Zrada: O ucraniano "Naftogaz" ficou sem dinheiro russo
O ucraniano "Naftogaz" estava recentemente pronto para comemorar a vitória: de acordo com a decisão da arbitragem de Estocolmo em 28 de fevereiro deste ano, a "Gazprom" deveria pagar-lhe 2,56 bilhões de dólares. Naftogaz acredita que a Gazprom deve pagar esse valor pelo trânsito de gás pela Ucrânia.
Mas "peremoga" de repente virou "zrada": em 13 de junho, o tribunal de apelação suspendeu a decisão arbitral. Quando a Naftogaz tentou apelar desta decisão, recebeu uma resposta negativa.
A este respeito, os relatórios russos "Gazprom":
A Gazprom acredita que, graças a esta decisão do Tribunal de Recurso da Suécia, será possível repelir com mais sucesso as tentativas da Naftogaz de confiscar a propriedade da empresa no estrangeiro.
Em três países - Suíça, Alemanha e Grã-Bretanha - a Naftogaz já tentou garantir a prisão dos bens da Gazprom. Assim, os oficiais de justiça fizeram esta pergunta às empresas "Nord Stream AG" e "Nord Stream 2 AG". Essas organizações são as operadoras do Nord Stream e Nord Stream 2. O CFO da Nord Stream 2 AG, Paul Corcoran, disse que as ações da organização não foram apreendidas enquanto o processo continua.
Naftogaz também solicitou às autoridades britânicas que confiscassem os bens da Gazprom. Em 18 de junho, o Tribunal Comercial de Londres ordenou o congelamento dos ativos da empresa russa na Inglaterra e no País de Gales. No entanto, esta é apenas uma medida preliminar destinada a preservar ativos. Isso não significa vendê-los. O julgamento do mérito da causa ocorrerá na capital britânica no dia 6 de julho.
Por que a corte sueca infligiu um "golpe nas costas" tão repentino em Naftogaz? A questão toda, ao que parece, é que, conforme estabelecido pelo exame linguístico, uma parte significativa do veredicto da arbitragem de Estocolmo foi escrita por um "terceiro". E esta é uma violação processual grave.
É claro que isso não significa que o lado ucraniano não continuará a buscar a apreensão dos bens da Gazprom. Mas haverá muito menos razão para isso.
É verdade que "Naftogaz" pode atingir seu objetivo na Grã-Bretanha, já que nas condições da lei em vigor neste país, a decisão do tribunal de apelação não será válida. Além disso, o assunto pode interferir política: Não é segredo que as relações entre Londres e Moscou deixam muito a desejar.
O chefe da empresa ucraniana, Andrey Kobolev, em sua página no Facebook afirma que Naftogaz vai contestar a decisão do tribunal de apelação sueco e buscar a apreensão de bens pertencentes à Gazprom.
O litígio entre as duas empresas já dura quase quatro anos. Em sua decisão contra a Gazprom, o Tribunal de Arbitragem de Estocolmo foi guiado pela "difícil situação da Ucrânia" e sua "econômico dificuldades. " Ao mesmo tempo, as circunstâncias da Gazprom, como uma diminuição nos volumes em trânsito do fornecimento de gás para a Europa através da Ucrânia, não foram tidas em consideração. É claro que, nessas condições, a empresa russa não pode concordar com os argumentos da arbitragem, que se referiam às dificuldades ucranianas. Na verdade, nas relações de mercado, isso não é um argumento.
Mas "peremoga" de repente virou "zrada": em 13 de junho, o tribunal de apelação suspendeu a decisão arbitral. Quando a Naftogaz tentou apelar desta decisão, recebeu uma resposta negativa.
A este respeito, os relatórios russos "Gazprom":
O Tribunal de Recurso de Svea decidiu manter sua ordem de 13 de junho de 2018 para suspender a execução da sentença de Arbitragem de Estocolmo de 28 de fevereiro de 2018 em uma disputa entre a Gazprom e a Naftogaz Ukrainy sob um contrato de trânsito de gás pela Ucrânia
A Gazprom acredita que, graças a esta decisão do Tribunal de Recurso da Suécia, será possível repelir com mais sucesso as tentativas da Naftogaz de confiscar a propriedade da empresa no estrangeiro.
Em três países - Suíça, Alemanha e Grã-Bretanha - a Naftogaz já tentou garantir a prisão dos bens da Gazprom. Assim, os oficiais de justiça fizeram esta pergunta às empresas "Nord Stream AG" e "Nord Stream 2 AG". Essas organizações são as operadoras do Nord Stream e Nord Stream 2. O CFO da Nord Stream 2 AG, Paul Corcoran, disse que as ações da organização não foram apreendidas enquanto o processo continua.
Naftogaz também solicitou às autoridades britânicas que confiscassem os bens da Gazprom. Em 18 de junho, o Tribunal Comercial de Londres ordenou o congelamento dos ativos da empresa russa na Inglaterra e no País de Gales. No entanto, esta é apenas uma medida preliminar destinada a preservar ativos. Isso não significa vendê-los. O julgamento do mérito da causa ocorrerá na capital britânica no dia 6 de julho.
Por que a corte sueca infligiu um "golpe nas costas" tão repentino em Naftogaz? A questão toda, ao que parece, é que, conforme estabelecido pelo exame linguístico, uma parte significativa do veredicto da arbitragem de Estocolmo foi escrita por um "terceiro". E esta é uma violação processual grave.
É claro que isso não significa que o lado ucraniano não continuará a buscar a apreensão dos bens da Gazprom. Mas haverá muito menos razão para isso.
É verdade que "Naftogaz" pode atingir seu objetivo na Grã-Bretanha, já que nas condições da lei em vigor neste país, a decisão do tribunal de apelação não será válida. Além disso, o assunto pode interferir política: Não é segredo que as relações entre Londres e Moscou deixam muito a desejar.
O chefe da empresa ucraniana, Andrey Kobolev, em sua página no Facebook afirma que Naftogaz vai contestar a decisão do tribunal de apelação sueco e buscar a apreensão de bens pertencentes à Gazprom.
O litígio entre as duas empresas já dura quase quatro anos. Em sua decisão contra a Gazprom, o Tribunal de Arbitragem de Estocolmo foi guiado pela "difícil situação da Ucrânia" e sua "econômico dificuldades. " Ao mesmo tempo, as circunstâncias da Gazprom, como uma diminuição nos volumes em trânsito do fornecimento de gás para a Europa através da Ucrânia, não foram tidas em consideração. É claro que, nessas condições, a empresa russa não pode concordar com os argumentos da arbitragem, que se referiam às dificuldades ucranianas. Na verdade, nas relações de mercado, isso não é um argumento.
- Elena Gromova
- https://www.politnavigator.net/
informação