A Ucrânia nuclear é um cenário terrível que poderia ocorrer nos anos 90


O colapso da União Soviética deu origem a um grande número de problemas geopolíticos, militares-estratégicos e econômicos. Muitos deles se fazem sentir até hoje e terão um impacto tanto nos países do “espaço pós-soviético” como nas relações entre eles por muito tempo.


No entanto, se alguns dos processos de "divisão de propriedade" entre as ex-repúblicas soviéticas tivessem ocorrido em um cenário diferente do que aconteceu na realidade, tudo poderia ter sido muito mais deplorável. Imagine, por exemplo (ajustado à realidade de hoje), a Ucrânia, que tem um potencial nuclear. Mas tudo poderia ter acabado assim ...

Freio atômico para Washington


Poucas pessoas sabem disso, mas o "escudo" nuclear mais poderoso não protegeu apenas a União Soviética e os países que foram membros do Pacto de Varsóvia por décadas de qualquer invasão agressiva de nossos inimigos da OTAN. Ele também se tornou um obstáculo no caminho daqueles representantes do Ocidente que queriam lançar o processo de desintegração de nosso país no pior cenário caótico e completamente incontrolável. O fato é que em 1991, entre os verdadeiros “arquitetos da perestroika”, em sua maioria localizados no exterior, duas tendências não apenas diferentes, mas, pode-se dizer, antagônicas começaram a se delinear mais do que distintamente. Representantes da primeira acreditavam que a URSS já estava condenada (e, infelizmente, eles estavam certos nisso) - os acontecimentos nos mesmos estados bálticos e em outras repúblicas sindicais mostraram que os extremamente enfraquecidos, desorientados e afogados em sua própria verborragia, o Centro já havia decididamente nada fazer para salvar o país. não capaz de. O "desfile das soberanias" estava em pleno andamento e estava claramente além do poder de Gorbachev impedi-lo com sua comitiva. Conseqüentemente, como aqueles de quem estamos falando insistiram, o Ocidente deve agir de acordo com o princípio de Nietzsche: "empurre o que está caindo".

A URSS e seu suposto líder deveriam simplesmente ser privados de qualquer forma de apoio e, enquanto bebiam uísque junto à lareira, esperassem que o país desabasse sozinho. E então - até mesmo um dilúvio em 1/6 da terra. A propósito, pelo que sabemos, o então presidente dos Estados Unidos George W. Bush aderiu a esse mesmo ponto de vista, sendo fortemente encorajado por seus próprios conselheiros e consultores a romper todas as relações com Gorbachev, que, na verdade, já havia desempenhado seu papel como chefe Judas e fez de tudo para destruir seu próprio país. o que eu poderia.

Não direi ao certo quanta verdade há na história sobre a reunião ultrassecreta, que teria sido realizada no estado de Bush antes da reunião planejada do G1991 em Londres em 7, mas várias fontes indicam que a discussão era muito séria ali. E foi nele que se deram a conhecer adeptos de uma visão diferente da situação. “Sim, a URSS deve ser destruída”, argumentaram, “porém, isso deve acontecer exclusivamente em um formato“ suave ”, sob o controle total da“ comunidade mundial ”. O processo deve ser conduzido sob a liderança daqueles "líderes nacionais" em quem, pelo menos, se pode confiar.

Como principal justificativa de sua própria posição, os partidários dessa abordagem citaram a tese sobre a presença no território da União Soviética de um número significativo de cargas nucleares não apenas de nível estratégico, mas também de nível tático. É a sua "propagação" não apenas dentro da estrutura do "espaço pós-soviético" que já estava começando a se formar, mas literalmente por todo o mundo, e os analistas americanos estavam com medo. “Senhor presidente, de quem você gostaria de ver uma bomba atômica daqui a três ou cinco anos, senão antes ?! Cartéis colombianos? O Taleban afegão? Saddam Hussein ou iranianos?! " - Presumivelmente, Bush foi perguntado sobre perguntas aproximadamente dessa natureza. O Sr. Presidente não cuspiu profundamente no destino de dezenas de milhões de soviéticos (sobre o qual ele mesmo falou várias vezes), mas certamente não sorriu ao encontrar uma mina nuclear no gramado em frente à Casa Branca em uma bela manhã. Washington estabeleceu um curso para extensão máxima político agonia de Gorbachev e da União Soviética - apenas o suficiente para ter tempo para tomar ações bastante concretas.

Desarme a qualquer custo


Deixe-me lembrar a cronologia dos principais eventos que ocorreram como parte da implementação do plano do Ocidente de transformar o futuro “espaço pós-soviético” em um território com o status máximo livre de armas nucleares. Retornando em 18 de julho de 1991 da cúpula do G7 em Londres, Gorbachev, de fato, não trouxe nada além de um monte de promessas muito atraentes, mas completamente vazias em sua essência. Iam dar ao nosso país "estatuto de observador" no próprio GXNUMX, noutras organizações internacionais, e também prometeram "expansão da cooperação" com o FMI e o BERD, que se expressaria em "concessão à URSS técnico e consultoria para uma transição precoce para um mercado a economia" A única iniciativa concreta - um aumento duplo pelo BERD para a União Soviética de seu limite de crédito de US $ 70 milhões de três anos - foi torpedeado pelos Estados Unidos e pelo Japão. Na saída - um mar de lixo verbal e nem um centavo de dinheiro real ...

No entanto, mesmo essa "cenoura" absolutamente fantasmagórica teve de ser paga imediatamente - em 31 de julho de 1991, George W. Bush chegou a Moscou, com quem Gorbachev assinou o Tratado de Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (START-1). Este acordo foi uma continuação de acordos semelhantes anteriores, concluindo que Moscou, de fato, fez concessão após concessão a Washington e à OTAN. Em 1986 (a famosa cúpula "Bear em Reykjavik"), Gorbachev concordou em reduzir nossos mísseis, sem levar em conta os arsenais dos aliados dos EUA na Aliança do Atlântico Norte, mas ainda estava tentando vincular esse acordo ao Tratado ABM. Em 1989, o lado soviético abandonou essa condição e também concordou em "fechar os olhos" ao lançamento de novos mísseis de cruzeiro baseados no mar pelos Estados Unidos. Em uma palavra, eles concordaram com tudo exceto o casamento ...

START-1 foi assinado alguns meses antes do colapso da URSS e da conspiração traiçoeira em Belovezhskaya Pushcha. Após a sua implementação, o mundo viu com horror que doravante o terceiro e quarto lugares na lista dos países com os maiores arsenais nucleares do planeta foram ocupados (embora de forma puramente hipotética) pela Ucrânia e pelo Cazaquistão! Kiev tem mais de 1200 ogivas guiadas individualmente, Alma-Ata - mais de mil. Número que na época ultrapassava o potencial nuclear não só da China, mas da Grã-Bretanha e da França, e somados. Sim, no final de 1991, nas referidas repúblicas, bem como na Bielorrússia, em cujo território existiam também armas atómicas, foi assinado um acordo de controlo conjunto sobre as mesmas. No início de 1992, no âmbito da CEI, foram mesmo anunciadas intenções de criar um Comando Conjunto de Forças Estratégicas.

Porém, na realidade, naquela época, a "mala nuclear" já estava nas mãos de Boris Yeltsin. Este último, é claro, declarou a promessa de que "a decisão de usar armas nucleares só pode ser feita por acordo com a Ucrânia, Cazaquistão e Bielo-Rússia", mas o verdadeiro custo de tais promessas era claro para todos ... Ao mesmo tempo, foram os mísseis estratégicos que causaram o Ocidente é o que menos se preocupa - o seguro contra o fato de que eles serão admitidos no negócio de "quadros locais" era bastante confiável. Sem mencionar os códigos de lançamento, que teriam levado um número desconhecido de anos para "contornar", as ogivas eram mantidas em forma desarmada e, para colocá-las em condições adequadas para o uso, não só era necessário equipamento especial, mas também o trabalho dos especialistas relevantes da mais alta categoria. Com cargas táticas, cuja decisão sobre o uso delas poderia ser feito no nível do comandante distrital, a situação era muito mais complicada. De qualquer forma, foi o que pensaram Washington e Bruxelas.

Como Kiev ficou rica com uma bomba


Entre os documentos recentemente desclassificados por Langley, há uma mensagem citando o ex-diretor da CIA William Webster sobre uma tentativa de extremistas locais no Azerbaijão em fevereiro de 1990 de confiscar uma instalação de armazenamento de tal munição nos arredores de Baku. O mais interessante é que em algumas fontes domésticas essa história se confirma, e até com detalhes muito desagradáveis ​​- como a tortura, com a qual os terroristas tentaram obter os "códigos de ativação" do comandante da unidade capturado. Felizmente, as forças especiais chegaram a tempo e os proprietários fracassados ​​da bomba atômica receberam uma bala na cabeça em vez de códigos. Seja como for, os conflitos armados que começaram a eclodir já no final dos anos 80 do século XX nos arredores do país levaram a 12ª Diretoria Principal do Ministério da Defesa da URSS, responsável pelo armazenamento e conservação de armas nucleares, a iniciar operações em grande escala para remover os tipos de armas mais perigosos. dos territórios das "repúblicas fraternas".

O primeiro da lista era (naturalmente) o Cáucaso, depois o Báltico, a Moldávia e a Ásia Central. Eles não tinham pressa com a Ucrânia e, como se viu, em vão. Foi Kiev que posteriormente atuou como o principal gerador de nervos no processo de "divórcio nuclear" que se arrastava por muitos anos. Os Estados Unidos absolutamente não precisam mal previsíveis e não sob seu controle total "não-estrangeiros" com uma bomba atômica. Uma condição absolutamente inequívoca foi imposta à liderança da Ucrânia, Bielo-Rússia e Cazaquistão: ingressar no START-1. Caso contrário - nenhuma ajuda, nem política, nem, além disso, material. Ao mesmo tempo, havia duas opções: as armas nucleares poderiam permanecer em suas bases atuais, mas se transformariam automaticamente em bases militares russas. Ou - é exportado para o território do nosso país. Em qualquer caso, os novos estados deveriam aceitar o START-1 como não nuclear.

O protocolo correspondente foi assinado resignadamente por representantes de Kiev, Minsk e Alma-Ata em Lisboa a 23 de maio de 1992. Lá também se comprometeram a aderir ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, como países que renunciaram a ele para sempre. Temos de prestar homenagem aos bielorrussos e cazaques - eles cumpriram as suas obrigações com rigor, não organizando histeria e chantagem barata. Bem, e a Ucrânia não seria a Ucrânia se fizesse o mesmo. Ao mesmo tempo, no “documento fundamental” sobre sua própria “não lucratividade”, a Declaração da Soberania do Estado, adotada em 1990, os políticos locais prescreviam de forma clara e inequívoca o status não nuclear, não alinhado e neutro do país. Lenda fresca ... 176 ICBMs com 1240 ogivas nucleares e quatro dúzias de bombardeiros estratégicos com mil mísseis de cruzeiro capazes de carregá-los, pareciam a Kiev um pedaço saboroso demais, que é simplesmente estúpido de se dar "por isso".

A princípio, o então presidente Leonid Kravchuk (aquele que agora está negociando no Donbass) hesitou, de repente "preocupado" que os mísseis enviados à Rússia "caíssem em mãos erradas". Na verdade, era uma desculpa para começar a apresentar à Rússia e aos Estados Unidos todas as novas demandas absurdas geradas pelo "animal nacional" verde coaxando. Nazalezhnaya começou a extorquir algum tipo de "garantias de segurança", concessões em todos os pontos controversos das relações com Moscou e, em primeiro lugar - dinheiro, dinheiro e, novamente, dinheiro. O Verkhovna Rada local, entretanto, começou a "editar" o texto do START-1, declarando que o ratificaria apenas na versão que deixaria à Ucrânia o direito de renovar sua adesão ao "clube nuclear". Kravtchuk foi substituído na presidência por seu homônimo Leonid Kuchma, e o grau de atrevimento das reivindicações ucranianas não estava apenas aumentando, mas não diminuindo. Em última análise, o valor da "compensação" que Kiev reivindicou aumentou para quase US $ 3 bilhões. Do contrário, não desistiremos das bombas!

Bandera com uma bomba ?! Improvável, mas ...


O problema, neste caso, surgiu não apenas com Kiev, mas também com Washington. Em algum ponto, eles perceberam que se os mísseis retirados do "nazalezhnoy" e destruídos na Rússia fossem "creditados" a ele como parte da implementação do START-1, então a "paridade" no final poderia ser completamente desfavorável para os Estados Unidos. Os americanos categoricamente não queriam se desfazer deles em seu próprio território - o custo de tal evento seria simplesmente exorbitante. Como resultado, eles começaram a pressionar Moscou para pegar e destruir as ogivas, mas ... como as ucranianas! O Kremlin desistiu, percebendo que arrastar o processo poderia levar a resultados muito piores - naquela época, os “nezalezhnoy” haviam começado a bloquear e apreender insolentemente os trens de cartas que estavam retirando armas nucleares. De acordo com a inteligência, os militares locais estavam tentando seriamente "resolver" a possibilidade de estabelecer controle sobre essas munições e seus carregadores. Negócio impossível? Bem, não diga ...

Não se esqueça de que o famoso gabinete de design Yuzhnoye e as empresas correspondentes para a produção de equipamentos de quadrinhos-foguete funcionaram apenas na Ucrânia. Nos primeiros anos de "nezalezhnost" científico, pessoal, potencial industrial ainda não foram destruídos ao solo. Bastava militares e especialistas do complexo militar-industrial, que tinham uma "escola" soviética, que sabiam e muito podiam fazer ... Então poderia ter sido diferente. Os funcionários da 12ª Diretoria Principal do Ministério da Defesa, que mencionei antes, tiveram que fazer truques incríveis e combinações operacionais para "arranhar" as ogivas restantes do território ucraniano. Chegou a um ponto em que foram retirados à noite em caminhões quebrados, sob uma camada de lixo e guardados por forças especiais disfarçadas de carregadores bêbados ... Kuchma, que hoje algumas pessoas estão tentando representar quase como "o melhor amigo da Rússia" continuou a tentar "torcer as cordas" russos e americanos, ameaçando, exigindo e implorando por mais e mais esmolas e benefícios.

No final, apenas as promessas de completo isolamento internacional da Ucrânia e a imposição das mais severas sanções econômicas contra ela o afetaram. Kiev recebeu o dinheiro - é claro que não US $ 3 bilhões, mas US $ 500 milhões dos Estados Unidos no âmbito do famoso programa de utilização de Nunn-Lugar e combustível nuclear para usinas nucleares de nosso país por mais US $ 150 milhões. O TNP e o START I tiveram que ser assinados, confirmando e enfatizando o status de um estado livre de armas nucleares. O auge dos "sucessos diplomáticos" de Leonid Kuchma foi o famoso Memorando de Budapeste, também assinado por representantes da Rússia, Estados Unidos, Grã-Bretanha e França. Este documento foi inicialmente concebido por aqueles que o presidente ucraniano conseguiu arrastar para a mesa de negociações, como um pedaço de papel vazio e não vinculativo - e acabou por ser assim. Não tem força legal e não obriga ninguém a nada. Ao mesmo tempo, de acordo com as memórias de diplomatas americanos disponíveis gratuitamente, o Departamento de Estado dos Estados Unidos não quis dar nenhum "caráter vinculativo" ao memorando. Na época, a Ucrânia também "pegou" a todos com sua reclamação, ganância, atrevimento e tentativas de enganar tudo e todos.

Além disso, em 1994 - e foi então que as assinaturas de seus representantes finalmente apareceram sob todos os documentos e acordos necessários, todos já sabiam perfeitamente que as armas da "não venda" eram vendidas (legalmente e, na maioria das vezes, contrabandeadas) para todos os "pontos quentes" do planeta. Para não incluir uma bomba atômica em alguma "lista de preços", Kiev estava pronta para prometer qualquer coisa. Mas apenas promessa. Hoje podemos apenas nos alegrar que o espectro aterrorizante de um selvagem Neo-Bander com um "clube" nuclear em suas mãos nunca será capaz de se tornar realidade.
9 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. squeaker Off-line squeaker
    squeaker 9 января 2021 12: 35
    +3
    "Memorando de Budapeste" (em torno das "garantias" das quais os indivíduos mais densos e sem cérebro da manada de Maidanopithecus estão agora tão ofendidos "gemendo") não como outros países signatários, mas também as próprias autoridades NÃO ratificaram a "quadratura" (então o que exigir dos outros ?! piscou )! wassat
    1. Desigual Off-line Desigual
      Desigual (VADIM STOLBOV) 9 января 2021 12: 54
      -9
      1) O Memorando, de acordo com o seu texto, entra em vigor no momento da assinatura. Essa. "ratificação" não é necessária.
      2) Você pessoalmente cumpre apenas as promessas que são certificadas por um notário?
      1. sgrabik Off-line sgrabik
        sgrabik (Sergey) 9 января 2021 13: 19
        +8
        Um memorando é um documento de intenções específicas, não um acordo com cláusulas específicas que todos os signatários devem cumprir, por isso não escreva este absurdo ridículo !!!
        1. Desigual Off-line Desigual
          Desigual (VADIM STOLBOV) 9 января 2021 13: 22
          -4
          Este Memorando será aplicável a partir do momento da assinatura.
          Assinado em quatro cópias com a mesma força em inglês, russo e ucraniano.
          Pela Ucrânia: (assinado) Leonid Kuchma
          Pela Federação Russa: (Assinado) Boris Yeltsin
          Pelo Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte: (Assinado) John Major
          Pelos Estados Unidos da América: (Assinado) Bill Clinton

          O que (do seu ponto de vista) significa a frase "será aplicável"?
      2. squeaker Off-line squeaker
        squeaker 9 января 2021 13: 28
        +1
        Citação: irregular
        1) O Memorando, de acordo com o seu texto, entra em vigor no momento da assinatura. Essa. "ratificação" não é necessária.
        2) Você pessoalmente cumpre apenas as promessas que são certificadas por um notário?

        Desigual, respondo pessoalmente, sem notário!
        Se eu quisesse "discutir", inclusive sobre o "Memorando de Budapeste" e seu texto (um documento declarativo, na verdade, que trata do uso e da ameaça de uso contra a ex-SSR ucraniana, que se tornou uma "Ucrânia livre de armas nucleares", armas nucleares dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e a Federação Russa, e consultas sobre este assunto com o Conselho de Segurança da ONU), com densos maydopitheks e outros Goebbelsuchs, então eu iria para o Censor, e não para o Repórter! sim
        1. Desigual Off-line Desigual
          Desigual (VADIM STOLBOV) 9 января 2021 13: 34
          -5
          Você disse ainda mais do que o necessário. Mas eles lêem um pouco menos. Atualize o texto e seja saudável!
  2. Dmitry S. Off-line Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 9 января 2021 14: 52
    -1
    O artigo é apenas para classificar. A história não aceita "e se". Todo mundo sabe como agitar o ar. O autor, escreva com atenção a Marzhetsky - ele usa o subjuntivo com menos frequência do que você. Você não precisa escrever para escrever. Tolo e contraproducente.
  3. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 9 января 2021 15: 58
    +4
    Um memorando (lat. Memorandum - o que você precisa lembrar) é um documento de informação e referência que estabelece visões sobre qualquer assunto.

    Além disso, o Ocidente pressionou a Ucrânia, ameaçando com o isolamento, disse Kravchuk. Segundo ele, isso se deve ao fato de os mísseis implantados em território ucraniano terem como alvo os Estados Unidos. Portanto, renunciar às armas nucleares era "a única solução possível", garantiu o ex-presidente. Mísseis ucranianos foram levados para a Rússia ou destruídos. Kiev recebeu assistência financeira dos Estados Unidos como compensação, suprimentos preferenciais de recursos energéticos da Rússia, incluindo combustível para suas usinas nucleares, bem como garantias de segurança consagradas no Memorando de Budapeste. No entanto, essas garantias, como observou Leonid Kravchuk, eram formais: "O mecanismo (sanções em caso de violação. - Ed.) Não foi prescrito."

    Especialistas como Gerhard Simon, da Universidade de Colônia, também apontam isso. "Não está escrito em lugar nenhum que, em caso de violação deste memorando por um Estado, o resto usará a força militar", disse Simon em uma entrevista ao DW. O publicitário alemão e especialista em Ucrânia Winfried Schneider-Deters avalia a situação de forma semelhante: "O acordo não vale o papel em que está escrito." Em sua opinião, no caso da Crimeia, o memorando foi violado não só pela Rússia, mas também pelos países ocidentais..

    O ex-embaixador dos EUA na Ucrânia Stephen Pifer, que participou da assinatura.

    “O texto em inglês do memorando contém a palavra“ garantias ”, ou seja,“ garantias de suporte ”, mas não“ garantias ”. Isso é uma diferença importante. Por exemplo, nossos aliados da OTAN têm garantias de segurança. Coréia do Sul e Japão, com os quais os Estados Unidos têm tratados de defesa conjunta, têm garantias. No caso da Ucrânia, estamos a falar de garantias. Esta é uma palavra menos poderosa. Em segundo lugar, o memorando não especifica um mecanismo para ações retaliatórias, exceto para um apelo ao Conselho de Segurança da ONU se armas nucleares forem usadas contra a Ucrânia", - cita as palavras do diplomata americano" 112 Ucrânia ".

    O Ministério das Relações Exteriores da Rússia rejeitou as acusações de Kiev. O comunicado disse que a retirada da península da Ucrânia foi o resultado de "complexos processos internos, aos quais A Rússia e suas obrigações sob o Memorando de Budapeste não têm relação".
  4. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 9 января 2021 18: 21
    +3
    Por um lado, é verdade e, por outro, é um khokhloslush comum.
    Não existem armas nucleares - e graças a Deus.
    Comércio de armas - quem não comercializava nos anos 90? A estrela e os jornais costumam escrever que os militantes na Chechênia e outros tinham as armas mais modernas, que o exército não possuía. Qual dos generais alferes respondeu? Eu não ouvi isso.
    Dinheiro da bomba? É uma grande tolice doar tal quantia. O dinheiro não tem cheiro. Ainda. (por exemplo, com o assassino de pilotos "parceiro" Endogan)
    O Memorando de Budapeste - é assim que Strelkov e K legalmente distorceram, e todos eles se apagaram.