Rússia sob a mira de uma arma: o que se sabe sobre o novo diretor da CIA

Não tendo tempo para passar pelo procedimento de posse, o presidente eleito dos EUA, Joe Biden, já está com pressa com as nomeações importantes de membros de seu próprio futuro governo e chefes de órgãos estaduais importantes. Um deles pode ser corretamente chamado de marco - mas não tanto para os Estados Unidos quanto para a Rússia. A candidatura do novo chefe de estado americano ao cargo de diretor da Agência Central de Inteligência é mais do que eloquente.

É muito provável que em um futuro próximo as previsões mais pessimistas sobre as relações EUA-Rússia estejam destinadas a se concretizar.

Quem é você, Sr. Burns?

Assim, de acordo com Biden, William Burns, um dos mais famosos diplomatas de carreira dos Estados Unidos e, incluindo o ex-embaixador deste país na Rússia, deveria liderar os "cavaleiros da capa e da adaga" no exterior. Ao mesmo tempo, o presidente eleito afirma que pela primeira vez estará um diplomata "à frente" da principal agência de inteligência do país, que trará para os seus trabalhos "o seu profundo conhecimento do estrangeiro política"E vai até acrescentar" um elemento de justiça à gestão da CIA ". Presumivelmente, há uma sugestão aqui de que nada desse tipo foi observado nas atividades desse "ofício" sob Trump. Em suma, Biden acredita firmemente que "com tal diretor da CIA, os americanos podem dormir em paz".

Todos esses elogios parecem lisonjeiros, é claro, mas alguns momentos neles levantam certas dúvidas. Em primeiro lugar, uma tentativa de apresentar Burns como um diplomata "puro" que nunca tivera qualquer relação com inteligência antes. Em primeiro lugar, a carreira do próprio candidato faz com que não se acredite na verdade disso. E não se trata apenas do fato de ele ser o chefe da missão dos Estados Unidos em Moscou, na qual, como se sabe há muito tempo, a CIA comanda o espetáculo. Uma parte ainda maior, talvez, da carreira de Burns está associada ao Oriente Médio, e aqui deve-se prestar atenção não apenas à sua estada na Jordânia como embaixador, mas, ao contrário, às suas atividades como diretor sênior do Bureau para Assuntos do Oriente Próximo no Conselho de Segurança Nacional Os Estados Unidos e o assistente do chefe do Departamento de Estado na mesma direção. Aliás, o fato de que nas costas de Burns não está apenas a política externa fica claro já na apresentação de Biden, que afirma que "essa pessoa testada em várias crises trabalhou durante muitos anos para garantir a segurança dos americanos".

E o candidato ao posto de oficial-chefe de inteligência do país, após se aposentar do serviço diplomático, como a maioria de seus colegas que homenageavam a criatividade literária, seu livro dedicado ao "poder invisível da diplomacia americana" menciona eventos como os destaques de sua carreira como " a partição da Iugoslávia, a guerra com o Iraque e a expansão da OTAN. " Uma lista bastante característica, não acha? Que "mensagem" esse propósito leva ao nosso país? Em primeiro lugar, uma indicação clara de que é precisamente isso que o departamento de Burns, considerado um excelente especialista em Rússia e Médio Oriente em Washington, será o primeiro a tratá-lo após a sua nomeação. Nem a China, nem o Sudeste Asiático, onde esse personagem, desculpe, não entende nenhuma orelha ou focinho, mas nós. No entanto, muitos analistas presumiram que Biden e sua equipe tentariam amenizar o confronto com Pequim o máximo possível, mas é improvável que planejem algo assim em relação a Moscou. Surpreendentemente, William Burns não é de forma alguma um russófobo ultrajante. No entanto, não vale a pena construir ilusões sobre ele nesta base: aqui não é "os russos vindo", aqui está outro - a subestimação global de nosso país e seu líder, uma atitude condescendente e quase desdenhosa em relação a eles.

Julgue por si mesmo: em seus escritos, Burns caracteriza o personagem de Vladimir Putin como "uma combinação inflamável de ambição, reprovação e vulnerabilidade". Ele está categoricamente convencido de que o líder nacional "não tem pensamento estratégico" e, em geral, seu passatempo favorito é "enfurecer e humilhar o Ocidente". Burns vê como quase o "líder ideal do estado pós-soviético" ... Mikhail Saakashvili, apenas porque ele "mostrou um exemplo de desobediência a Putin." A posição é vista com bastante certeza, não é? Este definitivamente não é um amigo de nosso país. Em seu livro, ele aponta diretamente que os Estados Unidos podem ter relações normais com ela apenas enquanto ela "não se tornar forte".

Existe um desejo, mas existem razões

Outro detalhe muito característico. Se você acredita nos materiais do conhecido WikiLeaks, William Burns em 2008 claramente previu e previu os eventos de 2014 na Ucrânia. Em seu relatório a Washington, ele chamou a atenção para o fato de que a “divisão” deste país na questão de sua política externa (em particular, a adesão à OTAN) “levará à violência e, no pior dos casos, à guerra civil”. Ele também argumentou que "na Rússia eles têm medo disso" e "não querem tomar uma decisão a respeito de sua intervenção na situação". Como você pode ver, os Estados Unidos entenderam perfeitamente bem a que exatamente estavam pressionando Kiev e continuaram suas ações com uma persistência ainda maior. Até que ponto Burns pessoalmente participou de tudo isso é uma questão discutível, mas mais tarde ele avaliou o "Maidan" ucraniano e o conflito no leste do país que ele gerou como eventos "mostrando aos ucranianos que eles devem manter sua independência e de forma alguma depender da Rússia". ... Deve Moscou, à luz de tudo isso, esperar novos problemas com o "não tributário", inspirado no exterior? A pergunta, eu acho, é retórica.

De maneira geral, a posição de Burns se encaixará perfeitamente no contexto geral da política externa que está sendo formada hoje por Washington em relação ao nosso país. Para ter uma visão mais completa disso, citarei apenas algumas declarações e eventos bastante vívidos dessa área, relativos ao final do ano passado. Em seus últimos dias, a partir de documentos oficiais relativos ao financiamento do governo americano, aprovados por Donald Trump, ficou sabendo da destinação dos US $ 290 milhões apenas com o objetivo de "enfrentar a Rússia em suas tentativas de semear desconfiança nas instituições democráticas em todo o mundo". Podemos nos orgulhar - apenas mais 10 milhões foram alocados em escala global para “lutar contra a influência da China e de seu Partido Comunista”.

Mais cedo, em 25 de dezembro, o senador democrata Ben Cardin emitiu uma declaração categórica de que o recente ataque de hackers contra agências governamentais e empresas privadas dos Estados Unidos foi "indubitavelmente executado pela Rússia". O Sr. Cardin exorta a considerar este evento "como um ato de guerra" e, a este respeito, a adotar imediatamente já preparado por seus colegas (a propósito, tanto democratas quanto republicanos), "A Lei de Proteção à Segurança Americana da Agressão do Kremlin". A propósito, exatamente o mesmo tipo de acusações infundadas foi feito não apenas pelo legislador em Washington, mas também pelo representante oficial dos Estados Unidos em nosso país - seu embaixador em Moscou, John Sullivan. Ele, sem se importar completamente com as complexidades da ética diplomática, disse em uma entrevista à Radio Liberty que "pessoas do governo e de serviços especiais da Rússia estiveram envolvidas em ataques cibernéticos a instituições americanas". Ele sabe com certeza ...

De modo geral, o departamento de política externa dos Estados Unidos não é nada tímido nas expressões e não limita o "vôo da imaginação" de seus próprios oradores quando se trata dos "crimes horríveis do Kremlin". Assim, em 23 de dezembro, representantes do Departamento de Estado, respondendo a um inquérito oficial do jornal local The Hill sobre sua versão dos potenciais culpados do "envenenamento do século" com a vítima na pessoa de Navalny, disseram que "não veem nenhuma explicação plausível" além do "envolvimento das autoridades russas" em tal. Além disso, o Departamento de Estado também especificou:


Mais ou menos nos mesmos dias, o chefe do Comando Espacial dos EUA, General do Exército dos EUA James Dickinson, acusou nosso país de "se preparar para as hostilidades" no espaço próximo à Terra e suas invenções absurdas foram imediatamente captadas por uma série de "especialistas" e replicadas pela Voz da América. Deve ter havido algo mais que eu perdi ...

Que imagem da Rússia está sendo criada com a ajuda da calúnia mencionada e de uma infinidade de "recheios" informativos semelhantes, que têm sido inúmeros ultimamente? Somos apenas um clássico "Império do Mal" com "Lorde das Trevas" em sua liderança! O que resta a Joe Biden, que chegou ao poder em seu próprio país com tanta dificuldade, a não ser a nomeação de um “especialista em Rússia” como diretor da Agência Central de Inteligência? Tudo é lógico ...

Até mesmo os chineses já escrevem sobre o fato de os Estados Unidos terem lançado uma “guerra diplomática” natural contra nosso país, em ritmo acelerado reduzindo ao mínimo as relações com ele, o que apenas permite manter sua presença oficial em território russo. O Diário do Povo local, em editorial fundamental (publicado, novamente, nos últimos dias de 2020), fez uma previsão bastante inequívoca de que “com a chegada ao poder da nova administração americana, as relações entre Washington e Moscou não só não vão melhorar, mas vai se deteriorar ainda mais ", observando:" O Departamento de Estado e os serviços de inteligência dos EUA estão e continuarão a realizar mais ataques contra a Rússia. " Eu gostaria de discutir, mas não funciona. No dia 26 de dezembro do ano passado, representantes de nossa embaixada nos Estados Unidos anunciaram oficialmente que as autoridades locais haviam lançado uma verdadeira “guerra de vistos” contra eles, na verdade, “expulsando” nossos diplomatas do país.

Se o presidente eleito quisesse deslocar as relações EUA-Rússia até mesmo uma polegada do "ponto morto" em que estão agora, um "ás brilhante da diplomacia" como ele imagina Burns, seria muito mais lógico usá-lo nessa direção. No entanto, Biden acredita que seus talentos e conhecimentos específicos sobre a Rússia são os mais necessários ao departamento, com a ajuda do qual "valores democráticos" são implantados à força em todo o mundo e governos e líderes desagradáveis ​​a Washington são substituídos. As conclusões surgem por si mesmas ...