Hunter lançou uma bomba aérea de 500 kg


O mais novo drone de ataque russo S-70 "Okhotnik" passou no próximo estágio de testes, lançando bombas não guiadas de 500 kg do compartimento interno e atingindo com sucesso um alvo terrestre. O ataque à bomba foi praticado no campo de treinamento de Ashuluk. Relatado pela agência RIA Novosti com referência a uma fonte no DIC.


O alvo foi atingido com alta precisão

- disse o interlocutor aos repórteres.

Ao mesmo tempo, ele observou que estes não são os primeiros testes em que se pratica a destruição de alvos terrestres com pesados ​​UAVs.

Lembre-se de que o S-70 Okhotnik foi desenvolvido no Sukhoi Design Bureau. O drone de ataque é feito de acordo com o esquema de "asa voadora" com amplo uso de furtividadeтехнологий... O primeiro voo do dispositivo promissor ocorreu em 3 de agosto de 2019.

De acordo com os dados disponíveis hoje, o "Hunter" de 20 toneladas poderá atingir velocidades de até 1000 km / h.

De acordo com o interlocutor da agência, o S-70 será capaz de atingir alvos estáticos ou sedentários com coordenadas conhecidas no modo não tripulado. Ao mesmo tempo, graças ao mais recente sistema de avistamento e navegação, o UAV doméstico é capaz de usar bombas não guiadas com uma precisão próxima da munição guiada.

Além disso, foi relatado anteriormente que um promissor drone de ataque será capaz de interagir com o caça doméstico de quinta geração Su-57, além de utilizar mísseis ar-ar, desempenhando as funções de um interceptador.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
51 comentário
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 12 января 2021 11: 33
    +5
    Com a respiração suspensa, estamos aguardando os comentários dos "especialistas militares" israelenses que falam russo ... soldado
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 12 января 2021 12: 11
      -1
      Pelo que? Bons resultados de teste para um UAV de ataque moderno de produção russa (finalmente).
      1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 12 января 2021 15: 24
        +4
        Sim, geralmente um rancor vem deles. É bom que eles estejam errados.
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 12 января 2021 15: 27
          -4
          Seu “rancor” se acentua em outra coisa - no fato de ainda termos essa técnica em uma cópia ou em quantidades muito pequenas, o que neutraliza todo avanço tecnológico.

          E nisso eles ainda estão certos.
          1. sgrabik Off-line sgrabik
            sgrabik (Sergey) 12 января 2021 18: 10
            +2
            Bem, esse problema é simplesmente consertável e solucionável, o mais difícil é trazer todos os novos projetos para a produção em massa, a organização da produção em massa é o processo mais caro e demorado, assim que superarmos essa etapa e começarmos a produção em massa de novos tipos de armas, então o número essas armas começarão a aumentar significativamente em nossas unidades e unidades do exército.
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 13 января 2021 10: 42
              -3
              Bem, você vê, este é o problema, que é muito caro organizar a produção em massa. Este é o problema.
              1. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 13: 31
                +4
                Bem, você vê, este é o problema, que é muito caro organizar a produção em massa. Este é o problema.

                Por que criar isso em grandes quantidades para uso futuro?
                O colega (sgrabik) tem razão, o principal é criar uma base tecnológica. E, se necessário, a produção começará a funcionar nas "realidades econômicas" do tempo de guerra, e o material será rebitado rapidamente (e com baixo custo).
                A Rússia, em vista de sua doutrina militar, não vai atacar ninguém. Por que sobrecarregar sua economia por nada?
                1. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 13 января 2021 14: 06
                  -5
                  E, se necessário, a produção começará a funcionar nas "realidades econômicas" do tempo de guerra, e o material será rebitado rapidamente (e com baixo custo).

                  "Rápido e barato", especialmente em condições de guerra, quando a carga sobre a economia aumenta muito, não é possível rebitar uma aeronave moderna.

                  Além disso, a base tecnológica não deve ser apenas criada, mas também preservada. Se você desenvolver uma nova aeronave, lançar alguns lotes e depois abandonar a produção "antes necessária", e essa "necessidade" acontecer, digamos, apenas em 10 anos, então a base tecnológica já estará desatualizada.
                  1. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 14: 37
                    +5
                    "Rápido e barato", especialmente em condições de guerra, quando a carga sobre a economia aumenta muito, não é possível rebitar uma aeronave moderna.

                    Nós podemos, nós podemos. Já rebitado.
                    Os recursos naturais ilimitados da Rússia, combinados com o comprovado: "Tudo pela frente, tudo pela vitória", não foram cancelados. Bem, sobre as "peculiaridades dos russos" - a capacidade e, mais importante, a prontidão, no momento mais difícil, para mobilizar todas as suas forças, é desnecessário falar.

                    Além disso, a base tecnológica não deve ser apenas criada, mas também preservada. Se você desenvolver um novo avião, lance alguns lotes e abandone

                    Ninguém contesta a produção em série. Estou falando da inutilidade da massa.

                    e essa "necessidade" vai acontecer, digamos, apenas em 10 anos, então a base tecnológica já estará desatualizada.

                    É por isso que o personagem de massa não é interessante. O "material" também está se tornando obsoleto. E a “base tecnológica” deve acompanhar o tempo, evoluir e não se prender a “rebitar”.
                    1. Cyril Off-line Cyril
                      Cyril (Kirill) 13 января 2021 14: 53
                      -5
                      Nós podemos, nós podemos. Já rebitado.

                      É quando? Durante a Segunda Guerra Mundial? Como se um caça a pistão e o Su-57 fossem coisas um tanto diferentes.

                      Recursos naturais ilimitados da Rússia

                      Recursos naturais ilimitados não podem ser simplesmente tomados e obtidos. Eles devem primeiro ser explorados, avaliados e minerados, e só então eles são transformados de meros fósseis em minerais. E isso também leva tempo.

                      O "material" também está se tornando obsoleto.

                      Certo. E, portanto, está sendo modernizado. Mas, para isso, primeiro você precisa produzi-lo.

                      E a “base tecnológica” deve acompanhar o tempo, evoluir e não se prender a “rebitar”.

                      A base tecnológica deve realizar esses 2 processos em paralelo - tanto "rebitagem" quanto "desenvolvimento".
                      1. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 16: 17
                        +4
                        É quando? Durante a Segunda Guerra Mundial? Como se um caça a pistão e o Su-57 fossem coisas um tanto diferentes.

                        Tudo é relativo. Para aquela época, o "lutador de pistão" era um milagre da tecnologia.

                        Recursos naturais ilimitados não podem ser simplesmente tomados e obtidos. Eles devem primeiro ser explorados, avaliados e minerados.

                        Se vocês (liberais) estão falando sobre a base da matéria-prima, então já decidiram: ou um “posto de gasolina” ou uma “Rússia densa”. )

                        Certo. E, portanto, está sendo modernizado. Mas, para isso, primeiro você precisa produzi-lo.

                        Fabricação e "produção em massa" não são a mesma coisa. (Veja acima)

                        A base tecnológica deve realizar esses 2 processos em paralelo - tanto "rebitagem" quanto "desenvolvimento".

                        A base tecnológica não deve nada a ninguém.
                        Existem diferentes modelos econômicos de produção. Um: o ciclo de desenvolvimento completo, seguido pela produção (geralmente de longo prazo) do modelo, e o outro: Desenvolvimento inicial, o início da produção com revisão concomitante. (sua opção)
                        Ambos têm direito à vida.

                        Hoje este (seu) modelo é usado ativamente, por exemplo, na indústria automotiva. Um modelo "bruto" é produzido e colocado em operação, transferindo a "pesquisa" para os ombros dos "exploradores".
                        Este modelo é eficaz quando se deseja obter o máximo lucro das vendas no menor tempo possível. O pagamento pelo "dinheiro fácil" é a perda da imagem.
                        Se a Rússia tem exatamente esse objetivo, então “seu modelo” é o ideal.
                      2. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 января 2021 17: 14
                        -1
                        Tudo é relativo. Para aquela época, o "lutador de pistão" era um milagre da tecnologia.

                        Mas a taxa de complicação da tecnologia é muito maior do que a taxa de desenvolvimento da inteligência humana.

                        A fabricação de um caça da Segunda Guerra Mundial, até onde eu sei, em situações críticas demorava apenas alguns dias. Você não poderá montar o Su-1 dentro de alguns dias. Mesmo levando em consideração o uso da mais recente tecnologia de informática e instalações de produção. É fisicamente impossível.

                        Além disso, deve-se ter em mente que a partir de um determinado momento a taxa de produção torna-se inversamente proporcional à sua qualidade. E se para uma aeronave de pistão uma porca ligeiramente diferente em tamanho do padrão tecnológico não pudesse ser particularmente crítica, então para um lutador moderno este limite de negligência admissível é muito menor, porque a carga em sua estrutura, os requisitos de precisão são muito maiores .

                        Se vocês (liberais) estão falando sobre a base da matéria-prima, então já decidiram: ou um “posto de gasolina” ou uma “Rússia densa”. )

                        Eu não sei o que você quer dizer - eu disse o que disse. É impossível extrair recursos naturais da baía de solavancos, este processo é precedido de exploração, cálculo de depósitos e uma série de outros procedimentos preparatórios que requerem tempo.

                        Este modelo é eficaz quando se deseja obter o máximo lucro das vendas no menor tempo possível. O pagamento pelo "dinheiro fácil" é a perda da imagem.
                        Se a Rússia tem exatamente esse objetivo, então “seu modelo” é o ideal.

                        Bem, a URSS lançou o Su-27 em operação em 1981, mas ao mesmo tempo o refinou por mais 7 anos. A aeronave entrou em serviço apenas em 1990. A URSS estava tentando obter "lucro máximo em um período mínimo"?

                        A produção de série T-10S foi iniciada em 1981 na 126ª fábrica na cidade de Komsomolsk-on-Amur (KnAAPO em homenagem a Gagarin). A produção em série de motores AL-31F foi dominada em duas fábricas de motores para aeronaves - a Moscow Machine-Building Production Enterprise (MMPP) Salyut e a Ufa Engine-Building Production Association (UMPO). Oficialmente, o Su-27 foi adotado por decreto governamental de 23 de agosto de 1990, quando todas as principais deficiências foram eliminadasidentificados em testes.
                      3. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 17: 51
                        +1
                        Mas a taxa de complicação da tecnologia é muito maior do que a taxa de desenvolvimento da inteligência humana.

                        Ou seja, em outras palavras, a complicação da tecnologia acontece por si mesma?)

                        A fabricação de um caça da Segunda Guerra Mundial, até onde eu sei, em situações críticas demorava apenas alguns dias. Você não poderá montar o Su-1 dentro de alguns dias.

                        Mas mesmo isso não justifica o início da produção em massa dessas aeronaves caras no princípio do "aqui e agora". Por que sobrecarregar sua economia com isso? Aí você vai gritar: onde está o desenvolvimento dos outros setores?)

                        Além disso, existe também a tecnologia da geração anterior, que pode ser atualizada para um nível suficiente para os requisitos atuais. Não há nada mais valioso do que um potencial inexplorado.

                        Eu não sei o que você quer dizer - eu disse o que disse.

                        Quero dizer que tudo já foi (em grau suficiente) explorado, desenvolvido e explorado com sucesso. E continua ...

                        Bem, a URSS lançou o Su-27 em operação em 1981, mas ao mesmo tempo o refinou por mais 7 anos.

                        E essas aeronaves continuam servindo perfeitamente à Rússia hoje. Há um tempo com calma, sem febre e sem se encurralar, para criar novos samples.

                        E depois. A URSS era uma realidade e a Rússia de hoje é outra. Inclusive em termos de potencial militar de ambos os lados.
                        Se antes, a OTAN, tinha uma justificativa concreta para se opor ao regime comunista (URSS), e tinha um enorme exército no território da Europa, e isso por sua vez obrigou a URSS a “manter sua marca”, por assim dizer, hoje tudo mudou. Não há mais diferenças ideológicas. Explicar a um europeu porque ele deveria mudar de um confortável Mercedes para um Leopardo, e ir morrer na “frente oriental”, hoje, é bastante difícil (da palavra impossível).
                        A OTAN é hoje principalmente os Estados Unidos. A Rússia não parecia estar planejando atacar os Estados Unidos. E para o combate a "qualquer agressor" as armas disponíveis hoje bastam.

                        Acredito que os problemas devem ser resolvidos à medida que aparecem.
                      4. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 января 2021 18: 16
                        -2
                        Ou seja, em outras palavras, a complicação da tecnologia acontece por si mesma?)

                        De muitas maneiras. Você conhece o expoente da tecnologia e a singularidade da tecnologia? Este é um fenômeno onde o crescimento da tecnologia se torna tão rápido que uma pessoa simplesmente não consegue acompanhá-lo. A razão é que hoje em dia a tecnologia está se desenvolvendo graças não só à inteligência humana, mas também à máquina. Na verdade, parte da tecnologia se complica.

                        Mas mesmo isso não justifica o início da produção em massa dessas aeronaves caras no princípio do "aqui e agora". Por que sobrecarregar sua economia com isso?

                        Isso não se justificaria no caso de você não ter um inimigo (real ou potencial), que já possui mais de 500 dessas aeronaves. Então, sim, você não precisa se esforçar.

                        Aí você vai gritar: onde está o desenvolvimento dos outros setores?)

                        Pessoalmente, nunca "gritei" assim.

                        Além disso, existe também a tecnologia da geração anterior, que pode ser atualizada para um nível suficiente para os requisitos atuais. Não há nada mais valioso do que um potencial inexplorado.

                        Portanto, o inimigo potencial também tem. E, pelo que eu sei, em quantidades muito maiores.

                        Quero dizer que tudo já foi (em grau suficiente) explorado, desenvolvido e explorado com sucesso. E continua ...

                        Tem certeza de que isso será suficiente para uma guerra de pleno direito com os mesmos EUA e OTAN?

                        E essas aeronaves continuam servindo perfeitamente à Rússia hoje. Há um tempo com calma, sem febre e sem se encurralar, para criar novos samples.

                        Não mude a tese. Dei a vocês o exemplo do Su-27 como aeronave, cuja revisão e eliminação de deficiências ocorreram paralelamente à produção e operação em massa. Você descreveu anteriormente essa abordagem como adequada apenas para "enriquecimento rápido" com a subsequente perda de imagem. Então eu pergunto - a URSS, criando o Su-27, rapidamente se enriqueceu e "perdeu sua imagem"?

                        E depois. A URSS era uma realidade e a Rússia de hoje é outra.

                        Certo, eu não discuto com isso. E em muitos aspectos é diferente para pior - inclusive em termos da capacidade de criar rapidamente uma base técnica adequada para repelir um ataque dos mesmos EUA.

                        A OTAN é hoje principalmente os Estados Unidos. A Rússia não parecia estar planejando atacar os Estados Unidos. E para o combate a "qualquer agressor" as armas disponíveis hoje bastam.

                        Este é um ponto controverso.
                      5. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 19: 10
                        +5
                        Tem certeza de que isso será suficiente para uma guerra de pleno direito com os mesmos EUA e OTAN?

                        .... E em muitos aspectos é diferente para pior - inclusive em termos da capacidade de criar rapidamente uma base técnica adequada para repelir um ataque dos mesmos EUA.

                        .... E para o combate a "qualquer agressor" as armas disponíveis são suficientes por hoje.

                        .. Este é um ponto controverso.

                        Estou convencido.
                        A OTAN é os EUA. Esqueça a Europa.
                        A memória dos europeus de que seu território está recheado de pelo menos 120 reatores nucleares esfria seu ardor, para entrar em qualquer conflito, não importa com quem, e até contra a Rússia e ainda mais.

                        Para o ataque dos EUA à Rússia, o território da Europa é necessário. Em porta-aviões contra uma "ilha" tão grande como a Rússia, você não lutará muito. Além disso, veja acima.

                        As armas da Rússia (tríade nuclear) são suficientes para deter qualquer inimigo potencial.
                      6. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 января 2021 19: 23
                        -3
                        Para o ataque dos EUA à Rússia, o território da Europa é necessário.

                        este território está nos EUA sim - existem bases da Força Aérea dos EUA na Alemanha, Grã-Bretanha, Bulgária, Holanda, Portugal, Espanha, Noruega, Turquia.

                        A memória dos europeus de que seu território está recheado de pelo menos 120 reatores nucleares esfria seu ardor, para entrar em qualquer conflito, não importa com quem, e até contra a Rússia e ainda mais.

                        Novamente, um ponto muito controverso. E, na minha humilde opinião, a Rússia não está apenas fortalecendo suas fronteiras ocidentais e realizando exercícios em grande escala lá. A URSS fez exatamente a mesma coisa em sua época, embora em sua época a Europa estivesse repleta desses mesmos reatores nucleares, eu realmente não quero.

                        As armas da Rússia (tríade nuclear) são suficientes para deter qualquer inimigo potencial.

                        Primeiro, um conflito em grande escala pode ser geralmente não nuclear ou nuclear limitado.

                        Em segundo lugar, se temos uma tríade nuclear suficiente para deter qualquer adversário em potencial, então por que desenvolver outras armas, já que essa mesma tríade é suficiente para a dissuasão?
                      7. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 20: 32
                        +4
                        os EUA já têm esse território - há bases da USAF na Alemanha, Grã-Bretanha, Bulgária, Holanda, Portugal, Espanha, Noruega, Turquia.

                        Acho que esse contingente limitado é suficiente para "manter sob controle" os próprios europeus, mas insignificante o suficiente para uma guerra contra a Rússia.
                        Em caso de conflito, de uma forma ou de outra, desencadeado pelos americanos, os "membros" europeus se recusarão categoricamente a apoiar os americanos. Até a saída do bloco, ou seu colapso. A propósito, essa decadência já "não está longe" (como desnecessária).

                        A Europa estava repleta desses mesmos reatores nucleares, eu realmente não quero.

                        Sim, assim como estava cheio de armas. Hoje, militarmente, um fantasma permanece da Europa. As usinas nucleares permaneceram, mas não haveria nada para protegê-las adequadamente. Embora o exemplo da usina nuclear estivesse longe de ser o único, mas apenas indicativo, indicando a grande vulnerabilidade dos europeus. Não há poder de restrição para infligir pelo menos algum tipo de ataque retaliatório, a partir da palavra - em tudo. A Europa é uma vaca leiteira americana comum. Nem mais nem menos. Portanto, o exército americano provavelmente teria que lutar por conta própria. É absolutamente irreal acumular seu próprio potencial de ataque na Europa, suficiente, pelo menos para uma guerra local contra a Rússia. Os Estados Unidos simplesmente não o possuem. Dois e ninguém garante que eles "joguem de acordo com suas regras".
                        Os Estados Unidos podem nem mesmo sonhar com nenhum "conflito local" contra a Rússia. O conflito se desenvolverá rapidamente em um conflito global.

                        Por que então desenvolver outras armas, porque essa mesma tríade é suficiente para a dissuasão?

                        Mas isso é apenas para o "local" (mas os Estados Unidos não estão aqui de forma alguma ...).
                        A Rússia tem um lugar para manter a ordem em suas fronteiras próximas e distantes.
                      8. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 января 2021 21: 31
                        -4
                        Acho que esse contingente limitado é suficiente para "manter sob controle" os próprios europeus, mas insignificante o suficiente para uma guerra contra a Rússia.

                        No total, as unidades e subdivisões do comando da Força Aérea dos EUA na Europa têm mais de 200 aeronaves de combate... O efetivo de comandantes é de 25 mil militares e mais de 35 mil civis.

                        E isso é apenas na Europa. E esse é o número de 2013, ou seja, em um momento relativamente tranquilo. Em caso de guerra, eles vão aumentar esse número muitas vezes e rapidamente. Já está maior até agora.

                        E também bases americanas no Japão, Coréia do Sul e Alasca (essas são apenas aquelas nas imediações da Rússia). E sim - não se esqueça dos porta-aviões.

                        No momento, existem 492 unidades de lutadores TOTAL de todos os modelos e modificações na Rússia.

                        Em caso de conflito, de uma forma ou de outra, desencadeado pelos americanos, os "membros" europeus se recusarão categoricamente a apoiar os americanos.

                        Por que tanta confiança?

                        Hoje, militarmente, um fantasma permanece da Europa.

                        É absolutamente irreal acumular seu próprio potencial de ataque na Europa, suficiente, pelo menos para uma guerra local contra a Rússia.

                        Grã-Bretanha - 160 tufões e 15 relâmpagos (175 no total)

                        Alemanha - 140 tufões

                        França - 100 Mirages 2000 e 100 Raphales (200 no total)

                        Itália - 93 tufões, 11 relâmpagos (mais de 100 no total)

                        Holanda - 60 F-16

                        Bélgica - 43 F-16.

                        Noruega - 47 F-16.

                        Espanha - 61 tufões, 70 F-18s (mais de 130 no total)

                        No total, esses países sozinhos têm um total de quase 900 lutadores modernos. E isso eu não levei em consideração os participantes menos significativos da Europa, como Polônia, Bulgária, Romênia, etc.

                        Compare 900 possuir Caças europeus e 492 caças russos (alguns dos quais estão espalhados pelo resto do país).

                        Acontece um "fantasma" muito grande. 2 vezes superior ao potencial de caça ALL da Rússia.

                        Você pode, é claro, dizer - eles dizem, metade dessas aeronaves europeias não estão prontas para operações militares. Isso pode ser verdade. Mas dos quase 500 russos, quantos também estão prontos para as hostilidades?

                        Há também a questão da Turquia. Ela agora está mostrando seus dentes para a Europa e os Estados Unidos, mas você tem certeza de que ela não vai querer arrancar o sul da Rússia sob o pretexto de uma grande bagunça?

                        Mas a Turquia tem mais de 250 F-16 em serviço.

                        E sim, não se esqueça do Alasca, Japão, Coreia do Sul.

                        Mas isso é apenas para o "local" (mas os Estados Unidos não estão aqui de forma alguma ...).
                        A Rússia tem um lugar para manter a ordem em suas fronteiras próximas e distantes.

                        Para conflitos locais perto das fronteiras da Rússia, os antigos Su-27 e Mig-29 das primeiras modificações são suficientes. No entanto, por algum motivo, o Su-30 também está sendo fabricado. e Su-35 e Su-57.
                      9. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 21: 49
                        +3
                        Em caso de conflito, de uma forma ou de outra, desencadeado pelos americanos, os "membros" europeus se recusarão categoricamente a apoiar os americanos.

                        Por que tanta confiança?

                        Estou convencido. Eu conheço a situação.

                        No momento, existem 492 unidades de lutadores TOTAL de todos os modelos e modificações na Rússia.

                        Mentiras.

                        A defesa aérea também, você pode comparar?

                        Aqui estão algumas outras estatísticas:

                        1031 aeronaves, 3 porta-aviões, 21 cruzadores e fragatas, 3 submarinos.

                        A OTAN precisava dessas forças para bombardear a Iugoslávia após 3 meses de preparação, 72 dias subsequentes. Podemos dizer - eles filmaram um pequeno país como em uma galeria de tiro.

                        Resultado: 15% do potencial militar dos sérvios foi minado.

                        Isso não é impressionante ou?)

                        Agora, puramente hipoteticamente, multiplique generosamente esse número por 20.
                        Isso é o quanto pode ser necessário para tentar infligir danos dessa escala ao exército russo.

                        Ao mesmo tempo, ao contrário dos iugoslavos, a Rússia terá mais que o suficiente para desferir um golpe de retaliação adequado ao ofensor.
                      10. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 января 2021 22: 34
                        -5
                        Estou convencido. Eu conheço a situação.

                        Desculpe, mas autoridade razoável entre vocês.

                        Mentiras.

                        Observei a composição da frota de caças da Força Aérea Russa no artigo correspondente da Wikipedia. Lá, para cada lutador, há uma série de unidades em serviço para 2020. Você pode contar a si mesmo.

                        Há um artigo de 2019 no Militariarms - sim, há 850 aeronaves lá.

                        Ok, vamos pegar 850 aviões. E compare com 900 dos próprios lutadores da Europa.

                        Eu trouxe estes números para as suas palavras, que a Europa não tem seu próprio "punho".

                        Não se esqueça de que dos mais de 800 combatentes russos no teatro de operações europeu, apenas uma parte o é.

                        A defesa aérea também, você pode comparar?

                        Ainda não. Enquanto olhamos para a frota de aeronaves.

                        Aqui estão algumas outras estatísticas:
                        1031 aeronaves, 3 porta-aviões, 21 cruzadores e fragatas, 3 submarinos.

                        A OTAN precisava dessas forças para bombardear a Iugoslávia após 3 meses de preparação, 72 dias subsequentes. Podemos dizer - eles filmaram um pequeno país como em uma galeria de tiro.

                        Resultado: 15% do potencial militar dos sérvios foi minado.

                        Isso não é impressionante ou?)

                        ou seja, apenas 15% do potencial militar foi suficiente para minar e vencer?) Por que então você não extrapola essa experiência da Iugoslávia para a Rússia?)

                        Eu não extrapolaria esses dados para um conflito hipotético com a Rússia.

                        A Alemanha, ao atacar a URSS uma vez, também tinha à sua disposição menos forças do que as soviéticas, tanto em termos de número total de pessoas quanto em termos de tecnologia. Como acabou e quase acabou - você se conhece.

                        Durante a guerra afegã, a URSS também teve total superioridade sobre os Mujahideen. Mas também não cresceu realmente junto.

                        Agora, puramente hipoteticamente, multiplique generosamente esse número por 20.
                        Isso é o quanto pode ser necessário para tentar infligir danos dessa escala ao exército russo.

                        Multiplicado. E surgiu a questão - se é assim, então por que a Rússia gasta em rearmamento, desenvolvimento de novos sistemas, etc., etc., se mesmo com o potencial no momento, a coalizão ocidental hipotética precisará de tanto quanto 20 vezes mais forças do que agora para causar 15% de dano?
                      11. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 09: 14
                        +2
                        Desculpe, mas autoridade razoável entre vocês.

                        Oh!) Sim, quem estaria falando sobre autoridade aqui!)) Estamos aqui, por assim dizer - usuários do site.
                        Portanto, olhe para sua AUTORIDADE DE USUÁRIO e compare-a pelo menos com a média do site.
                        Cada vez mais você se lembra aqui de um aluno irritante do primeiro ano exigindo dos professores que lhe ensinassem em 15 minutos o que estudaram durante toda a vida.
                        Não gosto das informações fornecidas, procure você mesmo.

                        Estou operando com números da Wikipedia no momento ....
                        ... Assisti à composição da frota de caças da Força Aérea Russa no artigo correspondente da Wikipedia ...

                        etc .....

                        Vocês próprios, então, não operam com "resumos gerais de equipe"?)

                        Você é ridículo comparado aos outros, certo.
                      12. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 14 января 2021 10: 33
                        -1
                        Oh!) Sim, quem estaria falando sobre autoridade aqui!)) Estamos aqui, por assim dizer - usuários do site.
                        Portanto, olhe para sua AUTORIDADE DE USUÁRIO e compare-a pelo menos com a média do site.

                        Veja, eu nunca apelei nem uma vez para minha autoridade. Estou fornecendo dados específicos. Mas não explico minha posição com a frase "Estou convencido, conheço a situação."

                        Pois bem, não faz sentido falar do parâmetro "autoridade do usuário" no site, pois não reflete o nível real de competência de uma pessoa, mas sim se outros usuários do fórum gostam ou não de sua opinião.

                        Acho que não há necessidade de explicar que essas são características ligeiramente diferentes. Ou é necessário?

                        Vocês próprios, então, não operam com "resumos gerais de equipe"?)

                        Os dados da Wikipedia vêm com notas de rodapé, incluindo os dados oficiais dos ministérios da defesa. Você pode checar.

                        Cada vez mais você se lembra aqui de um aluno irritante do primeiro ano exigindo dos professores que lhe ensinassem em 15 minutos o que estudaram durante toda a vida.

                        Pelo que? Só peço dados verificados, na medida do possível. Não exijo roubar informações classificadas - fontes mais ou menos relevantes são suficientes.
                2. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 22: 26
                  +2
                  Grã-Bretanha - 160 tufões e 15 relâmpagos (175 no total)

                  Alemanha - 140 tufões

                  França - 100 Mirages 2000 e 100 Raphales (200 no total)

                  Itália - 93 tufões, 11 relâmpagos (mais de 100 no total)

                  Holanda - 60 F-16

                  Bélgica - 43 F-16.

                  Noruega - 47 F-16.

                  Espanha - 61 tufões, 70 F-18s (mais de 130 no total)

                  Você está operando novamente com dados não verificados.)

                  Estou com preguiça de verificar para todos.

                  Aqui estão os alemães, por exemplo:

                  de 140 aeronaves, apenas cerca de 10% podem voar. Outros não estão em movimento:

                  https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html

                  Suponho que o resto dos "participantes em potencial" não esteja se saindo melhor do que os alemães.
                3. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 13 января 2021 22: 40
                  -2
                  Você está operando novamente com dados não verificados.)

                  Estou operando com números da Wikipedia no momento.

                  Aqui estão os alemães, por exemplo:
                  de 140 aeronaves, apenas cerca de 10% podem voar. Outros não estão em movimento:

                  https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html

                  São estes os dados oficiais do Estado-Maior Alemão? O artigo diz que essa é a opinião de um político de esquerda. Eu olhei em volta - ele não tem nada a ver com o Ministério da Defesa alemão.

                  Você quer que eu encontre um bando de políticos e especialistas de todos os matizes que argumentarão que as Forças Armadas da RF geralmente são incapazes de combater?

                  Suponho que o resto dos "participantes em potencial" não esteja se saindo melhor do que os alemães.

                  Acho. Uma vez que as suposições já foram para o lado em nosso país.
                4. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 00: 47
                  +2
                  São estes os dados oficiais do Estado-Maior Alemão? O artigo diz que essa é a opinião de um político de esquerda.

                  Certo! E todos os cartões e códigos secretos estão lá.))
                  Ouço. Posso te dar um monte de outros exemplos, apenas pela experiência de me comunicar com você, eu sei - isso não levará a nada. O que é importante para você não é a essência, mas o próprio processo da disputa. E não tenho tempo para me envolver em tal estupidez. )
                5. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 января 2021 00: 52
                  -3
                  Certo! E todos os cartões e códigos secretos estão lá.))

                  Ou seja, você admite que a única fonte de seus dados é algum político alemão de esquerda (em todos os sentidos), que nada tem a ver com o comissário militar alemão? ESTÁ BEM.

                  Posso te dar um monte de outros exemplos, apenas pela experiência de me comunicar com você, eu sei - isso não levará a nada.

                  Porquê então? Basta citar a opinião de uma pessoa competente diretamente relacionada com a indústria de defesa alemã, ou o relatório oficial do Estado-Maior Alemão.

                  O que é importante para você não é a essência, mas o próprio processo da disputa. E não tenho tempo para me envolver em tal estupidez. )

                  Dreno contado.
                6. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 09: 47
                  +2
                  Ou seja, você admite que a única fonte de seus dados é algum político alemão de esquerda (em todos os sentidos), que nada tem a ver com o comissário militar alemão?

                  Sim Sim. É daí que vem toda a sua ignorância. Político de esquerda, você diz?
                  E nada que Tobias Pflüger de 2014, vice-presidente do partido? E desde 2017 - membro do Bundestag?
                  E os membros do Bundestag alemão não discutem problemas inexistentes nas reuniões.
                  Você quer desafiar este fato?
                7. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 января 2021 10: 27
                  -1
                  E nada que Tobias Pflüger de 2014, vice-presidente do partido? E desde 2017 - membro do Bundestag?

                  Mas nada :)

                  E os membros do Bundestag alemão não discutem problemas inexistentes nas reuniões.

                  E ninguém negou a própria existência do problema da baixa prontidão para o combate. A única questão está nos números.

                  Você não vai contestar a possibilidade de um político de esquerda exagerar deliberadamente para criticar o partido no poder?

                  Mais uma vez, precisamos de dados oficiais. E, por falar nisso, eu os encontrei ontem. E o relatório do Ministério da Defesa e o relatório da Câmara de Contas da Alemanha. Fala mesmo dos problemas da Luftwaffe, é até muito crítico. Mas ainda não cerca de 10 em cada cem caças voadores.
                8. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 11: 14
                  +2
                  E nada que Tobias Pflüger de 2014, vice-presidente do partido? E desde 2017 - membro do Bundestag?

                  Mas nada :)

                  Sua resposta de alguma forma não se encaixa com o que você disse:

                  Estou fornecendo dados específicos. Mas não explico minha posição com a frase "Estou convencido, conheço a situação."

                  Você tem uma personalidade dividida ao longo do caminho.

                  E ninguém negou a própria existência do problema da baixa prontidão para o combate. A única questão está nos números.

                  Bem, quem de nós está se fundindo?)

                  Aqui acabei de lhe dar os números, levando em consideração os problemas que você reconhece, que dei a você. De uma fonte bastante objetiva. Talvez não seja um número exato, mas em porcentagem, mas o suficiente para destacar a escala do problema.

                  E você me mostrou apenas um certo número total de lutadores supostamente "prontos para o combate".

                  Você não vai contestar a possibilidade de um político de esquerda exagerar deliberadamente para criticar o partido no poder?

                  Eu vou. Os alemães são um povo muito pedante e não pode haver dúvida sobre o escrúpulo dos funcionários alemães.
                  O populismo é exatamente o seu papel.

                  Mais uma vez, precisamos de dados oficiais. E, por falar nisso, eu os encontrei ontem. E o relatório do Ministério da Defesa e o relatório da Câmara de Contas da Alemanha. Fala mesmo dos problemas da Luftwaffe, é até muito crítico. Mas ainda não cerca de 10 em cada cem caças voadores.

                  O dreno é aceito.)
                  Aprofunde-se em suas pequenas coisas.
                9. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 января 2021 11: 25
                  -2
                  Sua resposta de alguma forma não se encaixa com o que você disse:

                  Apenas se encaixa. No artigo que você citou, em nenhum lugar é dito de onde esse político alemão obteve seus dados.

                  Mas você novamente depende da autoridade (apenas de outra pessoa) - dizem, um político, um membro do Bundestag.

                  Você tem uma personalidade dividida ao longo do caminho.

                  Não, estou bem.

                  Bem, quem de nós está se fundindo?)

                  Você)

                  Aqui, acabei de lhe dar os números, levando em consideração os problemas que você reconhece, que dei a você.

                  Eles me trouxeram.

                  De uma fonte bastante objetiva.

                  Como sua objetividade é confirmada?

                  E você me mostrou apenas um certo número total de lutadores supostamente "prontos para o combate".

                  No entanto, é específico.

                  Você não dá um número específico ou porcentagem reparável aeronaves da Força Aérea Russa?

                  Só não se preocupe que todos os 850 caças russos estão em movimento e prontos para ir direto para a batalha agora, para absorver p-and-n-d-o-s-s-k-y. espíritos malignos.

                  Portanto, comparamos o número total de aeronaves em serviço ou apenas o número de aeronaves prontas para o combate.

                  Eu vou. Os alemães são um povo muito pedante e não pode haver dúvida sobre o escrúpulo dos funcionários alemães.

                  Apelar para a mentalidade de todo o povo é uma atitude dessas. Adolf Hitler confirma.

                  O dreno é aceito.)

                  Seu - sim :)
                10. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 11: 55
                  +2
                  Apenas se encaixa. No artigo que você citou, em nenhum lugar é dito de onde esse político alemão obteve seus dados.

                  Mas você novamente depende da autoridade (apenas de outra pessoa) - dizem, um político, um membro do Bundestag.

                  A posse de informações objetivas e mesmo secretas (e não Wikipedia) dos membros do Bundestag deve-se às próprias funções deste órgão legislativo.

                  Apelar para a mentalidade nacional é uma atitude dessas.

                  Veja acima.
                11. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 января 2021 14: 45
                  -2
                  A posse de informações objetivas e mesmo secretas (e não Wikipedia) dos membros do Bundestag deve-se às próprias funções deste órgão legislativo.

                  Como você sabe que as informações fornecidas por esse membro do Bundestag em particular são objetivas? Além disso, como você sabe que esse membro específico do Bundestag tem acesso a informações militares confidenciais?

                  Não nego a própria possibilidade de que ele esteja certo. Nego, neste momento, que as suas palavras sejam a verdade última ou que sejam mais fiáveis ​​do que os relatórios do Ministério da Defesa e do Gabinete de Auditoria Alemão.
                12. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 15: 50
                  +2
                  Como você sabe que as informações fornecidas por este membro específico do Bundestag são objetivas?

                  Cada membro do Bundestag tem a oportunidade legal de receber informações precisamente objetivas. Caso contrário, com base em quais informações o Bundestag deve aprovar as leis? Informações da Wikipedia?)

                  Além disso, como você sabe que esse membro específico do Bundestag tem acesso a informações militares confidenciais?

                  Veja acima.

                  Não nego a própria possibilidade de que ele esteja certo.

                  Finalmente ouvi algo razoável de você!

                  Eu nego, por enquanto, que suas palavras sejam a verdade última ou que sejam mais confiáveis,

                  Tudo pode ser negado.
                  É seu direito ter esse direito (como dizem os alemães).

                  ou que são mais confiáveis ​​do que os relatórios do Ministério da Defesa e do Gabinete de Auditoria Alemão.

                  Eles não se reportam a você.
                  Antes dos deputados do Bundestag - sim.
                  De acordo com relatórios - e debate.
                13. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 января 2021 18: 16
                  -1
                  Cada membro do Bundestag tem a oportunidade legal de receber informações precisamente objetivas.

                  Claro, talvez. Mas ele pode transmitir o que quiser de acordo com suas preferências políticas e o grau de consciência :)

                  Tudo pode ser negado.

                  E eu não nego tudo.

                  Eles não se reportam a você.
                  Antes dos deputados do Bundestag - sim.
                  De acordo com relatórios - e debate.

                  Bem, vamos ver os próprios relatórios (fonte primária). E não a opinião de um membro do Bundestag.
          2. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 15: 41
            +2
            Como sua objetividade é confirmada?

            Sua subserviência a tudo que é "ocidental".

            No entanto, é específico.

            Mas não corresponde ao estado real das coisas.

            Você não dá um número específico ou porcentagem de aeronaves da Força Aérea Russa em condições de uso, não é?

            Eu não cito. É desconhecido para ninguém.
            Bem como a quantidade exata de estoque "preservado" também é desconhecida.

            Só não se preocupe que todos os 850 lutadores russos estão em movimento e prontos para ir direto para a batalha agora.

            Eu parto do fato de que é assim.
          3. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 14 января 2021 18: 25
            -1
            Sua subserviência a tudo que é "ocidental".

            Primeiro, isso não é uma confirmação.

            Em segundo lugar, não tenho subserviência ao Ocidente.

            Mas não corresponde ao estado real das coisas.

            Corresponde ao estado real das coisas.

            Eu não cito. É desconhecido para ninguém.

            Se for desconhecido, como você pode avaliar o sucesso ou o fracasso de uma hipotética guerra contra a Rússia?

            Eu parto do fato de que é assim.

            Ou seja, você avalia ambos os lados inicialmente por diferentes critérios e com base em diferentes níveis de consciência. L - lógica.
  2. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 13 января 2021 21: 38
    -3
    Os Estados Unidos podem nem mesmo sonhar com nenhum "conflito local" contra a Rússia. O conflito se desenvolverá rapidamente em um conflito global.

    Naturalmente. E assim, para os Estados Unidos e Europa, lançaremos também a Força Aérea Australiana (90 Hornets), Canadá (77 Hornets), o mesmo Japão (200 F-15, 75 F-2, 11 F-35, no total - quase 300 aeronaves modernas).

    Se você quer dizer que não haverá conflito não nuclear ou nuclear limitado, e tudo se desenvolverá imediatamente em um vigoroso global com o lançamento de todos esses ICBMs, este também é um ponto muito controverso.
  3. Caro especialista em sofás. 13 января 2021 22: 00
    +3
    este também é um ponto muito controverso.

    Sim, a disputa é sobre nada.
    Se a OTAN tivesse tudo tão chocolate, todo mundo já o teria feito.

    Não o fazem, porque ou avaliam suas capacidades reais com sobriedade, ou a guerra contra a Rússia não está a priori em seus planos.

    Qualquer uma dessas opções me convém, uma vez que não força a Rússia a estabelecer urgentemente a produção em massa do SU57.

    Onde começar. Tenha uma boa noite.)
  4. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 13 января 2021 22: 44
    -4
    Não o fazem, porque ou avaliam suas capacidades reais com sobriedade, ou a guerra contra a Rússia não está a priori em seus planos.

    Qualquer uma dessas opções me convém, uma vez que não força a Rússia a estabelecer urgentemente a produção em massa do SU57.

    Qualquer uma dessas opções nem mesmo o obriga a desenvolver armas hipersônicas, o Su-57, "Armata", realizar uma modernização maciça do exército, etc., etc.

    Basta fazer exercícios para que o pessoal não relaxe e aprenda e pronto.

    Mas, por algum motivo, muito dinheiro é gasto em hiper-som e no Su-57, etc., etc. Por que você?
  5. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 11: 23
    +2
    Mas, por algum motivo, muito dinheiro é gasto em hiper-som e no Su-57, etc., etc. Por que você?

    Seu populismo barato está fora das cartas, Kyril.

    Volte às origens da controvérsia.

    Não neguei a necessidade de desenvolvimento.

    Neguei a produção em massa "aqui e agora" do caça SU57, enfatizando a suficiência da base tecnológica para criar esta aeronave em casos de casos.

    Você simplesmente não tem nada a discutir e leva o assunto em uma direção diferente.

    Você é comum. manipulador de trolls barato. Isso já é óbvio para muitos aqui.

    Alguém de colegas disse corretamente aqui - você suja o conteúdo e impede que outros o vejam. Se eu fosse admins, apenas cobriria vocês.
  6. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 14 января 2021 11: 30
    -2
    Não neguei a necessidade de desenvolvimento.

    Você tornou inútil extrapolar a experiência dos bombardeios da Iugoslávia para um conflito hipotético com a Rússia :)

    Você simplesmente não tem nada a discutir e leva o assunto em uma direção diferente.

    Eu levei isso apenas na direção que você definiu com sua extrapolação malsucedida :)

    Isso já é óbvio para muitos aqui.

    Aqui ainda é óbvio para muitos que os americanos não pousaram na lua :)

    um dos colegas

    Seus colegas Lakhtin?)

    Se eu fosse admins, apenas cobriria vocês.

    Naturalmente. Você está com problemas com argumentos.
  7. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 11: 48
    +3
    Aqui ainda é óbvio para muitos que os americanos não pousaram na lua :)

    Dê 100% de prova do pouso na Lua americana.

    Prove que você não é yap! )
  8. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 14 января 2021 14: 51
    -3
    380 kg de solo lunar explorados e ainda estão sendo explorados por cientistas de todo o mundo, incluindo China e URSS / Rússia.

    Inteligência soviética e dados de controle.

    Materiais de foto e vídeo de todas as 6 expedições.

    Fotos dos restos de rovers, lander, rastros humanos feitos por orbitadores lunares americanos, europeus, chineses, japoneses e outros.

    Você vai realmente desenvolver este tópico aqui?
  9. Caro especialista em sofás. 14 января 2021 15: 34
    +2
    380 kg de solo lunar explorados e ainda estão sendo explorados por cientistas de todo o mundo, incluindo China e URSS / Rússia.

    Não o fato de ser lunar.
    E mesmo assim, não é fato que tenha sido trazido pelos americanos.

    Prove o contrário!

    Inteligência soviética e dados de controle.

    De onde você os conseguiu?
    E se houver uma fonte, prove que é verdade!

    Materiais de foto e vídeo de todas as 6 expedições.

    Prove a autenticidade! Embora haja evidências de que esses "materiais" foram filmados na Terra pelo americano "Hollywood" (mesmo os próprios americanos não negam isso).

    Fotos dos restos de rovers, lander, rastros humanos feitos por orbitadores lunares americanos, europeus, chineses, japoneses e outros.

    Prove que você não é falso.

    Você vai realmente desenvolver este tópico aqui?

    Porque não?
    Responsável por suas palavras.
  10. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 14 января 2021 17: 55
    -1
    Prove o contrário!

    Fácil. A autenticidade do solo lunar americano foi comprovada por cientistas de dezenas de países. incluindo a URSS / Rússia, China.

    Naquele momento eles não podiam trazer 380 kg de metralhadoras. Portanto, apenas pessoas.

    Dos 2 (naquela época) países com astronáutica tripulada, um (a URSS) definitivamente não voou para a lua. Conseqüentemente. permanecem os Estados Unidos.

    De onde você os conseguiu?

    Os testemunhos de designers soviéticos que participaram do programa lunar soviético estão disponíveis em fontes abertas.

    E se houver uma fonte, prove que é verdade!

    prove que você não é verdadeiro :)

    Prove a autenticidade!

    Prove que não é autêntico :)

    Embora haja evidências de que esses "materiais" foram filmados na Terra pelo americano "Hollywood" (mesmo os próprios americanos não negam isso).

    Os americanos não negam que PARTE das fotos da imprensa foram modeladas na Terra. E eles não negaram desde o início.

    Prove que você não é falso.

    Prove que você é falso.

    Responsável por suas palavras.

    Eu sempre atendo.
  11. isofat Off-line isofat
    isofat (isofat) 13 января 2021 18: 02
    +2
    Citação: Cyril
    ... que a taxa na qual a tecnologia está se tornando mais sofisticada é muito maior do que a da inteligência humana.

    Cyril, você vai acabar comigo algum dia. Não é culpa de ninguém que seu intelecto não esteja acompanhando. Todos os outros problemas não têm problema. Principalmente para quem “complica” essa técnica.
  12. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 13 января 2021 18: 18
    -2
    Então você não chega ao fundo, mas apenas compare a complexidade e a velocidade de fabricação de 1 aeronave de pistão da Grande Guerra Patriótica e 1 aeronave Su-57.

    Bem, se é claro que há algo para comparar. O que eu pessoalmente duvido.
  13. O comentário foi apagado.
  14. O comentário foi apagado.
  15. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 13 января 2021 21: 09
    -3
    E isso, enquanto eles fazem! (Um) SU-57 vai acabar com 6 (seis) Segundas Guerras Mundiais, e a Segunda Guerra Mundial, talvez uma dúzia!
  • aries2200 Off-line aries2200
    aries2200 (Áries) 17 Fevereiro 2021 14: 32
    0
    e cientistas Angica ... companheiro
  • trabalhador de aço 12 января 2021 16: 10
    0
    Está tudo correto. Se você está atrasado no tempo da criação, precisa avançar na habilidade de usar.

    O orçamento para trabalhos de design é estimado em 1,6 bilhões de rublos
    Desempenho de vôo
    Comprimento: 14 m [7]
    Envergadura: 19 m [7]
    Carga de combate: 2,8 toneladas [7], de acordo com outras fontes - até 8 toneladas [22]
    Peso de decolagem: 25 t [7]
    Velocidade máxima: 1400 km / h (em baixa altitude) [7], de acordo com outras fontes - cerca de 1000 km / h [9] [19] [23]
    Teto prático: 18 000 m [24]
    Alcance de vôo: 6000 km [24]
    Está planejado que o custo dos drones de ataque pesado S-70 "Okhotnik" será de cerca de 1 bilhão de rublos para um dispositivo, após o lançamento da produção em massa, o preço será reduzido em 40-50% em comparação com os protótipos.

    O custo do SU-35 é de 2 bilhões de rublos. esfregar. Agora compare. Eu acho que se "Hunter" corresponder às características de desempenho, então "o jogo vale a pena"
  • estes são os beapils e devem ser cortados!