"Salvando o mundo" com um fundo duplo: como será a "era verde" da energia

Joseph Biden, que ontem foi empossado 46º presidente dos Estados Unidos, cumpriu uma de suas principais promessas de campanha. Ele já assinou um decreto devolvendo o país ao Acordo do Clima de Paris. A julgar por isso, o novo chefe da Casa Branca realmente pretende aderir ao seu declarado "rumo ambiental", direcionando decisivamente os Estados Unidos para o mesmo caminho que os chefes de estado da União Europeia declararam - "neutralidade de carbono", o uso de fontes de energia renováveis ​​exclusivamente "limpas" e é isso. coisas assim.

Um motivo para estar feliz pelo futuro de nossa casa comum - o planeta Terra? Em nenhum caso. A humanidade está enfrentando problemas muito sérios, e agora tentaremos descobrir quais e por quê.

"Salvando o mundo" com fundo duplo

Na verdade, estamos diante do início de um novo confronto global, cuja essência é o desejo dos países "civilizados" e "desenvolvidos" de mais uma vez construir um Éden pessoal para si, enquanto exploram impiedosamente todos os outros e os transformam em "Estados de segunda classe". Na verdade, se o processo, que ganha cada vez mais força, não for interrompido, terá início a era do neocolonialismo, “embalada” em slogans muito bonitos, “corretos” e aparentemente atraentes.

No entanto, vamos resolver isso em ordem. Assim, muitos eruditos, organizações científicas interestaduais e públicas, bem como outros representantes do público mais respeitável, o que, ao que parece, é absolutamente impossível não dar atenção, nos últimos anos lamentam a aproximação da humanidade em decorrência do "aquecimento global" o mais real "Armagedom climático". As águas serão mais rasas, onde, ao contrário, transbordarão as margens, à medida que o gelo derreter. Quase metade do firmamento terrestre se transformará em desertos áridos ou se esconderá sob as ondas. Dezenas, senão centenas de milhões de pessoas morrerão de fome, sede e doenças ... Um quadro extremamente pessimista, eu concordo. E tudo por causa do fato de que a humanidade, obcecada com tendências suicidas, continua a emitir CO2 prejudicial à atmosfera do planeta (embora alguns argumentem que o metano é ainda mais prejudicial), para destruir a camada de ozônio e fazer coisas que são inaceitáveis ​​e mortais para o meio ambiente.

Ao mesmo tempo, poucas pessoas prestam atenção ao fato de que absolutamente as mesmas previsões aterrorizantes e advertências assustadoras têm sido feitas pelo menos nos últimos cinquenta anos. Bem, desde os anos 80 do século passado - isso mesmo. Mesmo então, os ecologistas gritavam que se a humanidade não "caísse em si" no futuro próximo, então, literalmente, quase, num futuro muito próximo, um desastre natural a espera. E daí?

Na verdade, desde então até o presente, o consumo mundial de petróleo cresceu cerca de 40%, o carvão - pela metade, e o gás natural, quase uma vez e meia. O mundo não desabou. Sim, é periodicamente abalado por tsunamis, furacões, incêndios e outros desastres naturais, mas não estavam lá antes? As afirmações dos cientistas de que o número de cataclismos está crescendo podem bem ser contestadas devido a um período de observação não muito longo (na escala da história humana).

Por outro lado, de acordo com muitos pesquisadores confiáveis, foi o forte aumento na quantidade de hidrocarbonetos consumidos que permitiu a milhões de pessoas em todo o mundo melhorar significativamente a qualidade de suas vidas, pelo menos para sair da pobreza mais desesperadora. Os exemplos mais contundentes nesse caso são a China e a Índia, o crescimento da produção industrial (e, conseqüentemente, do consumo de energia) de que seus habitantes definitivamente se beneficiaram. Em qualquer caso, no sentido material. Partindo disso, há razões muito sérias para acreditar que os atuais planos "verdes" dos países ocidentais "desenvolvidos" são baseados principalmente em um desejo não declarado publicamente de salvar a Terra de uma "catástrofe inevitável" que ainda não aconteceu.

O principal motivo aqui é uma firme intenção de parar o impetuoso econômico o crescimento daqueles estados que eles tão recentemente, por padrões históricos, se permitiram desprezar. Não, o desejo de se livrar de indústrias prejudiciais e outras coisas que realmente não melhoram o meio ambiente em seu próprio território também está presente. Mas os "cavalheiros brancos" pretendem fazer tudo isso exclusivamente às custas de outrem. Até certo ponto, até mesmo os ocidentais terão que pagar pela vida no "paraíso verde". No entanto, seus inconvenientes e perdas não podem ser comparados com o preço que todos os "nativos sujos" com sua indústria e transporte "sujos" terão que pagar por isso.

Ecologia vs economia

Sobre os custos colossais em que o planejado "esverdeamento" da União Europeia resultará, já foi escrito muitas vezes (incluindo eu). Estamos a falar de montantes que vão de centenas de mil milhões a meio trilhão de euros que terão de ser investidos na economia do Velho Mundo até 2050, o chamado ponto “carbono zero”.

Para completar, apresento números para os Estados Unidos - de acordo com as declarações do novo presidente lá, ele pretende adicionar 2 trilhões de dólares para "tornar mais verde" a economia americana! E isso, veja bem, apenas no estágio inicial de seu próprio reinado. Quais são os planos para a construção de meio milhão de postos de abastecimento de veículos elétricos nos Estados Unidos - e tudo isso à custa do orçamento do Estado, ou seja, do dinheiro dos contribuintes. As medidas anunciadas por Biden para coibir a produção de hidrocarbonetos no território do país, definitivamente, não irão beneficiar a "economia nacional" dos Estados Unidos. O método de obtê-los por fraturamento hidráulico pode ser completamente banido! Sim, de acordo com os dados disponíveis, a restrição só se aplicará a futuros desenvolvimentos - poços de petróleo e gás já em funcionamento serão graciosamente autorizados a refinar os seus próprios. No entanto, a essência do negócio das "empresas de xisto" é justamente a perfuração de cada vez mais poços - sem isso, as empresas que se especializaram no assunto, e que estão agora longe dos melhores tempos, irão à falência num momento. Esta é a perda de muitos empregos, falência, impostos não pagos e empréstimos ruins. O novo dono da Casa Branca e sua equipe vão compensar tudo isso? Você pode ficar calmo - ainda está indo ...

De modo geral, a questão de quanto custará ao mundo a rejeição completa planejada dos hidrocarbonetos no futuro é abafada pelos adeptos da energia "verde" da maneira mais cuidadosa. Com seus menores danos à natureza (o que, aliás, também é bastante polêmico), as fontes de energia renováveis ​​não estão apenas várias vezes atrás das tradicionais "hidrocarbonetos" em termos de eficiência - também exigem custos colossais para o transporte e armazenamento da energia que geram.

Em termos mais gerais, para não sobrecarregar o leitor com uma massa de detalhes técnicos incômodos, esse problema pode ser reduzido a três pontos principais. Em primeiro lugar, trabalhar com fontes de energia renováveis ​​exigirá a construção de um número incrivelmente grande de linhas de energia e aumentará o custo de sua manutenção para uma escala cósmica - afinal, tais fontes (eólica, solar e outras) estão sempre localizadas longe de lugares onde a maior parte da população vive de forma compacta. Em segundo lugar, dado o atual nível de desenvolvimento técnico, o problema de armazenamento de energia proveniente de fontes renováveis ​​de energia é praticamente insolúvel. Isso deixa os países que os utilizam com uma escolha - correr o risco de voltar ao fogão a lenha e se fragmentar como fonte de luz todos os dias, ou continuar a manter e manter as usinas que funcionam com combustíveis tradicionais. Além do "verde" ... Terceiro, mesmo uma solução parcial dos dois problemas mencionados acima não permitirá de forma alguma substituir completamente as fontes de energia de hidrocarbonetos - se, é claro, a humanidade quiser manter seu padrão de vida no nível atual. Calculado e comprovado por cientistas muitas vezes. O resto são mentiras e charlatanismo.

Na verdade, a pandemia de coronavírus que atingiu nosso mundo no ano passado deu alguns motivos para esperar que a "loucura verde" retroceda, pelo menos temporariamente perderá terreno - a economia global já sofreu danos pesados ​​demais para até colocar selvagem experimentos. No entanto, tudo saiu exatamente ao contrário - aqueles que estavam no poder no período da "coronacrisis", convencidos da capacidade de seus concidadãos de suportar suas durezas e sofrimentos mais ou menos mansamente, concluíram: "Eles vão puxar a" revolução verde! " E eles tinham razão ... Aparentemente, uma campanha sem precedentes de “lavagem cerebral” ambiental já deu certo, pelo menos na Europa. De acordo com um inquérito divulgado pelo Banco Europeu de Investimento (BEI) há não muito tempo, 74% dos seus inquiridos afirmaram que estão dispostos a abandonar total ou parcialmente as viagens aéreas "para salvar o ambiente", além disso, 66% dos participantes do inquérito registaram com orgulho que começaram a consumir menos carne, e outros 13% pretendem "fazê-lo em um futuro próximo" - "para combater as mudanças climáticas" ...

No entanto, mesmo que a esmagadora maioria dos habitantes dos países "desenvolvidos" voluntariamente e com canções comecem a comer besouros, andar de transporte público (não haverá carros elétricos suficientes para todos) e se contentar com "viagens virtuais" em vez de viagens turísticas, globalmente, o problema do custo da "revolução verde" não é vai decidir. Serão os países que pagarão por isso que não quiserem ser "civilizados" e continuarão a aquecer suas casas, despejar aço, produzir bens de consumo e fazer todo o resto usando energia "suja". Ao mesmo tempo, tudo o que for produzido em seu território se tornará ainda mais competitivo em comparação com mercadorias obtidas de forma "limpa".

É por isso que os adeptos e ideólogos da "revolução verde" já previram uma série de medidas que constituem a sua essência. Taxas draconianas sobre todas as exportações de países "impuros" e, em primeiro lugar, sobre os transportadores de energia "tradicionais", que o Ocidente, com sua luta pelo meio ambiente, terá de consumir por muito tempo. China, Rússia, Índia e outros serão forçados a arruinar suas economias, transferindo-as para fontes de energia renováveis, ou pagar um tributo real pelo fato de não fazerem isso. Um similar política será realizada em todas as áreas. Por exemplo, a Europa precisará de ainda mais biocombustíveis. No entanto, as safras necessárias para sua produção não serão cultivadas ali. Além de usar pesticidas e herbicidas desagradáveis. Para isso, existem, novamente, “países do terceiro mundo”. Semear safras industriais, esgotando e literalmente destruindo solo fértil, despejando glifosato e outras abominações no solo - este é precisamente o papel que eles terão em estoque. Nesse caso, tudo será feito de acordo com o princípio “quanto pior, melhor”. Pessoas particularmente teimosas também podem "ensinar um pouco de boas maneiras" - afinal, um objetivo tão nobre como salvar o mundo inteiro de uma "catástrofe ambiental" pode muito bem justificar vários ataques de mísseis e bombas ou uma pequena intervenção em um país que representa uma "ameaça" para ele. Pode muito bem chegar a isso.

Não se sabe se a diminuição das taxas de crescimento das economias dos países em desenvolvimento, o colapso de sua indústria e agricultura, o empobrecimento de dezenas e centenas de milhões de pessoas beneficiarão o planeta Terra. No entanto, os adeptos do "curso verde", que finalmente assumiram a liderança no Ocidente com a chegada de Biden ao poder nos Estados Unidos, certamente obterão enormes benefícios de tudo isso para eles próprios. A menos, é claro, que sejam parados no tempo ...