Novo porta-aviões russo vai revolucionar a construção naval

22 janeiro 2021 44

Em meio à contínua incerteza sobre o futuro dos grupos de porta-aviões russos, Moscou considerou vários projetos de novos porta-aviões para substituir o velho cruzador soviético Almirante Kuznetsov, que vão desde a tempestade nuclear até o design muito mais conservador do peixe-boi.

E recentemente o Nevsky Design Bureau desenvolveu um projeto para o porta-aviões Varan para a Marinha Russa, que é muito mais leve que o Peixe-boi e tem mais da metade do tamanho do Storm. Especialistas em relógios militares escrevem sobre uma possível revolução na construção naval russa.

Os analistas da edição americana consideram o design do novo porta-aviões russo revolucionário em comparação com projetos semelhantes anteriores. Uma embarcação com um deslocamento de apenas 45000 toneladas provavelmente será muito mais barata, mas poderia ter capacidades semelhantes ou até superiores que o peixe-boi. Graças ao uso eficiente do espaço do convés e a uma superestrutura de ilha muito pequena, o navio será capaz de acomodar 50 aeronaves, incluindo 24 caças pesados, além de 20 drones e 6 helicópteros. O navio de combate terá comprimento e largura de cerca de 250 e 65 metros, respectivamente, e também poderá atingir velocidades de até 26 nós.

O design leve do Varan pode ser potencialmente ideal para a Marinha russa. O modelo de projeto divulgado pelos especialistas do Nevsky Bureau mostra as possibilidades de colocar no convés do navio mais de uma dezena de caças Su-35 na versão marítima.

Parece que Varan também tem um sistema para lançar aeronaves usando uma catapulta eletromagnética, que faltava tanto para o almirante Kuznetsov. Tais sistemas são usados para lançar caças com munição completa e tanques de combustível, e sua ausência atualmente limita as capacidades do MiG-29K e do Su-33, baseados no convés do Almirante Kuznetsov.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Sergey Latyshev

0

22 января 2021 12: 07

Em outros sites, os amers são traduzidos de maneira bem diferente.
A ausência completa de um tubo, inscrições da direita para a esquerda na foto para enganar o inimigo - uma revolução verdadeiramente completa na construção naval.
No tempo futuro, o toco está claro.
1. PERGUNTAR.21.07
  
  +4
  
  26 января 2021 18: 28
  
  Aqui, o ponto é diferente. Em primeiro lugar, este porta-aviões com 24 aeronaves de ataque, infelizmente, será muito inferior em capacidades para um inimigo potencial. Por exemplo, "Ulyanovsk" poderia muito bem desafiar "Nimitz" com a única diferença de que foi "afiado" sob a defesa aérea de grupos de navios, e ainda tinha superioridade na implementação desta tarefa.
  O hipotético "Varan" deve ter um grupo aéreo comparável, o que, a julgar pelos dados acima, está fora de questão. Os UAVs agora e no futuro previsível não serão comparáveis em eficiência com aeronaves clássicas. Desta vez.
  
  Em termos de preço e manutenção, não será muito mais barato do que um porta-aviões completo. o equipamento é instalado tanto no AB "pequeno" como no completo. Os maiores custos são gastos no desenvolvimento, instalação e manutenção do radar, etc. Portanto, não adianta chamar tal decisão de investimento efetivo ou orçamentário. Gastaremos um pouco menos de dinheiro, e o "escapamento" não sairá muito. São dois.
  
  Quando a URSS estava decidindo quais navios porta-aviões precisava construir, a imprensa especial americana sempre saiu com uma onda de publicações elogiando navios da aviação militar aerotransportada, porta-aviões com pequeno deslocamento, etc. All as one cantou sobre o fato de que os grandes AVs literalmente deixarão a corrida amanhã, porque estão desatualizados. No entanto, por algum motivo eles próprios não seguiram esse caminho, preferindo construir o Nimitz, e agora estão lançando Gerald Ford na série. E por que de repente? Portanto, as opiniões de especialistas estrangeiros, semelhantes às anteriores, dificilmente valem a pena ser levadas a sério. São três.
  
  Considerando que ainda não existem especificações técnicas para o desenvolvimento de um porta-aviões doméstico, é impossível levar a sério o Manatee, ou o Varan, ou, ainda mais, o Storm, que foi "desenvolvido" pelo Centro Krylov, que não tem as competências adequadas. no nosso país, só o Nevskoe Design Bureau é capaz. Mas "Varan" é um estudo de iniciativa, que visa, aparentemente, pressionar a Marinha a tomar uma decisão sobre qual AB o país precisa. e Peixe-boi e outros enfeites, são quatro. Ponto final.
amador

+4

22 января 2021 12: 11

É uma pena que as casas dos pioneiros tenham se dispersado. Caso contrário, os pioneiros em seus círculos de modelagem de navios teriam inventado tais modelos de porta-aviões que os americanos, junto com os atuais projetistas russos, se estrangularam de inveja.
1. Só um gato
  
  +2
  
  22 января 2021 13: 43
  
  Você estudou materiais de resistência, desenho, desenho industrial e assim por diante nos círculos? Os designers sumérios provavelmente ainda estão engasgando de inveja ao lembrar um tanque de papelão de um "pioneiro"
  1. Fichário
    
    -8
    
    22 января 2021 15: 29
    
    Citação: Just Cat
    tanque de papelão de "pioneer"
    
    O tanque de papelão é sua Armata? Portanto, a produção de papelão deve ser ampliada no país para que haja o suficiente para tanques e porta-aviões ...
2. faiver
  
  0
  
  24 января 2021 19: 14
  
  É uma pena que as casas dos pioneiros tenham se dispersado
  
  - não em todo lugar
Michael1950

-4

22 января 2021 12: 44

- Varan, - como esse lagarto nada, ok ?!
1. Igor Berg
  
  -1
  
  22 января 2021 13: 26
  
  A maioria dos lagartos-monitores é terrestre, mas existem muitas espécies arbóreas e semi-aquáticas. As espécies semi-aquáticas nadam e mergulham bem, algumas delas podem ficar debaixo d'água por cerca de uma hora.
2. Greenchelman
  
  +5
  
  23 января 2021 01: 24
  
  Bem, a tulipa também é uma flor ... e um crisântemo e uma peônia
  1. Ivan Ivanov_20
    
    +1
    
    15 Fevereiro 2021 19: 39
    
    Esqueci a acácia ... Sim, também tem uma estufa inteira ... :))
andrew42

+4

22 января 2021 14: 39

Shaw, de novo? Nova maquete de papel machê? Quanta massa foi o layout desta vez? Storm, Manatee, Varan ... Provavelmente, os próximos layouts já estão alinhados. De acordo com a lógica estabelecida, eles serão "Equidna" e "Ornitorrinco". há muitos mais nomes, o principal é controlar o orçamento.
1. PERGUNTAR.21.07
  
  +1
  
  26 января 2021 18: 36
  
  Apesar de ter colocado um "+" no seu comentário, não posso deixar de notar que fazer um layout não é um grande custo. Além disso, o Ministério da Defesa não paga por eles, então ninguém vai sair da calça aqui. Não há nada para dominar. Mas se derem luz verde para o desenvolvimento, aqui será possível lucrar. Existem exemplos. Por exemplo, salte com corvetas, especialmente com "inovação, tecnologia e sem paralelo no mundo (bem, é claro ) 20386. Como resultado, não podemos proteger totalmente a zona marítima próxima, mas dominamos muitos fundos.
  
  Em uma palavra, os orçamentos não são cortados em maquetes criadas por sua própria iniciativa, eles são cortados no design de amostras reais. Vamos torcer para que, quando (se) chegar ao porta-aviões, as coisas acabem de alguma forma diferente. Eu gostaria muito de acreditar nisso.
Alexander K_2

-8

22 января 2021 21: 54

Quando o novo desenho animado será lançado? Você precisa ter espaço suficiente para adagas, zircões, armaduras, caçadores e outros ônix!
1. Nikolaevich I
  
  +5
  
  23 января 2021 09: 07
  
  Citação: Alexander K_2
  Quando o novo desenho animado será lançado?
  
  Quanto aos desenhos animados, garoto, volte para a sua mãe e peça para ela mostrar canais de TV com desenhos animados ...
  1. Alexander K_2
    
    -3
    
    23 января 2021 19: 35
    
    Portanto, não haverá ônix PRO cartoons7. punhais. armata. terminadores e ,, sem análogos "SU-57 foram e no desenho animado sobre ,, Varan" o dinheiro acabou?
senima56

+2

23 января 2021 14: 01

Em termos de “desenho e modelagem”, talvez estejamos realmente “à frente do resto”! A única pena é que todos os nossos projetos ficam no papel e em modelos!
1. Vladimir Tuzakov
  
  +1
  
  23 января 2021 18: 45
  
  Quanto aos porta-aviões, eles já viveram seus melhores anos e logo irão se aposentar. Os britânicos já reconheceram a construção de dois porta-aviões como um erro, os Estados Unidos não podem colocar seus mais novos em operação por cinco anos, e a palavra hipersom soa como um alarme funerário para grandes navios ... para morrer de inúmeros baratos ” picadas "... A imagem ainda será espetacular, por isso se prepara para comprar elefantes - uma falência óbvia com todas as consequências ...
  1. PERGUNTAR.21.07
    
    +2
    
    26 января 2021 18: 50
    
    Não é verdade que os porta-aviões sejam coisa do passado. Os americanos ainda não conseguem lembrar a Ford, mas já estão construindo mais dois, então a produção em série já está evidente. E sobre o fato de que alguns RTOs podem afundar um porta-aviões - isso é para "Aceitação Militar", eles adoram carregar essas bobagens. Na realidade, a frota de "mosquitos" será morta pela aviação do mesmo "Nimitz" a algumas centenas de quilômetros do porta-aviões. Exemplos são, por exemplo, a derrota da frota iraquiana pelos americanos em 1991 (não me lembro o nome correto do local onde isso aconteceu). E para lançar "Calibre" ou "Onyx" a toda a distância, você precisa da designação de alvo de aeronaves ou helicópteros AWACS, que devem manter contato com o alvo até que seja capturado pela cabeça de homing do míssil. Talvez, no futuro, os UAVs consigam fazer isso, mas essa é uma perspectiva. Nesse ínterim, aviação. Temos muitos aviões ou helicópteros AWACS?
    
    Talvez alguém se lembre dos satélites, mas eles só são capazes de detectar o alvo, e ele ainda precisará ser identificado e levado para escolta. Considerando que no sistema Legend existem 4 satélites voando sobre um ponto uma vez por dia, o intervalo entre os sinais do satélite será às 6 horas. Durante esse tempo, o AUG percorrerá mais de 185,2 km no curso econômico em uma direção desconhecida. E no máximo - o dobro. E você também precisa saber que os americanos são mestres em evitar esse rastreamento, se escondendo no trânsito civil, manobrando para não expor o satélite, substituindo por alvos falsos, mas, muito provavelmente, todos juntos. Eles estão constantemente trabalhando nisso e têm uma vasta experiência desde a Guerra Fria.
    
    Portanto, apenas encontrar AUG no mar é uma tarefa muito difícil. E você também precisa acompanhá-lo, a aeronave acompanhante ou helicóptero AWACS não deve ser destruído (e aeronaves com AB farão exatamente isso, bem como navios de escolta), e mísseis lançados sobre ele devem romper um sistema de defesa aérea muito poderoso acertar um alvo em movimento, que com este desenvolvimento de eventos, irá desenvolver uma velocidade máxima, ou seja, mais de 60 km / h. Você acha que é fácil? Não impossível, mas muito, muito difícil. E certamente não com nossas capacidades atuais.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      -1
      
      26 января 2021 19: 51
      
      Você se divertiu muito, dando um exemplo de 1991 - 30 anos atrás, é tão engraçado se os satélites vissem uma bola de futebol, e um porta-aviões de peça não identifica e não aponta os meios de destruição, você parece estar 30 anos atrasado Em vida ...
      1. PERGUNTAR.21.07
        
        +1
        
        26 января 2021 21: 53
        
        Não faça malabarismos. Um exemplo de 1991 diz respeito ao confronto entre a frota de mosquitos e os aviões de porta-aviões. Quanto ao facto de o satélite ver a bola de futebol, existem duas questões. Primeiro, como você sabe disso? Em segundo lugar, se houver apenas quatro satélites em órbita, destinados ao reconhecimento do mar, então como eles manterão contato com um alvo potencial se, como mencionado acima, eles aparecem acima de um ponto específico apenas quatro vezes por dia?
        
        E, por falar nisso, é assim que o AUG americano se parece em uma imagem de um satélite moderno.
        
        Tente localizar a bola de futebol aqui! Muito também depende da altitude da órbita em que o satélite está localizado. Portanto, nem todos conseguem distinguir a bola. Os satélites de reconhecimento marítimo não se destinam à designação de alvos, mas à detecção de navios ou seus grupos. Este é o ponto principal.
        
        Deixe-me lembrá-lo novamente: os americanos são excelentes em evitar o rastreamento de satélites, sabendo com que freqüência e onde eles aparecem. Eles também sabem como substituir alvos falsos, etc.
        
        Cat
        
        0
        
        29 января 2021 20: 24
        
        Bem, sim ... como dizem os ingleses:Os oceanos ainda são enormes Os oceanos ainda são enormes ...
  2. andrew42
    
    +1
    
    27 января 2021 13: 29
    
    Bem, não acabou. Digamos que mudamos. Não foram "reis dos mares" por muito tempo, isso é certo. Alguns aerossóis não nos fariam mal, mas só depois de tudo o que fosse necessário. E o que é preciso são "Líderes", submarinos polivalentes com anaeróbicos, e porta-helicópteros anfíbios (com ênfase em porta-helicópteros, não porta-aviões "regimentais", para os quais deve haver transporte). Mas a Rússia ainda não pode chegar a esse ponto, a economia oligárquica não permite, entende. O resto - apenas com gordura, incluindo aviks, se eles não morrerem como uma classe.
2. PERGUNTAR.21.07
  
  0
  
  26 января 2021 18: 38
  
  Bem, nem todos. Não o dobre. E "Vanguard" está no banco de dados, e "Peresvet" e "Dagger". Zircon está a caminho. Su-57 ainda entrou em produção (FINALMENTE !!!!!)
squeaker

0

24 января 2021 06: 03

A foto do artigo está errada - deve ser invertida de forma que a "torre" do controle fique à direita e o "número do modelo tático" seja lido normalmente (da esquerda para a direita).
A "torre" nos porta-aviões está localizada no lado direito por um motivoé uma homenagem à psicologia da tripulação de vôo, pois, ainda nos primórdios da aviação, estava empiricamente estabelecido que sete em cada dez pilotos escapam do perigo virando para a esquerda, não para a direita!
O layout deste promissor porta-aviões russo é realmente promissor, com uma margem de modernização muito grande!
E com uma construção padrão em blocos modular, em série, será possível inserir quase "sem dor" novas seções no casco (tanto "na proa" quanto "na popa" da "torre"), agregando volumes para aumentar as armas e o grupo aéreo, e a potência da instalação de propulsão (nuclear ou não nuclear)!
A ideia é boa, permitindo que você construa e monte porta-aviões em estaleiros existentes na Federação Russa!
Mas mesmo com a infraestrutura costeira de acompanhamento para base e reparo, com navios de proteção e apoio no mar, esses grandes navios de transporte de aeronaves não deveriam permitir erros unilaterais soviéticos !!!
Michael I

0

24 января 2021 21: 58

Eu me pergunto como a indústria, que nunca construiu nem mesmo catapultas a vapor, pode lidar com uma eletromagnética mais complexa? Será que vai dominar 30 anos?
1. PERGUNTAR.21.07
  
  -1
  
  26 января 2021 18: 52
  
  Não é verdade, construímos catapultas a vapor para "Ulyanovsk" e "Thread". E houve grandes desenvolvimentos na catapulta EM. Portanto, a questão aqui é organizar adequadamente o processo, e a possibilidade fundamental ainda não foi a lugar nenhum.
  1. Michael I
    
    -2
    
    28 января 2021 19: 30
    
    Existe uma catapulta no "Tópico"? Na minha opinião, existe apenas um trampolim. E quais foram as melhores práticas para a catapulta EM? Quem o produziu?
    1. PERGUNTAR.21.07
      
      +1
      
      28 января 2021 23: 22
      
      Citação: Mikhail I
      Existe uma catapulta no "Tópico"?
      
      Eu escrevi que foi construído para Thread. e não estava lá. Tudo começou pouco antes do colapso da URSS, e as catapultas prontas caíram no esquecimento. Aqui está um link para confirmação. https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2015/02/86.pdf
      
      E aqui está uma indicação de catapultas EM. Na seção "Operações de decolagem e pouso". https://topwar.ru/160626-sovetskij-uljanovsk-i-amerikanskij-nimic-atomnye-avianesuschie-no-pochemu-zhe-takie-raznye.html
      É verdade, fiquei um pouco animado, dizendo isso de forma inequívoca. Ele contém apenas uma indicação de que existe tal informação. Quão confiáveis eles são é uma questão. Mas, dado o conhecimento do autor, tendo a confiar nele mesmo assim.
      1. Michael I
        
        -2
        
        29 января 2021 09: 40
        
        Este é o ponto, não há experiência em criar e, mais importante, operar catapultas, mesmo as de vapor. E esses são anos de experiência com solavancos e falhas
        
        PERGUNTAR.21.07
        
        +1
        
        29 января 2021 18: 54
        
        Concordo que é necessária experiência operacional. Mas que os anos de solavancos e falhas são diretos - eu discordo. No entanto, isso só é verdade se uma ordem completa for estabelecida na frota. E, se o fizerem, não será difícil dizer que colocar o porta-aviões em prontidão operacional. Veja, a usina nuclear flutuante "Akademik Lomonosov" é geralmente a primeira de seu tipo, e nada - ela funciona por si mesma em um modo regular. Por que deveria ser diferente com as catapultas se nós realmente as construímos?
O comentário foi apagado.
UAZ 452

+1

28 января 2021 09: 50

E a catapulta eletromagnética já está projetada e pronta para produção?
Leonidas Grips

+1

28 января 2021 17: 32

E quantos aviões este milagre pode lançar antes que o primeiro avião decole. Ou quanto a Kiev, dos 25 a bordo, apenas 12 puderam ser erguidos no ar.
passo

-4

28 января 2021 20: 15

Novo porta-aviões russo vai revolucionar a construção naval

Existe um "pequeno incômodo".
Eles nunca serão construídos.
1. Cat
  
  0
  
  29 января 2021 21: 00
  
  Esse Varan é definitivamente, espero que o tenhamos visto pela última vez. E, é claro, precisamos de AB, mas ao contrário dos EUA, absolutamente não precisamos de choque nuclear de XNUMX quilotons, como Ford e assim por diante. Não importa o quanto nos repreendamos, temos armas como os mísseis anti-navio Onyx e Co, que não é nos EUA!... Portanto, funções de percussão, nosso AB não precisa. As funções de ataque do complexo serão desempenhadas pelo BNK, começando pelo MRK e pela corveta, onde estão localizados o UKSK e submarinos nucleares. Por que precisamos construir um gigante com catapultas, cuja experiência não temos, para que nosso Su-33 possa levantar tanto quanto um míssil Onyx anti-navio com um alcance de lançamento de 800 km? E todo o esquadrão será capaz de acertar 12 mísseis anti-navio. E se o Su-33 for interceptado? Tal golpe pode ser feito facilmente por RTOs "Karakurt" cem vezes menores. Por que duplicar mídia? AB devemos ser do tipo Kuznetsov, com um trampolim, que sabemos construir, com um regimento de caças, para resolver as tarefas de reconhecimento, defesa aérea e formação de mísseis antiaéreos. Além disso, não precisamos de uma usina nuclear e, portanto, pelo menos nos abastecemos de petróleo. Caso contrário, o preço de tal AB será vários bilhões de dólares mais caro. E por um bilhão de dólares, você pode construir algumas fragatas com três UKSK. E por dois ou três? É melhor ter mais 4-6 fragatas na formação, a força de ataque de cada uma será igual a dois esquadrões de Su-33. E é claro que não faz sentido considerar uma situação hipotética AB contra AB. É claro que se isso acontecer (e nunca vai acontecer, as armas nucleares não permitirão), então a defesa aérea AB vencerá, e não o choque AB. A greve perderá toda ou parte da aeronave de ataque e afundará até que se afoguem, e então, com sorte.
  1. passo
    
    -3
    
    29 января 2021 21: 21
    
    Citação: Gato
    E, claro, precisamos de AB,
    
    Olhe para os países vizinhos da Federação Russa e conte quantos porta-aviões eles têm:
    13 Taiwan (Taipé Chinês) 133.08%
    14 Suíça 127.01%
    15 Holanda 121.83%
    16 Brasil 115.79%
    17 RAE de Hong Kong 100.45%
    18 Rússia 100.00%
    19 México 88.48%
    20 Bélgica 71.87%
    21 Suécia 67.11%
    22 Áustria 63.87%
    23 Indonésia 59.73%
    As pernas devem ser esticadas sobre a roupa. Caso contrário, você pode colar as nadadeiras contra fome, frio e doenças.
    Parece que você não sabe em absoluto onde está o lugar da Federação Russa no mundo moderno.
  2. isofato
    
    +2
    
    29 января 2021 21: 33
    
    Cat, sinais que ele gosta de mostrar passo, ele se compõe.
Leonidas Grips

+1

1 Fevereiro 2021 20: 44

Para quem é esse modelo de espuma? Os americanos, claro, estão apavorados, como costumam dizer nossos correspondentes, cagando nas calças de medo, nosso número nem poderia estar escrito no convés. Não é legível de forma alguma, passa tudo ...
fss

+1

5 Fevereiro 2021 10: 55

Projetos são uma coisa boa. Por exemplo, para divertir seu orgulho. Lembrei-me do filme “O Casamento de Balzaminov”. Lá, Mishenka também gostava de projetar.
anclevalico

+1

10 Fevereiro 2021 07: 47

E overclock por uma nanocatapulta de Chubais.
Yurich60

0

10 Fevereiro 2021 10: 18

Fotos e vídeos espelhados são muito irritantes.

Quanto ao assunto, os porta-aviões são bons em conflitos locais. É por isso que os americanos precisam deles - eles entram em todos os buracos. Eu acredito que eles não viverão muito em uma guerra global, e dirigir os países do terceiro mundo é a coisa certa.
Praskovya

0

10 Fevereiro 2021 11: 55

Porta-aviões russo !!! Haha !!! Alguém acredita nesta história?
1. isofato
  
  +1
  
  16 Fevereiro 2021 21: 12
  
  Nascemos para tornar realidade um conto de fadas.
Osemyonoff

-1

20 Fevereiro 2021 22: 57

Exatamente, fará um respingo no desenho animado