O estágio final do desenvolvimento do capitalismo ou como será a nova ordem mundial


O marxismo clássico pressupõe uma mudança gradual das formações sociais, cuja coroa deve ser o comunismo. Mas isso é teoria, e a prática até agora demonstra o contrário: o mundo não cheira a comunismo, e mesmo aqueles países que uma vez embarcaram no caminho de construí-lo, a URSS e a China, de fato, voltaram ao capitalismo.


Em relação à Rússia, nós, seus cidadãos, não precisamos dizer nada, mas no Império Celestial, apesar da regra única do PCC, não há nenhum vestígio de propriedade pública dos meios de produção - uma característica fundamental do socialismo como a inicial estágio do comunismo. Na verdade, "socialismo com características chinesas" é economiaoperando com base no mercado, simplesmente com uma presença séria do Estado em muitas áreas.

Todas as estradas partem de Washington


No entanto, não estamos falando sobre o futuro do comunismo. E sobre o futuro do mundo. E aqui teremos que falar mais sobre o capitalismo, já que é ele quem agora tem um papel decisivo nos processos que estão ocorrendo na superfície do globo.

Comecemos com a recente vitória eleitoral de Biden nos Estados Unidos, um país que é uma vitrine do capitalismo. Até recentemente, parecia que Trump e seus apoiadores eram uma alternativa real e forte para os apoiadores da globalização do Partido Democrata, e não está longe o tempo em que o próprio globalismo finalmente cairá sob os golpes de patriotas - tanto na América quanto nos Estados Unidos outros países do "bloco liberal". O próprio Trump disse na tribuna da ONU que "o futuro pertence aos patriotas, não aos globalistas".

Mas depois da notória "tempestade" do Capitol, essa confiança desabou como um castelo de cartas. Claro, os 70 milhões de pessoas que votaram em Trump não foram a lugar nenhum e, com o tempo, se recuperarão dos golpes que lhe foram infligidos e tentarão resistir às tentativas de estabelecer um ditame liberal com a legalização dos migrantes, a abolição do direito para carregar armas livremente, etc. Mas agora eles não têm os mesmos "desordeiros de verdade" que Trump tinha.

Os trumpistas farão tentativas inequívocas de nomear seus líderes, mas os democratas, que mesmo assim dispensaram o "impossível Donald", farão de tudo para evitar isso. As suas oportunidades, como já vimos, são bastante grandes, a persistência na concretização dos objectivos também é ilimitada e agora eles têm uma experiência, da qual já tiraram as conclusões necessárias para si próprios. Qualquer pessoa que eles suspeitem que queira ser o próximo Trump está no inferno. E se o próprio 45º presidente se atreve a se vingar! ..

Porém, o que acontecerá a seguir nos Estados Unidos, o tempo dirá. É importante para nós notar o fato de que os adeptos da ordem mundial global mostraram-se muito mais fortes do que parecia até o último momento. Agora vamos seguir em frente.

Dois campos ideológicos nos EUA


Apesar de as simpatias de muitos russos estarem do lado de Trump, já que seu patriotismo está mais próximo de nós do que a posição dos apoiadores e companheiros de Biden, sejamos francos: não havia perspectivas de nossos países começarem a cooperar em uma base mutuamente benéfica, mesmo se os trombistas se tornassem os dominantes político força nos Estados Unidos nas próximas décadas. E as ações do 45º presidente (retirada do Tratado INF, Don, relutância em estender o START-3) são uma clara evidência disso.

No entanto, se você olhar para a questão em termos de médio e longo prazo, Trump é claramente um mal menor do que as forças que venceram na América agora. Por um motivo simples: o objetivo de Trump era retornar aos princípios do "capitalismo tradicional", como o conhecemos nos últimos 70 anos, e garantir a prosperidade e o poder de seu estado, para consolidar sua economia, política militar e tecnológica liderança no mundo pelo período máximo possível, idealmente - para sempre. O mesmo "Faça a América grande de novo".

Tudo isso, em geral, é do interesse do complexo militar-industrial, da indústria do petróleo e de outros "trabalhadores da produção" condicionais da elite empresarial americana, cujas empresas estão localizadas no país, e que patrocinaram a eleição de Trump em troca para fazer lobby em seus próprios interesses. Mas por trás dos democratas estão tradicionalmente corporações de TI (quase as primeiras a transferir a produção, primeiro para a China, e agora para o Vietnã e além, onde a força de trabalho é mais barata), bem como Wall Street, cujos interesses estão com o setor real da América e o bem-estar de seus habitantes se cruzam apenas esporadicamente. Em outras palavras, aqui o capital nacional e o transnacional se confrontam.

"Admirável Mundo Novo" de uma forma globalista


Esta divisão é até certo ponto arbitrária, mas nossa tarefa é delinear os contornos e não ordenar todos os detalhes das estantes. Isso não é importante - é importante quais objetivos os patrocinadores dos democratas perseguem.

E eles têm ambições incomparavelmente maiores do que os trombistas. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos não são para eles um fim em si, mas apenas um instrumento de promoção dos próprios interesses, que se estendem por todo o mundo. Bem no espírito de Trotsky com seu "galho para a revolução mundial". Não é por acaso que entre os democratas há uma dezena de pessoas que na juventude gostavam muito das idéias de Leiba Bronstein, a mesma Hillary Clinton.

Foram os princípios de Trotsky, ainda que de forma fortemente "modernizada", que formaram a base de sua ideologia, que se espalharam pelo mundo: este é o notório multiculturalismo, e a construção de uma "nova moralidade" com uma "revolução" de gênero e outras delícias e proteção ambiental no espírito de Greta Thunberg, e o declínio da população mundial e muito, muito mais. Esta lista termina com o desejo de controlar não apenas o comportamento, mas a maneira de pensar de uma pessoa com a ajuda da eletrônica технологий... Ao mesmo tempo, as alavancas de controle, segundo os arquitetos da nova ordem mundial, não deveriam estar nas mãos do Estado.

Na verdade, aqui chegamos ao objetivo principal dos globalistas, que promovem os "valores" acima mencionados de forma alguma, porque realmente os compartilham. E eles entendem perfeitamente que se a "ideologia" que eles sustentam triunfar em todo o mundo, então o caos reinará na terra. Além disso, é exatamente esse caos que eles procuram. Mas porquê?

Arriscamo-nos a sugerir que o objetivo final desses senhores é a eliminação do Estado como uma força social viável. Pois apenas este elemento da vida da sociedade humana impede que as atuais corporações transnacionais recebam tanto lucro e tenham tanto poder quanto desejarem. E seus apetites são verdadeiramente ilimitados. E eles continuarão a promover o projeto liberal global por bem ou por mal.

Você pode imaginar no que nosso planeta se transformará se eles conseguirem o que querem? É então que virá o notório "fim da história", e não será de forma alguma o que Fukuyama previu. Será um mundo em que o capitalismo alcançará seu estágio final de desenvolvimento, um mundo de escravidão global e total, diante do qual as distopias de Orwell parecerão meros contos de fadas infantis.

"Eh, não, não há necessidade de pressa ..."


No entanto, esta frase do camarada Saakhov é perfeitamente aplicável ao nosso caso. Uma vez que, apesar das intenções claramente declaradas dos globalistas e das tarefas claramente formuladas, a solução da qual eles estão trabalhando com força e força na prática, nem tudo é tão simples. Afinal, muitas pessoas, tanto no mundo quanto nos próprios países ocidentais, não gostam do que está acontecendo. Para começar, é muito cedo para descartar os partidários de Trump na própria América, embora eles estejam desmoralizados pelos fracassos recentes, e a iniciativa estratégica esteja claramente do lado de seus inimigos.

E o próprio mundo, como você sabe, não consiste apenas dos Estados Unidos e seus satélites. A ameaça real e, aliás, não muito fraca, para os planos dos "neo-capitalistas", digamos assim, são a China e a Rússia. E não só economicamente (isso deve ser atribuído em maior medida à China) e político-militar (aqui estamos, talvez, ainda mais fortes do que Pequim), mas também mentalmente, se preferir. Já que nós e nossos atuais (aparentemente temporários) aliados do Reino do Meio temos uma coisa em comum: a primazia dos interesses públicos sobre os interesses privados e o desejo de construir um Estado forte. É por isso que o governo Biden é solidário com Trump na identificação das principais ameaças aos Estados Unidos?

No entanto, tanto nós quanto os chineses temos um conjunto bastante grande de nossos próprios problemas, que os globalistas certamente enfrentarão no futuro. No entanto, isso ainda não garante a vitória. Pelo menos, a julgar por seu comportamento, a China tem um programa de ação completamente inteligível voltado tanto para superar suas fraquezas quanto para combater ameaças externas. A Rússia tem isso? Tentaremos conversar sobre isso na próxima vez.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
47 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Miffer Off-line Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 25 января 2021 08: 30
    -1
    Uma vez que também ... temos uma característica: a primazia dos interesses públicos sobre os privados

    Essa "primazia" foi sentida especialmente bem por pessoas com mais de 50 anos quando pressionaram por um aumento na idade de aposentadoria, timidamente chamada de "reforma da previdência".
  2. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 25 января 2021 09: 40
    0
    Uma vez que nós e nossos atuais (aparentemente temporários) aliados do Reino do Meio temos uma coisa em comum: a primazia dos interesses públicos sobre os privados e o desejo de construir um estado forte.

    Depende de qual é o ponto de investir no conceito destacado.

    No entendimento dos bolcheviques e patriotas chauvinistas modernos, um "estado forte" é aquele que controla rigidamente a sociedade e, por meio desse controle, garante estabilidade para si mesmo.

    No entendimento dos mesmos americanos ou europeus, um "estado forte" é aquele que atende às necessidades de seus cidadãos e permite que eles se realizem. Tal estado não precisa controlar rigidamente sua sociedade para garantir sua estabilidade. A própria sociedade manterá tal estado.

    E a prática histórica mostra que a segunda opção vence.
    1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 28
      0
      Citação: Cyril
      a prática histórica mostra que a segunda opção vence

      Concordo totalmente com você. Mas, para garantir a possibilidade de desenvolvimento para cada um de seus cidadãos, o estado deve estabelecer regras claras do jogo PARA TODOS os seus participantes e suprimir de forma consistente as tentativas de contornar essas regras. Isso, no meu entendimento, é um estado forte. Em resumo.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 30
        0
        o estado deve estabelecer regras claras do jogo PARA TODOS os seus participantes e suprimir consistentemente as tentativas de contornar essas regras.

        Certamente. E há problemas com isso na Rússia.
        1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
          ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 17: 17
          0
          Sobre o que será a próxima publicação.
  3. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 января 2021 10: 18
    0
    O marxismo clássico pressupõe uma mudança gradual nas formações sociais

    Não gradual, mas consistente - todas as formações sociais expressam uma ascensão progressiva dos estágios mais baixos de desenvolvimento ao mais alto.
    Se os fatores externos não interferem na vida do país, então no seu desenvolvimento ele deve passar por todas as etapas, sem pular ou perder uma única formação.

    a prática até agora demonstra o contrário: o mundo não cheira a comunismo, e mesmo aqueles países que uma vez embarcaram no caminho de sua construção, a URSS e a China, de fato, voltaram ao capitalismo

    Mentir, consciente ou inconscientemente, das características fundamentais do Socialismo.

    no Império Celestial, apesar da regra única do PCC, não há nem um traço de propriedade pública dos meios de produção - uma característica fundamental do socialismo como estágio inicial do comunismo

    Ele está mentindo! O tipo de formação é determinado pelo seu fundamento - a economia, cujo elemento central são as relações de produção, e nelas - as relações de propriedade.
    O socialismo, como estágio de transição, tem sinais de dois sistemas sociais e relações de propriedade diferentes - capitalista e propriedade pública.
    Esta é a essência da Nova Política Econômica Leninista, das reformas de Deng Xiaoping, da política do Partido Comunista da China e das reformas de VV Putin, para não quebrar o modo de produção capitalista ao centro, para tomar todas as suas principais e estrategicamente importantes setores sob controle estatal e partidário por meio do sistema de regulação estadual de compras-vendas, tributação, empréstimos e outras medidas de fiscalização e controle.

    não é sobre o que é o futuro do comunismo. E sobre o futuro do mundo

    A República Popular da China concluiu o XNUMXº Plano Quinquenal com a criação de uma economia poderosa e uma sociedade de renda média.
    O próximo objetivo do Partido Comunista Chinês é construir um estado socialista até 2050.
    A República Popular da China, sob a liderança do Partido Comunista, segue um caminho invencível e erros são possíveis.
    O imperialismo é poderoso e agressivo, é perseguido por uma crise após a outra, mas quando parece estar morrendo, ele se eleva e se move para outro nível de desenvolvimento mais alto.
    Uma coisa é certa - a dinâmica da estratificação do mundo, quando há 50 anos, 10% da população possuía 90% de toda a riqueza, e hoje apenas 1% possui 99%, não pode continuar indefinidamente, mas o que vai resultar em - vamos esperar para ver.
    1. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
      Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 января 2021 10: 33
      +1
      E, no entanto, ele não entende o que é capitalismo de estado. O exemplo clássico de capitalismo de estado são os Estados Unidos, quando não é o estado que controla os capitalistas, mas os capitalistas, um ou outro de seus grupos, controla o estado.
      1. Alexzn Off-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 14: 46
        +1
        Interesse-se pelo significado da definição DE CAPITALISMO ESTATAL. Os Estados Unidos são os menos diferentes da Rússia e da China.
        1. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
          Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 января 2021 18: 34
          +1
          1. O estado é a organização política da classe dominante.
          2. O Federal Reserve dos Estados Unidos é uma sociedade anônima fechada, em que cada banco de ações possui seus próprios proprietários.
          3. Segundo especialistas, o Federal Reserve dos Estados Unidos imprimirá as cédulas, e a quem e em que condições as cédulas serão entregues, o governo, por exemplo, se engajará na campanha de investimentos da BlackRock, que tem seus próprios acionistas e proprietários.
          4. Quem paga dá o tom. O Fed ou BlackRock não é a essência, mas a essência é que não é o estado que administra o grande capital como na RPC ou na Federação Russa, mas a grande capital dos Estados Unidos por meio de suas estruturas controla o estado e não vice-versa .
    2. O comentário foi apagado.
      1. O comentário foi apagado.
  4. Jarilo Off-line Jarilo
    Jarilo (Sergey) 25 января 2021 11: 47
    +1
    Aprendi na escola técnica e na universidade que é no mercado que a qualidade sobe e os preços caem, mas aqui é o contrário - os preços sobem e a qualidade desce. Como é chamado? Na minha opinião, esta é uma exploração difícil, bombeando todos os recursos possíveis (as pessoas são petróleo novo). As pessoas estão morrendo em um ritmo recorde, mas não há guerra.
  5. Depois do capitalismo, de acordo com Lenin, haverá o imperialismo - a fase mais elevada e última do capitalismo. Bem, então haverá PARÁGRAFO.
  6. Ivan Semenov Off-line Ivan Semenov
    Ivan Semenov (Ivan Semenov) 25 января 2021 14: 44
    +2
    E eu ouvi algo mais no artigo. As táticas dos globalistas são gradualmente "arrancar" pedaços do mundo. Não se lavando, mas patinando, para aumentar sua influência, privando o país de sua soberania (que é o que observamos). Para dificultar a vida da população em países com orientação tradicional. Quando o potencial dos globalistas (com pessoas dominadas) excede a massa crítica, eles passarão de pequenos truques sujos (como sanções) para pressão e ditadura. Então os antiglobalistas podem enfrentar um dilema: ou se submetem e se enxugam, ou se agarram a um chifre, apesar do fim quase garantido de todos os tempos, ou seja, Armageddon.
    1. Bulanov Off-line Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 26 января 2021 15: 06
      0
      Quando o potencial dos globalistas exceder a massa crítica, o Senhor encontrará uma nova Sodoma com Gomorra e punirá os pecadores.
  7. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 15: 45
    -2
    Foram os princípios de Trotsky, embora de uma forma fortemente "modernizada", que formaram a base de sua ideologia, que espalharam pelo mundo:

    O que? Ideólogo Trotsky do liberalismo? Legal.
    E por falar nisso, por que cortar a população? Esses são os consumidores e quanto menos consumidores, menos lucro.

    E eles entendem perfeitamente que se a "ideologia" que eles sustentam triunfar em todo o mundo, então o caos reinará na terra. Além disso, é exatamente esse caos que eles procuram. Mas porquê?

    Novamente, em tempos de caos, as pessoas ganham menos e, portanto, gastam menos. A experiência dos dois guerreiros mundiais mostrou que até mesmo o prêmio dos vencedores é incomensurável com suas perdas e, portanto, não há mais grandes guerreiros.

    Arriscamo-nos a sugerir que o objetivo final desses senhores é a eliminação do Estado como uma força social viável.

    Que coincidência! Eles têm ferramentas semelhantes aos comunistas. Os comunistas também defendem a eliminação do Estado como uma das formas de exploração dos trabalhadores.

    Porque nós e nossos atuais (aparentemente temporários) aliados do Império Celestial temos uma coisa em comum: a primazia dos interesses públicos sobre os interesses privados e o desejo de construir um estado forte.

    A primazia dos interesses públicos sobre os interesses privados é o fascismo.
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 34
      0
      A primazia dos interesses públicos sobre os interesses privados é o fascismo.

      Não necessariamente fascismo, mas sim, uma das características do fascismo é a primazia do público sobre o privado.
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 16: 40
        -2
        Quem mais, além dos fascistas, declara a primazia do público sobre o privado?
        1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
          ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 43
          +1
          Na Rússia, eles riram dos individualistas por muito tempo:

          Minha cabana está no limite - eu não sei de nada

          O comunismo também acredita que os interesses públicos são superiores aos interesses privados. Pode ser enumerado por muito tempo.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 46
            0
            Na Rússia, há muito riem dos individualistas: "Minha casa está no limite - não sei de nada."

            Então, "riu por muito tempo" não só na Rússia, mas em qualquer outro país. Na China, por exemplo, Japão, Coréia e também em países europeus.

            O individualismo só começou a florescer durante o Iluminismo. Antes disso, a moral cristã, especialmente católica, também proclamava o primado do geral sobre o particular.
            1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
              ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 17: 16
              0
              Quem pode argumentar. "Trate os outros como você gostaria de ser tratado com você" é, de fato, uma negação direta do individualismo.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 25 января 2021 17: 21
                0
                bem não. Não confunda egoísmo extremo com individualismo. Portanto, esta frase em particular não é muito adequada :)
                1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
                  ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 19: 29
                  0
                  Bem, acho que isso já está falando sobre os detalhes. Concordo que esta não é a melhor ilustração de "anti-individualismo", mas egoísmo e ind-m andam de mãos dadas, afinal.
          2. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 17: 37
            -2
            O comunismo é um movimento individualista. É por isso que os sentimentos individualistas são tão fortes na Rússia e na China modernas. O legado do comunismo. Ninguém sabe o que aconteceu na Rússia, duvido que houvesse diferenças fundamentais em relação à Europa.
        2. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 44
          -1
          Socialistas com comunistas :)

          Além disso, até certo ponto, corporativismo (no significado original deste teramin).
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 17: 31
            -2
            Até onde eu entendo, o marxismo clássico é uma ramificação do libertarianismo, um movimento individualista. Sim, se você olhar para as tentativas de implementar as idéias do comunismo, em todos os tipos de Stalin e Mao, então isso não é óbvio (talvez eles não sejam comunistas?), Mas de acordo com seus dogmas, o objetivo final é abandonar o estado (como uma das formas de exploração) e criar uma sociedade de indivíduos livres ...
            Não estou muito familiarizado com o corporativismo, não é uma das marcas do fascismo?
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 25 января 2021 17: 36
              0
              A rejeição do estado não significa a rejeição da primazia do público sobre o privado. Acontece simplesmente que os teóricos do marxismo sugerem que, no futuro, a sociedade humana não precisará de uma superestrutura estatal para se auto-regular.

              Não estou muito familiarizado com o corporativismo, não é uma das marcas do fascismo?

              O fascismo é, em parte, baseado na ideologia corporativista, mas não é idêntico a ela. Por exemplo, o corporativismo também é uma das bases da política social da Igreja Católica, mas ainda é difícil chamá-la de organização fascista.
              1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 18: 17
                -2
                Citação: Cyril
                A rejeição do estado não significa a rejeição da primazia do público sobre o privado. Acontece simplesmente que os teóricos do marxismo sugerem que, no futuro, a sociedade humana não precisará de uma superestrutura estatal para se auto-regular.

                E quem no futuro (de acordo com os marxistas) determinará os interesses públicos, monitorará sua observância e punirá os apóstatas por esses interesses? Parece-me que você está errado. Por que então desistir do estado?
                1. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 25 января 2021 18: 37
                  0
                  E quem no futuro (de acordo com os marxistas) determinará os interesses públicos, monitorará sua observância e punirá os apóstatas por esses interesses?

                  Diferentes marxistas respondem a essa pergunta de maneiras diferentes. Alguém argumenta que em uma sociedade sem classes não haverá crimes, porque a principal razão (na opinião dos marxistas) para esses crimes está ausente - a estratificação social de 9 classes.

                  Outros marxistas, mais mundanos, dizem que esse problema será resolvido por estruturas sociais temporariamente criadas ou permanentes.

                  Por que então desistir do estado?

                  Esta pergunta não é para mim - esta é uma pergunta para os marxistas, com os quais não tenho nada em comum :)

                  Parece-me que você está errado.

                  Só estou dizendo como os marxistas veem esse problema, não tenho nada a ver com isso :)
                  1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 21: 12
                    -2
                    O comunismo não é sobre liberdades individuais e direitos humanos?
                    1. Cyril Off-line Cyril
                      Cyril (Kirill) 26 января 2021 00: 38
                      -1
                      Não, longe disso. Em vez disso, é sobre a felicidade de todos por meio do comum
    2. Alexzn Off-line Alexzn
      Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 16: 44
      +2
      A primazia dos interesses públicos sobre os interesses privados é o fascismo.

      Uma declaração extremamente infeliz. O primado do interesse público é, na verdade, propriedade de um sistema social desenvolvido, é quando esse primado é levado ao absurdo, e mesmo os interesses de um grupo são colocados em absoluto, e mesmo às custas de outros grupos ...
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 18: 11
        -2
        No meu entender, se os interesses da sociedade são observados através dos interesses do indivíduo, isso não é fascismo. Se os interesses da sociedade prevalecem sobre os interesses do indivíduo (há uma oposição desses interesses, primazia), então isso é fascismo.
        1. Alexzn Off-line Alexzn
          Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 18: 27
          +2
          Não é verdade. As ciências sociais não pretendem interpretar o aparato de termos existente à vontade. Eu (não só eu) entendi a mensagem, mas você não a está formulando bem.
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 21: 06
            -2
            Quão bem-sucedido? E na ciência?
            1. Alexzn Off-line Alexzn
              Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 21: 41
              +1
              Existe um imperativo social:

              a liberdade de um cidadão termina onde começa a liberdade de outro

              O estado atua como regulador desse imperativo. Existem contradições entre os interesses do indivíduo e os interesses do cidadão como membro da sociedade (Estado). A fórmula do estado para uma pessoa, e não uma pessoa para o estado, é uma bela ficção que enfatiza a inadmissibilidade do preconceito na supressão dos direitos civis pelo estado. É a inclinação. Idealmente, quando um cidadão concorda em limitar seus direitos em favor do interesse público, respeitando os direitos individuais básicos do Estado.
              O formato da resposta possível não permite ampliar a explicação aqui, é muito complexo e exige muito volume.
          2. isofat Off-line isofat
            isofat (isofat) 25 января 2021 21: 46
            +1
            Alexzn... Você os evitou, destruiu a imagem. Dois espíritos afins retrataram que o delírio que eles carregam está repleto de um significado profundo, que apenas alguns poucos podem entender.

            Como já entrei na discussão, observarei que apenas os comunistas há uma base científica para sua teoria. Os comunistas têm tudo - ideologia, teoria, justificativa científica ... eles até têm uma rica história! Não há nada mais importante, não direi. Você é inteligente, acho. sorrir
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 26 января 2021 00: 40
              0
              apenas os comunistas têm uma base científica para sua teoria.

              Se você nunca ouviu falar de pessoas como Thomas Hobbes, Ludwig von Mises e outros pensadores liberais, estes são os seus problemas.
            2. Alexzn Off-line Alexzn
              Alexzn (Alexandre) 26 января 2021 08: 28
              0
              note, apenas os comunistas têm uma base científica para sua teoria

              Mostrar. Para ser completamente consistente, a teoria do comunismo científico não pode ser chamada de científica. É semelhante ao Freudianismo. Essas são teorias universais que adotam uma abordagem científica, mas não são totalmente científicas. Principalmente no que diz respeito às conclusões tiradas devido à sua não falseabilidade. A tese - a vitória do comunismo é inevitável - nega a própria abordagem científica e transforma o "comunismo científico" em um dogma ideológico.
              1. isofat Off-line isofat
                isofat (isofat) 26 января 2021 16: 20
                +1
                Citação: AlexZN
                A tese - a vitória do comunismo é inevitável - nega a própria abordagem científica e transforma o "comunismo científico" em um dogma ideológico.

                Alexzn... A sociedade se desenvolve e o estágio de desenvolvimento existente é substituído por outro, mais perfeito.

                Socialismo, comunismo - esses são os nomes inventados por cientistas para os próximos estágios de desenvolvimento de nossa sociedade, por cientistas que estudam como nossa sociedade se desenvolve, suas leis de desenvolvimento.

                A tese - a vitória do comunismo é inevitável, quase isso. Sobre desenvolvimento. Que o próximo sistema é mais justo para o homem comum.

                Nesta escala, o capitalismo é seguido pelo socialismo e depois pelo comunismo. A menos, é claro, que nosso desenvolvimento pare. sim
        2. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 25 января 2021 18: 41
          0
          Se os interesses da sociedade prevalecem sobre os interesses do indivíduo (há uma oposição desses interesses, primazia), então isso é fascismo.

          No entanto, você está errado. Por exemplo, a moralidade confucionista estabelece essa primazia, mas não pode ser considerada fascista.

          Por exemplo. mesmo no Japão e na Coréia do Sul modernos, existem essas tendências. Eles apenas diferem no fato de que está no nível da moralidade e não é necessário para todos os membros da sociedade, embora seja encorajado. Enquanto nos países fascistas, esse era um requisito obrigatório para um cidadão.
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 21: 10
            -2
            Citação: Cyril
            Por exemplo. mesmo no Japão e na Coréia do Sul modernos, existem essas tendências. Eles apenas diferem no fato de que está no nível da moralidade e não é necessário para todos os membros da sociedade, embora seja encorajado. Enquanto nos países fascistas, esse era um requisito obrigatório para um cidadão.

            Então não funciona que esta seja uma decisão individual de uma pessoa? Livre arbítrio, não coerção?
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 26 января 2021 00: 41
              0
              É verdade que aqui o indivíduo se combina harmoniosamente com o público.
  8. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
    ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 23
    0
    Citação: Oleg Rambover
    A primazia dos interesses públicos sobre os interesses privados é o fascismo.

    Mais estupidez não foi ouvida ultimamente.

    Sim, o fascismo implica a vantagem dos interesses públicos sobre os privados, mas isso significa que qualquer sistema de pensamento que implique essa superioridade é fascismo? É como dizer: "Já que tigres são listrados, todos os que são listrados são tigres".
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 35
      -2
      O fascismo é um dos sistemas em que esse princípio foi totalmente incorporado. Portanto, não, não estupidez, embora não seja uma declaração muito precisa.
      1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
        ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 43
        -1
        Talvez você esteja certo.
      2. Alexzn Off-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 16: 46
        +1
        Nem um pouco preciso, embora a mensagem seja clara.
  9. Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 18: 46
    +2
    Citação: Jacques Sekavar
    1. O estado é a organização política da classe dominante.
    2. O Federal Reserve dos Estados Unidos é uma sociedade anônima fechada, em que cada banco de ações possui seus próprios proprietários.
    3. Segundo especialistas, o Federal Reserve dos Estados Unidos imprimirá as cédulas, e a quem e em que condições as cédulas serão entregues, o governo, por exemplo, se engajará na campanha de investimentos da BlackRock, que tem seus próprios acionistas e proprietários.
    4. Quem paga dá o tom. O Fed ou BlackRock não é a essência, mas a essência é que não é o estado que administra o grande capital como na RPC ou na Federação Russa, mas a grande capital dos Estados Unidos por meio de suas estruturas controla o estado e não vice-versa .

    Isso tem um significado? Se o FRS não é uma organização estatal, isso indica que os EUA não são capitalismo de estado. Você ainda não entende o que é o capitalismo de estado. Mesmo dentro de um wiki normal, você pode pegar a definição. O Código Civil ainda existe quando o Estado (burguês) é o principal dono e regulador da economia.
  10. Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 26 января 2021 16: 51
    0
    Citação: isofat
    Citação: AlexZN
    A tese - a vitória do comunismo é inevitável - nega a própria abordagem científica e transforma o "comunismo científico" em um dogma ideológico.

    Alexzn... A sociedade se desenvolve e o estágio de desenvolvimento existente é substituído por outro, mais perfeito.

    Socialismo, comunismo - esses são os nomes inventados por cientistas para os próximos estágios de desenvolvimento de nossa sociedade, por cientistas que estudam como nossa sociedade se desenvolve, suas leis de desenvolvimento.

    A tese - a vitória do comunismo é inevitável, quase isso. Sobre desenvolvimento. Que o próximo sistema é mais justo para o homem comum.

    Nesta escala, o capitalismo é seguido pelo socialismo e depois pelo comunismo. A menos, é claro, que nosso desenvolvimento pare. sim

    Nesta escala ... A propósito, o capitalismo é seguido pelo comunismo (para ser mais preciso dentro desta escala), o socialismo é a primeira fase da próxima formação, ou seja, O comunismo. Por isso, a literatura ocidental falava de países comunistas.
    Claro, a sociedade está cada vez mais se socializando e democratizando. Ao mesmo tempo, não estou absolutamente certo de que a humanidade viverá para ver uma sociedade mais perfeita e estou definitivamente certo de que não viverá para ver o comunismo. A humanidade está condenada, NTP irá matá-lo.