O sonho de um porta-aviões russo que nunca se tornará realidade


No contexto de uma troca de pontos de vista muito acentuada entre a edição americana da Forbes e o vice-chefe da Marinha russa Igor Kasatonov sobre a capacidade da indústria russa de construir um porta-aviões completo no momento, uma discussão bastante acalorada eclodiu Na internet.


Disputas de longo prazo sobre técnico e prontidão do pessoal do complexo da indústria de defesa para resolver uma tarefa de tão grande escala, aquecido, incluindo, recentemente imagem publicada um certo porta-aviões com o nome "Varan" desenvolvido pelo Nevsky Design Bureau. Faz sentido analisar mais conscientemente a questão para finalmente pôr fim às batalhas verbais verdadeiramente intermináveis.

O que é necessário para criar e operar um porta-aviões


Todos os cruzadores de transporte de aeronaves construídos na URSS foram construídos no estaleiro do Mar Negro em Nikolaev (Ucrânia). Na Rússia, nenhuma empresa (sem contar o PJSC "Sevmash" com seu "Vikramaditya") possui qualquer experiência na construção deste tipo de navios. Teoricamente adequado em tamanho (1) A casa de barcos tem tudo no mesmo Sevmash (nº 2, antiga loja 55), mas para a construção de um porta-aviões precisa de sérias adaptações: reconstrução do complexo de lançamento e dos portões da casa de barcos, o que exigirá tempo e grandes investimentos financeiros. E o mais importante, vai atrapalhar o bom andamento da construção dos agrupamentos de submarinos nucleares - "Boreyev" e "Ash" (no futuro - "Husky").

Não menos problemático é o uso de dois outros estaleiros possíveis - o estaleiro do Báltico e o estaleiro de construção Zvezda, que, além da falta de experiência, já estão carregados de encomendas civis (em Baltzavod as rampas são ocupadas por quebra-gelos nucleares). Como resultado, verifica-se que atualmente não existe um estaleiro totalmente adequado na Rússia, o que obriga a construir uma nova casa de barcos gigante do zero (com enormes custos financeiros e de tempo), ou a evitar as existentes, que também serão repleto de toda uma gama de problemas difíceis de prever.


Boathouse # 2 (antigo workshop # 55 ao fundo). Foto: Sevmash Press Service


Outro aspecto crítico é a falta de uma usina de navio. Se a indústria nacional finalmente conseguiu fazer suas próprias unidades de energia para as fragatas do projeto 22350, então com os navios de grande tonelagem tudo é diferente. Na imprensa aberta, ainda não foi encontrada nenhuma informação ao menos sobre o início dos trabalhos nessa direção. Já os motores de um porta-aviões devem ter potência suficiente para que o navio alcance uma velocidade de pelo menos 30-32 nós, garantindo a possibilidade de decolagem da aeronave. E parece que uma saída óbvia se sugere - usar uma usina nuclear (GEM), semelhante às usadas em quebra-gelos nucleares. No entanto, de acordo com Valentin Belonenko, projetista-chefe dos KGNTs, uma usina nuclear é cerca de 4-5 vezes mais pesada do que uma usina não nuclear, o que reduz significativamente o volume interno e o espaço para a carga útil. Portanto, ou é necessário aumentar o deslocamento, ou chegar a um acordo com a limitação do número do grupo aéreo. De uma forma ou de outra, a situação com a usina, embora não desesperadora, é extremamente difícil. Sua solução não é óbvia.

O novo porta-aviões também precisa de uma nova asa aérea: pelo menos é um caça baseado em porta-aviões, um tanque e uma aeronave AWACS. Nada disso está à vista ainda. O layout do NKPB demonstra o Su-57 "refrigerado", que, na verdade, não está nem no VKS. Desnecessário dizer que o projeto, o refinamento e a construção desses caças na quantidade necessária devem ser realizados paralelamente ao projeto, desenvolvimento e construção de um porta-aviões, já que um sem o outro perde seu significado, e também requer financiamento ininterrupto em todas as etapas para garantir o sincronismo do processo. Com base em quais plataformas construir tanques de convés e aeronaves AWACS, os militares agora não têm ideia.

Além da asa aérea, uma escolta é necessária - navios de escolta. Com a atual escassez de navios de nível 1 e perspectivas extremamente vagas para sua construção (a fragata do projeto 22350 não conta, já que na verdade é um navio de nível 2), não está completamente claro como está planejado para garantir a proteção de um porta-aviões, que em qualquer caso dificilmente será armado acima do nível de sistemas de defesa aérea de autodefesa (como "Broadsword" / "Pantsir-M"). Com todas as vantagens desses complexos, eles não são capazes de fornecer proteção garantida contra ataques em grupo ou massivos do ar. Da mesma forma, um porta-aviões não será capaz de se proteger de todo o espectro de ameaças subaquáticas, mesmo levando em consideração a possível colocação de um GAS de sub-manutenção nele. Portanto, no momento em que o porta-aviões for colocado em operação, um grupo de navios permanente de 3-4 destruidores / cruzadores promissores deve ser formado, os quais, na melhor das hipóteses, existem agora apenas no papel.

E novamente finanças ...


Mesmo uma pessoa inexperiente na construção naval fica claro que a criação de um porta-aviões é uma tarefa verdadeiramente grandiosa e nada trivial, que só pode ser resolvida por um estado totalmente autossuficiente em termos industriais e científico-intelectuais. Um clube muito limitado de tais estados é uma prova viva desta tese. Mas, além de "tecnologia e inteligência" para a construção de tal navio (e ainda mais de vários navios), é necessária uma concentração de recursos financeiros colossais, cujo volume pode facilmente chegar a 1 trilhão de rublos. Esse número elevado é devido à necessidade não apenas de resolver os problemas descritos acima, mas também à necessidade de construir uma infraestrutura de base, treinar o pessoal de vôo, criar o suprimento necessário de material, etc. Levando em consideração o atual financiamento do Ministério da Defesa da Federação Russa (vale lembrar a redução do orçamento de defesa em 2021 em 5%), a implementação do programa para a construção de tais navios só pode ser realizada com o encerramento total de todos os demais programas de construção da frota. Em outras palavras, no atual econômico Na realidade, a construção de porta-aviões parece impossível e, dados os problemas urgentes não resolvidos da frota, também não tem sentido.

Apesar das conclusões categóricas do autor, deve-se notar que um porta-aviões é uma ferramenta importante e necessária. Mesmo na ausência de um conceito coerente para o uso de tal navio na Rússia, sua presença multiplica as capacidades da frota. Mas você ainda precisa ser realista e aderir ao princípio fundamental "do simples ao complexo": aprender a construir destruidores, depois cruzadores, e só depois de resolver esses problemas, se o estado tiver uma base econômica suficiente, prossiga para projetos tão ambiciosos como a construção de porta-aviões.

(1) Ao avaliar o tamanho, o autor procede da construção de um porta-aviões com um deslocamento igual ou maior que o TAVKR existente "Almirante Kuznetsov". A construção de navios com menor deslocamento não é considerada devido às sérias restrições de tais navios ao uso de aeronaves em porta-aviões.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
20 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 25 января 2021 17: 21
    -1
    Anteontem também havia um artigo: "O novo porta-aviões russo vai revolucionar o negócio de navios."

    Um dia já se passou e a revolução do novo porta-aviões russo já foi cancelada ...

    Antiperemia.
    1. Kristallovich Off-line Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 25 января 2021 17: 29
      +2
      Um dia já se passou e a revolução do novo porta-aviões russo já foi cancelada ...

      Abra esse material e leia novamente.
      1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarja) 25 января 2021 17: 33
        0
        Faça tudo sozinho.

        Novo porta-aviões russo vai revolucionar a construção naval

        против

        O sonho de um porta-aviões russo que nunca se tornará realidade

        Exterminadores heterossexuais de Hollywood ...
        1. Kristallovich Off-line Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) 25 января 2021 17: 34
          -1
          "Novo porta-aviões russo revolucionará a construção naval" contra "O sonho de um porta-aviões russo, que não está destinado a se tornar realidade"

          Relógio militar contra nosso próprio autor.
    2. lahudra Off-line lahudra
      lahudra (Nikolay Kondrashkin) 25 января 2021 21: 16
      +1
      Isso porque a Rússia é contra as revoluções, mesmo as científicas e técnicas. Iremos por outro caminho, como disse o respeitado autor, do simples ao complexo. Talvez você precise começar com um barco para o palácio perto de Gelendzhik, caso contrário, todo tipo de coisa está girando lá.
  2. 123 Off-line 123
    123 (123) 25 января 2021 18: 32
    0
    Como resultado, descobriu-se que, no momento, não há estaleiro totalmente adequado na Rússia

    Como resultado, os estaleiros adequados estão lotados de pedidos.

    A ausência de uma usina de energia, aviões AWACS e petroleiros também é um argumento bastante rebuscado. Seria muito estranho se os tivéssemos na ausência de um porta-aviões. Quem em sã consciência faria essas coisas sem ser capaz de aplicá-las? Essas tarefas devem ser tratadas de maneira complexa. Se você decidir construir um porta-aviões, essas obras estão sendo realizadas em paralelo.

    Além da asa aérea, uma escolta é necessária - navios de escolta. Com a atual escassez de navios de nível 1 e perspectivas extremamente vagas para sua construção (a fragata do projeto 22350 não conta, já que na verdade é um navio de nível 2)

    Isso muda fundamentalmente o caso? Apenas navios de nível 1 podem ser escoltados? Claro, eu entendo que existem algumas restrições à navegabilidade, mas isso dificilmente torna o uso de fragatas impossível. Os projetos BOD 1155 após a modernização também são considerados fragatas, e seu deslocamento é maior. Não vejo obstáculos para seu uso. Além disso, existem navios de nível 1. Quando o porta-aviões estiver concluído, pelo menos o Almirante Nakhimov estará em movimento, sempre haverá mais 2-3 navios à mão. Afinal, não são necessárias dezenas de contratorpedeiros e cruzadores em uma escolta.

    Tendo em conta o financiamento atual do Ministério da Defesa da Federação Russa (vale lembrar a redução do orçamento de defesa em 2021 em 5%)

    A redução do orçamento da defesa deve-se principalmente ao progresso do programa de modernização. Conforme você o completa, menos finanças são necessárias.

    Em outras palavras, nas realidades econômicas atuais, a construção de porta-aviões parece impossível e, dados os problemas não resolvidos da frota, também não tem sentido.

    A justificativa para esta conclusão parece rebuscada e não tem uma justificativa real.

    Mas você ainda precisa ser realista e aderir ao princípio fundamental "do simples ao complexo": aprender a construir destruidores, depois cruzadores, e só depois de resolver esses problemas, se o estado tiver uma base econômica suficiente, prossiga para projetos tão ambiciosos como a construção de porta-aviões.

    Como o marcador de 2 UDC corresponde a este princípio? Não valeu a pena esperar os destruidores aparecerem?

    Mas, além de "tecnologia e inteligência" para a construção de tal navio (e ainda mais de vários navios), é necessária uma concentração de recursos financeiros colossais, cujo volume pode facilmente chegar a 1 trilhão de rublos. Esse número elevado é devido à necessidade não apenas de resolver os problemas descritos acima, mas também à necessidade de construir uma infraestrutura de base, treinar o pessoal de vôo, criar o suprimento necessário de material, etc.

    O custo de construção, digamos que seja 2-3 UDC, digamos 150 bilhões.

    No dia 16 de julho, no estaleiro Kerch Zaliv, ocorrerá o lançamento de dois navios de assalto anfíbio universal (UDC) do Projeto 23900 (análogos dos Mistrals franceses). E embora esses navios não tenham sido construídos na Rússia antes, não há dúvida de que o chefe UDC será rotineiramente incluído na composição de combate da Marinha até 2026. Custo do projeto - cerca de 100 bilhões de rublos.

    https://uz.sputniknews.ru/columnists/20200715/14546373.html

    A infraestrutura ainda é necessária, o mesmo "Nakhimov" não deve ficar no mar sem ancoradouro, como seus homólogos da URSS. Os custos de basear e treinar o pessoal de vôo também parecem um tanto superestimados. No momento, existem 2 regimentos aéreos. Sem dúvida, será necessário um grande aumento no número de aeronaves e de pessoal de vôo, mas duvido muito que tudo isso combinado gere um trilhão, isto é, se não me engano, 13 bilhões de dólares.
    Por alguma razão, parece-me que você primeiro fez uma conclusão e, em seguida, procurou os argumentos que a confirmavam hi
    1. Artemy Gromov Off-line Artemy Gromov
      Artemy Gromov (Artemy Gromov) 25 января 2021 21: 14
      +4
      Como autor, farei algumas breves observações ao eloqüente comentarista anterior.

      1. Sobre a usina de energia e aeronaves baseadas em porta-aviões. Temos o "Kuznetsov", que ainda se beneficiaria de aeronaves especializadas em porta-aviões. Estamos construindo porta-helicópteros de 40000 toneladas, nos quais em alguns anos será necessário carregar unidades de energia, e de preferência não as que estão nas fragatas de 5000 toneladas do projeto 22350.
      2. Sobre a escolta. Sim, de acordo com todos os cânones, deveria haver navios de 1ª categoria em proteção, isso não é discutido. Já no posto 2, existem sérias restrições ao uso de armas para aumentar a pontuação. Parece que a Marinha entende isso: apenas os "primeiros rankings" foram para a Síria com "Kuznetsov". O BOD 1155, mesmo levando em consideração a modernização, no momento da hipotética construção do porta-aviões estará desativado ou estará na fila para desativação. É possível "arrancar" a guarda dos restos do grupo de cruzeiro existente, diluindo-a com fragatas, mas outra pessoa deve, em caso de possível agressão, proteger as suas costas nativas, cobrir a implantação do NSNF enquanto o AUG doméstico ara o oceano.
      3. A redução no orçamento de defesa deve-se a uma redução geral nos gastos orçamentários. Não invente seus próprios motivos. Ao mesmo tempo, observo que todos os programas de aquisição militar mais caros - Su-57, S-70, S-500, novas plataformas blindadas e desenvolvimentos estratégicos promissores ainda estão por vir. Já calei a respeito da frota com a necessidade de financiar o desenvolvimento e construção de “primeira fila”, porta-helicópteros e agrupamentos de submarinos nucleares.
      4. O marcador UDC no momento parece muito imprudente, escrevi um artigo separado sobre isso com um problema semelhante.
      5. O custo de construção de um porta-aviões sem um grupo aéreo é estimado pela maioria dos especialistas de renome em 400 bilhões de rublos a preços atuais. A comparação de preços com porta-helicópteros é, para dizer o mínimo, inadequada. Acrescente a este valor P&D, um aumento no custo estimado durante o processo de construção (que no mesmo Nakhimov foi de mais de 100% em 7 anos), o desenvolvimento e construção de um grupo aéreo de 50-60 aeronaves e outras mencionadas (e não mencionado, menos óbvio) e você obterá o valor indicado no artigo.

      PS. Antes de falar em alta, observe que estamos de alguma forma implementando programas para a construção de RTOs e corvetas. Os "compradores" foram colocados em movimento apenas graças aos motores diesel chineses. Milagrosamente, entregamos 1 unidade de "Karakurt" por ano. Por 20380 anos, a indústria não trouxe à mente o projeto 20385/17, uma grande lista de comentários críticos por parte da defesa aérea ainda está disponível. O país precisa concentrar recursos em coisas primárias, problemas até mesmo na zona marítima próxima em massa. Ter sonhos róseos de um porta-aviões agora é pelo menos uma tolice.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 25 января 2021 23: 00
        +1
        Temos o "Kuznetsov", que ainda se beneficiaria de aeronaves especializadas em porta-aviões.

        Claro sim Mas se não houver planos para construir novos porta-aviões, ninguém o fará. O evento é caro e é extremamente desarrazoado iniciar o desenvolvimento com o objetivo de construir 2 a 4 aeronaves. E não será mais necessário, "Kuznetsov" não é borracha. Se não houver novos porta-aviões, também não haverá aviões.

        Estamos construindo porta-helicópteros de 40000 toneladas, nos quais em alguns anos será necessário carregar unidades de energia, e de preferência não as que estão nas fragatas de 5000 toneladas do projeto 22350.

        Você acha que será uma surpresa e ninguém mais sabe disso? Eles vão construir e bater na própria testa - e nós nos esquecemos completamente dos motores. solicitar

        O BOD 1155, mesmo levando em consideração a modernização, no momento da hipotética construção do porta-aviões estará desativado ou estará na fila para desativação.

        E é claro que nada será construído para substituí-los?

        A redução no orçamento de defesa deve-se a uma redução geral nos gastos orçamentários. Não invente seus próprios motivos.

        Parece que não sou o único sonhador, eles também cavaram em MO piscou

        A parcela de gastos com defesa nacional, que inclui gastos com manutenção e apoio às Forças Armadas russas, atividades do complexo de armas nucleares, mobilização e treinamento não militar, treinamento de mobilização da economia, etc., tende a diminuir após 2018 , Observou a Vice-Ministra da Defesa Tatyana. “Se em 2018 esse percentual era de 3,2%, então em 2019 - 2,9%, e em 2020 - 2,9%. Mas, na verdade, esta é uma redução planejada, e não tem nada a ver com a situação político-militar ou econômica, mas com o processo de rearmamento do exército ”

        https://www.rbc.ru/economics/07/08/2020/5f2ad3ca9a79475d7e3da85c

        O marcador UDC parece muito imprudente no momento, escrevi um artigo separado sobre isso com um problema semelhante.

        A Marinha precisa deles. Tudo foi trazido para a Síria quase em jangadas e de carona.

        Antes de falar em alta, observe que estamos de alguma forma implementando programas para a construção de RTOs e corvetas. Os "compradores" foram colocados em movimento apenas graças aos motores diesel chineses.

        Por quê então? Até que você resolva um problema, você não pode assumir outros projetos? Você não pode lidar com eles em paralelo? Sim, há um problema com os motores, mas está sendo resolvido, pelo que me lembro, os Karkurts com motores russos serão construídos pela PJSC Zvezda e pela Kingisepsky KMZ (não me lembro como terminou a arbitragem), a virada dos Buyans também virão.

        Por 20380 anos, a indústria não trouxe à mente o projeto 20385/17, uma grande lista de comentários críticos por parte da defesa aérea ainda está disponível.

        Existem problemas e existem alguns deles, mas aqueles listados por você para fragatas e RTOs não têm nada a ver com porta-aviões. Todo mundo já tem problemas suficientes na frota. Veja o que os americanos construíram. 3 "Zumvalta", cerca de uma dúzia de "litoral", problemas acima do telhado. Chegamos ao ponto que as fragatas serão construídas de acordo com o projeto europeu. Mas por algum motivo, o porta-aviões não permitiu que construíssem, aliás, nem tudo é ótimo lá também. Por que eles não adiaram sua construção para mais tarde? Quando não haverá problemas com a escolta?

        O país precisa concentrar recursos em coisas primárias, problemas até mesmo na zona marítima próxima a granel. Ter sonhos róseos de um porta-aviões agora é pelo menos uma tolice.

        O país precisa trabalhar para o futuro e se desenvolver. Os objetivos devem ser ambiciosos. Sem sonho, não haverá realidade, ou melhor, será, mas você não vai gostar.
        1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
          Alexander K_2 (Alexander K) 26 января 2021 20: 29
          0
          Você descreveu tudo corretamente, tudo DEVERIA, esqueci apenas alguns pontos: onde a Rússia DEVE levar dinheiro para tudo, pessoal, quem é quem vai construir e projetar tudo DEVERIA, e onde e com que pagar por isso?
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 26 января 2021 21: 27
            -1
            Dinheiro em contas, pessoal em escritórios de projeto, construção em estaleiros. Você pode encontrar o resto das informações de seu interesse na Internet hi
            1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
              Alexander K_2 (Alexander K) 26 января 2021 22: 11
              0
              então tudo está em ordem Marinha russa
      2. Alexzn Off-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 26 января 2021 09: 37
        +2
        Obrigado por sua avaliação lacônica e bem fundamentada sobre as perspectivas de porta-aviões na Rússia.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 26 января 2021 22: 13
          +1
          Obrigado por sua avaliação lacônica e bem fundamentada sobre as perspectivas de porta-aviões na Rússia.

          Estou feliz que você gostou. Perfeito Como eles dizem, pelo que eles lutaram, eles correram para dentro. Se você percebeu, o conteúdo da pergunta não teve a intenção de considerar detalhes e detalhes. Em qualquer caso, não notei as tentativas do questionador de investigá-los. Apenas um ditado de estilo, você não tem nada, você não pode fazer nada. Acabei de salvar as contas. Se você gostaria de ver os detalhes, seja bem-vindo. hi Estou pronto para considerar os argumentos a favor e contra.
  3. Sapsan136 On-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 26 января 2021 13: 48
    +1
    Muito já foi escrito sobre esse assunto, inclusive sobre usinas de energia e não apenas neste site. Não faz sentido construir um grande porta-aviões da Federação Russa agora, também porque a passagem de porta-aviões para o Mar Negro é proibida por acordos internacionais, mas é possível construir um novo cruzador de porta-aviões com o tempo. Em navios soviéticos, havia um lugar para lançadores de enormes mísseis anti-navio de longo alcance. Em vez deles, é bem possível colocar o UVP sob o sistema de defesa aérea Shtil, ou Redoubt.
    A) Como uma usina de energia, você pode usá-la como nuclear, que não é tão grande, os Yankees lá em meados do século passado construíram cruzeiros com uma usina nuclear (
    1) Cruzeiro norte-americano com usina nuclear, Long Beach, em serviço desde 1961, com deslocamento total de 16602 toneladas e com armamento bastante decente para a época.
    2) Cruzador dos EUA com usina nuclear, Bainbridge, em serviço desde 1962, deslocamento total de 7982 toneladas) É claro que a tecnologia avançou desde então e os reatores e mísseis tornaram-se muito mais compactos.
    B) Além da versão nuclear da usina, propõe-se a instalação de turbinas M90FR, motores a diesel DDA-12000, suas combinações, ou novos motores a diesel, que agora estão sendo lembrados.
    1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
      Alexander K_2 (Alexander K) 26 января 2021 20: 22
      -1
      Leia o artigo!
  4. Miffer Off-line Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 26 января 2021 17: 29
    +1
    Quando eu tinha dez anos, meus amigos e eu decidimos fazer um helicóptero. Então, um trouxe algumas tábuas, o outro trouxe um pedaço de ferro. Foi o fim da "construção" do helicóptero.
    Da mesma forma, a Rússia agora vai construir um porta-aviões.
  5. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 26 января 2021 20: 21
    -1
    O autor do artigo é ucraniano, americano, residente na UE !!! Ao mesmo tempo, os desenhos animados do Mosfilm infligirão uma derrota irreparável às forças armadas inimigas!
  6. passo Off-line passo
    passo 27 января 2021 11: 46
    -6
    O sonho de um porta-aviões russo que nunca se tornará realidade

    A Rússia não consegue nem construir um submarino normal.
    De que porta-aviões podemos falar?
    E ela não precisa deles, desses porta-aviões.
  7. Igor Berg Off-line Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 5 Fevereiro 2021 00: 50
    0
    No contexto de uma troca de pontos de vista muito acentuada entre a edição americana da Forbes e o vice-chefe da Marinha russa, Igor Kasatonov, sobre

    Kasatonov discorda da Forbes sobre seu lugar na lista dos milionários bilionários?
  8. Robot Bobot Off-line Robot Bobot
    Robot Bobot (Robot Bobot Free Thinking Machine) 27 Fevereiro 2021 20: 01
    0
    Cavalheiros! E o Czar Nikolai-2, o Sangrento, e o Secretário Geral Joseph Dzhugashvili, o Brilhante, construíram todos os tipos de encouraçados, navios de guerra e cruzadores antes da 1ª e 2ª guerras mundiais. Então, todos eles foram para a sucata !!! E a REAL proteção das costas da URSS era fornecida por pequenos, mas ágeis e bem armados vapores e barcos a diesel de ação costeira.
    Portanto, vamos levar em consideração a experiência de nossos ancestrais e cuspir em todos os tipos de gigantes - eles ainda vão afogá-los nos primeiros minutos da guerra!