Aviões russos destroem condicionalmente um contratorpedeiro americano no Mar Negro


Em 23 de janeiro de 2021, o contratorpedeiro USS Donald Cook ("Donald Cook", DDG-75) entrou no Mar Negro. Ele foi imediatamente levado sob observação pela Frota do Mar Negro da Marinha Russa.


No mesmo dia, a aviação das Forças Aeroespaciais Russas realizou testes de destruição condicional do navio de guerra americano especificado. Twitter Cyber ​​Diver publicou um diagrama de rotas de vôo aproximadas para aeronaves russas que participam da operação de treinamento.

No total, foram envolvidos seis aviões de duas bases aéreas na Crimeia: um par de caças Su-27 e Su-30SM, bem como dois bombardeiros Su-24M da linha de frente. É mostrado que primeiro o Su-27 e o Su-30SM vão para o ataque, e o Su-24M está realizando a finalização de um potencial inimigo.


Deve-se notar que "Donald Cook" (em serviço desde 1998) está na 2014ª Frota da Marinha dos EUA desde 6. Ele freqüentemente aparece nas fronteiras da Federação Russa nos mares Negro e Báltico, então ele teve que receber a atenção dos militares russos mais de uma vez.

Os americanos consideram suas viagens a esses mares úteis para seus aliados e para "garantir a segurança da navegação". De acordo com a Convenção de Montreux, "Donald Cook" não pode permanecer no Mar Negro por mais de 21 dias para retornar após algum tempo. A última vez antes disso, o navio entrou no Mar Negro em novembro de 2020.
  • Fotos usadas: https://twitter.com/some_sun
107 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 123 On-line 123
    123 (123) 24 января 2021 20: 50
    +3
    Cook não veio para o treinamento. Mamãe não vai deixar você entrar?
    1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
      Alexander K_2 (Alexander K) 24 января 2021 22: 07
      -4
      Leia o artigo com atenção:

      Em 23 de janeiro de 2021, o contratorpedeiro USS Donald Cook ("Donald Cook", DDG-75) entrou no Mar Negro.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 25 января 2021 08: 30
        -3
        Descobriu-se que 123 tinha problemas com a atenção à leitura.
  2. Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 24 января 2021 21: 59
    -2
    Os aviões realizavam a destruição condicional do destróier, o destruidor fazia exercícios de destruição condicional das aeronaves inimigas ... Todos estão felizes, seria sempre assim.
    1. 123 On-line 123
      123 (123) 24 января 2021 22: 21
      +5
      Os aviões realizavam a destruição condicional do destróier, o destruidor fazia exercícios de destruição condicional das aeronaves inimigas ... Todos estão felizes, seria sempre assim.

      Não precisamos nos contar contos de fadas, vimos como estão acontecendo os exercícios conjuntos. piscou Controles visuais e selfies são tudo o que eles podem fazer. Eles olham e contam quantas vezes já voaram. sim Sorrimos e acenamos com o lema dos marinheiros do nosso Donald Cook rindo

      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 25 января 2021 08: 33
        -5
        Controles visuais e selfies são tudo o que eles podem fazer. Eles olham e contam quantas vezes já voaram.

        Você quer que eles abatam aviões russos?
        1. sgrabik Off-line sgrabik
          sgrabik (Sergey) 25 января 2021 08: 57
          +3
          Se tentarem fazer isso, vão se afogar naquele minuto, também olham realmente as coisas e sabem perfeitamente como isso pode acabar para eles !!!
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 25 января 2021 09: 01
            -3
            Mas mesmo que os aviões russos ataquem primeiro um contratorpedeiro americano, haverá um grande, grande problema.
            1. Boriz Off-line Boriz
              Boriz (boriz) 25 января 2021 11: 53
              +4
              Por que nossos aviões deveriam atacar primeiro? Há uma bola, Bastion. Existem mísseis supersônicos. No futuro - Zircon.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 25 января 2021 11: 58
                -4
                mas foram os aviões que deram o golpe.
                1. Boriz Off-line Boriz
                  Boriz (boriz) 25 января 2021 12: 00
                  +3
                  Os caras precisam praticar! Não hesite, nós também treinamos neles da costa. Você não pode perder o caso quando consegue um alvo real de graça.
                  1. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 25 января 2021 12: 01
                    -4
                    a questão não era sobre isso. Leia meus comentários acima.
                    1. Boriz Off-line Boriz
                      Boriz (boriz) 25 января 2021 12: 04
                      +3
                      Leia meus comentários acima.

                      Não tenho mais nada para fazer? Você respondeu meu comentário. Eu respondi-te. É tudo.
                      Não me diga o que devo fazer e não direi para onde ir.
                      1. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 25 января 2021 12: 09
                        -5
                        Você respondeu meu comentário

                        Não camarada é você primeiro respondeu meu comentário.

                        Eu respondi-te.

                        A resposta não foi objetiva.

                        Não me diga o que devo fazer e não direi para onde ir.

                        Então, quem fez você meter o nariz na conversa de outra pessoa sem se preocupar em entender o significado?
                      2. Boriz Off-line Boriz
                        Boriz (boriz) 25 января 2021 12: 14
                        +2
                        A liberdade de expressão está aqui.
                        Posso repetir novamente, sobre conselhos sobre o que fazer.
                      3. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 25 января 2021 12: 18
                        -5
                        Portanto, eu não te limitei em sua liberdade. Acabei de indicar que a sua opinião no contexto da minha pergunta não é expressa em substância.

                        Posso repetir novamente, sobre conselhos sobre o que fazer.

                        Seria melhor se você despendesse seus esforços em algo útil.
          2. Vladest Off-line Vladest
            Vladest (Vladimir) 25 января 2021 16: 52
            -3
            Citação: boriz
            Há uma bola, Bastion.

            Na verdade, por que os aviões são? Foguetes são mais seguros. Você é inteligente!
      2. lahudra Off-line lahudra
        lahudra (Nikolay Kondrashkin) 25 января 2021 21: 49
        -4
        Então eles já derrubaram aviões e helicópteros, e parece que os adversários saem apenas com desculpas. Ou existe uma conta separada com Donald Cook?
    2. shinobi Off-line shinobi
      shinobi (Yuri) 25 января 2021 13: 32
      +1
      Um voo a tal distância sobre um navio significa que ele está destruído. Alcançar essa distância em uma batalha real é necessário para a fixação do hardware do fato da destruição de um objeto no caso de um único voo. Normalmente, isso é feito por um avião de observação ou um drone. Portanto, isso é pura tolice demonstrativa.
    3. 123 On-line 123
      123 (123) 25 января 2021 14: 32
      0
      Você quer que eles abatam aviões russos?

      Eles podem? triste
      Eu quero que esta substância seja carregada a bordo de meus lacaios e a jusante para suas costas ... deixe-a flutuar lá piscou
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 25 января 2021 14: 47
        -2
        Eles podem?

        O destróier Donald Cook está equipado com sistemas de mísseis de defesa aérea Aegis equipados com mísseis guiados Standard-3 com alcance duplo (até 500 km), sistemas de defesa aérea RIM-7 Sea Sparrow e montagens de canhão Phalanx.

        Então, para derrubar não os mais novos Su-27 e Su-24, e o Su-30SM - sim, eles podem.

        Eu quero que esta substância seja carregada a bordo de meus lacaios e a jusante para suas costas ... deixe-a flutuar lá

        Sonhos, sonhos ...
        1. 123 On-line 123
          123 (123) 25 января 2021 15: 23
          0
          O destróier Donald Cook está equipado com sistemas de mísseis de defesa aérea Aegis equipados com mísseis guiados Standard-3 com alcance duplo (até 500 km), sistemas de defesa aérea RIM-7 Sea Sparrow e montagens de canhão Phalanx.

          Portanto, uma menina foi enviada ao convés ... para contar os aviões sorrir

          Então, para derrubar não os mais novos Su-27 e Su-24, e o Su-30SM - sim, eles podem.

          O Su-27 e o Su-24, e o Su-30SM, podem enviar este velho cocho para ração de peixes. Eles vão se contorcer para o fundo negativo Enquanto a "cautela" dos marinheiros americanos supera a loucura e a coragem, deixe-os aproveitar a vida rindo até..... triste


          https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2429145/uss-donald-cook-celebrates-thanksgiving-in-bulgaria/

          Sonhos, sonhos ...

          Мечты сбываются piscadela
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 25 января 2021 15: 39
            -4
            Portanto, uma menina foi enviada ao convés ... para contar os aviões

            Naturalmente, o que mais fazer com eles? Você se propõe a atirar foguetes?

            Su-27 e Su-24 e Su-30SM podem ser enviados para alimentação de peixes

            Teoricamente, os antigos torpedeiros da Segunda Guerra Mundial podem fazer isso. Na ausência de qualquer oposição.

            é um velho cocho.

            A "velha calha" é mais jovem do que todas as aeronaves mencionadas.

            deixe-os aproveitar a vida rindo tchau ..... triste

            Eles se esqueceram de perguntar a você :) Oh, desculpe, eles nem sabem da sua existência.

            Мечты сбываются

            Nem todos.
            1. 123 On-line 123
              123 (123) 25 января 2021 16: 22
              -1
              Eles se esqueceram de perguntar a você :) Oh, desculpe, eles nem sabem da sua existência.

              Ninguém estava interessado em sua opinião. O OMON não gostou de você no rali? É por isso que você está tão excitado?
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 26
                -5
                O OMON não gostou de você no rali?

                E eu não fui ao rali. Você conhece o "amor" da OMON melhor do que eu.

                É por isso que você está tão excitado?

                Estou tranquilo, como uma jibóia. Mas você está girando como uma cobra em uma frigideira, como sempre :)
                1. 123 On-line 123
                  123 (123) 25 января 2021 16: 30
                  -1
                  Você não respondeu lá sobre a Crimeia ... Assustador? piscou
  3. eco3 Off-line eco3
    eco3 (erwin vercauteren) 25 января 2021 18: 22
    -1
    todo mundo sabe sobre o que aconteceu com Donald Cook neste vídeo do youtube seu radar e comunicação em posicionamento que quase fritou o alarme estava em overdrive porque os sistemas de defesa receberam sinais de que foram atacados de todas as direções mas não foram possíveis mas o principal problema era que o computador podia escolher o alvo também fritou o buraco um monte de software foi consertado na Romênia e 27 membros da tripulação exigiram uma transferência você vai provar para mim que estou errado
  • Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
    Stanislav Bykov (Stanislav) 24 января 2021 22: 24
    +4
    o destruidor conduziu exercícios sobre a destruição condicional de aeronaves inimigas

    Qual é a destruição condicional de aeronaves? a tripulação do destruidor kamikaze ou o quê? será imediatamente afundado pelo DBK da Criméia se ele se contorcer
  • Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 24 января 2021 22: 09
    -8
    Então a decolagem foi condicional?
  • Fichário Off-line Fichário
    Fichário (Myron) 24 января 2021 22: 24
    -14
    A aeronave russa simulou a destruição do contratorpedeiro norte-americano Donald Cook, o destruidor simulou a destruição de duas bases aéreas russas na Crimeia com seus 96 mísseis de cruzeiro Tomahawk. Etc ...
    1. Rum rum Off-line Rum rum
      Rum rum (Rum rum) 24 января 2021 23: 04
      +4
      Você é tão engraçado.
      De que adianta 96 machados, quando "Cook" é suficiente para um "Onyx" com uma velocidade mais de duas vezes maior do que a de um machado e uma cruz através de todo o Mar Negro.
      1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 24 января 2021 23: 11
        -5
        Eu entendo que o Onyx voará como aviões, condicionalmente? Ao longo do caminho, deixe toda a Marinha dos Estados Unidos ser aniquilada, por que gastar dinheiro em combustível, descasque-o assim - SETE UM SOCO!
        1. Rum rum Off-line Rum rum
          Rum rum (Rum rum) 25 января 2021 00: 47
          +5
          Onyx vem como uma raposa do norte - uma vez. E é difícil dar um retiro, e é caro, e os aviões podem estragar seus nervos regularmente. Isso é verdade para ambas as partes.
          1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
            Alexander K_2 (Alexander K) 25 января 2021 07: 14
            -6
            Então Onyx voará condicionalmente! Então deixe-o destruir toda a frota da OTAN em um com a Marinha dos EUA, por que voar duas vezes. Glória às insuperáveis ​​Forças Armadas da Federação Russa!
        2. sgrabik Off-line sgrabik
          sgrabik (Sergey) 25 января 2021 09: 02
          +5
          Por que escrever essas bobagens absurdas, talvez, na sua opinião, um conflito nuclear muito provável para alguém também seja condicional, se ao menos todos lutassem sempre assim !!!
          1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
            Alexander K_2 (Alexander K) 25 января 2021 17: 35
            -5
            E para quem são calculadas as notícias sobre a interceptação condicional?
        3. shinobi Off-line shinobi
          shinobi (Yuri) 25 января 2021 13: 46
          +4
          No conflito sobre as Malvinas, os argentinos afogaram o contratorpedeiro britânico com apenas um exosset. Ele nem explodiu. Onyx tem o dobro dos explosivos e voa mais rápido. Então, sim, Donald provavelmente será quebrado ao meio depois de ser atingido por ônix. Eu vi a tabela em algum lugar. correspondência dos equivalentes dos nossos mísseis anti-navio com os calibres principais dos cruzadores da Segunda Guerra Mundial. Ônix, é cerca de 350-400 mm de alto explosivo projétil perfurante da época. O ceticismo é um tanto inapropriado.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 11
            -8
            No conflito sobre as Malvinas, os argentinos afundaram o contratorpedeiro britânico com apenas um exosset.

            O contratorpedeiro "Sheffield" tinha um desenho não muito bem sucedido, que utilizava muitos materiais combustíveis, o que provocou um incêndio.

            Está longe de ser certo que o contratorpedeiro Donald Cook terá uma situação semelhante, mesmo se o Onyx atingir.
            1. shinobi Off-line shinobi
              shinobi (Yuri) 25 января 2021 16: 34
              +4
              O que você acha que acontecerá com o navio se algo com massa seca de 2,6 a 2 toneladas chegar a uma velocidade de Mach 3? Mesmo que não exploda. A propósito, o projétil de calibre principal do Missouri pesa 1120 kg e voou a uma velocidade de Mach 2,5. E a armadura dos contratorpedeiros atuais é de papelão em comparação com a armadura dos destróieres da Segunda Guerra Mundial. Então, quando nossos Bastions e BALs ficam nervosos com Cook, eles ficam nervosos. Um porta-aviões ainda tem uma chance quando atingido por nosso mísseis anti-navio pesados, ele ainda vai sobreviver a um ou dois, mas como uma unidade de combate será inutilizável.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 42
                -6
                O que você acha que acontecerá com o navio se algo com massa seca de 2,6 a 2 toneladas chegar a uma velocidade de Mach 3?

                Eu não sei, porque não houve casos assim.

                E a armadura dos destruidores de hoje é de papelão comparada com a armadura dos destróieres da Segunda Guerra Mundial.

                Menos espessura não significa necessariamente menos segurança.
                1. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 52
                  -5
                  Mas sobre os porta-aviões:

                  “Os nerds de hoje com uma raquete minúscula do Su-24 podem facilmente afundar porta-aviões americanos como barcos de papel”, disse indignado o General da Aviação Naval em uma entrevista ao jornal VZGLYAD. "Sim, mesmo nos tempos soviéticos, o comando da aviação de transporte de mísseis navais (MRA) nunca falou sobre o naufrágio de porta-aviões." Então o MPA tinha 15 regimentos, cada regimento tinha 30 veículos, a divisão consistia em três regimentos, lembra o general.

                  “Durante os exercícios com menos de uma divisão para atacar um porta-aviões, não adiantava decolar. Ou seja, 100 aeronaves Tu-16 foram lançadas de uma vez. Cada um carregava três mísseis... E durante os exercícios, essa armada atingiu o grupo de porta-aviões condicional do inimigo. Mas mesmo assim a probabilidade de destruição de um porta-aviões inimigo era de 18-22 por cento.

                  Além disso, isso significa apenas uma incapacitação temporária, nem mesmo se falou na destruição do navio. Ao mesmo tempo, de acordo com os cálculos, quase nada sobrou desses três de nossos regimentos no final. "
                  1. shinobi Off-line shinobi
                    shinobi (Yuri) 25 января 2021 17: 42
                    +3
                    Tu-16? Por que não acumula a Primeira Guerra Mundial? O general está mentindo abertamente ou suas palavras são mal interpretadas pelo entrevistado. Na verdade, para desativar um porta-aviões (para não se afogar!), É o suficiente para dirigir um meio- tonelada de bomba perfurante sob a superestrutura de controle. Bem, ou um sistema de mísseis anti-navio equivalente. É isso. O porta-aviões se transforma em uma pilha flutuante e muito cara de lixo. Se a bomba atingir o compartimento do reator, então também para dentro uma pilha morta. McCain morto, com um míssil ar-ar, tirou seu porta-aviões e o construiu por quase um ano. um ataque de 300 mísseis anti-navio (100 aeronaves e 3 mísseis cada) não terá qualquer garantia , mesmo agora, especialmente durante o tempo do general com seu Tu-16, apesar do fato de que apenas uma ogiva especial de 25-30 kt deveria atingir o alvo. Naquela época, no auge da Guerra Fria, outros cenários não eram considerado contra o AUG. Então, que tipo de 100 aeronaves existem? Um máximo de 3 veículos, 9 mísseis em uma salva, um com ogivas especiais. Na verdade, nossos granitos trabalham neste esquema. "rebanho" e 8 gerente. Ela deles com uma ogiva nuclear. Qual dos 9, prot Ivan não sabe. Ele não pode derrubar tudo de uma vez fisicamente à distância quando começa a vê-los. Há quem acredite que os porta-aviões modernos são inafundáveis. Deixe-os acreditar mais. Isso é uma questão de preferências pessoais.
                    1. Cyril Off-line Cyril
                      Cyril (Kirill) 25 января 2021 17: 45
                      -3
                      Tu-16? Por que não estantes de livros da Primeira Guerra Mundial?

                      Bem, você também citou um exemplo de bomba aérea dos tempos da Segunda Guerra Mundial.

                      Quanto a tudo mais, ainda confio mais na fonte do que em você.
                      1. shinobi Off-line shinobi
                        shinobi (Yuri) 25 января 2021 18: 23
                        +1
                        Uma questão de confiança, você diz? Alguns (um americano, você vai encontrar no YouTube) com toda a seriedade afirmam que a Terra é plana. E a NASA, Roscosmoss, e antes deles Giordano, Gallileo e Copernicus, estão enganando a todos. Isso eu exagerar no tópico de fontes. confiança, cada um decide por si mesmo. Os americanos podem afirmar qualquer coisa sobre seus porta-aviões, isso é impossível de verificar porque depois da guerra ninguém os atacou. Qualquer golpe no AUG levará a uma guerra, independentemente do resultado dos vencedores, em que não haverá vencedores. Mas pergunte-se por que os Yankees rapidamente colocam seus AUGs fora do alcance de nossos mísseis antinavio onde quer que apareçam. Estranho, hein? Uma plataforma sem aquecimento, superaviões, o primeira frota do mundo. De alguma forma, ela não atraca.
                      2. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 25 января 2021 18: 33
                        -3
                        Alguns (um americano, encontra no YouTube) afirmam com toda a seriedade que a Terra é plana, e a NASA, Roscosmoss, e antes deles Giordano, Gallileo e Copernicus, estão enganando a todos.

                        Portanto, não é algum astrônomo ou astrofísico americano dizendo isso, não é?

                        E sobre o Tu-16 e porta-aviões falou de um general que está diretamente relacionado com a Aviação Naval.

                        Os americanos podem afirmar qualquer coisa sobre os seus porta-aviões, é impossível verificar porque depois da guerra ninguém os atacou.

                        Portanto, não citei as palavras dos americanos.

                        Mas pergunte-se por que os Yankees rapidamente colocam seus AUGs fora do alcance de nossos mísseis anti-navio, onde quer que apareçam. Estranho, certo? Uma plataforma sem aquecimento, superaviões, a primeira frota do mundo. De alguma forma, não atraca.

                        Não, não é estranho.

                        Primeiro, eles não querem guerra conosco.

                        Em segundo lugar, ninguém diz que os mísseis anti-navio não causam absolutamente nenhum dano aos porta-aviões ou outros navios. A questão é quantos serão necessários para:
                        - avanço de defesa aérea AUG;
                        - incapacitação ou naufrágio do próprio porta-aviões e dos navios de escolta.
                      3. shinobi Off-line shinobi
                        shinobi (Yuri) 25 января 2021 18: 53
                        0
                        E quem verificou este general? A assinatura de não divulgação, novamente, não foi cancelada. Por quanto tempo Skripal serviu para uma longa língua? Antes de ir para a Inglaterra? Também aposentado. Você pode dizer qualquer coisa, não temos como verificar suas palavras.
                      4. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 25 января 2021 19: 01
                        -2
                        Você pode dizer qualquer coisa, não temos oportunidade de verificar suas palavras.

                        Assim como suas palavras de que um míssil afundará um destruidor.
                      5. shinobi Off-line shinobi
                        shinobi (Yuri) 25 января 2021 19: 40
                        0
                        Mas isso não é verdade, há um precedente. O buscador, deixe-o encontrar. A rede vai te ajudar.
                      6. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 25 января 2021 19: 41
                        -2
                        O caso Sheffield é o caso Sheffield. Não Arleigh Burke.
                      7. shinobi Off-line shinobi
                        shinobi (Yuri) 25 января 2021 19: 52
                        0
                        E o Exosset está longe do Onyx. Vejam o PKRmi atirando nos navios, afinal! Há muitos vídeos na rede. Esse nosso, esse o Yankees, o iraniano no final. Cretzser está afogado. Bem, você gosta de ArlieBurk, diga-o. Mas você não precisa provar que ele sobreviverá depois de ser atingido por Ônix ou Granito. Vídeos onde cruzadores afundam mísseis anti-navio falam por si mesmos. Em geral, adeus, é hora de dormir. Pernoite.
                      8. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 25 января 2021 20: 08
                        -1
                        Bem, leia os resultados do disparo dos mísseis supersônicos Redoubt.

                        https://topwar.ru/90612-raketa-protiv-korablya-chem-zakonchitsya-boy.html

                        E os resultados do acerto do míssil cruzeiro supersônico P-35 no ucraniano também são engraçados - atenção! - navio cargueiro-passageiro "Vereshchagino".

                        Isso está no mesmo lugar, no artigo.
                2. Sagitário inquieto (Vladimir) 28 января 2021 22: 01
                  +2
                  Os argentinos afundaram o destróier britânico Shefield em 1982 com um míssil Exocet. O contratorpedeiro britânico era menor em tamanho do que Cook, mas a ogiva do sistema de mísseis anti-navio Exocet, com o qual foi afundado, apenas 50 kg de explosivos, contra 300 kg de explosivos do sistema de mísseis anti-navio russo Onyx. Então, aqui será o suficiente para Kuku e Tikanderoga.
                3. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 29 января 2021 05: 18
                  -2
                  e para alguns navios não era suficiente nem mesmo ser atingido por mísseis anti-navio PK-35 com uma ogiva de 500 quilos. E daí?
                4. Sagitário inquieto (Vladimir) 2 Fevereiro 2021 02: 32
                  +2
                  Para alguns, é um navio de carga seca cuja superestrutura foi atingida por um míssil de treinamento sem explosivos? Você está comparando um pênis a um dedo, e essas são diferentes partes do corpo.
  • shinobi Off-line shinobi
    shinobi (Yuri) 25 января 2021 16: 53
    +2
    Oh! Camarada! Recomendo que você se familiarize com a ideia do gênio sombrio alemão. A bomba aérea do segundo mundo FX-1400. A primeira de seu tipo. O protótipo de uma arma guiada de alta precisão. Existe até um vídeo no YouTube sobre este dispositivo. O charme é que, lançada de uma altura de 4000 m, uma bomba teve que reduzir a velocidade à força, caso contrário, com seu 0,8 máximo, ela perfurou os navios de guerra por completo.
  • 123 On-line 123
    123 (123) 25 января 2021 18: 54
    +2
    Eu não sei, porque não houve casos assim.

    Assim são as consequências de um barco a motor com explosivos e cavaleiros barbudos atingindo um contratorpedeiro americano. 17 mortos, 40 feridos. E a energia cinética de uma lancha é ligeiramente menor que a de um foguete.


    Menos espessura não significa necessariamente menos segurança.

    O que isto significa? Proteção igual ou superior? sorrir Você é simplesmente ridículo em suas tentativas patéticas de inventar argumentos. rindo
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 25 января 2021 19: 09
      -4
      É assim que se parecem as consequências de um barco a motor atingir um contratorpedeiro americano. com explosivos e cavaleiros barbudos. 14 mortos, 40 feridos. E a energia cinética de uma lancha é ligeiramente menor que a de um foguete.

      É precisamente que as consequências são mais determinadas pela energia da explosão, e não pela energia cinética do próprio projétil. O próprio projétil em alta velocidade pode simplesmente perfurar o navio sem causar muitos danos.

      O que isto significa? Proteção igual ou superior? smile Você é simplesmente ridículo em suas tentativas patéticas de inventar argumentos

      Eu, é claro, entendo que nas suas 3 séries da escola paroquial não havia disciplinas como ciência dos materiais e mesmo física elementar com química. Mesmo assim, pode-se ler primeiro pelo menos um pouco sobre as propriedades de vários metais e suas ligas, sobre o que é resistência, de quais fatores depende, etc.
      1. 123 On-line 123
        123 (123) 25 января 2021 19: 55
        +1
        É precisamente que as consequências são mais determinadas pela energia da explosão, e não pela energia cinética do próprio projétil. O próprio projétil em alta velocidade pode simplesmente perfurar o navio sem causar muitos danos.

        Que profunda ignorância negativo Boa noite, meu jovem inimigo estúpido hi Isto é para vocês em vez de uma boa noite crianças





        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 25 января 2021 20: 26
          -5
          E? Os navios-alvo desativados são um alvo equivalente a um destróier moderno, certo?)

          Além disso, muitos desses exemplos de vídeo envolviam vários foguetes atingindo antes que os navios-alvo começassem a afundar.

          https://topwar.ru/90612-raketa-protiv-korablya-chem-zakonchitsya-boy.html

          Leia, você ficará muito, muito surpreso.

          Especialmente sobre o navio de carga de passageiros "Vereshchagino" é engraçado. E aí o foguete será maior que o Onyx, e sua velocidade é um pouco menor.
  • Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 25 января 2021 16: 50
    -6
    Então, quando nossos Bastions e BALs estão no Cook, eles ficam nervosos, são bastante apropriados.

    Contra o míssil, não só a blindagem protege, mas também os cascos radioeletrônicos do navio, a defesa aérea do navio.

    E a guerra eletrônica de um destruidor será muito mais poderosa do que o enchimento eletrônico do foguete. Não importa o quão grande seja.
  • Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 25 января 2021 17: 39
    -1
    O problema é que todos nós ouvimos alguma coisa em algum lugar! Portanto, as Forças Armadas russas nos últimos 20 anos só puderam afundar seus próprios navios e destruir seus aviões!
  • Igor Berg Off-line Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 26 января 2021 14: 53
    0
    e se 96 eixos voarem na área do Bósforo ou antes dele? Para onde o Onyx voará?
  • O comentário foi apagado.
  • Igor Pavlovich Off-line Igor Pavlovich
    Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 24 января 2021 23: 59
    -8
    O enredo na tela tem quase 30 anos - os guerreiros e comentaristas atuais estão na mesma faixa etária que os atores de Yeralash ...
    1. Vamos lá cara Off-line Vamos lá cara
      Vamos lá cara (Garik Mokin) 25 января 2021 06: 30
      -8
      Igor Pavlovich, esse filme deveria ser exibido em quase todos os tópicos do Reporter! Afinal, o envio de material no Repórter provoca humor e sarcasticismo!
      Obrigado pela diversão !!! É incrível que sua postagem tenha recebido tantos Desvantagens, embora sua comparação seja muito verdadeira.
      1. sgrabik Off-line sgrabik
        sgrabik (Sergey) 25 января 2021 09: 15
        +5
        Isso tudo é para o melhor para o seu desenvolvimento mental, você pode tentar atrair diferentes histórias e anedotas aqui, piadas e humor, mas realmente não é engraçado aqui, se ocorrer um conflito militar, com 99% de probabilidade se desenvolverá em um nuclear fase, e então com certeza ninguém vai parecer um pouco, é aí que os palhaços e brincam, e riem !!!
        1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
          Alexander K_2 (Alexander K) 25 января 2021 17: 42
          -1
          Para uma ação militar, você precisa de pelo menos 2 oponentes (as Forças Armadas dos EUA e a OTAN - e?), O resto são conflitos!
    2. Vamos lá cara Off-line Vamos lá cara
      Vamos lá cara (Garik Mokin) 25 января 2021 17: 35
      -2
      Igor Pavlovich, por favor aceite minhas condolências - seu filme foi censurado e foi cortado dos comentários. Pode-se ver o fragmento infantil de Yeralash aparecer para a virgem perigosa e pura (ou virgem-pura?) Das mentes dos leitores e pode fazer (!?) Eles pensarem “não são_estúpidos_li_my?
  • sgrabik Off-line sgrabik
    sgrabik (Sergey) 25 января 2021 09: 35
    +5
    Na primeira saraivada real de Tomahawks, o contratorpedeiro americano será afundado, todos os navios da OTAN no Mar Negro são constantemente monitorados de perto, eles nunca vão descontroladamente no Mar Negro.
    1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
      Alexander K_2 (Alexander K) 25 января 2021 17: 43
      -2
      Esperançosamente, os binóculos têm algo a observar?
  • Boriz Off-line Boriz
    Boriz (boriz) 25 января 2021 12: 06
    +3
    Na Síria, vimos como eles destroem com Machados. Divertido.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 января 2021 08: 56
    -5
    - Em "Donald Cook" sabe que ele está "destruído condicionalmente"? piscadela ri muito
    1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
      Alexander K_2 (Alexander K) 25 января 2021 17: 45
      0
      GLÓRIA à Marinha Russa!
    2. shinobi Off-line shinobi
      shinobi (Yuri) 25 января 2021 18: 28
      +1
      Ele é um homem-bomba, sua tarefa é justamente saber o que, quanto, de que direção, em que quantidade e com que rapidez será, então treinam pilotos nele, pelo menos algum benefício ...
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 января 2021 09: 00
    -5
    Citação: Stanislav Bykov
    o destruidor conduziu exercícios sobre a destruição condicional de aeronaves inimigas

    Qual é a destruição condicional de aeronaves? a tripulação do destruidor kamikaze ou o quê? será imediatamente afundado pelo DBK da Criméia se ele se contorcer

    - Ele vai interceptar mísseis ...
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 25 января 2021 11: 57
      +5
      Algo de merda que eles conseguem na prática, mesmo em terra. Quando as relações com o Irã se deterioraram, eles alugaram o Pantsir do Iraque para proteger suas bases.
  • Volga073 Off-line Volga073
    Volga073 (MIKLE) 25 января 2021 09: 22
    -1
    Por que não há destróieres russos no Golfo do México?
    Proteger Cuba é uma causa sagrada!
    1. Alexzn Off-line Alexzn
      Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 11: 55
      -4
      Você está pronto para pagar por esta causa sagrada do seu bolso?
      1. Boriz Off-line Boriz
        Boriz (boriz) 25 января 2021 12: 11
        +3
        Então, do nosso bolso para essas coisas e pagamento. Não é do seu?
        1. Alexzn Off-line Alexzn
          Alexzn (Alexandre) 25 января 2021 12: 43
          -5
          Então, quem é contra isso? Se você gosta de contratorpedeiros no Golfo do México e tem dinheiro para isso, por que não?
          1. Boriz Off-line Boriz
            Boriz (boriz) 26 января 2021 00: 49
            +1
            Se eles acharem adequado, eles serão enviados. Você não será questionado.
    2. Fichário Off-line Fichário
      Fichário (Myron) 25 января 2021 14: 59
      -6
      Porque a sua condição técnica não dá esperança de que cheguem lá. wassat
      1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
        Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 17: 00
        +3
        Se necessário, eles alcançarão:
        https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d1101939a79477147e4c306
        O grito foi então devido a um navio para todo o continente,
        Antes disso, dois "Cisnes Brancos" voaram para a Venezuela, o grito não era menor, o comprimento dos braços da Rússia seria suficiente para alcançar qualquer inimigo onde quer que estivesse
        1. Fichário Off-line Fichário
          Fichário (Myron) 25 января 2021 19: 51
          -4
          Sim, destróieres russos, que não têm análogos no mundo, aram a vastidão do Teatro Bolshoi. rindo rindo rindo
          1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
            Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 20: 35
            +3
            Não apenas destróieres, mas também cruzadores, fragatas, corvetas e não apenas teatros, mas supostos teatros de operações militares hi
            1. Fichário Off-line Fichário
              Fichário (Myron) 25 января 2021 20: 50
              -6
              Você, o mais importante, acredite, camarada ...
              1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
                Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 21: 01
                +2
                Você pode acreditar ou não em Israel, mas eu moro na Rússia e, portanto, eu sei, especialmente sobre nossas Forças Armadas. hi
                1. Fichário Off-line Fichário
                  Fichário (Myron) 25 января 2021 21: 06
                  -5
                  Sim, para nós em Israel, seu conhecimento não é muito interessante.
                  1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
                    Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 21: 16
                    +1
                    Bem, então na Rússia, ainda mais, devemos um favor a você, apesar do fato de que é você que está perambulando por um monte de sites russos, e não nós estamos com você. hi
                    1. Fichário Off-line Fichário
                      Fichário (Myron) 25 января 2021 21: 31
                      -4
                      Portanto, é difícil para você navegar por sites em idiomas estrangeiros - muitos russos também não sabem realmente sua língua nativa.
                      1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
                        Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 21: 49
                        +2
                        muitos russos também não sabem realmente sua língua nativa.

                        Sim, mas não confunda russos e russos, se alguém conhece outros idiomas, eles podem rastrear em sites de idiomas estrangeiros, outra pergunta é com que propósito, você sabe russo, mas por que está sentado aqui, especialmente porque não está interessado na Rússia, você acabou de espalhar propaganda anti-russa? Entediante
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 января 2021 14: 37
    -5
    Citação: boriz
    Algo de merda que eles conseguem na prática, mesmo em terra. Quando as relações com o Irã se deterioraram, eles alugaram o Pantsir do Iraque para proteger suas bases.

    - Você pode ligar a este fato deslumbrante?
    1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 16: 32
      +3
      Você pode fazer um link para este fato deslumbrante?

      Você não aprendeu a usar a pesquisa?
      https://vpk-news.ru/news/56417
  • Vladest Off-line Vladest
    Vladest (Vladimir) 25 января 2021 16: 47
    -6
    É bom que seja condicional. Devemos sempre nos lembrar da Segunda Guerra Mundial e dos 27 milhões de vítimas dessa guerra.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 января 2021 17: 43
    -4
    Citação: Stanislav Bykov
    Você pode fazer um link para este fato deslumbrante?

    Você não aprendeu a usar a pesquisa?
    https://vpk-news.ru/news/56417

    - O "Pantsir" está rodando pela base iraquiana. Resumo: protege os americanos dos mísseis balísticos do Irã! rindo ri muito
    1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 25 января 2021 18: 15
      +3
      O "Pantsir" está rodando pela base iraquiana.

      Você também não sabe ler, diz claramente que esta é a base aérea AMERICAN Taji no Iraque, e o "Pantsir" foi transferido para lá pelo Iraque a pedido do lado americano
  • Cat Off-line Cat
    Cat (Sergey) 25 января 2021 17: 53
    -1
    Oh meu Deus! Eu li as opiniões ... viva o pioneiro ... Bem, em primeiro lugar, o Su-24 não é treinado para carregar nada além de ferro fundido, bem, ele não tem armas antinavio de longo alcance, bem como sobre todo o Su ... Infelizmente. Embora os Hornets também, tudo o que possam fazer é carregar 2-4 mísseis antinavio Harpoon a um alcance de 375 km ... Não podemos nem fazer isso ... É claro que Cook, se ordenado, atirará todos eles caem bem na decolagem. Ou seja, toda essa fuga, nada mais do que nossos ensinamentos, que, enfim, nada ensinam. Bem, se a TI começar, o que vamos enfrentá-los com ferro fundido? Então, isso é suicídio. E não temos mais nada para lutadores táticos. Este não é um Tu-22M3 com um X-22/32, que, a propósito, Cook vai derrubar de qualquer maneira. A menos, é claro, que você o molhe com todo o esquadrão Tu-22M3. Então ele é definitivamente um amba! Do que está em serviço no BRAV, apenas o sistema de mísseis antinavio Onyx é perigoso para ele e, curiosamente, o Ball subsônico ... na verdade, é uma bateria) cada um com dois mísseis antinavio, por um total de 8 mísseis antinavio em uma salva (o que não será suficiente para o Aegis) e uma brigada Bala, os mesmos quatro lançadores com 32 mísseis antinavio. Parece que ele vai derrubar todos os 8 mísseis anti-nave Onyx ... A capacidade de sobrevivência de um míssil anti-nave depende do alcance de lançamento. Quanto mais você avança, maior é a probabilidade de ele ser interceptado e vice-versa. Os ACS de defesa aérea "Aegis" digerirão tudo isso com calma e não receberão nada por isso. Mas uma salva de "Bala" em 32 mísseis anti-navio é mortal para ele. Simplesmente assim, você não pode lutar contra tantos mísseis anti-nave. O principal é suportar a "densidade do voleio" para que todos os 32 cheguem ao endereço ao mesmo tempo. É claro que nem todos chegarão lá, mas aqueles que chegarem certamente se afogarão. Há, é claro, navios de mísseis da frota, mas cada um deles não tem mais do que oito calibres, não há ônix neles. Se "Buyans M", fragatas e submarinos podem vencer pelo menos 3M54 "Alpha", com uma ogiva supersônica, isso não é conhecido pelo povo. Não há informações sobre isso na mídia. E se pudessem, então, sem dúvida, isso seria alardeado em cada esquina. Afinal, esse é um potencial de exportação. E não subestime um EM como Arleigh Burke. Os melhores EVs do mundo, mas na verdade cruisers. Não é à toa que custa 2 bilhões de verdes. Todos os países do mundo "lambem os lábios" para ele e, se possível, constroem suas réplicas. Sim, e não somos exceção, quando teremos algo assim em cada frota.
    1. shinobi Off-line shinobi
      shinobi (Yuri) 25 января 2021 18: 46
      +1
      Não acredite em tudo o que os Yankees escrevem. Você já viu, ouviu ou leu que um projétil foi derrubado de uma arma de bateria principal? É Mach 2,5-3. RCCs voando abaixo do horizonte do rádio com a mesma velocidade são muito difíceis de atirar para baixo. Manobrar é quase impossível, não haverá tempo suficiente para reação mesmo em carros. Não tenha ilusões, abater um míssil supersônico e uma aeronave supersônica não são a mesma coisa. Sobrecargas durante manobras de mísseis, 15-25 são a norma . Um piloto de caça pode suportar no máximo 12 funções sem perda de funções.. Todos os sistemas de defesa antimísseis, tanto os nossos quanto os deles, são eficazes em distâncias de no mínimo 10-15 km. Caso contrário, o míssil simplesmente não tem tempo para oriente. O que são 15 km para o Onyx? 18 segundos de vôo.
    2. 123 On-line 123
      123 (123) 25 января 2021 19: 23
      +1
      Bem, em primeiro lugar, o Su-24 não é treinado para carregar nada além de ferro fundido, bem, ele não tem armas antinavio de longo alcance, assim como em todos os Su mencionados acima ... Infelizmente.

      Em minha opinião, seu arrependimento é fingido.

      A imagem mostra o anti-navio Kh-35U "Uran" montado em um MiG-29.


      A versão de aviação do míssil Kh-35 pode ser usada nas aeronaves da Força Aérea Russa e da Marinha dos tipos Su-24M, Su-30, MiG-29K, Su-35S, Tu-142 e Il-38 (após revisão) . A versão de helicóptero do míssil é usada nos helicópteros Ka-27 e Ka-52K.

      Existem pelo menos Su-30SM e Su-24M na Crimeia.

      https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/aviatsionnye-rakety-i-bomby/h-35-uran/

      E não temos mais nada para lutadores táticos. Este não é um Tu-22M3 com um X-22/32, que, a propósito, Cook vai derrubar de qualquer maneira.

      Você tem uma ideia bastante estranha da realidade. Nossos mísseis não existem, mas sim polêmicos em termos da eficácia da defesa aérea do contratorpedeiro americano é onipotente.
      Perdoe-me, não li seus discursos adicionais. É uma pena ir ensinar material negativo
      1. Cat Off-line Cat
        Cat (Sergey) 26 января 2021 23: 40
        0
        Ah ... mesmo assim. Então, esclareça a nós, pobres, as capacidades do sistema de defesa aérea Aegis e do SM-3 Cook SAM. Em quantos segundos ele preencheria os seis Sukhoi inteiros? E, ao mesmo tempo, todos os 8 "ônix" de toda a Crimeia. Não seja tímido. Brilhe sua mente e nos conquiste. Zhdemsss ...
        1. 123 On-line 123
          123 (123) 27 января 2021 00: 14
          0
          Ah ... mesmo assim. Então, esclareça a nós, pobres, as capacidades do sistema de defesa aérea Aegis e do SM-3 Cook SAM. Em quantos segundos ele preencheria os seis Sukhoi inteiros?

          Com prazer sim A resposta é simples - não por quanto. Eletrônica "Cook" é suprimida por meio de guerra eletrônica, então tudo fica como no vídeo postado acima, mas com o lançamento de mísseis. 6 "Seco" é redundante.

          E, ao mesmo tempo, todos os 8 "ônix" de toda a Crimeia. Não seja tímido. Brilhe sua mente e nos conquiste. Zhdemsss ...

          Como você diz (s) sim Talvez você se surpreenda, mas há mais ônix na Crimeia, não irei procurar saber como você está fazendo no rearmamento de complexos costeiros, só posso dizer que há lançadores no MRK Buyan, fragatas 11356 e submarinos. Alguns deles estão com Onyx, e isso é claramente mais de oito.
          Haverá mais perguntas, não hesite, entre em contato sim
          Olá polímeros hi
          1. Cat Off-line Cat
            Cat (Sergey) 27 января 2021 12: 03
            0
            Mas mentir para a sociedade não é bom. Não há mísseis anti-navio Onyx em nenhum de nossos BNKs no Mar Negro. Eles estão apenas nas fragatas do Projeto 22350. O que está no Buyan M, o que está no Projeto 11356 SOMENTE RKO "Calibre". E eu entendo que você está insinuando sobre "Onyx" no DPL pr.06363 ... bem, isso também não é verdade! No mesmo local, o calibre dos tubos do torpedo é de 21 polegadas (533 mm) e o do Onyx do TPS é de 720 mm. "Onixes" no submarino tornam-se apenas "cinzas" no VPU. Bem, por que você está fazendo isso? Encarar. Não importa o quão amarga ela seja. A impressão é que você vive em 1940, quando “com pouco sangue, mas em território estrangeiro”, mas virá 1941 ... em que meu pai de 18 anos recuou 80 km por dia, até a própria Stalingrado .... E o enfim, eu mesmo sou um especialista EW, embora ex-especialista, portanto, se você sabe, se houver radiação, chegará um Picanço ou algo mais perfeito. Em suma, não temos nada para romper o "Aegis" na Copa do Mundo. Essa é toda a verdade para você.
            1. 123 On-line 123
              123 (123) 27 января 2021 16: 24
              0
              Mas mentir para a sociedade não é bom.

              Eu concordo completamente com você sim

              Não há mísseis anti-navio Onyx em nenhum de nossos BNKs no Mar Negro.

              O que é BNK?

              Eles estão apenas nas fragatas do Projeto 22350. O que está no Buyan M, o que está no Projeto 11356 SOMENTE RKO "Calibre".

              Como você sabe disso? O Departamento de Defesa informa quais mísseis foram instalados? O sistema de disparo embarcado universal 3S14 é instalado em todos os navios listados. Adequado para instalação de Calibres e P-800 "Onyx" (3M55).

              E eu entendo que você está insinuando sobre "Onyx" no DPL pr.06363 ... bem, isso também não é verdade! No mesmo local, o calibre dos tubos do torpedo é de 21 polegadas (533 mm) e o do Onyx do TPS é de 720 mm. "Onixes" no submarino tornam-se apenas "cinzas" no VPU. Bem, por que você está fazendo isso?

              Quanto a "Varshavyanka", provavelmente me enganei, preciso me aprofundar no assunto. pode muito bem ser que você esteja certo. hi

              Bem, por que você está fazendo isso? Encarar. Não importa o quão amarga ela seja.

              Essas palavras podem ser totalmente aplicadas a você. sim Aliás, no que diz respeito à aviação, não há mais desentendimentos?

              A impressão é que você vive em 1940, quando “com pouco sangue, mas em território estrangeiro”, e afinal virá 1941 ... em que meu pai de 18 anos recuou 80 km por dia, até a própria Stalingrado ...

              Parece que você trabalhou com Chernomyrdin e ainda está procurando os polímeros que faltam. Papai só te contou sobre 1941? Você falou sobre 1945 e Berlim? Desta vez não há necessidade de recuar para lado nenhum, é inútil, tudo queimará num incêndio nuclear.

              E por último, eu mesmo sou um especialista em EW, embora ex-especialista, portanto, se você sabe, se houver radiação, chegará um Picanço ou algo mais perfeito.

              Suponho que a palavra "ex" explica muita coisa. Pelo que eu entendo, a guerra eletrônica teve um desenvolvimento decente nos últimos anos. com todo o respeito, duvido que você conheça suas capacidades.

              Em suma, não temos nada para romper o "Aegis" na Copa do Mundo.

              De onde vem essa confiança no Aegis? Onde ela se mostrou? Os japoneses mudaram de ideia para instalá-los em suas praias. Os Estados Unidos decidiram comprar defesa aérea de Israel. No litoral, a defesa aérea americana não se mostrou da melhor maneira (Oriente Médio), no mar tudo é mais difícil. Então, por que você acha que isso é impenetrável?

              Tanta coisa para a verdade.

              Cada um tem sua própria verdade. Talvez você deva procurar a verdade?
              1. Cat Off-line Cat
                Cat (Sergey) 27 января 2021 17: 28
                -1
                E ........... então você 123 .... de alguma forma não prestou atenção imediatamente ao autor .... Em geral, como um jovem, é inútil para eu me comunicar com você, você sempre tem a experiência "certa" de seu relacionamento com outros autores no fórum, desculpe. Suas observações não são interessantes para mim. Não se ofenda, não vou responder mais. SEM UTILIDADE! Boa sorte ....
                1. 123 On-line 123
                  123 (123) 27 января 2021 17: 41
                  0
                  E tudo de bom pra você hi
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 27 января 2021 13: 37
    -2
    Citação: 123
    Você tem uma ideia bastante estranha da realidade. Nossos mísseis não existem, mas sim polêmicos em termos da eficácia da defesa aérea do contratorpedeiro americano é onipotente.

    - De um modo geral, chamar a defesa aérea dos navios de guerra americanos com Aegis de "polêmica em termos de eficácia" é apenas uma falta de conhecimento do material e um mal-entendido sobre ele ...
    1. 123 On-line 123
      123 (123) 27 января 2021 16: 32
      0
      - De um modo geral, chamar a defesa aérea dos navios de guerra americanos com Aegis de "polêmica em termos de eficácia" é apenas uma falta de conhecimento do material e um mal-entendido sobre ele ...

      Então me esclareça, me faça um favor piscou
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 27 января 2021 19: 21
    -1
    Citação: 123
    - De um modo geral, chamar a defesa aérea dos navios de guerra americanos com Aegis de "polêmica em termos de eficácia" é apenas uma falta de conhecimento do material e um mal-entendido sobre ele ...

    Então me esclareça, me faça um favor piscou

    - O que o impediu de ser iluminado antes?
    1. O radar SPY-1D é muito poderoso para qualquer equipamento russo de guerra eletrônica criar o menor obstáculo. Imunidade a ruído extremamente alta, tanto do radar quanto do sistema de defesa antimísseis.
    2. Contra a supressão de incêndio - não há nenhuma zona morta.
    3. Um grande estoque de diferentes mísseis e contra alvos aerodinâmicos e contra alvos balísticos.
    4. Capacidade de disparar simultaneamente em dezenas de alvos em todos os 360 graus.
    https://www.radartutorial.eu/19.kartei/07.naval/karte003.en.html
    https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/