Que sinal enviou a Rússia "Donald Cook" do Mar Negro


Gostaria de objetar a alguns camaradas esclarecidos que estão nos convencendo de que a chegada da nova administração americana é um marco para um aquecimento de nossas relações com a América, dizem eles, Biden e START III (Tratado sobre a Redução e Limitação da Ofensiva Estratégica As armas, que expira em 5 de fevereiro de 2021) serão prolongadas, e no DON (o Tratado de Céus Abertos, do qual Trump saiu em novembro do ano passado, e nós o seguimos) retornarão, e o SP-2 nos permitirá terminar a construção , e em geral reviver nossas relações bilaterais, que caíram abaixo do nível do pedestal (aliás, pelos esforços, de forma alguma, de Trump, mas de sua comitiva pró-democrática).


START III, Biden, quem sabe, vai prolongar (provavelmente vai até prolongar, as consultas sobre esse assunto já estão em andamento), e talvez ele volte ao DON (não o fato de voltarmos lá!), Mas sobre SP- 2 e tenho grandes dúvidas sobre o aquecimento de nossas relações. A julgar pelas nomeações para cargos importantes na administração do 46º Presidente da América, nada de bom brilhará para nós nessas questões. E a ativação da OTAN ao longo de todo o perímetro de nossas fronteiras, e a atração de novos membros (Ucrânia e Geórgia), e os voos de estrategistas nucleares americanos ao longo de nossas costas da Crimeia - Biden não desistirá de tudo isso. Esta tendência em política Ele pretende manter Trump.

Outra confirmação disso foi a próxima visita do nosso velho amigo do contratorpedeiro da Marinha dos EUA "Donald Cook" (de acordo com a classificação da OTAN USS Donald Cook DDG-75), atribuído ao 60º esquadrão do Comando da Frota dos EUA, às nossas costas do Mar Negro . O 60º Esquadrão da Marinha dos EUA é um dos três esquadrões permanentemente baseados fora do território continental dos Estados Unidos, o 60º é especificamente designado para a 6ª Frota dos EUA, estacionada no Mediterrâneo. "Donald Cook" é um contratorpedeiro de 4ª geração da Marinha dos EUA, cuja arma principal são os mísseis guiados (URO - armas de mísseis guiados). As principais armas de Cook são os mísseis de cruzeiro Tomahawk com alcance de até 2500 km, capazes de transportar ogivas nucleares. Na versão usual, o contratorpedeiro está equipado com 56 desses mísseis; na versão de ataque, 96 desses mísseis devem ser implantados.

Esta não é a primeira vez que "Cook" fica rondando nossas fronteiras. Uma lenda está conectada a ele, dizendo que durante sua visita às nossas costas do Mar Negro em abril de 2014, ele foi atacado por nosso bombardeiro de linha de frente Su-24, que não carregava uma carga de bomba, mas tinha um contêiner sob a fuselagem com o sistema de guerra eletrônico Khibiny. com o qual ele desligou todo o mítico BIUS "Aegis" "Cook" (um sistema de controle e informação de combate que conecta os dispositivos de alerta da nave com o sistema de suas armas de destruição em um único sistema), que completamente cegou e atordoou o convidado indesejado, após o que o piloto russo simulou um ataque de míssil a um destróier americano indefeso. E assim, 12 vezes seguidas! Como resultado, os americanos foram forçados a recuar para o porto romeno de Constanta, onde 27 marinheiros, incapazes de controlar seus nervos, apresentaram rapidamente sua renúncia. Nessa lendária história, tudo se revelou falso, desde o "ataque com míssil" até os relatórios de demissão, exceto pelo fato de que o Su-24 voou em um destróier americano. Por definição, o Su-24 não poderia desligar o BIUS do inimigo por seus próprios meios de guerra eletrônica, mas sim os americanos que poderiam cegar nosso piloto com suas forças de guerra eletrônica. Imagine por um segundo a potência EW de um contratorpedeiro e compare-a com a potência EW de nossa aeronave. É como tentar cegar um holofote antiaéreo com uma lanterna. O efeito será o mesmo.

Suba as escadas para o submundo


Mas voltando ao nosso velho amigo. Agora ele veio novamente às nossas costas, usando a Convenção de Montreux de 1936, que permite que os navios de guerra das potências não pertencentes ao Mar Negro permaneçam no Mar Negro por não mais do que 21 dias. Ao que parece, o que pode nos surpreender aqui? Mas os americanos fizeram isso.

Cito TASS:

O navio-tanque americano Laramie entrou no Mar Negro para fornecer combustível ao destruidor de mísseis guiados da Marinha dos Estados Unidos Donald Cook, localizado na área de água. Isso é afirmado em uma mensagem postada no domingo no site da US 6th Fleet. A chegada de Laramie ao Mar Negro ajudará a trazer estabilidade para a região. As capacidades de reabastecimento de Laramie ajudarão o contratorpedeiro Donald Cook a continuar realizando operações sem entrar no porto. Também permitirá que os parceiros da OTAN reabasteçam [seus navios] e estendam os períodos de patrulha.

A rigor, não há nada de incomum nas operações de abastecimento de navios de guerra da Marinha dos EUA diretamente no mar, incluindo reabastecimento com combustível. Para uma frota operando na escala de todos os oceanos do planeta, muitas vezes longe de suas bases costeiras, ou nas imediações de uma costa hostil, esse método de apoio traseiro é muitas vezes o único possível. No entanto, o Mar Negro, neste sentido, nunca foi uma área de atividade especial para os navios de abastecimento da Marinha dos Estados Unidos e, em particular, para os petroleiros. A explicação para isso é bastante óbvia. Nas margens da área de água existem vários estados vassalos da América, nos portos dos quais "portadores da democracia" americanos podem sempre vir com uma "visita amigável" e reabastecer todos os suprimentos de que precisam.

Mas então por que essa demonstração da capacidade dos "Moremans" americanos foi necessária para reabastecer o navio no mar, da qual ninguém duvidou mesmo? Além disso, com sua ampla cobertura na mídia. Acho que não há nada de acidental nisso. A atividade da Marinha dos Estados Unidos é, em princípio, um dos indicadores seguros do grau de dureza da trajetória político-militar de Washington, que, com o advento da nova administração, não diminuiu em nada. E não é por acaso que imediatamente após a posse do novo presidente, o Pentágono fez uma declaração inusitadamente dura sobre a prontidão da frota americana, juntamente com a dos japoneses, para "defender da agressão chinesa" as disputadas ilhas Senkaku no leste da China Mar. E ao mesmo tempo, no Mar Negro, o lendário, no sentido de participação regular em ações anti-russas, o contratorpedeiro “Donald Cook” iniciou exercícios com reabastecimento no mar, quase igualmente inéditos para esta área aquática.

Os americanos, que, como dizem, comeram um cachorro em várias provocações navais em praias estrangeiras, não fazem nada à toa. E, neste caso, temos diante de nós um sinal claro dirigido a um destinatário muito específico. O significado deste sinal também é bastante óbvio e, para maior confiabilidade, foi até duplicado textualmente: o reabastecimento direto no mar permitirá que os navios "continuem a operar sem entrar no porto". Na prática, isso significa transferir o navio para um grau mais alto de prontidão de combate. Ficar no porto não contribui de forma alguma para isso. O navio está em modo de espera, parte da tripulação está ocupada reabastecendo, a outra está relaxando com as meninas na praia (ou com os meninos, agora nos EUA isso não é mais uma raridade, mesmo na marinha). E se você quiser mostrar a um inimigo potencial que decidiu aumentar significativamente o grau de prontidão de sua frota para um ataque imediato, simplesmente não há melhor maneira do que reabastecer no mar, o que quase não reduz a prontidão de combate dos navios .

Não se esqueça que os estrategistas militares americanos são alunos diligentes do notório Herman Kahn, que há meio século inventou a chamada "escada de escalada do conflito", que ainda está sendo estudada em todas as academias militares dos Estados Unidos. E nesta escadaria, onde o 44º degrau superior é chamado de "Guerra caótica e sem sentido para destruição total", há toda uma série de degraus que gradualmente levam a ele. Incluindo a etapa número 4, em que ocorre o "Aperto de posições e o confronto obstinado". É a esta altura que o óbvio aumento da prontidão de combate da frota americana, que é hoje assinalado no Mar Negro por um encontro de um destruidor de mísseis americano com um navio-tanque de abastecimento, não é muito comum nesta zona de água.

Claro, seria errado pensar que esse "sinal" será a única coisa. Nos últimos dias, o número das "mensagens" mais variadas e claramente hostis que Washington tem enviado a Moscou tem aumentado rapidamente. E esse crescimento de forma alguma coincidiu no tempo com outra tentativa de assaltar o governo russo, empreendida, a mando do mesmo “Comitê Regional de Washington”, pela “quinta coluna” local (refiro-me à ação dos “filhos de Navalny”) . Ao mesmo tempo, os americanos contam claramente com o fato de que o destinatário desses sinais, que sem dúvida é o governo russo, os compreenderá “corretamente” e tirará “oportunamente”, ou seja, as conclusões que os Estados Unidos desejam.

Mas apenas com isso, nossos estrategistas estrangeiros podem ter o maior erro de ignição. A julgar pela direção em que os eventos estão se desenvolvendo na Federação Russa e a rapidez com que a linha do Kremlin em relação à interferência ocidental nos assuntos russos está se estreitando, as autoridades americanas podem não ficar chateadas de maneira infantil. Porque a Rússia de hoje já está tão cansada de sua grosseria desavergonhada que até o rompimento das relações diplomáticas com este "Império do Bem" absolutamente insolente já está sendo seriamente discutido na mídia de Moscou. Quando eles começarem a falar sobre isso nos corredores do Kremlin, será tarde demais para beber Borjomi. A propósito, este já é o décimo degrau na escada de escalada da Herman Kahn. E seus diligentes estudantes transatlânticos deveriam, finalmente, contar - quantos desses passos eles ainda deram antes de ver o submundo. Porque, de acordo com Vladimir Putin, eles não poderão mais ir para o céu.
84 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Miffer Off-line Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 30 января 2021 08: 42
    -3
    Uma lenda está ligada a ele, que diz que durante sua visita às nossas costas do Mar Negro em abril de 2014, ele foi atacado ... desligou todo o mítico BIUS “Aegis

    Já li esse conto antes. Acho que os patriotas locais estão muito chateados pelo próprio fato de sua óbvia impossibilidade. Vinte e sete marinheiros estavam desempregados.
    Pichalka :)
    1. Cyril On-line Cyril
      Cyril (Kirill) 30 января 2021 10: 44
      -3
      27 patriotas de sofá ficaram sem trabalho, não marinheiros :)
  2. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 09: 01
    +2
    reabastecimento no mar, o que quase não reduz a prontidão de combate dos navios

    Uma declaração muito controversa. A palavra "quase" suaviza um pouco essa afirmação.
  3. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 09: 15
    +7
    Os militares podem ocultar suas capacidades. Eles até têm que fazer isso. Mas hoje as informações são as seguintes. "Khibiny" não foi instalado no SU-24.
    1. Cyril On-line Cyril
      Cyril (Kirill) 30 января 2021 10: 45
      -1
      Mesmo se instalada, a guerra eletrônica de uma aeronave, por definição, não pode "colocar" o CIUS de um navio inteiro.
      1. Bakht On-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 10: 51
        +4
        O sistema de guerra eletrônica Khibiny tem três modificações principais projetadas para várias novas aeronaves das Forças Aeroespaciais Russas.

        L-175V "Khibiny-10V" - para bombardeiros Su-34
        L-265 "Khibiny-10M" - para caças Su-35S
        complexo "Khibiny-U" - para caças Su-30SM. O desenvolvimento desta versão do complexo foi iniciado em 2013.

        A questão é - se o complexo Khibiny, por definição, não pode ser instalado no SU-24, então o que o avião fez depois de fazer 12 voos sobre o navio? E por que 27 marinheiros foram dispensados ​​(seria bom saber os títulos desses marinheiros)
        Há uma interpretação completamente diferente desse evento. Mas tudo isso é adivinhação. Os militares não dirão nada.
        1. Cyril On-line Cyril
          Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 01
          -3
          A questão é - se o complexo Khibiny, por definição, não pode ser instalado no SU-24, então o que o avião fez depois de fazer 12 voos sobre o navio?

          Violou as regras de conduta no mar :)

          E por que 27 marinheiros foram dispensados ​​(seria bom saber os títulos desses marinheiros)

          E eles não foram descartados :)
          1. Bakht On-line Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 01
            +6
            O avião não violou nenhuma regra. Um sobrevôo do navio é uma operação bastante rotineira. E realizada repetidamente por todos os países
            1. Cyril On-line Cyril
              Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 04
              -4
              O avião não violou nenhuma regra.

              https://vz.ru/politics/2016/10/31/841150.html

              Aqui é descrito em detalhes porque isso é uma violação das regras, porque antes (nos anos soviéticos) tal violação era justificada militarmente, e agora é apenas tolice.
              1. Bakht On-line Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 08
                +3
                Do seu link

                “Os comandantes das aeronaves de cada Parte deverão exercer a maior cautela e prudência ao abordar aeronaves da outra Parte operando em alto mar e navios da outra Parte operando em alto mar, em particular navios engajados na liberação ou recepção de aeronaves, e no interesse da segurança mútua não deve permitir: simular ataques simulando o uso de armas em aeronaves, quaisquer navios, realizando várias manobras acrobáticas sobre navios e derrubando vários objetos perto deles de forma que representem um perigo para navios ou atrapalham a navegação "

                Donald Cook não estava envolvido na recepção e liberação de aeronaves e se os ataques imitados pelo SU-24 também são desconhecidos. Além disso, ele não deixou cair nada nas proximidades.
                Desculpe, mas seu link indica que o SU-24 não violou a lei do mar.
                1. Cyril On-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 13
                  -5
                  Você de alguma forma lê seletivamente.

                  uma das Partes operando em alto mar e os navios da outra Parte operando em alto mar, em particular para navios envolvidos na liberação ou recepção de aeronaves, e no interesse da segurança mútua não deve permitir: simular ataques simulando o uso de armas por aviões, quaisquer navios, realizando várias manobras acrobáticas em navios e deixar cair vários objetos perto deles de tal forma que constituam um perigo para os navios ou um obstáculo à navegação "

                  Su-24 realizou manobras acrobáticas sobre o navio. Ele também simulou uma abordagem para atacar o navio.

                  E no artigo que enviei apenas disse que o Su-24 quebrou as regras. Todo o artigo é sobre isso.
                  1. Bakht On-line Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 16
                    +5
                    O fato de o avião ter realizado ataques simulados é citado apenas na mídia ocidental. Oficiais da OTAN disseram que o avião estava sobrevoando o navio. O comandante de Donald Cook disse que não viu a ameaça ao seu navio.
                    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 25
                      +2
                      Além disso, preste atenção às discrepâncias: oficialmente, os militares dizem que não houve imitações de ataques, e os jornalistas ocidentais estão encerrando o assunto com imitações.
                      1. Bakht On-line Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 34
                        +4
                        Estou usando a tradução do comandante do navio e almirante aposentado Foggo (se ele traduziu o nome corretamente) do comando da OTAN. Não havia ameaça para o navio. Havia vãos a 1000 pés e um vão a 30 pés acima do nível do mar. Tem uma foto. No navio, viram perfeitamente que não havia armas a bordo.
                        Portanto, não houve ameaças e ataques de imitação.
                        Apenas os militares sabem qual era a tarefa do SU-24.
                      2. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 42
                        +1
                        Citação: Bakht
                        Estou usando a tradução do comandante do navio e almirante aposentado Foggo (se ele traduziu o nome corretamente) do comando da OTAN. Não havia ameaça para o navio. Havia vãos a 1000 pés e um vão a 30 pés acima do nível do mar. Tem uma foto. No navio, viram perfeitamente que não havia armas a bordo.
                        Portanto, não houve ameaças e ataques de imitação.

                        Uma pergunta natural: então por que você teve que desistir? .. Em tempo de paz, os Estados Unidos não estão em guerra com a Rússia, o avião está desarmado, não há ameaça real para o navio.
                        Que a Aegis teria parado de trabalhar com algodão? Ele parou? No VO, eles escreveram de forma diferente com uma análise detalhada dos eventos. Embora haja todos os tipos de opiniões nos comentários.
                      3. Bakht On-line Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 46
                        +2
                        Agora o próprio fato da demissão está sendo questionado.
                        Não analisei esse incidente de propósito, pois é puramente militar. Não é político. Aparentemente não houve Khibiny, não houve ameaças de ataque, a demissão dos marinheiros está em questão.
                        É fato que o navio foi sobrevoado com missões de reconhecimento e retorno de Cook à base na Bulgária. O que exatamente aconteceu e que tipo de conclusões organizacionais se seguiram, podemos apenas adivinhar.
                      4. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 50
                        0
                        Sim, aqui estou quase o mesmo. Eu apenas questionei o fato de demissões em massa.
                      5. Caro especialista em sofás. 30 января 2021 20: 42
                        0
                        Sim, aqui estou quase o mesmo. Eu apenas questionei o fato de demissões em massa.

                        Não querido. A memória não deveria desaparecer ainda. O fato é que então, em 2014, não só a mídia russa, mas também a ocidental escreveram sobre isso (dispensas, etc.).
                        Sim, claro, já faz muito tempo. Durante este período, “ajustamos” tudo o que podíamos, mas não “tudo”. Ainda existem fóruns (inacabados), como aqui, onde os residentes “daqueles países”, tão activamente como aqui, discutiram este incidente.
                        Portanto, é impossível "obscurecer" completamente o fato.
                        Sim, e então, e "aqueles - outros", chamados as mesmas figuras e fatos .. tirados por eles não do teto, mas da mesma mídia oficial (protegida mais tarde).
                        Você não pode esconder um furador em um saco .. então ..,

                        https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Am-Rand-des-Buergerkriegs/Nach-Scheinangriff-US-Navy-voellig-demoralisiert/posting-26788410/show/
                      6. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 31 января 2021 06: 42
                        0
                        Citação: Caro especialista em sofás.
                        Não querido. A memória não deveria desaparecer ainda. O fato é que então, em 2014, não só a mídia russa, mas também a ocidental escreveram sobre isso (dispensas, etc.).

                        Já expliquei a Bakhtiyar que a mídia ocidental usa nossos materiais da mesma forma que nós os usamos. Eles apenas reimprimiram o artigo russo. E aí o próprio jornalista teve a ideia de demissões em massa.
                        P.S. para esclarecer mais uma vez, estou sujeito a dúvidas justificáveis ​​apenas o fato de auto-rejeições em massa. Não me comprometo a falar sobre os Khibiny, aqui não sou especial, mas existem muitas opiniões diferentes.
                      7. Caro especialista em sofás. 31 января 2021 12: 14
                        +2
                        Já expliquei a Bakhtiyar que a mídia ocidental usa nossos materiais da mesma forma que nós os usamos.

                        Sim, claro, é esse o caso, não adianta negar isso. Além disso, tornou-se fácil manipular a verdade hoje. Em algum lugar podter, em algum lugar adicionado. A Internet suportará tudo.
                        Mas então o que em geral, hoje, você pode acreditar?
                        Muitas vezes, aqui, muitos exigem, como prova, referências a algumas fontes mais ou menos oficiais, acreditando que são a medida da verdade.
                        Portanto, QUALQUER estado tem ainda mais oportunidades para censura e "ajustes".
                        A informação tem muitas faces e, portanto, em princípio, é subjetiva. Você precisa confiar em seus instintos e experiência de vida para "separar as costeletas das moscas".

                        Leio muito a imprensa ocidental, gosto de analisar informações eu mesmo, comparar, procurar algumas nuances que indiquem a verdade.

                        Lendo (e olhando) então (em 2014) sobre o incidente com o destruidor, vi, pelo engajamento, densidade e intensidade do fornecimento de material, depois a tensão interna, e aquele choque genuíno do ocorrido, entre os representantes do “outro lado”. Isso é simplesmente impossível de esconder.
                        Assisti a debates políticos na TV, com participantes muito interessantes e competentes. Discutindo, raciocinando, apresentando suas próprias razões.
                        Então não tive dúvidas sobre esse detalhe (o assunto da nossa disputa).
                        A demissão em massa do pessoal do navio não foi sequer questionada. Isso foi simplesmente chamado de "dano colateral", como um fato consumado.

                        Eles discutiram mais sobre as próprias capacidades técnicas dos "russos do mal", a la: como eles ousam ... quanto mais atenciosos e competentes mergulharam no componente técnico: como eles conseguiram?
                        A propósito, conclusões diferentes e muito interessantes foram tiradas sobre este tópico. mas esta não é a discussão de hoje, nossa aqui.
                      8. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 1 Fevereiro 2021 07: 27
                        0
                        Bem, seria bom se nosso Khibiny fosse realmente capaz de desligar o Aegis. Não sou um especialista aqui, e essa questão geralmente está além do escopo de minhas dúvidas.
                        As dúvidas diziam respeito à auto-dispensa. Tenho 99,99% de certeza de que esse momento foi inventado durante o crescimento. jornalista.
                      9. Caro especialista em sofás. 1 Fevereiro 2021 09: 13
                        +2
                        Bem, seria bom se nosso Khibiny fosse realmente capaz de desligar o Aegis. Não sou um especialista aqui, e essa questão geralmente está além do escopo de minhas dúvidas.
                        As dúvidas diziam respeito à auto-dispensa. Tenho 99,99% de certeza de que esse momento foi inventado durante o crescimento. jornalista.

                        Não, é exatamente isso que não estou dizendo. Pelo que entendi então, havia uma grande questão sobre Khibiny. Energeticamente, um avião e um navio são incomparáveis. Outra coisa, mais poderosa, influenciou a eletrônica de Cook. Consideramos várias opções: de uma fonte de energia terrestre a uma subaquática ... havia muitas versões diferentes, até fantásticas.). Mas a própria versão dos vôos do SU 24, como possível, é uma manobra diversiva, durante o teste desse "algo" é bastante tenaz.

                        E sobre a demissão .. Sobre a demissão dessas pessoas pela administração - a questão não foi levantada. Eles apenas disseram que esses marinheiros "apresentaram uma carta de demissão". O destino de longa data dessas pessoas, tanto quanto me lembro, não foi discutido.
            2. Volkonsky Off-line Volkonsky
              Volkonsky (Lobo) 31 января 2021 04: 27
              0
              "Cook" não foi para a Bulgária, mas para a Romênia, o porto de Constanta. Vou te ajudar, vou te dar um link para um vídeo, onde tudo é desmontado detalhadamente, no mesmo lugar está o documento do secretário de imprensa do Pentágono Coronel Warren, que não dá avaliações ambíguas, não houve demissão de 27 marinheiros, mas os Khibins eram apenas

    2. Cyril On-line Cyril
      Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 32
      -5
      Oficiais da OTAN disseram que o avião estava sobrevoando o navio.

      Eles também notaram que esses sobrevoos ocorreram a baixa altitudeque potencialmente ameaçava uma colisão.
      1. Bakht On-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 43
        +4
        Acabei de folhear as informações daquela época. Já escrevi

        Foggo não entrou em detalhes sobre essas regras de combate, mas um porta-voz do Comando Europeu disse ao Navy Times na época que o comandante de Cook não se sentia ameaçado, e um comandante aposentado da Marinha disse que, dadas as circunstâncias, a aeronave russa não não apresenta uma ameaça credível.

        Quanto aos 27 marinheiros - você tem razão. As primeiras mensagens eram do Sputnik. Todas as subseqüentes em inglês (Times, Daily mirror, etc.) foram reimpressas.

        Sobre a missão SU-24. No mesmo dia, um helicóptero sobrevoou Cook. Pouco está escrito sobre isso. Aqui, seu comandante Cook considerou uma reaproximação perigosa. Mas não o SU-24. Muito provavelmente, a aeronave executou a função de reconhecimento e talvez a tenha executado bem. Portanto, as conclusões organizacionais sobre alguns dos oficiais de Cook, considero bem possíveis. E então a mídia o inflou.
        Mas tudo isso são suposições. Ninguém vai contar a verdadeira imagem. Nem a Rússia nem os Estados Unidos. Por que dar informações ao inimigo?
      2. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 47
        -1
        Citação: Bakht
        Foggo não entrou em detalhes sobre essas regras de combate, mas um porta-voz do Comando Europeu disse ao Navy Times na época que o comandante de Cook não se sentia ameaçado, e um comandante aposentado da Marinha disse que, dadas as circunstâncias, a aeronave russa não não apresenta uma ameaça credível.

        Quanto aos 27 marinheiros - você tem razão. As primeiras mensagens eram do Sputnik. Todas as subseqüentes em inglês (Times, Daily mirror, etc.) foram reimpressas.

        É disso que estou falando: no Ocidente eles também lêem nossa imprensa e também a usam. O Su-24 voou, mas sobre as dispensas dos marinheiros foi o nosso que inventou.
        Quanto às conclusões organizacionais: nos Estados Unidos há uma tradição de nomear um deles como switchman. Mas disparar 27 de uma vez não é o método deles.
      3. Cyril On-line Cyril
        Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 51
        -5
        Acabei de folhear as informações daquela época. Já escrevi
        Foggo não entrou em detalhes sobre essas regras de combate, mas um porta-voz do Comando Europeu disse ao Navy Times na época que o comandante de Cook não se sentia ameaçado, e um comandante aposentado da Marinha disse que, dadas as circunstâncias, a aeronave russa não não está presente uma ameaça credível.

        Não imaginei "real ameaças. "Mas voar a curta distância cria o perigo de uma colisão. Isso é uma violação, disse o porta-voz das Forças Armadas americanas Warren. Além disso, o piloto não respondeu ao pedido da tripulação do navio, que também criou tensão adicional e poderia levar ao fato de a aeronave ser derrubada.

        Muito provavelmente, a aeronave executou a função de reconhecimento e talvez a tenha executado bem.

        Aqui estão apenas os meios modernos de observação que permitem o reconhecimento sem reaproximação. Portanto, a fuga do Su-24 foi justamente uma tolice político-militar.
      4. Bakht On-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 59
        +6
        A opinião dos pilotos russos. Voar em baixa altitude é um programa de treinamento de pilotos OBRIGATÓRIO. O vôo ocorreu com a asa aberta, ou seja, em baixa velocidade. O comandante da aeronave mostrou seu profissionalismo.
        Vôos de navios e aeronaves são uma prática bastante comum. Recentemente, um TU-142 sobrevoou a nau capitânia da 6ª Frota em baixa altitude. Uma sessão de fotos foi realizada na ponte do navio. E ninguém resolveu o grande problema.
        Os aviões da OTAN voam regularmente em torno dos aviões russos. Recentemente, um desses foi expulso do lado presidencial. Outro incidente foi com o avião de Shoigu. Eles também poderiam ter sido abatidos. Os voos regulares de drones da OTAN e aeronaves de reconhecimento perto das fronteiras russas também são potencialmente perigosos. Eles podem ser derrubados.
        Conclusão Não há nada para entrar no jardim de outra pessoa. Donald Cook não tem nada a ver com o Mar Negro. Ele mora lá por 10-15 minutos. Então não vale a pena provocar. Existe também essa visão das coisas.
      5. Cyril On-line Cyril
        Cyril (Kirill) 30 января 2021 12: 07
        -6
        Voar em baixa altitude é um programa de treinamento de pilotos OBRIGATÓRIO.

        Mas não inclui voar em baixa altitude sobre um navio de guerra de outro estado.

        O comandante da aeronave mostrou seu profissionalismo.

        Profissionalismo como piloto, é claro. O profissionalismo jurídico é duvidoso. Embora, provavelmente, a ordem fosse dos superiores, então o piloto está aqui. claro, não há nada a exigir.

        Os aviões da OTAN voam regularmente em torno dos aviões russos. Recentemente, um desses foi expulso do lado presidencial. Outro incidente foi com o avião de Shoigu. Eles também poderiam ter sido abatidos. Os voos regulares de drones da OTAN e aeronaves de reconhecimento perto das fronteiras russas também são potencialmente perigosos. Eles podem ser derrubados.

        Pelo que eu sei, seus batedores não violaram as fronteiras da Rússia. E eles têm o direito de voar perto das fronteiras (e não de objetos específicos).

        Quão perto os aviões da OTAN voaram do avião de Shoigu também não está claro. Os próprios membros da OTAN dizem que seus aviões simplesmente identificaram o conselho e imediatamente o derrubaram.

        Conclusão Não há nada para entrar no jardim de outra pessoa. Donald Cook não tem nada a ver com o Mar Negro. Ele mora lá por 10-15 minutos. Então não vale a pena provocar. Existe também essa visão das coisas.

        Isso já é moralismo.
  4. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 48
    +3
    1000 pés não é uma altitude baixa. Um vôo de 30 pés (10 metros) é imprudência (ou acrobacias) como você gosta.
    Potencialmente, recentemente, houve um caso em que estrangeiros foram cruzar o curso de um navio americano. Houve uma clara violação do lado russo, pois o americano recebeu o helicóptero.
    Os americanos não viram ameaças do navio na passagem do SU-24. Foi inflado pela mídia ocidental. Eles também estão envolvidos na propaganda.
  5. Cyril On-line Cyril
    Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 54
    -5
    Um vôo de 30 pés (10 metros) é imprudência (ou acrobacias) como você gosta.

    É sobre ele que estamos falando.

    Os americanos não viram ameaças do navio na passagem do SU-24.

    A própria tripulação não o via como uma ameaça, pois poderia abatê-lo a qualquer momento. No entanto, isso não nega a própria violação das regras estabelecidas no contrato.
  6. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 12: 02
    +3
    Não foi possível abater. Com a mesma situação no Báltico com o mesmo cozinheiro, o comandante disse que "não vê ameaça ao seu navio"
    Sobre o contrato. Novamente. Donald Cook não recebeu o avião, o SU-24 não imitou ataques. O que exatamente é a violação da regra? Perigosamente perto? Países diferentes têm regras diferentes. Voar em baixa altitude é um elemento obrigatório da formação de pilotos de aviação naval.
  7. Cyril On-line Cyril
    Cyril (Kirill) 30 января 2021 12: 13
    -6
    Novamente. Donald Cook não aceitou o avião, o SU-24 não simulou ataques

    Releia aquela passagem de regra novamente. Sobre a "aceitação da aeronave" está escrito "em particular" - isto é, este é apenas um dos fatores limitantes:

    Os comandantes das aeronaves de cada Parte deverão exercer a maior cautela e prudência ao se aproximarem das aeronaves da outra Parte que operam no alto mar e dos navios da outra Parte que operam no alto mar. em particular para navios envolvidos na liberação ou recepção de aeronaves

    E mais:

    , e no interesse da segurança mútua não deve permitir: imitação de ataques por imitação do uso de armas em aeronaves, quaisquer navios, realizando várias manobras acrobáticas em navios e deixar cair vários objetos perto deles de forma que representem um perigo para os navios ou atrapalhem a navegação

    Houve um vôo a uma distância de 10 metros? Era.

    Voar em baixa altitude é um elemento obrigatório de treinamento para pilotos de aviação naval.

    Acima do campo de treinamento ou de seu próprio navio - sim, é claro. Mas não por causa de um navio de outro estado.
  8. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 12: 17
    +3
    Ainda não vejo nada de extraordinário no vôo do avião. Essas coisas já aconteceram antes e continuarão a acontecer. Não há nada para se aproximar de praias estrangeiras. Sobre o fato de que "poderia ter sido derrubado". Se os navios e aviões soviéticos abatessem tudo o que lhes parecia perigoso, a guerra já teria durado muito tempo.
    Você não quer aceitar o fato de que os oficiais da OTAN NÃO VIERAM NADA DE PERIGOSO PARA SEU NAVIO. Digamos que Vincennes abateu um ônibus aéreo iraniano exatamente quando algo lhe pareceu. A produção de filmes de terror sobre o perigo e a violação das regras foi feita pela mídia ocidental. Eu digo que a propaganda está florescendo lá também.
  9. Cyril On-line Cyril
    Cyril (Kirill) 30 января 2021 12: 54
    -5
    Ainda não vejo nada de extraordinário no vôo do avião. Essas coisas já aconteceram antes e continuarão a acontecer.

    "não extraordinário" não nega o fato de que se trata de uma violação das regras estabelecidas pelo documento. Isso foi o que eu disse no início.

    Não há nada para se aproximar de praias estrangeiras.

    O Mar Negro não é apenas russo. E as costas também não são apenas russas. "Donald Cook" não violou nenhuma norma internacional por seu comportamento.

    Se os navios e aviões soviéticos abatessem tudo o que lhes parecia perigoso, a guerra já teria durado muito tempo.

    Então eles atiraram. E a guerra não começou.

    Você não quer aceitar o fato de que os oficiais da OTAN NÃO VIERAM NADA DE PERIGOSO PARA SEU NAVIO.

    Mais uma vez, eles não viram nada militarmente perigoso para seu navio. Porque o avião não estava armado.

    Isso não nega o fato de se aproximar de uma distância perigosamente próxima (10 m), o que é uma violação. Independentemente do profissionalismo do piloto, independentemente da opinião da própria tripulação do navio, isso é uma violação.

    Digamos que Vincennes abateu um ônibus aéreo iraniano exatamente quando algo lhe pareceu.

    Bingo, é isso.

    A produção de filmes de terror sobre o perigo e a violação das regras foi feita pela mídia ocidental.

    O porta-voz do Pentágono disse sobre a violação das regras, a mídia apenas citou suas palavras.

    Eu digo que a propaganda está florescendo lá também.

    Isso não tem nada a ver com o caso.
  10. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 13: 01
    +4
    O documento diz algo sobre distâncias? Voar ao redor de um navio é sempre perigoso. A qualquer distância. Bem como a convergência de dois navios. Bem como uma reaproximação no ar.
    Um vôo de baixa altitude é necessário para realizar missões de combate e está incluído no programa de treinamento. Nós treinamos Cook.
    O porta-voz do Pentágono disse algo. O comandante do navio achava que não. Em quem acreditar mais? Em vez disso, o comandante do navio. O exemplo de Vincennes como indicador.
    Na opinião do comandante do navio, não havia perigo. O que mais você considera um problema?
    Encontrarei centenas de casos em que o lado ocidental viola as mesmas regras. E por alguma razão ninguém é culpado por isso. Especialmente em termos de quebra de todas as regras, os Verdes (Greenpeace) foram notados. Eles não escreveram nenhuma lei.
    O navio de guerra estava localizado a 50-70 km da costa. O avião russo sobrevoou. Sem armas, o comandante do navio não via perigo. Qual é o problema? Que o porta-voz do Pentágono (por razões políticas) disse algo lá? Houve investigações, processos judiciais? Como disse meu policial distrital: "Ele disse que não foi considerado."
  11. Cyril On-line Cyril
    Cyril (Kirill) 30 января 2021 13: 39
    -4
    O documento diz algo sobre distâncias?

    O documento diz:

    Os comandantes das tripulações de cada Parte devem exercer o maior cuidado e prudência ao abordar aeronaves da outra Parte operando no alto mar e navios da outra Parte operando no alto mar, em particular os navios envolvidos na liberação ou recepção de aeronaves, e no interesse da segurança mútua, não deve permitir: aviões, quaisquer navios, realizando várias manobras acrobáticas em navios e deixando cair vários objetos perto deles de forma que constituam um perigo para os navios ou atrapalhem a navegação.

    Em primeiro lugar, fica claro que a distância de 10m não é um exemplo de “muito cuidado”.

    Em segundo lugar, é indicado que é inadmissível a realização de várias manobras acrobáticas sobre navios.

    Um vôo de baixa altitude é necessário para realizar missões de combate e está incluído no programa de treinamento.

    Mais uma vez, faz parte do treinamento de combate se for realizado sobre o próprio campo de treinamento ou algum objeto.

    Nesse caso, o objeto era um navio de guerra de outro estado.

    Então, de acordo com sua lógica, o "Cook" pode derrubar um Su-24 que voa perigosamente e declarar que foi apenas uma sessão de treinamento da tripulação de defesa aérea.

    O porta-voz do Pentágono disse algo. O comandante do navio achava que não. Em quem acreditar mais? Em vez disso, o comandante do navio.

    E ainda: se o comandante do navio dissesse que o navio dele não era real ameaças - isso não nega o fato de uma violação.

    Deixe-me explicar com uma analogia. Se você cruzar a rua no lugar errado no momento em que não há carros próximos ao local de sua passagem, você ainda assim infringe a regra, embora na verdade não crie um perigo real para você ou para os carros.

    Encontrarei centenas de casos em que o lado ocidental viola as mesmas regras.

    Dê um exemplo.

    Especialmente em termos de violação de todas as regras, os Verdes (Greenpeace) foram notados. Eles não escreveram nenhuma lei.

    Inicialmente. não estamos falando do Greenpeace (organização não governamental). Em segundo lugar, o Greenpeace voa regularmente para verificar essas violações. Além disso, dos mais diversos países.

    O navio de guerra estava localizado a 50-70 km da costa.

    As águas territoriais do estado terminam a cerca de 22,2 km do litoral. "Cook" não violou as fronteiras marítimas da Rússia.

    O avião russo sobrevoou.

    Sim, perigosamente perto.

    o comandante do navio não viu perigo

    O comandante do navio disse que os aviões russos não representavam uma ameaça real para o seu navio em termos militares, porque não carregavam armas. Ele nada disse sobre o cumprimento do próprio Acordo de Prevenção de Incidentes no Mar.

    Houve investigações, processos judiciais?

    Houve um apelo oficial.
  12. Bakht On-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 15: 44
    +3
    Nós temos tudo planejado. O avião sobrevoou o navio. Exatamente como era feito antes por todas as partes. Isso não teve consequências. Você já fez uma reclamação? E daí? Esses casos serão repetidos mais de uma vez. Além disso, por ambos os lados. Eu não vejo nenhum ponto nesta discussão. Para a sua informação

    A Rússia ratificou a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar em 1997, aproveitou a oportunidade para excluir o uso de procedimentos judiciais internacionais em disputas sobre o exercício de direitos soberanos e jurisdição.

    Comecei esta discussão simplesmente porque acreditava que o Khibiny não era usado. Quanto à dispensa dos marinheiros, descobriram que possivelmente se tratava de uma farsa.
    Embora eu não descarte a demissão de alguns oficiais. Isso se o SU-24 tiver cumprido sua tarefa. Existe tal suposição. Mas eu não quero discutir as suposições.

    Sobre o Greenpeace. Nada chega para eles. Eu vi um vídeo do Greenpeace empilhando um navio baleeiro. Eles não receberam nada por isso. E quando chegaram a Prirazlomnaya, acusaram a Rússia de terrorismo em geral. E até condenado no Tribunal Internacional da ONU para o Direito do Mar. Por alguma razão, ninguém ficou indignado com a violação da lei do mar pelos Países Baixos.

    Sobre "poderia ter sido derrubado". Ficarei muito satisfeito se o próximo avião que se aproximar do avião do Presidente da Rússia ou do Ministro da Defesa for abatido. Um pedido de desculpas pode ser feito mais tarde.
  • 123 On-line 123
    123 (123) 31 января 2021 13: 13
    +3
    Você está discutindo sobre isso? Mais ou menos como informações de primeira mão hi

  • passo Off-line passo
    passo 30 января 2021 13: 15
    -4
    Citação: Cyril
    Su-24 realizou manobras acrobáticas sobre o navio. Ele também simulou uma abordagem para atacar o navio.

    Assim que os americanos ficarem cansados ​​e eles derrubarão tal avião.
    E então eles vão forçar a Rússia a se desculpar e compensar os danos morais e materiais (foguete, "o sofrimento dos marinheiros", etc.).
    E só depois esse delírio da razão vai acabar.
    1. Bakht On-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 21: 53
      +3
      Uma vez que alguém se cansa e é derrubado. E então "esse delírio da razão" terminará em guerra. Outro dia, vários estrategistas chineses imitaram um ataque a um porta-aviões americano. Não apenas um sobrevoo, mas uma verdadeira imitação com uma saída para a distância de lançamento. Parece a 200 milhas do navio. Quanto tempo leva para um foguete voar essas 200 milhas?
      Eu repito. Esses truques são lançados por todos os países várias vezes por ano (ou um mês). Bem, os americanos queriam fazer barulho por causa disso, eles aumentaram. Eles queriam derrubar um airbus iraniano (é difícil confundir com um bombardeiro), eles o derrubaram. E o vice-presidente dos Estados (futuro presidente) disse: "Não vou me desculpar pelo meu país, sejam quais forem os fatos."
      É uma pena que não exista tal vice-presidente na Rússia. Realmente uma pena.
      1. Pete Mitchell Off-line Pete Mitchell
        Pete Mitchell (Pete Mitchell) 1 Fevereiro 2021 00: 15
        0
        Citação: Bakht
        "Não vou pedir desculpas por meu país, sejam quais forem os fatos."
        É uma pena que não exista tal vice-presidente na Rússia. Realmente uma pena.

        Bem, afinal, ninguém se desculpou pelo difícil sobrevoo de Essex - até os perseguidores foram rigidamente isolados e isso é tudo, dizem que mais fotos foram enviadas ri muito No clube que leva o nome de Vasily Tsymbal chegou e vai chegar novamente, o que é glorioso
    2. Sapsan136 Off-line Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 17: 41
      +1
      Ou os russos podem se tornar e afundar tal Cook, por exemplo, com uma salva de 4 mísseis anti-navio Onyx. Essa dose de cem libras será suficiente para ele se tornar um recife artificial no fundo do mar Negro.
      1. Vamos lá cara Off-line Vamos lá cara
        Vamos lá cara (Garik Mokin) 31 января 2021 18: 13
        0
        Ou os russos podem se tornar e afundar tal Cook, por exemplo, com uma salva de 4 mísseis anti-navio Onyx. Essa dose de cem libras será suficiente para ele se tornar um recife artificial no fundo do mar Negro.

        Esta frase me lembrou de uma velha piada:

        Dois tomates estão sentados na amurada - um pessimista e um otimista. Existe um trem: "Chvak_Hi-Hee_chvak". Como você adivinhou, o otimista deu uma risadinha, como você ...
      2. Sapsan136 Off-line Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 18: 16
        +1
        Também havia otimistas no Titanic, da mesma nacionalidade que no Cook ...
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 1 Fevereiro 2021 09: 30
    0
    Assim que os americanos ficarem cansados ​​e eles derrubarão tal avião.
    E então eles vão forçar a Rússia a se desculpar e compensar os danos morais e materiais (foguete, "o sofrimento dos marinheiros", etc.).
    E só depois esse delírio da razão vai acabar.

    A mão de um fazendeiro ucraniano é imediatamente sentida, sentando-se para pintar como a OTAN mancha a Rússia. piscadela
  • margo Off-line margo
    margo (margo) 4 Fevereiro 2021 16: 30
    0
    Isso não é tolice - isso é estupidez, e como você observou corretamente, uma violação grosseira das regras,

    As partes devem exercer a maior cautela e prudência

    não há nada do que precede em tal ato.
  • Vamos lá cara Off-line Vamos lá cara
    Vamos lá cara (Garik Mokin) 30 января 2021 19: 44
    +1
    Um sobrevôo do navio é uma operação bastante rotineira.

    Lembro-me da história do meu amigo. Foi na década de 70 na URSS. Ele era um capitão assistente em um grande navio de guerra da Frota do Pacífico. Quando os americanos navegavam no Oceano Pacífico, a flotilha soviética seguia um curso paralelo ou em uma esteira. E os americanos frequentemente faziam voos de helicóptero sobre navios soviéticos. Ele conta que certa manhã saiu para o convés durante um sobrevoo por amers e de um helicóptero até ele, através de um amplificador, em russo “Bom dia Nome-Patronímico! Como está o seu café da manhã? " Ele mostrou em resposta que o café da manhã estava OK.
  • Pete Mitchell Off-line Pete Mitchell
    Pete Mitchell (Pete Mitchell) 1 Fevereiro 2021 00: 05
    0
    Citação: Bakht
    O avião não violou nenhuma regra

    Não abriu o link do seu homólogo, mas é proibido voar ao redor do navio de guerra; é proibido voar sobre ele, cruzar o curso do navio apenas em ângulos retos antes ou atrás dele. Algo assim.
    Quando Viggen desabou durante o sobrevoo de Pedro, o Grande, ninguém ficou indignado ... Tive a chance de falar com pessoas que viram e ouviram o trabalho do AK-630 ...
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 01
    +1
    Citação: Bakht
    A questão é - se o complexo Khibiny, por definição, não pode ser instalado no SU-24, então o que o avião fez depois de fazer 12 voos sobre o navio? E por que 27 marinheiros foram dispensados ​​(seria bom saber os títulos desses marinheiros)

    Quanto à demissão de 27 pessoas, provavelmente se trata de um "pato", o próprio jornalista inventou uma história patriótica chauvinista, que todos gostaram e reimprimiram e começaram a citá-la. O serviço no exército americano é um negócio bastante lucrativo. "Cook" passa o tempo no calmo Mar Mediterrâneo, às vezes entrando no Mar Negro, não luta com ninguém. Não havia nada para os marinheiros terem tanto medo de arruinar suas carreiras. Não vamos considerá-los como esfregaços.
    1. Bakht On-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 03
      +1
      Para afirmar isso, seria necessário saber algo mais específico do que "provavelmente".
      Acho que "provavelmente" 27 pessoas foram despedidas. Mas por qual motivo real é desconhecido
      1. Cyril On-line Cyril
        Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 09
        -3
        Para afirmar isso, seria necessário saber algo mais específico do que "provavelmente".

        Portanto, o fato é que apenas a mídia russa escreveu sobre a "demissão de 27 marinheiros", sem referências a pelo menos alguns documentos, declarações de oficiais americanos, as palavras dos próprios marinheiros "demitidos", ou pelo menos mensagens na mídia ocidental. não fornecido.

        Assim, com um pedido de "mais específico" - isso é para os autores deste "pato".
        1. Bakht On-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 10
          +1
          A mídia russa copiou os ocidentais. O Ocidente escreveu sobre a demissão de 27 marinheiros. Após a história com Porter, eles escreveram cerca de 200 demitidos. Por algum motivo, a mídia russa não divulgou essas informações.
          1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 15
            0
            Citação: Bakht
            A mídia russa copiou os ocidentais. O Ocidente escreveu sobre a demissão de 27 marinheiros.

            Por precaução, vou te contar. Jornalistas russos examinam jornalistas ocidentais em busca de sensações, enquanto jornalistas ocidentais estudam russos de perto. Com o mesmo propósito.
            1. Vladest Off-line Vladest
              Vladest (Vladimir) 30 января 2021 18: 22
              -1
              Citação: Marzhetsky
              estude cuidadosamente os ocidentais em busca de sensações,

              O Ocidente é geralmente uma definição muito vaga.
          2. Cyril On-line Cyril
            Cyril (Kirill) 30 января 2021 11: 16
            -2
            O Ocidente escreveu sobre a demissão de 27 marinheiros.

            Existe pelo menos um desses links? Como uma confirmação concreta (de acordo com suas próprias palavras).
      2. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 13
        0
        Não estou reivindicando, estou supondo. É minha opinião pessoal.
        1. Bakht On-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 17
          +1
          Eu também acho. De acordo com outras fontes, o SU-24 completou sua missão e 27 pessoas de Donald Cook foram demitidas por ações erradas. Mas isso também é apenas especulação.
          1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 19
            +1
            Observe que não escrevi nada sobre o Su-24. O panfleto recebeu uma tarefa, ele a completou. É um fato.
            Sobre a demissão - não é um fato.
            1. Bakht On-line Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 20
              +3
              Teremos que olhar. Achei que essa história estava esquecida há muito tempo.
  • Fichário Off-line Fichário
    Fichário (Myron) 30 января 2021 20: 01
    -1
    Citação: Bakht
    E por que 27 marinheiros foram dispensados ​​(seria bom saber os títulos desses marinheiros)

    Sim, não houve 27 membros da tripulação desativados, Bakhtiyar. Esta é uma farsa medíocre de um dos propagandistas russos. Você deve entender isso ...
    1. Bakht On-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 31 января 2021 16: 59
      +2
      Provavelmente uma farsa. Eu não estava particularmente interessado neste tópico, porque há muitos detalhes específicos da aviação. Muito provavelmente, também não havia Khibiny. Eles são colocados nas montagens finais da aeronave. Eles não são visíveis na foto e no vídeo. E, em princípio, eles não podem ser colocados no SU-24.
      Mas o SU-24 estava fazendo algo. Provavelmente inteligência. Mas ninguém vai dizer com certeza.
      1. Pete Mitchell Off-line Pete Mitchell
        Pete Mitchell (Pete Mitchell) 1 Fevereiro 2021 00: 22
        0
        Existe uma versão de contêiner complexo "Khibiny" / KS-418E - um projeto de um complexo REP para aeronaves de exportação Su-24MK
  • alexneg13 Off-line alexneg13
    alexneg13 (Alexandre) 30 января 2021 19: 55
    0
    Citação: Cyril
    Mesmo se instalada, a guerra eletrônica de uma aeronave, por definição, não pode "colocar" o CIUS de um navio inteiro.

    Talvez se ele fosse cegado da costa da Crimeia, enquanto o Su-24 apenas desempenhava o papel de um valentão.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 30 января 2021 10: 47
    -1
    - Claro que ele mandou "SOS"! rindo ri muito "Salve nossas almas"! companheiro
    1. Petr Vladimirovich (Peter) 30 января 2021 16: 55
      0
      O engraçado é que SOS no ar soa como MAYDAY! piscadela
  • Cyril On-line Cyril
    Cyril (Kirill) 30 января 2021 10: 49
    -2
    a outra é arrepiar com as meninas da praia (ou com os meninos, agora nos EUA isso não é mais uma raridade, mesmo na marinha).

    Ah, Sr. Volkonsky, vou lhe contar um segredo terrível - это nunca foi incomum em todos frotas do mundo. Incluindo o russo.
  • Vladest Off-line Vladest
    Vladest (Vladimir) 30 января 2021 18: 19
    0
    Eu gostaria de objetar a alguns camaradas esclarecidos que estão nos convencendo de que a chegada da nova administração americana é um marco para um aquecimento de nossas relações com a América,

    A chegada do novo governo aos Estados Unidos é um processo natural para eles. A administração muda lá a cada quatro anos. E não está mudando pelo bem da Rússia. E então, que sorte a Rússia terá com o amor desta nova administração por ela. Para os Estados Unidos da Federação Russa, este é um dos problemas, claro que não o principal. A China é sim.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 30 января 2021 18: 44
    0
    Citação: Cyril
    a outra é arrepiar com as meninas da praia (ou com os meninos, agora nos EUA isso não é mais uma raridade, mesmo na marinha).

    Ah, Sr. Volkonsky, vou lhe contar um segredo terrível - это nunca foi incomum em todos frotas do mundo. Incluindo o russo.

    - E não só na frota russa, mas também no exército! Até o marido mais instruído, Kozma Prutkov, escreveu: "Quem não desdenha a bunda do soldado, o flanco serve de sobrinha!" rindo ri muito
  • Sergey Latyshev On-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 30 января 2021 19: 00
    +2
    Besteira do zero.
    Se o KUK tem sede no Mediterrâneo, então, naturalmente, é ele (e os vizinhos) quem vem à Copa do Mundo de vez em quando.
    Já li mais 2 histórias inspiradas no falso com Cook. Quase um para um ...
  • Obama Barakov Off-line Obama Barakov
    Obama Barakov (Obama Barakov) 30 января 2021 21: 00
    -1
    Que sinais esse lustre pode enviar? Deixe o papel higiênico ser preparado. )
  • Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 30 января 2021 21: 25
    -2
    Acho que o ponto-chave em todo o artigo é que a Rússia NÃO TEM navios capazes de realizar missões de combate em qualquer lugar perto de sua costa! A Rússia NÃO TEM nada para abastecer totalmente seus navios longe de suas costas! A Rússia não pode fornecer COBERTURA AÉREA para sua Marinha! Este é o motivo de todo o rebuliço com o COOK, tk. NÃO FAÇA O DEUS DE DEUS em caso de conflito será "comido" de forma alguma DONALD KOOK !!!!
    1. Cat Off-line Cat
      Cat (Sergey) 1 Fevereiro 2021 01: 30
      +1
      E o que esperar de um país que sobreviveu a uma derrota que nem Hitler nos infligiu? E em números: perdemos cerca de 5 milhões de quilômetros quadrados. território e cerca de 100 milhões de pessoas. E temos 15 países “fraternos” que mais cedo ou mais tarde vão nos incitar. Em geral, mantenho silêncio sobre a economia e o complexo militar-industrial, pois não conheço esses dados. E nós temos o capitalismo. MAS, por outro lado, a capacidade de defesa do país está crescendo, claro que não como planejamos, mas o progresso está à vista. Especificamente para Cook e Porter. Claro, eles são oponentes sérios, mas a Marinha tem uma tarefa de "rastreamento de armas". O que é? Que atrás de cada BNK, digamos, haja um barco-míssil com um míssil anti-navio a um alcance mínimo de mísseis anti-navio, isso geralmente é de cinco quilômetros. Portanto, se o nosso Relâmpago com Mosquitos seguir o rastro dos "biscoitos", isso certamente garantirá sua derrota. Nenhuma proteção irá salvá-los. Eles simplesmente não terão tempo suficiente para "sobreviver" a quatro "mosquitos" de quatro toneladas em 6-7 segundos. E agora a Frota do Mar Negro tem quatro desses barcos. Além disso, eles são bons no sentido de que sua viagem é de até 40 nós, o que impedirá que Burks de 30 nós se separem do matelot de esteira.
      1. Volkonsky Off-line Volkonsky
        Volkonsky (Lobo) 3 Fevereiro 2021 20: 10
        0
        o único dos 80 apresentados aqui, escrito por um marinheiro naval profissional, o resto dos comentaristas estão travando suas batalhas locais, não se levantando do sofá, sem uma pista sobre a essência do assunto. E a essência é esta - "Cook" estava em águas neutras, cumprindo a tarefa que lhe fora atribuída por seu comando, designou a presença da Marinha dos Estados Unidos no Mar Negro (aqui alguém explicou isso pelo fato de seu registro na 6ª Frota , com sede no Mediterrâneo, mas no ano passado, isso não impediu "Kuk" de estar no Mar Báltico com as mesmas tarefas - https://www.blackseanews.net/read/162981), o Su-24 realizou sua tarefa atribuída a ele por seu comando - trabalhar na escolta e destruição do alvo, o contêiner com o Khibiny foi nominalmente fixado sob sua fuselagem, ele não poderia desligar o BIUS do Cook por definição, ele só poderia desacelerar o sinal (em um ataque de míssil, os segundos decidem tudo - quem comemorar a vitória e quem descansar no fundo do mar). Isso é verdade! Todo o resto é ficção! Ninguém apresentou um relatório de demissão, todos estão sãos e salvos. Que é o que desejo para você. Agradecimentos especiais ao gato pelo bom senso.
  • eco3 Off-line eco3
    eco3 (erwin vercauteren) 31 января 2021 07: 24
    +1
    O Su 24 foi equipado com um sistema de contador Khibiny, que é capaz de deslumbrar e interferir no funcionamento do radar e neutralizar, além de interromper o feedback, informando que a nave foi alvo de vários mísseis voando em todas as direções, por isso, Aegis não pôde tomar nenhuma decisão para qual alvo era apontado e ficou cego instantaneamente. Não sei sobre os marinheiros, mas tenho quase certeza da eficácia do Khibiny, não importa o que esse cara finja aqui
  • Michael I Off-line Michael I
    Michael I (Michael I) 31 января 2021 08: 23
    0
    Quem mais está discutindo seriamente sobre este pato? Essa história foi escrita pelo autor, intitulada "How It Could Be" e, desde o início, foi escrita como ficcional. O que mais discutir? Toda a mídia ocidental a reescreveu
  • Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 17: 37
    +2
    O autor provavelmente nunca viu como a guerra eletrônica da aviação funciona em sistemas de defesa aérea naval ou terrestre. Os monitores se apagam, surgem ondulações, como em uma tela de TV durante um trabalho técnico em uma torre de TV. Os sistemas de defesa aérea não estão totalmente operacionais. Então quem cegou quem, a avó disse para dois.
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 1 Fevereiro 2021 09: 27
    0
    Citação: Caro especialista em sofás.
    E sobre a demissão .. Sobre a demissão dessas pessoas pela administração - a questão não foi levantada. Eles apenas disseram que esses marinheiros "apresentaram uma carta de demissão". O destino de longa data dessas pessoas, tanto quanto me lembro, não foi discutido.

    Bem, foi escrito por nosso jornalista russo. E então tudo foi repostado por causa do hype do tópico. Em geral, com um grau de probabilidade extremamente alto, essa mensagem em particular era um "pato". Ou o jornalista conjeturou algo livremente ou entendeu algo mal.
  • Vlad Belov Off-line Vlad Belov
    Vlad Belov (Vlad Belov) 2 Fevereiro 2021 07: 15
    0
    O REP de Putin não deu certo, o lutador voou, mas não aconteceu nada, os americanos filmaram.
  • tequila Off-line tequila
    tequila (Alexander Popov) 2 Fevereiro 2021 09: 45
    0
    Essa porcaria não puxa uma obra-prima literária, não está claro para o que preocupa todo esse badyaga. Dois ursos não vivem em uma cova e, portanto, todo esse jogo de quem é mais legal vai continuar. Hoje não somos inferiores ao americano, mas o que vai acontecer amanhã, veremos.
  • Formiga valentina (Valentin Ant) 3 Fevereiro 2021 05: 21
    0
    Eu não me importo com o que alguém escreva ou diga, agora não tem 41-45 anos, mas 2021 soldados não serão permitidos contra o navio, portanto, mesmo que os americanos levem toda a frota para nossas costas aqui e afundem, nós tem mais mísseis em armazéns na costa, e os amers têm armazéns em outro continente, mas se se trata de armas nucleares, então não vejo razão para escrever algo aqui, todos virão, independentemente de ser algum tipo do Zimbábue ou da Rússia e dos Estados Unidos, um arsenal nuclear completo de todos os países de forma que o planeta possa ser dilacerado ... e em geral eles não acham que podem ensinar sua democracia aqui em seu continente, deixe-os carregá-la , Não vou na casa deles e não censuro porque andam pela casa com sapatos normais e até se deitam na cama nela ...
  • nikolai.shupenin Off-line nikolai.shupenin
    nikolai.shupenin 3 Fevereiro 2021 11: 43
    0
    Enquanto Putin encolhe os ombros, todo o Mar Negro será preenchido com navios de âmbar
  • Valery Valeriev Off-line Valery Valeriev
    Valery Valeriev (Valery Valeriev) 4 Fevereiro 2021 15: 05
    0
    O acordo já foi fechado, na minha opinião o nosso presidente não está nem um pouco preocupado com o céu. Mas o Nord Stream 2 está parado, mas ainda está. O maior número de campos de gás explorados e desenvolvidos está na Rússia. E em todos os outros países, os fornecedores são mais astutos do que extraem. Eles são astutos apenas porque querem obter preferências da Rússia. No entanto, o tempo está jogando contra os consumidores. O gás hoje serve não só e nem tanto para ferver uma chaleira, o gás é a principal matéria-prima para a indústria química, no setor de energia, mesmo na indústria automotiva, ainda são muitos. Essas indústrias estão se desenvolvendo hoje, elas não vão se dobrar no meio. 40-50 anos. Então eles vão terminar de construir o riacho, terminar de construí-lo.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 10 Fevereiro 2021 11: 39
    -1
    Citação: Volkonsky
    O Su-24 cumpriu sua tarefa, dada a ele por seu comando - para praticar rastrear e destruir o alvo, o contêiner com o Khibiny foi nominalmente fixado sob sua fuselagem; só poderia retardar a passagem do sinal (com um ataque de foguete, os segundos decidem tudo - quem comemora a vitória, e quem descansa no fundo do mar). Isso é verdade! ...

    - Pelo amor de Deus: não precisa de contos bobos sobre como o Su-24 com o Khibiny poderia retardar a passagem do sinal de radar SPY-1D... Não diga a ninguém essa bobagem de novo, Alguém te enganou - acontece - não engane os outros.