A extensão do START III não é paz, mas preparação para a guerra


A prorrogação até 5 de fevereiro de 2026 do Tratado sobre a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (START-3), que foi divulgado ontem por toda a mídia mundial, é sem dúvida um evento positivo. Ao mesmo tempo, porém, não se deve superestimar sua importância, vendo em tal decisão um motivo para complacência e relaxamento.


Deve ficar claro que Washington deu este passo unicamente pelo facto de, neste momento, considerar este acordo mais benéfico para si do que para a Rússia. Além disso, ao falar sobre paz e "redução da ameaça", na verdade, o lado americano não está apenas continuando, mas intensificando e acelerando os preparativos para uma guerra nuclear com nosso país.

"Luta pela paz" com fundo duplo?


Não se iluda. O tópico de maior interesse do lado americano neste acordo parece bastante franco, mesmo nos primeiros comentários oficiais sobre a extensão do START III, emanados de altos funcionários dos EUA. Assim, o chefe do Departamento de Estado, Anthony Blinken, afirma claramente que ela desempenha "o papel de liderança dos Estados Unidos no campo do controle de armas". Os subordinados de Blinken na mensagem publicada no site da agência sobre a continuidade do acordo não são menos diretos. De acordo com eles, "o regime de verificação resultante permitirá que os inspetores americanos monitorem as forças e instalações nucleares russas para ter uma melhor compreensão da posição nuclear de Moscou".

Falando francamente, Washington, assustado com o desenvolvimento revolucionário de armas domésticas e, acima de tudo, com o aparecimento de sistemas de mísseis hipersônicos na Rússia, está fazendo de tudo para acompanhar esse desenvolvimento o mais de perto possível. E se possível - e diminua a velocidade. O melhor exemplo disso, talvez, seja a recente publicação na edição americana de The National Interest, cujos autores argumentam entusiasticamente que a extensão do tratado irá, talvez, "transformar-se em uma exposição de museu" do mais novo sistema de mísseis russo Avangard , que é tão assustador para os Estados Unidos. Eles estão firmemente convencidos de que, de acordo com os termos das inspeções, "o Kremlin será obrigado a notificar Washington todas as vezes sobre o movimento, implantação e teste" desses mísseis. Ao mesmo tempo, a referência vai para o discurso na Duma de Estado do Vice-Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, que confirmou que Avangard estava sujeito ao START-3.

É verdade que outra declaração do mesmo representante do Ministério das Relações Exteriores da Rússia foi ignorada. Antes mesmo da ratificação oficial da extensão do tratado, o Sr. Ryabkov esclareceu que "quaisquer ações do lado americano que possam ser percebidas pela Rússia como destrutivas e sejam uma tentativa de minar sua segurança nacional" levarão à retirada de nosso país de START-3, que é "bastante aceitável sob o protocolo." ... Não, de acordo com o vice-chefe de nosso departamento diplomático, há esperanças de que isso não aconteça, e eles esperam continuar as negociações para "elaborar uma nova fórmula de segurança que cubra todos os fatores de estabilidade estratégica". Deve-se notar que, ao mesmo tempo, declarações de um tipo completamente diferente estão sendo feitas pela Aliança do Atlântico Norte. No seu comentário oficial sobre a extensão do START-3, os representantes da OTAN dizem que, obviamente, "apoiam totalmente e são bem-vindos".

No entanto, o mesmo documento é seguido por uma passagem afirmando que a Aliança pretende, apesar deste acordo, "intensificar os esforços no campo da cooperação estreita para repelir as ações agressivas da Rússia que representam uma ameaça à segurança euro-atlântica." Mas a Aliança é, em particular, a Grã-Bretanha e a França, que têm seus próprios arsenais nucleares e não estão vinculadas a nenhum acordo. Tais diligências, combinadas com declarações recentes do Secretário-Geral da OTAN Jens Stoltenberg sobre a necessidade de "aumentar os gastos com defesa para confrontar a Rússia e a ascensão da China" e declarações "programáticas" semelhantes do chefe da Aliança, deixam um resíduo muito ruim. No entanto, a retórica de representantes de alto escalão dos círculos militares dos EUA é ainda mais alarmante.

"Para apanhar e ultrapassar os russos ..." Para destruir?


O discurso, neste caso, é sobre as revelações do comandante do Comando Estratégico dos Estados Unidos, almirante Charles Richard. Quando uma pessoa, que é uma das figuras-chave do sistema de defesa nacional dos Estados Unidos, começa a explicar a seus compatriotas que a ideia da impossibilidade fundamental da guerra nuclear é o delírio mais profundo, e de fato é um "cenário muito provável", torna-se de alguma forma desconfortável. Notavelmente, essa máxima contém um artigo do almirante, publicado recentemente em uma revista especializada do Instituto Naval dos Estados Unidos. Posteriormente, também foi duplicado em sua entrevista para o The Washington Times. Concordar, tendo como pano de fundo a renegociação do tratado sobre a contenção de armas estratégicas ofensivas, tais conversas não parecem de alguma forma inteiramente apropriadas. Ao mesmo tempo, o Comando Estratégico assegura que a obra do almirante foi escrita "no verão passado" e sua publicação foi "evitada por uma pandemia".

A conexão, na verdade, é bastante duvidosa - ao contrário, o discurso de um dos mais altos funcionários do Pentágono parece exatamente como um contrapeso às ações da Casa Branca assinando START-3. Voltemos, entretanto, à essência e ao significado das declarações de Richard. Em sua opinião, o "conflito regional" dos Estados Unidos ou da OTAN com esses países pode facilmente evoluir para uma guerra nuclear com a Rússia ou a China. Ao mesmo tempo, o almirante, à maneira usual para os americanos, "passa de uma dor de cabeça para uma saudável" e declara que, é claro, Moscou ou Pequim usarão armas atômicas - "se eles sentirem que estão perdendo e isso ameaça seu regime ou estado. "... Formulação interessante, não é? Como se fosse incompreensível que a guerra entre nosso país e o Ocidente, se ela, Deus me livre, comece, em qualquer caso será travada por nossos inimigos para a destruição total ...

No entanto, o chefe do Comando Estratégico tenta assegurar que a última etapa das operações militares com armas convencionais ao Apocalipse nuclear será certamente realizada pelos russos ou chineses. Ao mesmo tempo, ele chega a uma conclusão muito intrigante: as forças armadas dos EUA devem, antes de tudo, "abandonar a atitude errada em relação à impossibilidade de usar armas nucleares hoje" e, mais importante, "agir de acordo com a realidade mudada . " Considerando que a base da doutrina militar americana é a aposta nos ataques "preventivos" e "preventivos", tudo isso parece um guia de ação muito perigoso para seus subordinados, soando dos lábios do estrategista-chefe do Pentágono. É preciso dizer que a propaganda da renúncia à inadmissibilidade do uso das armas atômicas como tais se combina nos discursos de Charles Richard com outro motivo muito claramente traçado. O almirante não se cansa de repetir: Moscou e Pequim "recentemente investiram muito em seu potencial nuclear", o que lhes permitiu "contornar os Estados Unidos". Ele acredita que, até o final da década, os americanos "enfrentarão duas de suas contrapartes atômicas". Quanto à "contenção estratégica", então, de acordo com Richard, "pode ​​muito bem não ser em um mundo com um ambiente diferente de ameaças".

Diz-se que é muito obscuro (especialmente para um homem de uniforme), mas o significado é claro - os Estados Unidos aderirão a qualquer acordo apenas enquanto o considerar benéfico e necessário para si mesmo. De um modo geral, a ideia do "atraso" dos Estados Unidos no campo militar dos "adversários mais prováveis" na pessoa da Rússia e da China recentemente se tornou muito popular em certos círculos deste país. A ideia da necessidade de alguma ação radical e imediata para mudar a situação tão inaceitável para a hegemonia mundial é difundida pela mídia próxima às autoridades com desagradável regularidade. Pelo que?

Por exemplo, o The Washington Post, em sua publicação recente, afirma que "os militares dos EUA quase perderam a liderança mundial" (tem certeza?! - autor) e, para "competir com sucesso pela influência global", devem tomar medidas imediatas para aumentar "sua própria prontidão para a batalha". Mais adiante no editorial, de fato, segue um conjunto de todos os clichês padrão que se tornaram bastante enfadonhos durante a presidência de Trump - mais verbas para o Pentágono, mais "desenvolvimentos de ponta" e "investimento em pesquisa" em vez de "manter obsoletos e sistemas de armas excessivamente caros. " Apela novamente para "tornar a América hipersônica" e equipar a Força Aérea local com caças não tripulados com inteligência artificial. Tudo termina com um raciocínio um tanto vago sobre uma espécie de "janela de oportunidade única, mas limitada" que os Estados Unidos receberam neste momento e que certamente deve ser aproveitada. Tem-se a sensação de que essa é justamente a extensão do START-3, sob o pretexto do qual os Estados Unidos pretendem aprimorar suas armas, freando ao máximo o desenvolvimento das russas.

Enquanto isso, o Pentágono, apesar de quaisquer acordos e negociações entre os líderes dos dois estados sobre a redução das tensões, continua a atacar a Rússia. Sim, sim, exatamente uma ofensiva, avançando ao máximo às fronteiras de nosso país e tomando posições para ataques nucleares em seu território. Assim, na véspera, soube-se da transferência da Força Aérea dos Estados Unidos de seus bombardeiros estratégicos Rockwell B-1 Lancer para a Noruega, na base aérea de Erland. Segundo o comunicado do comandante da Força Aérea dos Estados Unidos na Europa e na África, Jeffy Harrigian, isso está sendo feito "para apoiar os aliados da OTAN" e como parte das missões da Força-Tarefa de Bombardeiros. Ao mesmo tempo, ninguém, de fato, pensa em esconder que esses "estrategistas" serão voltados especificamente para a Rússia e o Ártico russo - a base aérea, que se tornará seu local de implantação, está localizada a 480 quilômetros do Círculo Polar Ártico .

A extensão do START-3 é, obviamente, maravilhosa. No entanto, as metas e objetivos desta ação em diferentes lados do oceano são obviamente entendidos de maneiras completamente diferentes. Alguém quer paz. E alguém está se preparando para a guerra ...
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
29 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Dimy4 Off-line Dimy4
    Dimy4 (Dmitry) 4 Fevereiro 2021 09: 25
    0
    "Luta pela paz" com fundo duplo?

    Lutaremos pela paz de maneira que não haja pedra sobre pedra neste mundo!
  2. trabalhador de aço 4 Fevereiro 2021 09: 42
    +1
    são uma tentativa de minar a sua segurança nacional ", levará à retirada do nosso país do START

    Quando os americanos estavam construindo seus sistemas de defesa antimísseis na Romênia e na Polônia, a Rússia não se retirou do tratado sobre mísseis de médio alcance. Pelo contrário, foram os Estados Unidos que se retiraram do IRSD quando já haviam construído seus sistemas de defesa antimísseis. E o fato de os EUA serem lucrativos agora é certo. Acredito que sem o Tratado INF não precisamos deste START de nenhuma forma !!!
    1. alex5450 Off-line alex5450
      alex5450 (Alex L) 4 Fevereiro 2021 20: 06
      -1
      A Rússia retirou-se do Tratado INF em 20 de março de 2019. Cif 2 de agosto de 2019. Ou seja, em sua opinião, os EUA deveriam ter cumprido o tratado do qual a Rússia se retirou?
  3. Desigual Off-line Desigual
    Desigual (VADIM STOLBOV) 4 Fevereiro 2021 11: 06
    -4
    Em primeiro lugar, sua economia não permite à atual Federação Russa competir com o Ocidente. Sem mudanças políticas radicais no país, o atraso da Rússia só aumentará, o que acabará por levar à morte do Estado. Nenhuma guerra global é necessária para isso. Será suficiente simplesmente não mudar nada na Rússia.
    1. shiva Off-line shiva
      shiva (Ivan) 4 Fevereiro 2021 12: 38
      0
      Discordo. Pelo contrário, se não permitirmos que marcados, e mesmo apenas fãs ou agentes de nossos "parceiros" ocidentais cheguem ao poder, então nós mesmos viveremos muito bem, sem incomodar ninguém, desde que emanem bile de lá. Mas se nós, com nossas próprias mãos, começarmos a trazer mudanças dramáticas, cortar mísseis, atropelar aviões com tratores e perder como resultado de "reformas sociais" alguns milhões da população por ano - então definitivamente será uma porcaria .
      1. Desigual Off-line Desigual
        Desigual (VADIM STOLBOV) 4 Fevereiro 2021 13: 38
        -1
        se você não permitir o rotulado

        Então, já "permitido". Eles estão no poder na Rússia há três décadas.
        E com eles "apenas viver" não funcionará. Apenas degradação e morte.
      2. alex5450 Off-line alex5450
        alex5450 (Alex L) 4 Fevereiro 2021 20: 07
        -1
        Você tem grandes fantasias. Agora, se todos se tornassem bons e gentis, e todos fossem maus, eles viviam assim. )
        Espero que pelo menos seu rei seja gentil. Apenas boyars estão pregando peças? ))
    2. O comentário foi apagado.
    3. olpin51 Off-line olpin51
      olpin51 (Oleg Pinegin) 4 Fevereiro 2021 21: 05
      0
      Uneven tem uma pergunta. Onde e como é indígena?
      1. Desigual Off-line Desigual
        Desigual (VADIM STOLBOV) 4 Fevereiro 2021 22: 25
        -1
        Sinônimos: cardeal, radical, capital ...
        Tão claro?
        1. olpin51 Off-line olpin51
          olpin51 (Oleg Pinegin) 5 Fevereiro 2021 19: 54
          0
          Existem tantos sinônimos radicalmente, radicalmente, completamente. Mas a questão permanece. Quão? E então todos podem inflar suas bochechas, não há propostas cardeais.
          Em geral, o que você não gosta? Competir? E agora não temos que competir com ninguém. Deixe-os competir conosco de alguma forma. Temos áreas mais do que suficientes. Normalmente, aqueles que fazem essas perguntas entram na vida cotidiana. - Aqui não temos tal e tal e tal ...
          1. Desigual Off-line Desigual
            Desigual (VADIM STOLBOV) 6 Fevereiro 2021 10: 34
            -1
            1) Leia a história. Existem exemplos suficientes de como as transformações radicais são realizadas. Escolha qualquer método que você possa dominar.
            2) De que forma uma colônia pode competir com sua pátria mãe?
            1. olpin51 Off-line olpin51
              olpin51 (Oleg Pinegin) 6 Fevereiro 2021 22: 27
              0
              Bem, aqui estamos - leia, escolha. Sim, eu realmente não preciso disso. Depende do ponto de vista, da direção de onde olhar e para onde. Alguém pensa que vive em uma colônia, onde a degradação e a morte estão por toda parte - um direito seu. Provavelmente não me encontrei nesta vida. E eu vivo em um estado que já é soberano, caso contrário, eles não estariam latindo de todos os lados e eu apoio este estado.
              1. Desigual Off-line Desigual
                Desigual (VADIM STOLBOV) 7 Fevereiro 2021 15: 14
                -1
                Por favor, diga-me - o que exatamente "soberano" você conseguiu encontrar na Federação Russa, que foi até mesmo proibida de se apresentar sob sua bandeira em eventos esportivos?
                1. olpin51 Off-line olpin51
                  olpin51 (Oleg Pinegin) 7 Fevereiro 2021 20: 22
                  0
                  Não depende de outros estados, tem autoridade e capacidade para estabelecer relações internacionais com outros estados. E o mais importante é a prioridade do direito russo sobre o direito internacional. E a proibição de atuar sob a bandeira se deve ao pi dr que escapou. A Wada deve ser respeitada, porém, para não entrar em conflitos.
                  1. Desigual Off-line Desigual
                    Desigual (VADIM STOLBOV) 8 Fevereiro 2021 12: 04
                    -1
                    1) Depende.
                    2) A colônia pode muito bem "entrar em um relacionamento".
                    3) Se a Rússia tivesse a prioridade do "direito russo sobre o direito internacional", não pagaria por decisão de autoridades estrangeiras.
                    1. olpin51 Off-line olpin51
                      olpin51 (Oleg Pinegin) 8 Fevereiro 2021 14: 59
                      0
                      Cansado de enrolar manteiga ...
                2. olpin51 Off-line olpin51
                  olpin51 (Oleg Pinegin) 7 Fevereiro 2021 20: 30
                  0
                  E em geral, o que temos?
                  1. Desigual Off-line Desigual
                    Desigual (VADIM STOLBOV) 9 Fevereiro 2021 08: 26
                    -1
                    Se você "já sabe de tudo", então eu calo a boca ...
                    1. olpin51 Off-line olpin51
                      olpin51 (Oleg Pinegin) 9 Fevereiro 2021 10: 33
                      0
                      Você não pode confiar em ninguém além de mim ...

                      (Mühler - 17 momentos da primavera)
                      1. Desigual Off-line Desigual
                        Desigual (VADIM STOLBOV) 9 Fevereiro 2021 11: 25
                        -1
                        Enviei as informações de Muller para você em uma mensagem pessoal.
  4. O comentário foi apagado.
  5. olpin51 Off-line olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 4 Fevereiro 2021 14: 13
    0
    Sim, eles não ousarão fazer nada a ninguém. Eles têm até medo da RPDC, que zombou dela. Deixe-os acompanhar - o direito deles, pelo seu dinheiro.
    1. Anatoly Babug Off-line Anatoly Babug
      Anatoly Babug (Anatol) 4 Fevereiro 2021 15: 08
      -3
      Nossa, eu zombei disso - após a visita dos porta-aviões americanos, por algum motivo, ele interrompeu abruptamente todos os testes nucleares. E não é preciso mais, deixe essa reserva ficar como está. Ninguém quer milhões de zumbis do século passado.
      1. O comentário foi apagado.
      2. olpin51 Off-line olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 4 Fevereiro 2021 21: 11
        0
        Visita? Foi uma espécie de ... com as bochechas inchadas. Bem, o país é certamente mais terrível do que Granada.
  6. alex5450 Off-line alex5450
    alex5450 (Alex L) 4 Fevereiro 2021 20: 09
    0
    Eh. O artigo é exatamente como o passado soviético distante - todos nós lutamos pela paz e lá eles apontam facas. )
  7. Vladest Off-line Vladest
    Vladest (Vladimir) 4 Fevereiro 2021 21: 00
    -2
    "Para apanhar e ultrapassar os russos ..." Para destruir?

    Qualquer especialista mais ou menos em armas nucleares lhe falará sobre a paridade entre a Federação Russa e os Estados Unidos em armas nucleares. A Federação Russa não tem nenhuma liderança. Mesmo a aparência de algo avançado requer sua produção em massa. O outro lado também está acordado. Não há nada que um tenha feito e o outro não pudesse repetir.
    Depois de Hiroshima e Nagasaki, as armas nucleares acumularam vagões, melhoraram constantemente e, curiosamente, nenhuma guerra começou. Portanto, isso vai continuar. Não há idiotas para iniciar uma guerra nuclear. Afinal, todos sabem que suas armas nucleares são tantas que várias vezes podem destruir umas às outras. Nós queremos isso?
    1. Dmitry Kokorev Off-line Dmitry Kokorev
      Dmitry Kokorev (Dmitry Kokorev) 22 Fevereiro 2021 23: 24
      0
      O Pentágono sabe que não haverá "inverno nuclear" - este é um mito inventado por Carl Sagan
  8. kriten Off-line kriten
    kriten (Vladimir) 5 Fevereiro 2021 16: 24
    0
    Só há uma saída, em algum lugar no quintal para mostrar aos Estados Unidos o que os espera, e em casa.
  9. Dmitry Kokorev Off-line Dmitry Kokorev
    Dmitry Kokorev (Dmitry Kokorev) 22 Fevereiro 2021 23: 22
    +1
    O Pentágono sabe que não haverá "inverno nuclear" - e é sobre isso que constrói sua estratégia atual.
    Carl Sagan inseriu esses "dados necessários" no computador para obter o resultado desejado - "inverno nuclear". Ou seja, ele criou o conceito de "inverno nuclear".
    No entanto, os "testes" do conceito de "inverno nuclear" ocorreram durante os incêndios florestais de 2007-2012, especialmente em 2010, quando cerca de 12 milhões de hectares ou 120 mil metros quadrados foram queimados. km, ou seja, 12% da escala adotada para o conceito de "inverno nuclear". Você não pode descartar isso, porque se o efeito tivesse ocorrido, ele teria se manifestado. O mais interessante é que foram realizados os cálculos de formação de fuligem nestes incêndios, publicados na revista "Meteorology and Hydrology", nº 7 de 2015. O resultado foi surpreendente. A fuligem na verdade formou 2,5 gramas por metro quadrado. metros de incêndio florestal. Em toda a área dos incêndios, formaram-se cerca de 300 mil toneladas de fuligem, o que é fácil de traduzir em uma estimativa de milhão de metros quadrados. km - 2,5 milhões de toneladas, o que é 1600 vezes menos do que no conceito de "inverno nuclear". E isso - nas melhores condições de um verão seco e quente, quando a chuva não extinguiu os incêndios, e a extinção não conseguiu lidar com o fogo.
    Essa diferença de 1600 vezes prova diretamente a falsificação flagrante realizada pelo grupo de Carl Sagan.
    Portanto, o Pentágono sabe o que está fazendo. Ele espera que, após a troca de ataques com armas nucleares, a guerra se transforme em uma batalha entre a economia russa e a economia de todo o mundo ocidental "sobrevivente".
  10. Dmitry Kokorev Off-line Dmitry Kokorev
    Dmitry Kokorev (Dmitry Kokorev) 22 Fevereiro 2021 23: 26
    +1
    Citação: Vladest
    Afinal, todo mundo sabe que suas armas nucleares são tantas que várias vezes você pode destruir umas às outras.

    de quais artigos científicos você obteve essa informação ???

    Existem 1735 ogivas de várias potências em serviço na Rússia e em serviço de alerta, e 1654 ogivas em serviço nos Estados Unidos e também em serviço de alerta. A capacidade total do arsenal russo é, de acordo com estimativas aproximadas, com base em dados da imprensa aberta, 755,5 megatons. Parece que se trata de uma potência colossal, embora seja muito inferior à capacidade dos arsenais durante a Guerra Fria. No entanto, se calcularmos a área aproximada de destruição calculada usando a fórmula de alta explosividade para cada tipo de ogiva nuclear, o arsenal russo total pode atingir 23309 sq. km da área. A área total ocupada pelos Estados membros da OTAN é de 24,2 milhões de metros quadrados. km. Assim, as armas nucleares russas podem atingir 0,09% desse território. Se todas as armas nucleares russas fossem usadas contra um país com uma área comparável, por exemplo a Eslovênia (20,5 mil quilômetros quadrados), a vida neste país definitivamente acabaria. Mas mesmo a maioria dos países europeus é grande demais para que um ataque nuclear russo inteiro os transformasse em poeira radioativa.
    A situação é semelhante com o arsenal americano. Se considerarmos o rendimento médio da ogiva de 475 quilotons (os Estados Unidos não publicam dados mais precisos sobre a composição e a força de seu arsenal), então as ogivas americanas podem atingir uma área de 22825 metros quadrados. km. Isso é 0,13% do território da Rússia, que tem 17,1 milhões de metros quadrados. km.