A Rússia será forçada a abater qualquer aeronave da OTAN que violou as fronteiras da Crimeia


Um conflito armado entre a Rússia e o bloco da OTAN pode agora ocorrer de forma bastante realista e não em um futuro distante, mas em um futuro previsível. A razão para o confronto militar deveria ser a Ucrânia, agindo deliberadamente como um provocador. O que eles pensaram em Kiev desta vez?


A Crimeia corre o risco de se tornar um "ponto quente". Se no Donbass o Kremlin está se distanciando enfaticamente do conflito, então não será possível fugir da necessidade de responder às provocações em torno da península. A raiz desse problema geopolítico é o status jurídico internacionalmente instável da península. Não resolvido em 2014, esse problema fundamental agora pode voltar a assombrar em 2021.

Recorde-se que há sete anos, depois do golpe de Estado na Ucrânia, começaram os processos centrífugos neste país. A Crimeia foi à saída, tentaram seguir o seu exemplo no Donbass, claramente pensaram em algo semelhante em Kharkov e outras regiões do Sudeste. Como resultado, apenas a Crimeia e Sebastopol conseguiram separar-se de Nezalezhnaya e tornar-se oficialmente parte da Federação Russa. Ao contrário da opinião da própria Kiev, do Ocidente coletivo e do público interno "progressista" de mentalidade liberal, a anexação da península não pode ser considerada uma "anexação". Primeiro, um referendo popular foi realizado lá, no qual a população local foi feita duas perguntas simples e inequívocas:

Você é para a reunificação da Criméia com a Rússia como um assunto da Federação Russa?

и

Você é para restaurar a Constituição da República da Criméia 1992 do ano e para o status da Crimeia como parte da Ucrânia?

Apesar de a segurança do referendo contra possíveis provocações de radicais ucranianos armados ter de ser assegurada pelos militares russos, que já se encontravam na península com base num acordo com Kiev, ninguém cutucou os crimeanos com uma arma no atrás da cabeça e não os forçou a votar "corretamente. Eles próprios fizeram sua escolha entre Kiev e Moscou, e votaram da maneira que queriam: uma maioria absoluta “a favor” da reunificação com a Federação Russa. O fato de a Crimeia ser a região mais pró-Rússia na época em que fazia parte do Independent é um fato médico que é tolice questionar. Além disso, a República da Crimeia e a cidade de Sebastopol entraram em um acordo com a Federação Russa sobre a admissão à Federação Russa e a formação de dois novos súditos. Quanto às acusações de "anexação", examinemos mais de perto a sua definição:

Anexação - anexação forçada por um estado de todo ou parte do território de outro estado unilateralmente.

Não faz sentido. Em primeiro lugar, não houve anexação "forçada" e, em segundo lugar, foram celebrados acordos bilaterais oficiais com os "apensos". Suponhamos que alguns pontos da organização e condução do referendo possam ficar comprometidos, no entanto, é necessário ter em conta a conjuntura internacional em que foi realizado, mas isso não altera em nada a própria essência da questão. A esmagadora maioria dos próprios crimeanos decidiu separar-se da Ucrânia e tornar-se parte da Federação Russa. Assim, não se pode falar de qualquer "anexação" da Crimeia. Saudações a Israel com "seu" Golã retirado da Síria, cuja anexação (sem aspas) não é reconhecida e condenada pelo Conselho de Segurança da ONU. O que temos como resultado: de fato e legalmente, a Crimeia e Sebastopol são entidades constituintes da Federação Russa pelo sétimo ano. A rejeição desses territórios ou pedidos para isso são puníveis de acordo com as atualizações da legislação penal da Federação Russa.

O problema é que nem a Ucrânia, nem os países ocidentais, e na verdade quase ninguém, reconheceram este referendo, temendo, com razão, problemas com os Estados Unidos. A Crimeia ainda é considerada ucraniana lá. Existe um conflito legal perigoso que pode levar a grandes problemas. Mais precisamente, já terminou. Lembremos como em 2018 o regime russofóbico do presidente Petro Poroshenko decidiu por uma provocação, dando sinal verde para o chamado “avanço de Kerch”. Três navios da Marinha ucraniana, ignorando as advertências do FSB Border Service, tentaram passar pelo estreito até Mariupol. Ao mesmo tempo, eles partiram do pressuposto de que as águas territoriais ao largo da costa da Crimeia não são russas, mas ucranianas, ignorando completamente a nova realidade geopolítica. Tudo isso levou a um incidente extremamente desagradável na fronteira, onde marinheiros ucranianos foram usados ​​por suas próprias autoridades como peões de barganha. Foi apenas um milagre que não houve vítimas humanas.

Agora, em 2021, após o retorno do Partido Democrata ao poder nos Estados Unidos, as coisas podem ser muito mais sérias. Kiev ofereceu à OTAN que usasse o espaço aéreo sobre a capital da península, Simferopol, para seus próprios fins militares, como se ainda fosse ucraniana:

Propomos usar esta parte do espaço aéreo para operações aéreas da OTAN para o transporte de tropas, equipamento, carga e semelhantes. Esperamos o apoio da OTAN no monitoramento da situação aérea ao longo da fronteira com a Rússia.

Tal proposta não pode ser outra senão a mais perigosa provocação militar. Se a liderança da Aliança do Atlântico Norte se voltar contra o "regime dos tolos" e tentar usar a Região de Informação de Voo de Simferopol (FIR) como se fosse o espaço aéreo ucraniano, as aeronaves da OTAN e UAVs serão considerados violadores da fronteira do estado russo com todos os conseqüências para eles. Em primeiro lugar, a aeronave das Forças Aeroespaciais Russas subirá em direção à aviação do bloco oeste para afastá-los dessa forma. Mas se eles continuarem avançando, o sistema de defesa aérea da Criméia simplesmente terá que derrubá-los. Em primeiro lugar, o poder atual do exército russo permite que isso seja feito e, em segundo lugar, Moscou simplesmente não tem outra escolha. Uma tentativa de algum lado de questionar a soberania da Federação Russa sobre a Crimeia deve ser suprimida com extrema severidade. Caso contrário, nós próprios reconhecemos a “ilegalidade” do regresso da península que nos é imposta.

Tendo em conta o duplo estatuto jurídico da península, na aliança do Atlântico Norte pode muito bem ser considerada um "case belli". O Ministério da Defesa da Federação Russa poderá apresentar exatamente as mesmas reivindicações a ele. Estes são jogos muito perigosos que a Ucrânia está tentando jogar levianamente. Quanto mais longe, mais sérias podem ser suas provocações anti-russas. Tudo isso é uma consequência direta da decisão do Kremlin em 2014 de devolver a Crimeia e Sebastopol, deixando o regime russofóbico no poder em Kiev. Infelizmente, a Ucrânia tornou-se oficialmente nossa inimiga, reconhecendo no nível legislativo um "agressor" e definindo diretamente na Constituição a meta de ingressar no bloco militar anti-russo da OTAN. O preço da emissão para a Rússia só aumentará continuamente.
147 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Ar-Deko Off-line Ar-Deko
    Ar-Deko (Ar-Deko _) 11 Fevereiro 2021 14: 47
    -14
    A própria Rússia pediu problemas por causa de sua vergonhosa covardia. Vai ficar ainda pior.
    1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 15: 16
      +3
      Se Putin não começar a se afogar e abater violadores das fronteiras russas, será ainda pior ... Mas talvez o exército o substitua por alguém como Zhirinovsky, alguém que não tem medo de dar uma ordem fundamentada para proteger o fronteiras da Rússia de invasões! E as eleições na Federação Russa estão chegando ... Não acho que o povo precise de um covarde à frente do país e do exército ... o povo terá uma palavra a dizer.
      1. silver169 Off-line silver169
        silver169 (Aristarkh Feliksovich) 11 Fevereiro 2021 15: 55
        -4
        E ele (Putin) nunca vai se afogar ou atirar por causa de sua própria covardia patológica ...
        1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 16: 08
          +4
          A Rússia é grande, vamos encontrar um presidente digno. Havia a Rússia antes de Putin com Gorbachev, Medvedev e Ieltsin, e haverá depois deles ...
          1. goncharov.62 Off-line goncharov.62
            goncharov.62 (Andrew) 11 Fevereiro 2021 19: 08
            +2
            Nesta situação histórica, não vejo candidato melhor do que Vladimir Vladimirovich Putin. Para aqueles que discordam, sugiro que se limpem e fiquem em silêncio.
            1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
              Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 19: 17
              +6
              Não nos diga o que fazer e nós não lhe diremos para onde ir. O mesmo Zherinovsky deu à milícia Donbass um carro blindado pessoal Tiger, junto com Luzhkov apoiou os russos na Crimeia por décadas ... E seu Putin se cercou com personalidades duvidosas, como Grib, Gref, Chubais e chamado um quebra-gelo com o nome do ucraniano seis Chernomyrdin, por uma década e meia esteve envolvido na boltologia em Minsk, em vez de devolver Donbass à Rússia.
              1. Rum rum Off-line Rum rum
                Rum rum (Rum rum) 11 Fevereiro 2021 21: 03
                -2
                Enquanto leio sua postagem, uma citação me vem à mente:

                Você é um "......."
                Aos sábados, ou o quê?

                Row: Gorbachev, Yeltsin, Medvedev, como digno?
                E isso:

                A Rússia é grande, vamos encontrar uma que valha a pena

                Encontre primeiro e veremos.
                1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
                  Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 21: 05
                  +3
                  Em vez disso, como indigno e convite de Putin a Gorbachev para Moscou, eles não apenas me decepcionaram, eles me irritaram, assim como Chubais nas posições de grãos por sugestão de seu ídolo Vova.
        2. O comentário foi apagado.
          1. goncharov.62 Off-line goncharov.62
            goncharov.62 (Andrew) 11 Fevereiro 2021 19: 20
            0
            Desvantagens - satisfeito ... O pântano depois da pedra está fervendo ...
      2. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 16: 01
        +5
        Citação: Sapsan136
        Se Putin não começar a se afogar e abater violadores das fronteiras russas, será ainda pior.

        Aqui eu concordo, já que estamos falando de uma violação direta do Estado. fronteiras. Isso não é o mesmo que organizar um ataque de guerra eletrônica a um navio de guerra estrangeiro em águas neutras.
      3. alex5450 Off-line alex5450
        alex5450 (Alex L) 11 Fevereiro 2021 17: 19
        -3
        "Como Zhirinosvkiy" significa um palhaço político. O exército dificilmente precisa de tais comandantes.
        1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 18: 18
          +5
          O exército não precisa de covardes e idiotas, por culpa de quem os estrangeiros violam impunemente as fronteiras da Federação Russa, até o desembarque de seus aviões na Praça Vermelha. Não é pecado atirar pedras em tais governantes não apenas com tomates.
        2. George W. Bush - médio (George Bush - média) 11 Fevereiro 2021 18: 26
          -2
          Exército - não, mas inimigos da Rússia como Sapsan136 / silver169 / Ar-Deko - sim.
          1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 19: 41
            +2
            É você com seu klikuha um patriota da Federação Russa, ou demônios com dupla cidadania e contas em bancos estrangeiros, com crianças que vivem na Inglaterra, nos EUA e em Israel ?! Você está brincando !? A dupla cidadania é como a prostituição, como em todo lugar e com todos, mas na verdade, onde o cu é quente, está a Pátria. Então, patriotas de vocês são como um tanque de esterco.
      4. papas-57 Off-line papas-57
        papas-57 (PAPAS-57) 17 Fevereiro 2021 19: 25
        -1
        Zhirinovsky só é bom quando não é responsável por nada, nem mesmo por suas palavras.
    2. goncharov.62 Off-line goncharov.62
      goncharov.62 (Andrew) 11 Fevereiro 2021 19: 05
      +4
      Você está dizendo que deveria ter batido neles ... antes? Aqui eu concordo.
  2. 123 Off-line 123
    123 (123) 11 Fevereiro 2021 14: 50
    +5
    Não haverá nada. A OTAN não enviará seus aviões para o abate, as tripas estão finas.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 15: 53
      0
      E quanto aos UAVs? Para uma amostra?
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 11 Fevereiro 2021 16: 07
        +3
        E quanto aos UAVs? Para uma amostra?

        O que os impediu de tentar antes? O que está mudando fundamentalmente? Eles estavam esperando a permissão de um ministro sumério sem rosto?
        1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 16: 09
          0
          Anteriormente, o republicano Trump estava no poder, mas não estava nem um pouco interessado nisso. Agora, novamente, os democratas e os conflitos de fronteira são o seu tópico.
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 11 Fevereiro 2021 16: 11
            +1
            E daí? O "quebrador de economias" também foi um democrata, o que mudou fundamentalmente?
            1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 16: 13
              -1
              O Estripador foi presidente por muito tempo, desde então muita água passou por baixo da ponte e a situação internacional mudou muito. Pessoalmente, admito plenamente que um americano ou outro UAV da OTAN pode sondar a disposição do Kremlin de abater tudo que cruze suas fronteiras na Crimeia. Um drone não é um avião com piloto, não tem pena disso, ainda está rebitado.
              1. 123 Off-line 123
                123 (123) 11 Fevereiro 2021 16: 16
                -1
                Qualquer coisa pode ser permitida. E o que a situação da Crimeia tem a ver com isso? Como mudou a situação com o levantamento da proibição de voos da aviação civil?
                1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 16: 26
                  0
                  A própria Ucrânia convida aviões militares da OTAN a utilizarem o espaço aéreo da Crimeia, considerando-o seu. E a NATO também o considera como tal. Eles também podem tentar enviar o UAV para ver se os russos vão derrubá-lo ou não.
                  1. 123 Off-line 123
                    123 (123) 11 Fevereiro 2021 16: 38
                    +1
                    A própria Ucrânia convida aviões militares da OTAN a utilizarem o espaço aéreo da Crimeia, considerando-o seu.

                    Ela poderia muito bem convidá-los para Moscou. Você acha que tudo o que os estava impedindo era a ausência de um convite de um funcionário mesquinho?

                    E a NATO também o considera como tal.

                    Como se costuma dizer, em palavras ele é Leão Tolstoi, mas em atos ... (desculpe, não haverá continuação, dizem que agora não é permitido usar palavrões na Internet). Quer dizer, eles podem declarar o que quiserem, mas os militares são pragmáticos, se alguma coisa, eles vão para a batalha. Eles também não reconheceram os Estados Bálticos como soviéticos, mas não tinham pressa em usar o aeroporto de Riga.

                    Eles também podem tentar enviar o UAV para ver se os russos vão derrubá-lo ou não.

                    Novamente 25? Entrando em um novo círculo? Por que eles não enviaram antes? O que mudou?
                    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 17: 11
                      -2
                      Citação: 123
                      A própria Ucrânia convida aviões militares da OTAN a utilizarem o espaço aéreo da Crimeia, considerando-o seu.


                      Ela poderia muito bem convidá-los para Moscou. Você acha que tudo o que os estava impedindo era a ausência de um convite de um funcionário mesquinho?

                      Não pode. De acordo com o direito internacional, Moscou não é território da Ucrânia, mas a Crimeia é (de acordo com a legislação russa, é russo).
                      Droga, passei uma hora e meia descrevendo em detalhes a essência de um conflito legal para que as pessoas não tivessem perguntas estúpidas. E aqui novamente, eles atribuem todo tipo de lixo a mim ..
                      1. 123 Off-line 123
                        123 (123) 11 Fevereiro 2021 17: 22
                        +1
                        Será o direito internacional tudo o que incomodará os pilotos da OTAN que voam para a Crimeia ou Moscou?
                        A diferença não é grande. Em ambos os casos, o debate será conduzido por meio de mísseis antiaéreos.
                        Imagine-se no lugar de um piloto americano ... O comandante chega até você e diz - John, amanhã você vai voar para Simferopol. Em resposta, senhor, mas há um S-400. CERCA DE !!! Não se preocupe, filho, de acordo com o direito internacional, a Crimeia é ucraniana e o ministro deles nos enviou um convite. sorrir
                        É realista na sua opinião? E o que você pensaria se fosse um piloto? Quanto o direito internacional o confortaria?
                      2. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 17: 23
                        -1
                        Será o direito internacional tudo o que incomodará os pilotos da OTAN que voam para a Crimeia ou Moscou?
                        A diferença não é grande. Em ambos os casos, o debate será conduzido por meio de mísseis antiaéreos.

                        Você está substituindo conceitos. Em geral, eu estava falando sobre algo completamente diferente. E não sobre aviões, mas sobre o uso de UAVs.
                      3. 123 Off-line 123
                        123 (123) 11 Fevereiro 2021 17: 53
                        +2
                        Você está substituindo conceitos. Em geral, eu estava falando sobre algo completamente diferente. E não sobre aviões, mas sobre o uso de UAVs.

                        Provocações de UAVs são possíveis, mas isso não tem nada a ver com a tagarelice vazia de um ministro farejado. Este é apenas mais um absurdo expresso em público. O escravo que permite que a panela voe sobre o território que perdeu é forte. Além disso, a panela tem uma oportunidade real de obter os eixos para o hulk. Como regra, tudo acontece exatamente ao contrário. Um escravo é enviado para tais eventos.
                        E sim, parece que você não viu a floresta atrás das árvores da retórica do ministro sumério.
                        Esta é a normalização das relações, o reconhecimento do estado real das coisas. A pragmática e a economia venceram mais uma vez.
                        O que os caras da brigada de palhaços pensam sobre isso, ninguém liga. Eles podem apenas expressar o próximo absurdo, desviando a atenção do novo "zradoperemogo".
                      4. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 17: 54
                        -1
                        Citação: 123
                        E sim, parece que você não viu a floresta atrás das árvores da retórica do ministro sumério.
                        Esta é a normalização das relações, o reconhecimento do estado real das coisas. A pragmática e a economia venceram mais uma vez.

                        Eu senti falta de algo? solicitar
                      5. 123 Off-line 123
                        123 (123) 11 Fevereiro 2021 18: 11
                        +1
                        Eu senti falta de algo?

                        Parece que sim sim

                        "Prestar atenção em Boletim de segurança EASA atualizado na área de informações de voo de Simferopol e a abolição das restrições da Administração Federal de Aviação dos EUA aos voos na FIR Simferopol

                        https://www.rbc.ru/politics/10/02/2021/6023e3ce9a794763796d7f3d

                        Todo o resto é ouropel informativo, distraindo a atenção. Uma tentativa de dar uma cara boa a um jogo ruim.
                      6. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 18: 17
                        -1
                        Achei que algo realmente significativo aconteceu enquanto eu estava saindo do computador. sorrir
                      7. 123 Off-line 123
                        123 (123) 11 Fevereiro 2021 18: 31
                        0
                        Não, você simplesmente não entendeu a essência do evento e não se concentrou nisso.
            2. Misha Off-line Misha
              Misha (Misha) 12 Fevereiro 2021 10: 06
              +2
              O piloto pode pensar o que quiser, mas seguirá a ordem
          2. Rum rum Off-line Rum rum
            Rum rum (Rum rum) 11 Fevereiro 2021 21: 50
            +1
            Sim, o mesmo conflito com Taiwan.
  • Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 11 Fevereiro 2021 15: 14
    +4
    É hora dos Yankees atirarem e se afogarem. Eles não reconhecem não apenas a Crimeia como parte da Federação Russa, mas também as Curilas e o Golfo Pedro, o Grande. É hora de a Federação Russa anunciar que não reconhece o Alasca como parte dos Estados Unidos, vamos ver como os canalhas de Washington vão gostar!
  • amador Off-line amador
    amador (Victor) 11 Fevereiro 2021 15: 29
    0
    A raiz desse problema geopolítico é o status jurídico instável da península.


    E seria bom para o Sr. Marzhetsky lembrar a existência de

    Código Penal da Federação Russa Artigo 280.1. Solicita ao público a implementação de ações destinadas a violar a integridade territorial da Federação Russa
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 15: 41
      +1
      Citação: leigo
      E seria bom para o Sr. Marzhetsky lembrar a existência de
      Código Penal da Federação Russa Artigo 280.1. Solicita ao público a implementação de ações destinadas a violar a integridade territorial da Federação Russa

      Qual é a razão disso em geral? Quem você vai ensinar direito?
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 11 Fevereiro 2021 15: 42
    -4
    Saudações a Israel com "seu" Golã retirado da Síria, cuja anexação (sem aspas) não é reconhecida e condenada pelo Conselho de Segurança da ONU.

    Vamos deixar de lado o absurdo sobre voos de aviões da OTAN sobre a Crimeia, a Crimeia é de fato russo e outra discussão sobre isso é um absurdo. Mas sobre "olá ...
    Para começar - a anexação da Crimeia (reconhecida como anexação pela Assembleia Geral da ONU) - no referido Conselho de Segurança, 13 países foram definidos como anexados, a China se absteve e a Federação Russa vetou. Portanto, hoje a anexação do Golã não é diferente, em termos de seu status legal, da anexação da Crimeia. Os Estados Unidos repudiaram sua posição sobre a anexação do Golã e os reconheceram como israelenses. Em ambos os casos, o Conselho de Segurança condenou, mas a Federação Russa vetou a Crimeia, e os estados foram ainda mais longe no Golã, simplesmente reconhecido como israelense.
    Em ambos os casos, trata-se de anexação (unilateralmente e com uso (ameaça de uso da força)). Ambos os países aplicaram a lei do forte para realizar seus interesses estratégicos. Sim, no caso russo também há história e justiça histórica e o desejo da população, mas todos esses fatores não negam as qualificações da comunidade internacional.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 15: 52
      0
      Citação: AlexZN
      Vamos deixar de lado o absurdo sobre voos de aviões da OTAN sobre a Crimeia, a Crimeia é de fato russo e outra discussão sobre isso é um absurdo. Mas sobre "olá ...

      Seu feedback é muito valioso para nós. Obrigado por se manifestar e colocar tudo nas prateleiras rapidamente. rindo

      Os Estados Unidos repudiaram sua posição sobre a anexação do Golã e os reconheceram como israelenses.

      Mais um crime no cofrinho de muitos ...
    2. Bulanov Off-line Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 11 Fevereiro 2021 16: 18
      +5
      A RDA foi anexada pela FRG sem referendos. E ninguém falou sobre a captura de um estado membro da ONU por outro país.
      1. Serval Off-line Serval
        Serval 11 Fevereiro 2021 16: 49
        -2
        Citação: Bulanov
        A RDA foi anexada pela FRG sem referendos.

        Ninguém anexou a RDA. Houve uma unificação de 2 países (um povo) em um único estado.
        E sim, nunca ocorreu a ninguém fazer um referendo.

        * e com a Tchecoslováquia - pelo contrário: calma e pacificamente o país foi dividido em República Tcheca e Eslováquia.
        1. Mikhail Alekseev Off-line Mikhail Alekseev
          Mikhail Alekseev (Mikhail Alekseev) 11 Fevereiro 2021 21: 14
          +2
          De acordo com todas as leis internacionais, ocorreu a anexação da RDA pela Alemanha Ocidental. Eles apenas a deixaram passar de acordo com os acordos.
    3. Mikhail Alekseev Off-line Mikhail Alekseev
      Mikhail Alekseev (Mikhail Alekseev) 11 Fevereiro 2021 21: 13
      +2
      A AGNU não tem autoridade legal. Com o mesmo sucesso, o tribunal de Uryupinsk pode declarar que você é um pedófilo))) Apenas a decisão do Conselho de Segurança da ONU tem pelo menos alguma força
  • O comentário foi apagado.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 15: 51
      -1
      Você escolheu seu apelido surpreendentemente bem. Você já tentou me condenar de alguma coisa, anexando um artigo do Código Penal aqui? Em meu artigo em algum lugar havia um apelo à alienação do território da Crimeia? Bem, vou pedir um orçamento.
      E você irá obstruir os comentários, os moderadores irão acalmá-lo rapidamente.
  • Gadlei Off-line Gadlei
    Gadlei 11 Fevereiro 2021 16: 17
    +1
    Você leu e entende quantos peitos de sofá nos divorciamos.
  • Vladimir Vladimirovich Vorontsov 11 Fevereiro 2021 16: 17
    +2
    A aeronave de reconhecimento U-2 pilotada por Powers foi abatida durante um vôo sobre Sverdlovsk em 1º de maio de 1960.
    Powers sobreviveu, foi condenado por um tribunal soviético por espionagem a 10 anos de prisão

    Wikipedia
  • Dmitry S. Off-line Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 11 Fevereiro 2021 16: 29
    +2
    Alguém não é nada amigável com a lógica formal. Vista as calças. Não atire! Existe uma terceira lei da lógica e uma quarta. Nefig está aqui para criar sofismas.
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 11 Fevereiro 2021 16: 30
    -4
    Citação: Bulanov
    A RDA foi anexada pela FRG sem referendos. E ninguém falou sobre a captura de um estado membro da ONU por outro país.

    E por que postar esse absurdo?
    1. Mikhail Alekseev Off-line Mikhail Alekseev
      Mikhail Alekseev (Mikhail Alekseev) 11 Fevereiro 2021 21: 17
      +1
      se você não gosta desse fato, não significa que seja um fato. Na verdade, sua Ucrânia NÃO tem fronteiras reconhecidas internacionalmente até agora))) Seu Yatsenyuk em 2014 tentou demarcar unilateralmente - mas todos o enviaram))) O Ocidente o apóia politicamente e na condição de que nosso governo no Kremlin seja corrupto, que aceita tais condições ... E, de fato, a Rússia tem plenos direitos de declarar direitos a todas as terras da Ucrânia, declarando-se pelo menos separatistas)))
    2. Caro especialista em sofás. 11 Fevereiro 2021 21: 46
      +3
      Citação: Bulanov
      A RDA foi anexada pela FRG sem referendos. E ninguém falou sobre a captura de um estado membro da ONU por outro país.

      E por que postar esse absurdo?

      Mas você não se importa com a sua própria estupidez, chamando a Crimeia de anexada:

      Em ambos os casos, trata-se de anexação (unilateralmente e com uso (ameaça de uso) da força). Ambos os países aplicaram a lei do forte para realizar seus interesses estratégicos.

      Na verdade, é claro, não houve anexação da RDA pela Alemanha Ocidental.
      Com efeito, por definição, o termo Anexação pode ser utilizado SÓ, E EXCLUSIVAMENTE (!) No caso de anexação do território por outro Estado NA ORDEM UNILATERAL, E NA AUSÊNCIA (pelo menos de um formal) ACORDO BILATERAL. (Um exemplo de anexação clássica é Israel - Golan).

      Os alemães concordaram com isso.

      Mas pelo fato de que entre a reunificação da Alemanha e a reunificação da Crimeia com a Rússia, é perfeitamente possível traçar paralelos.

      Em ambos os casos, houve um desejo mútuo dos povos de reunificação e um acordo bilateral foi concluído.

      A única diferença significativa é que o direito de reunir os dois alemães foi obtido de fora, e por meio da mediação dos países vitoriosos (Rússia, França, Inglaterra), e o povo da Crimeia tomou esse direito para si, usando o direito do povo de autodeterminação.
      No caso da Crimeia, fomos ainda mais longe - organizando um referendo nacional na Crimeia.

      Que tipo de anexação é essa?
  • gorenina91 Off-line gorenina91
    gorenina91 (Irina) 11 Fevereiro 2021 16: 44
    -3
    - A Ucrânia publicamente "oficialmente" ... - permitiu que aviões da OTAN violassem o espaço aéreo da Rússia (sobrevoasse a Crimeia) ... - Por que não antes ... - não sob Trump, não sob Obama e assim por diante? ??
    - Sim, porque ... um amigo da Ucrânia ... - Erdogan ... - acabou de trazer seus Bayraktars e seus operadores de / para a Ucrânia ...
    - Portanto, é bem possível que comecem as provocações e violações das fronteiras aéreas da Rússia ...
    - Tudo será muito sério ... - E a Ucrânia pode realmente ser admitida na OTAN já sob Biden ... - por "grandes serviços" para ... os americanos ... - É assim que Zelensky "rastejará para os Erdogans "...
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Fevereiro 2021 17: 12
      +1
      Citação: gorenina91
      - Sim, porque ... um amigo da Ucrânia ... - Erdogan ... - acabou de trazer seus Bayraktars e seus operadores de / para a Ucrânia ...
      - Portanto, é bem possível que comecem as provocações e violações das fronteiras aéreas da Rússia ...

      Estou falando sobre o UAV ...
      1. gorenina91 Off-line gorenina91
        gorenina91 (Irina) 11 Fevereiro 2021 17: 18
        -1
        Estou falando sobre o UAV ...

        - Eu digo uma coisa ... - e coloco um sinal de menos ... - Como isso pode ser possível ??? - E a verdade é onde ???
        - Oh, eu não consigo ver a verdade aqui ... - lá pessoalmente não estou procurando por ela ... - Ai de mim infeliz ...
        - Hahah ...
        - Ok ... - meu plus ... - para objetividade ...
  • alex5450 Off-line alex5450
    alex5450 (Alex L) 11 Fevereiro 2021 17: 21
    -2
    Os Estados Unidos serão forçados a abater qualquer aeronave militar russa se ela violar as fronteiras do Alasca

    Podemos adicionar análises profundas aqui também? )
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 11 Fevereiro 2021 18: 05
    -3
    Citação: Marzhetsky
    Citação: 123
    A própria Ucrânia convida aviões militares da OTAN a utilizarem o espaço aéreo da Crimeia, considerando-o seu.


    Ela poderia muito bem convidá-los para Moscou. Você acha que tudo o que os estava impedindo era a ausência de um convite de um funcionário mesquinho?

    Não pode. De acordo com o direito internacional, Moscou não é território da Ucrânia, mas a Crimeia é (de acordo com a legislação russa, é russo).
    Droga, passei uma hora e meia descrevendo em detalhes a essência de um conflito legal para que as pessoas não tivessem perguntas estúpidas. E aqui novamente, eles atribuem todo tipo de lixo a mim ..

    Não há colisão aí! Um conflito pode ser na disputa entre Urundi e Burundi, mas quando a potência mundial diz - meu! ...
    Novamente, você pode se lembrar sobre Israel. Parte do já ocupado Golã Síria "deu" ao Líbano, agora ele os considera seus. Colisão? - É engraçado.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 12 Fevereiro 2021 05: 47
      0
      Melhor não escrever sobre o que você não entende. Apenas faça as pessoas rirem.
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 11 Fevereiro 2021 21: 31
    -4
    Citação: Mikhail Alekseev
    De acordo com todas as leis internacionais, ocorreu a anexação da RDA pela Alemanha Ocidental. Eles apenas a deixaram passar de acordo com os acordos.

    Anexação, é claro! E a decisão sobre a anexação foi assinada em ... Moscou. Em 12 de setembro, em Moscou, foi assinado o "Acordo de Solução Final com relação à Alemanha", assinado pelos chefes das agências de relações exteriores da República Federal da Alemanha, República Democrática Alemã, URSS, EUA, França e Grã-Bretanha. Uma das condições para a unificação foi a inclusão na constituição da RFA de uma disposição estabelecendo que após 1990 todas as partes da Alemanha foram unificadas e a assinatura de um acordo com a Polônia sobre o reconhecimento final da fronteira entre os dois estados.
    Exemplo típico unilateral e violento adesão.
  • Ulisses Off-line Ulisses
    Ulisses (Alexey) 11 Fevereiro 2021 23: 05
    +1
    A razão para o confronto militar deveria ser a Ucrânia, agindo deliberadamente como um provocador.

    De onde vêm essas conclusões ??
    Para jogar contra os eslavos, o "sonho azul" dos Estados Unidos.
    Mas os estados não vão lutar pela Ucrânia, não vale as lágrimas de um soldado americano .. negativo
  • Yuri Petrovyich Off-line Yuri Petrovyich
    Yuri Petrovyich (Yuri) 12 Fevereiro 2021 07: 02
    -2
    A Crimeia com a Rússia é boa. A única coisa a lembrar é que o referendo foi realizado em violação das normas internacionais sem o consentimento da Ucrânia, e 92% dos que votaram pela adesão à Rússia são 3% dos que vivem na Crimeia. Caso contrário, tudo está correto.
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 08: 50
    0
    Citação: Marzhetsky
    Melhor não escrever sobre o que você não entende. Apenas faça as pessoas rirem.

    1. É ironia.
    2. Aprenda a se comportar corretamente. Os autores não podem ser rudes.
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 09: 04
    0
    Na verdade, é claro, não houve anexação da RDA pela Alemanha Ocidental.
    Com efeito, por definição, o termo Anexação pode ser utilizado SÓ, E EXCLUSIVAMENTE (!) No caso de anexação do território por outro Estado NA ORDEM UNILATERAL, E NA AUSÊNCIA (pelo menos de um formal) ACORDO BILATERAL. (Um exemplo de anexação clássica é Israel - Golan).

    Tente entender antes de responder.
    Então - a anexação da Crimeia.
    Unilateralmente... Sim, a anexação foi realizada unilateralmente. A Federação Russa anexou a Crimeia, que não é matéria de direito internacional e não pode ser uma segunda parte. A Crimeia era um assunto da Ucrânia e o direito internacional não reconhece quaisquer decisões bilaterais sobre a Crimeia sem a Ucrânia (o que aconteceu). Todas as decisões de hoje são tomadas SOBRE O FATO de anexação / anexação.
    Com o uso (ameaça de uso) de força - aqui é necessário explicar?
    Permitam-me recordar uma vez mais que o Conselho de Segurança da ONU, com 13 votos a favor, com a abstenção da China, reconheceu a anexação como anexação. Sim, a Federação Russa vetou, mas isso não nega a avaliação jurídica internacional do evento.
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 12 Fevereiro 2021 10: 54
      +1
      Permitam-me recordar uma vez mais que o Conselho de Segurança da ONU, com 13 votos a favor, com a abstenção da China, reconheceu a anexação como anexação. Sim, a Federação Russa vetou, mas isso não nega a avaliação jurídica internacional do evento.

      Portanto, no Golã é uma história sem fim, um eterno veto americano à questão israelense.
      Pelo que me lembro, houve apenas uma falha no "disjuntor da economia galáctica". Eles se dignaram a se abster. Ou não era sobre o Golan? Não lembra?
    2. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 12: 59
      +2
      Tente entender antes de responder.
      Então - a anexação da Crimeia ...

      Sabe, estou com muita preguiça de responder ao seu preconceito, e não está claro o que motivou, dessa vez, “conclusões”, em minhas próprias palavras, então vou apenas dar a vocês os argumentos de uma pessoa respeitada, uma especialista incondicional neste assunto. Pareceu-me que seria difícil dizer melhor sobre a “anexação da Crimeia”:

      Reinhard Merkel, professor de filosofia do direito e direito penal da Universidade de Hamburgo, acredita que os eventos ocorridos na Crimeia em 2014 não se enquadram na definição de anexação. Não foi uma "tomada violenta de territórios" pela Rússia, mas uma "secessão" - separação da Ucrânia, que aconteceu por vontade da esmagadora maioria dos habitantes da península. A professora Merkel disse isso em uma entrevista ao InfoSperber.

      Ele avalia eventos com base nas normas do direito internacional. Por outro lado, diz um professor da Universidade de Hamburgo, as autoridades da Crimeia violaram a constituição da Ucrânia ao decidir realizar um referendo. No entanto, as leis de outro estado não obrigavam a Rússia a nada, a InoTV cita Merkel, embora o governo russo também tenha violado duas vezes as normas do direito internacional, no primeiro caso ao permitir que suas tropas saíssem da base militar, e no segundo - reconhecendo os resultados do referendo e anexando a Crimeia.

      Os resultados do referendo mostraram o verdadeiro desejo da esmagadora maioria dos habitantes da península de regressar à Rússia, afirmou o especialista. Nesse sentido, os eventos ocorridos em março de 2014 não podem ser chamados de “anexação”. De acordo com o direito internacional, "anexação" é a apreensão violenta dos territórios de um Estado por outro. Essa definição abstrata deixa espaço para interpretações errôneas, uma das quais formou a base das acusações do Ocidente contra a Rússia.

      Na Crimeia, não se deu uma "anexação", mas sim uma "secessão", ou seja, a declaração de independência do Estado, confirmada pelos resultados de um referendo, e a separação da Ucrânia. O referendo e a adesão neste caso excluem a possibilidade de "anexação", diz Merkel, mesmo que as normas do direito internacional tenham sido violadas. A diferença entre “anexação” e “secessão” é a mesma que entre as palavras “tirar” e “aceitar”, explica o professor.

      https://vesti92.ru/news/sevastopol-i-krym-v-zarubezhnykh-smi/merkel-schitaet-chto-v-2014-godu-proizoshla-ne-ann/

      Suas referências às "decisões" do Conselho de Segurança da ONU não são consistentes, dada a polarização inicial, em termos de engajamento político, da composição deste "Conselho de Segurança".

      PS Aprenda a finalmente usar a função "responder". Então, no final, é mais honesto.
      1. Alexzn Off-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 13: 26
        -2
        Um argumento no nível "John Smith pensa" não é sério. Isso nada mais é do que uma opinião particular. Ou dando um exemplo da opinião de John Smith, que pensa de forma diferente?
        A discussão sobre o engajamento do Conselho de Segurança é ainda mais frívola. A China se absteve modestamente - um caso sem precedentes. (Austrália, Argentina, Reino Unido, Jordânia, Lituânia, Luxemburgo, Nigéria, República da Coreia, Ruanda, EUA, França, Chade, Chile)
        Embora ... Não importa, porque Richard Merkel disse ...
        PS No ambiente acadêmico, certas condições básicas de polêmica são aceitas, recomendo que você se familiarize.
        1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 13: 35
          +2
          Um argumento no nível "John Smith pensa" não é sério. Isso nada mais é do que uma opinião particular.

          Esses são seus argumentos até agora neste nível. Meu "John", pelo menos professor de Filosofia do Direito e Direito Penal na Universidade de Hamburgo, Professor Reinhard Merkel.
          Primeiro dê um exemplo do seu "João", depois considere a opinião dele, assim como a personalidade, em termos do prof. aptidão.

          A discussão sobre o engajamento do Conselho de Segurança é ainda mais frívola.

          Ainda tão sério.

          PS No ambiente acadêmico, certas condições básicas de polêmica são aceitas, recomendo que você se familiarize.

          Bem, me diga por que essa demagogia? Ou nós “não somos péssimos para nos possuir”?
          1. Alexzn Off-line Alexzn
            Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 15: 02
            -1
            Meus muitos anos de experiência como professor na universidade sugerem que um oponente está pronto para ouvir argumentos apenas se ele quiser ...
            Sobre demagogia.
            A opinião de um terceiro é dada como argumento, desde que
            1. a opinião desta pessoa é autorizada em ambos os lados
            2. esta pessoa é uma autoridade reconhecida na área
            Se eu escrever que revi a tese de doutorado de um futuro membro do Tribunal Constitucional da República do Cazaquistão, isso será um argumento? Eu duvido. Não sou uma autoridade reconhecida por você.
            Adicional. Apenas argumentos.
            Os países do mundo concordaram que o direito internacional será regulamentado no âmbito da ONU e de acordo com seu estatuto. O órgão supremo é o Conselho de Segurança da ONU e a Assembleia Geral da ONU. A Rússia reconhece isso e é membro desta organização e seu órgão representado pelo Conselho de Segurança. Em votação no Conselho de Segurança da ONU, 13 dos quinze países, com a abstenção da China, fizeram um balanço do evento - anexação. A Federação Russa bloqueou a resolução sobre a Crimeia. No caso em que 2/3 SBs tomam uma decisão, mas ela é bloqueada por um membro permanente, a votação pode ser encaminhada ao GA. Lá, de acordo com a carta, a maioria absoluta dos países novamente qualifica o evento como anexação.
            Eu entendo que a organização da qual a Federação Russa é membro e cujos direitos ela reconhece não pode OBRIGAR a Rússia (como representante permanente no Conselho de Segurança da ONU) a cumprir a resolução, mas esta organização pode dar uma avaliação legal, o que ela fez .
            Não, é claro, a opinião de Merkel é mais importante do que a resolução da Assembleia Geral da ONU. Sem dúvida.
            1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 17: 03
              +3
              Meus muitos anos de experiência como professor na universidade sugerem ...

              Claro que tiro o chapéu com a sua experiência ... mas voltando ao assunto.

              Eu entendo que a organização da qual a Federação Russa é membro e cujos direitos ela reconhece não pode OBRIGAR a Rússia (como representante permanente no Conselho de Segurança da ONU) a cumprir a resolução, mas esta organização pode dar uma avaliação legal, o que ela fez .

              Vamos deixar a avaliação jurídica "sempre objetiva" dessa organização (quase) respeitada, mas maximamente (senão puramente) politizada e, no meio, politicamente engajada, nos bastidores. Este é um tópico separado.

              Voltemos à resolução em si.

              Como eu sei:

              De acordo com a resolução, a Assembléia Geral da ONU confirma a soberania e a integridade territorial da Ucrânia dentro de suas fronteiras internacionalmente reconhecidas e não reconhece a legalidade de qualquer alteração no status da República Autônoma da Crimeia e no status da cidade de Sebastopol, com base nos resultados do referendo da Crimeia realizado em março, no ano 16 2014, desde este referendo. , de acordo com esta resolução, não possui força legal.

              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_68/262

              Ou seja, a resolução trata do reconhecimento da soberania e integridade do Estado da Ucrânia, e da realização ilegal de um referendo por parte dos residentes da Crimeia, com a consequente violação. na forma de uma mudança no status da República Autônoma da Crimeia, que, em princípio, confirma a opinião da Professora Merkel, que não é reconhecida por você:

              Por outro lado, diz um professor da Universidade de Hamburgo, as autoridades da Crimeia violaram a constituição da Ucrânia ao decidir realizar um referendo. No entanto, as leis de outro estado não obrigavam a Rússia a nada ...

              Mas agora estamos falando de "anexação"?

              Sim, a Rússia usou o exército, mas não para a “tomada à força dos territórios de um estado por outro”, que é parte integrante da definição de “anexação”, mas apenas como garante da condução pacífica do referendo, proporcionando ao povo da Crimeia o seu direito à autodeterminação - um dos princípios básicos do direito internacional ... Portanto, esta é uma violação por parte da Rússia das normas do direito internacional, nivelada por intenções humanas em relação ao povo da Crimeia. Com intenções humanas semelhantes, as normas do direito internacional foram violadas por outros Estados membros do mesmo Conselho de Segurança da ONU (Iugoslávia).

              Não, é claro, a opinião de Merkel é mais importante do que a resolução da Assembleia Geral da ONU. Sem dúvida.

              Oh, bem, agora estou chorando de emoção. Sem dúvida.)

              Você pode me dizer por que Israel não participou da votação da resolução A / RES / 68/262 da Assembleia Geral da ONU sobre a integridade territorial da Ucrânia?)
              1. Alexzn Off-line Alexzn
                Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 17: 12
                -1
                Por interesses egoístas. Não queria condenar a Rússia pela anexação como país que anexou Golã. Compreender a ambigüidade do que aconteceu (em ambos os casos).
                1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 17: 52
                  +3
                  Compreender a ambiguidade do que aconteceu

                  Se eu fosse você, começaria com isso e pararia por aí.
                2. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 18: 22
                  -3
                  Não queria condenar a Rússia pela anexação como país que anexou Golã. Compreender a ambigüidade do que aconteceu (em ambos os casos).

                  Existe uma diferença fundamental entre essas duas situações. O Golã foi capturado em uma guerra desencadeada não por Israel, mas pela Síria. Na época do "retorno da Crimeia" não havia guerra entre a Ucrânia e a Rússia.
              2. Alexzn Off-line Alexzn
                Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 17: 21
                -1
                Mas agora estamos falando de "anexação"?

                Sim, a Rússia usou o exército, mas não para a "tomada à força dos territórios de um estado por outro", que é parte integrante da definição de "anexação", mas apenas como garante da condução pacífica do referendo, garantir ao povo da Crimeia o seu direito à autodeterminação - um dos princípios básicos

                Leia atentamente o que escreveu ... O exército russo em território estrangeiro garante ... violação da constituição do país de que a Crimeia faz parte.
                Aqui Cyril notou bem - de acordo com sua lógica, os Sudetenland não foram anexados por Hitler, eles voltaram ao seu porto nativo, e a Wehrmacht apenas garantiu o direito dos alemães dos Sudetos à autodeterminação.
                1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 18: 08
                  +3
                  Leia atentamente o que você escreveu ... O exército russo em território estrangeiro fornece ...

                  Sim, isso acontece. Na prática internacional de hoje, existem muitos desses casos. Ou você discorda?)

                  violação da constituição do país de que a Crimeia faz parte.

                  A Constituição da Ucrânia da época foi violada, em primeiro lugar, não pela Crimeia, mas pela própria Ucrânia, devido a um golpe de Estado anticonstitucional. O parlamento da Ucrânia também não tinha o direito de convocar eleições para um novo presidente, tendo, legalmente, atuado.

                  Aqui Cyril notou bem - de acordo com sua lógica, os Sudetenland não foram anexados por Hitler, eles voltaram ao seu porto nativo, e a Wehrmacht apenas garantiu o direito dos alemães dos Sudetos à autodeterminação.

                  Não discuti com Cyril sobre a Sudetenland.
                  Esta é uma questão separada, é necessário entender separadamente se é possível traçar paralelos aí.
                  Resumindo, este não é o nosso tópico agora.
                2. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 18: 20
                  -2
                  Aqui Cyril notou bem - de acordo com sua lógica, os Sudetenland não foram anexados por Hitler, eles voltaram ao seu porto nativo, e a Wehrmacht apenas garantiu o direito dos alemães dos Sudetos à autodeterminação.

                  É que algumas pessoas pensam de acordo com o princípio "nossos valentes batedores e seus espiões malvados" :)
    3. isofat Off-line isofat
      isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 15: 03
      +3
      Alexzn, pare de enganar as pessoas. Não houve anexação. Não houve rejeição violenta da Crimeia. A sua proposta de considerar que a Crimeia foi anexada unilateralmente à Rússia também não é verdadeira.

      O conceito de "anexação" é inaplicável aos eventos da Crimeia e serve apenas para fins de propaganda.
  • Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 12 Fevereiro 2021 11: 25
    0
    Wah!
    Nenhum deles foi violado ou derrubado, e os comentaristas já querem remover Putin.
    Eles querem ser mais patrióticos, Zhirik (amigo de diferentes Dudayevs de lá)
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 11: 39
    -3
    Citação: 123
    Permitam-me recordar uma vez mais que o Conselho de Segurança da ONU, com 13 votos a favor, com a abstenção da China, reconheceu a anexação como anexação. Sim, a Federação Russa vetou, mas isso não nega a avaliação jurídica internacional do evento.

    Portanto, no Golã é uma história sem fim, um eterno veto americano à questão israelense.
    Pelo que me lembro, houve apenas uma falha no "disjuntor da economia galáctica". Eles se dignaram a se abster. Ou não era sobre o Golan? Não lembra?

    Tanto quanto me lembro, nem sequer tentei chamar a anexação do Golã um retorno ao meu porto natal :)
    O estripador não votou no Golan, então o Conselho de Segurança e os Estados Unidos não reconheceram a anexação. Agora, de fato, os Estados Unidos reconheceram, com a Crimeia, de fato, aos poucos já está sendo reconhecido.
  • Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 13: 29
    -5
    Primeiro, um referendo popular foi realizado lá, no qual a população local foi feita duas perguntas simples e inequívocas:

    Não, Sergei. Primeiro, houve um bloqueio militar da península, bases militares ucranianas, órgãos administrativos, etc. - e só depois um referendo.

    Caso contrário, verifica-se que a anexação dos Sudetos não pode ser considerada uma anexação - afinal, também aí uma grande parte da população (os alemães) era a favor da adesão à Alemanha.
    1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 13: 48
      +3
      Não, Sergei. Primeiro, houve um bloqueio militar da península, bases militares ucranianas, órgãos administrativos, etc. - e só depois um referendo.

      Bem, sim, eles bloquearam, evitando assim que os militares ucranianos interferissem na realização do referendo, garantindo ao povo da Crimeia o seu direito à autodeterminação - um dos princípios básicos do direito internacional.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 16: 21
        -3
        garantindo ao povo da Crimeia o seu direito à autodeterminação

        Primeiro, essas pessoas não existem. Há uma população russa na Crimeia, e o povo russo já conquistou o direito à autodeterminação.

        Em segundo lugar, além do direito à autodeterminação, existe também o direito à integridade territorial.

        Bem, sim, eles o bloquearam, evitando assim que os militares ucranianos interferissem no referendo.

        Bem, sim, quando os americanos invadem a Síria para "proteger o povo da Síria da tirania ilegal de Assad" - os americanos violam todas as leis, quando a Rússia toma parte de outro estado para "garantir a realização de um referendo" - Rússia faz tudo certo :) L - lógica.
        1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 17: 28
          +2
          Primeiro, essas pessoas não existem. Há uma população russa na Crimeia, e o povo russo já conquistou o direito à autodeterminação.
          Em segundo lugar, além do direito à autodeterminação, existe também o direito à integridade territorial.

          Bem, em primeiro lugar, esse povo existe e não consiste apenas de russos, mas também dos tártaros da Crimeia e de outros grupos étnicos.
          Mas sobre o direito à autodeterminação, aqui é necessário com mais detalhes.
          O povo da Crimeia, já fazendo parte da Ucrânia, tem feito repetidamente tentativas de se autodeterminar:

          Em novembro de 1990, foi levantada a questão da restauração da ASSR da Crimeia como um assunto da URSS e um participante no Tratado da União [25]. Em 20 de janeiro de 1991, um referendo foi realizado na região da Crimeia sobre a restauração da autonomia da Crimeia. O referendo contou com a presença de 81,37% dos crimeanos incluídos nas listas de voto. 93,26% dos cidadãos que participaram do referendo apoiaram a reconstrução da República Socialista Soviética Autônoma da Crimeia [26].

          Em 12 de fevereiro de 1991, o Soviete Supremo da RSS da Ucrânia adotou a Lei "Sobre a restauração da República Socialista Soviética Autônoma da Crimeia"

          e na segunda vez:

          Em maio de 1992, o Conselho Supremo da República da Crimeia adotou a Lei sobre a Proclamação da Independência do Estado, a Constituição da República da Crimeia foi aprovada e uma resolução foi adotada para realizar um referendo totalmente da Crimeia sobre a independência em 2 de agosto de 1992 .

          No entanto:

          Em resposta, o Soviete Supremo da Ucrânia emitiu uma resolução que ordenava ao Soviete Supremo da República da Crimeia que abolisse a Lei sobre a proclamação da independência do Estado e a realização de um referendo em toda a Crimeia devido ao fato de que contradiz a Constituição de Ucrânia. Em 17 de março de 1995, o Soviete Supremo da Ucrânia aprovou a lei “Sobre a abolição da Constituição e algumas leis da República Autônoma da Crimeia”. No mesmo ano, foi aprovada a lei "Sobre a República Autônoma da Crimeia", que alterou o status da Crimeia de autonomia estatal para autonomia administrativa-territorial

          Isso, de fato, impediu o povo da Crimeia de usar seu direito internacional à autodeterminação.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 18: 03
            -3
            Bem, em primeiro lugar, esse povo existe e não consiste apenas de russos, mas também dos tártaros da Crimeia e de outros grupos étnicos.

            Novamente. Não existe "o povo da Crimeia". A verdade é que existe uma população da Crimeia composta por representantes de diferentes povos. Mas essa população não é uma entidade étnica separada, com cultura, idioma e história separados que são iguais para eles. Há residentes de língua russa que votaram pela adesão à Federação Russa, mas também há tártaros que, em sua maioria, não queriam isso.

            Portanto, o "povo da Crimeia" não pode ter o direito à autodeterminação, porque não existe tal pessoa.

            O termo "crimeanos" é apenas um nome comum para a população da Crimeia. Por exemplo, os habitantes da cidade de Kozelsk são chamados de Kozelsk - mas isso não significa que sejam um povo separado. Então? Então.
            1. isofat Off-line isofat
              isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 18: 12
              +3
              Citação: Cyril
              Não existe algo como "o povo da Crimeia"

              Cyril, ek você sofreu. Não existe tal coisa. Existem pessoas, e há a Crimeia, mas não há pessoas da Crimeia? Você tem um duque na lógica!

              PS Cyril, você precisa ser amigo da sua cabeça. rindo
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 18: 30
                -2
                Não existe tal coisa. Existem pessoas, e há a Crimeia, mas não há pessoas da Crimeia? Você tem um duque na lógica!

                Primeiro, leia o que o termo "povo" significa, sujeito do direito internacional que tem o direito à autodeterminação. E só então entre com sua "valiosa opinião".
                1. isofat Off-line isofat
                  isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 18: 43
                  +1
                  Cyril, para começar, não me cutuque.

                  Para ter certeza de que o conceito de "povo da Crimeia" não apenas existe, mas também é usado, digite no mecanismo de busca - "Os apelos de Yatsenyuk ao povo da Crimeia" (é por exemplo).

                  Você verá um monte de resultados dessa consulta, onde esse conceito aparece, analfabeto. rindo
                  1. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 20
                    -1
                    para começar, não me cutuque, a cutucada não cresceu.

                    Eu apenas te respondo no seu próprio tom:

                    Cirilo, ek você incorridos.

                    E assim meu "cutucão" superou você por muito tempo.

                    Para ter certeza de que o conceito de "povo da Crimeia" não apenas existe, mas também é usado, digite no mecanismo de busca - "Os apelos de Yatsenyuk ao povo da Crimeia" (é por exemplo).

                    O que me importa o uso analfabeto do conceito de "gente" pelos autores de alguns vídeos? Tão analfabeto quanto você.
            2. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 18: 20
              +2
              Novamente. Não existe "o povo da Crimeia". A verdade é que existe uma população da Crimeia composta por representantes de diferentes povos. Mas essa população não é uma entidade étnica separada, com cultura, idioma e história separados que são iguais para eles.

              Errado. Existem povos suficientes no mundo: americanos, russos, canadenses, suíços, belgas, etc., com diferentes origens étnicas, diferentes culturas, diferentes línguas e história.

              O termo "crimeanos" é apenas um nome comum para a população da Crimeia. Por exemplo, os habitantes da cidade de Kozelsk são chamados de Kozelsk - mas isso não significa que sejam um povo separado. Então? Então.

              Não, não é assim.

              A Crimeia não é Kozelsk.

              A Crimeia sempre foi uma República Autônoma. E apenas por um curto período de tempo, apesar do próprio povo da Crimeia - a região da Ucrânia.
              E a partir de 17 de março de 2014, foi novamente proclamada a República independente da Crimeia.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 10
                -2
                Existem povos suficientes no mundo: americanos, russos, canadenses, suíços, belgas, etc., com diferentes origens étnicas, diferentes culturas, diferentes línguas e história.

                Primeiro, as nações listadas (um sinônimo político para o conceito de "povo") têm uma história comum. As nações dos EUA, Bélgica, Rússia, Suíça, Canadá, etc. foram formadas ao longo dos séculos, os representantes de seus grupos étnicos se isolaram dos estados ou povos "mães". Os mesmos americanos foram formados a partir de habitantes da Grã-Bretanha, França, Alemanha, etc., que deixaram seus países, formaram seu próprio estado, estabeleceram suas próprias instituições de poder e, com o tempo, começaram a se perceber não como ex-alemães, britânicos ou Franceses, mas como americanos. A mesma história aconteceu com os suíços, que se separaram das formações estatais alemãs, italianas e francesas e formaram a comunidade confederal dos suíços. A Bélgica também passou por um processo de isolamento, primeiro da França, depois da Holanda - como resultado, um único estado foi formado, cujo povo não é mais holandês nem francês.

                A população de língua russa da Crimeia não tinha esse isolamento - até 1917 era parte do povo russo (e do estado), então - do Soviete. Se alguém é da Crimeia e pode reivindicar autodeterminação, então os tártaros da Crimeia. Aqui estão eles - sim, eles são um grupo étnico separado, mas não têm seu próprio território soberano. Eles bem poderiam ter proclamado a Crimeia como sua.

                Em segundo lugar, o problema da Crimeia não é que a Ucrânia foi cortada por vários milhões de pessoas que se consideram russas. O problema é que junto com essa população, um grande pedaço de território foi retirado. Ninguém interferiu na "autodeterminação" da população russa da Crimeia - há um estado separado de russos (Rússia), foi possível fazer as malas e emigrar "para seu porto nativo."

                Se a Ucrânia tivesse se apoderado da Crimeia por conta própria, não teria havido nenhum problema, a Rússia então, ao que parece, devolveu a sua. O único problema é que a própria Rússia cedeu o território da Crimeia à Ucrânia e depois confirmou sua decisão com vários acordos - em 1991, 1997 e 2003.

                Total:

                1. Não existe tal povo (nação) como "o povo da Crimeia". Existe uma população da Crimeia, composta por russos, ucranianos, tártaros, etc., nada mais.

                2. O território da Crimeia foi reconhecido como ucraniano em resultado de acordos mútuos entre os dois países. A Rússia violou este tratado.
                1. isofat Off-line isofat
                  isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 19: 20
                  +1
                  Cyril, Já provei a inconsistência de sua primeira afirmação.
                  Quanto ao segundo, ninguém cancelou a secessão.

                  PS Suas declarações na cláusula 2 são infundadas (sem fundamento)
                  1. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 25
                    -3
                    Já provei a inconsistência de sua primeira afirmação.

                    O que você me provou lá? Que alguém tão talentoso quanto você usa mal a palavra "gente" nos títulos dos vídeos?

                    Quanto ao segundo, ninguém cancelou a secessão.

                    Para que a secessão ocorresse, a Crimeia teve que se separar da Ucrânia por conta própria. Usando suas estruturas de poder, suas forças armadas, etc.

                    Na Crimeia, a chamada "secessão" ocorreu depois que o território da península, seus prédios administrativos e bases militares ucranianas foram apreendidos e bloqueados pelo exército russo.

                    Suas declarações na cláusula 2 são infundadas (sem fundamento)

                    É que você, aparentemente, se esqueceu de como ler e não consegue dominar a leitura dos acordos correspondentes.
                    1. isofat Off-line isofat
                      isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 19: 38
                      0
                      Citação: Cyril
                      É que você, aparentemente, se esqueceu de como ler e não consegue dominar a leitura dos acordos correspondentes.

                      Eu tenho que provar suas declarações para você?

                      PS O conceito é o povo da Crimeia! Vive e prospera! E você disse que não existe tal coisa. rindo
                      1. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 20: 22
                        -1
                        Eu tenho que provar suas declarações para você?

                        Não deveria. Bem, aqui estão esses mesmos contratos:

                        1. Acordo Belovezhskaya, que confirmou a inviolabilidade do território de todas as partes (Rússia, Ucrânia e Bielo-Rússia).

                        2. Tratado de amizade, cooperação e parceria entre a Federação Russa e a Ucrânia - 1997, ratificado pelos parlamentos de ambos os países.

                        3. o acordo entre a Federação Russa e a Ucrânia na fronteira do estado - 2003, ratificado pelos parlamentos de ambos os países.

                        4. Memorando de Budepest.
                      2. isofat Off-line isofat
                        isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 20: 42
                        +1
                        Cyril, e o que deveria ter sido feito com esses pedaços de papel quando o atual presidente da Ucrânia foi deposto?

                        Na própria Ucrânia, muitas regiões não apoiavam o "novo governo" e o antigo não existe mais. Donetsk e Lugansk, a Crimeia e outros súditos da Ucrânia foram confrontados com uma escolha, aquele que elegeram foi derrubado. A desintegração do país Ucrânia começou.

                        Não existe governo legítimo, mas existem bandidos armados ?!

                        O conceito de "anexação" é inaplicável aos eventos da Crimeia e serve apenas para fins de propaganda.

                        A questão da Crimeia está encerrada. hi
                      3. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 20: 57
                        -3
                        e o que deveria ter sido feito com esses pedaços de papel quando o atual presidente da Ucrânia foi deposto?

                        Nada, porque o órgão legislativo da Ucrânia é a Verkhovna Rada, não o presidente. Os documentos são assinados entre países, não entre presidentes.

                        O conceito de "anexação" em relação aos eventos da Crimeia não é aplicável

                        Vamos aplicar. O acima descreveu o porquê.

                        Na própria Ucrânia, muitas regiões não apoiavam o "novo governo" e o antigo não existe mais.

                        São problemas internos da própria Ucrânia, que não justificam que outro Estado lhe retire parte do seu território.

                        A questão da Crimeia está encerrada.

                        A Crimeia mudou de status 100 vezes apenas nos últimos 5 anos, portanto, não há garantias de que isso não acontecerá em um futuro próximo. Não há nada de eterno na história.
                      4. isofat Off-line isofat
                        isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 21: 09
                        0
                        Citação: Cyril
                        Não há nada de eterno na história.

                        Cyril, espere e espere!
                      5. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 21: 13
                        -3
                        O que posso esperar?

                        Em geral, não me importa quem controlará a Crimeia e a que país ela pertencerá.

                        Simplesmente não há necessidade de fazer anjos e nobres cavaleiros de si mesmo, escondendo-se atrás de palavras grandiloquentes sobre "porto doméstico" (que renunciou à Crimeia 5 vezes), "autodeterminação do povo" (que não existe) e semelhantes .

                        Aproveitamos a oportunidade para pegar uma peça estrategicamente importante - ok, geralmente essa é a norma.
        2. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 20: 01
          +3
          A população de língua russa da Crimeia não tinha esse isolamento

          Você realmente precisa disso?)
          A Crimeia sempre foi uma República Autônoma.

          República autônoma - uma forma de autonomia estatal (regional, política, nacional-territorial) na URSS e em alguns outros estados e países

          Nos países pós-soviéticos modernos
          Como parte da Bandeira do Azerbaijão Azerbaijão:
          Bandeira da República Autônoma Nakhichevan do Azerbaijão
          Como parte da Bandeira da Geórgia Geórgia:
          Bandeira da Abkhazia (GE) .svg República Autônoma da Abkhazia
          Bandeira da República Autônoma da Adjária
          Como parte da Bandeira do Tajiquistão Tajiquistão:
          República Autônoma de Badakhshan (existiu de 11 de abril de 1992 a 27 de junho de 1997)
          Como parte da Bandeira da Ucrânia Ucrânia:
          Bandeira da Crimeia, República Autônoma da Crimeia
          Como parte da Bandeira do Uzbequistão Uzbequistão:
          Bandeira de Karakalpakstan Karakalpakstan (com algumas reservas)
          Como parte da Bandeira da Moldávia, Moldávia:
          Bandeira de Gagauzia Gagauzia (com algumas reservas)
          Em muitos países modernos, existem unidades territoriais administrativas que têm todas as características de repúblicas autônomas, mas são chamadas de maneiras diferentes.

          O que você cerca Cyril?)

          A Bélgica também passou por um processo de isolamento, primeiro da França, depois da Holanda - como resultado, um único estado foi formado, cujo povo não é mais holandês nem francês.

          Sim, diga ao valão que ele é belga, bávaro, que ele é alemão, tirolês, que ele é italiano, basco, que ele é espanhol, na melhor das hipóteses, eles vão sorrir para você por educação. E um residente da Irlanda do Norte, então geralmente ... irá recebê-lo se você o chamar de britânico. Pratique esquivando-se do gancho direito primeiro. )
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 20: 43
            -3
            A Crimeia sempre foi uma República Autônoma.

            Eu duplico minha resposta:

            A República Autônoma da Crimeia não foi "sempre", mas de 1921 a 1945 (sob a URSS) e de 1991 a 2014 (como parte da Ucrânia). No total, antes do colapso da URSS, a República Autônoma da Crimeia já tinha 24 anos. Bem, reta é a história centenária de um estado independente, oga.

            Além disso, em 1945, a República Autônoma da Crimeia foi transformada na região da Crimeia, inicialmente como parte da RSFSR (naquele momento, de alguma forma, ninguém se importava com o "direito do povo à autodeterminação", certo?) , E depois, de 1954 a 1991, como parte do SSR ucraniano.

            Sim, diga ao valão que ele é belga, bávaro, que ele é alemão, tirolês, que ele é italiano, basco, que ele é espanhol, na melhor das hipóteses, eles vão sorrir para você por educação. E um residente da Irlanda do Norte, então geralmente ... irá recebê-lo se você o chamar de britânico.

            Novamente 25. Mais uma vez - os residentes de língua russa da Crimeia não se consideram uma nação separada, eles se consideram russos. Isso é confirmado por sua opinião em pesquisas de opinião realizadas na Crimeia. Consequentemente, o direito da população de língua russa da Crimeia à autodeterminação já foi realizado na forma da Rússia.

            Repito, o problema da Crimeia é um problema de alienar o território de outra pessoa, não um problema de "autodeterminação".

            É tão difícil de entender?

            Em segundo lugar, sobre as pessoas que você listou. Vamos pegar o que você acha que é o exemplo mais radical:

            A composição étnica da população da Irlanda do Norte é heterogênea: é o lar de cerca de 500 mil habitantes indígenas da ilha da Irlanda - católicos irlandeses e cerca de 1 milhão de anglo-irlandeses e escoceses-irlandeses. A maioria são protestantes britânicos em cultura e tradição. Eles estão empenhados em manter laços constitucionais com a coroa britânica. O resto da população da Irlanda do Norte é católica e irlandesa em cultura e história.

            O mesmo acontece com os bascos e bávaros - que porcentagem da população do País Basco e da Baviera apóia sentimentos nacionalistas e separatistas? Portanto, também temos alguns na Rússia que apóiam a ideia da "independência da Sibéria" - o que, agora vamos assumir que TODOS os siberianos se consideram uma nação separada e desejam se separar da Rússia?

            Em terceiro lugar, nos exemplos que citou dos católicos bávaros, bascos e irlandeses (que na Irlanda do Norte, recordo, são uma minoria), esses territórios foram anexados à força. Com isso em mente, sim, em certa medida, os representantes dessas etnias têm direito à independência e autodeterminação.

            Mas a Ucrânia não anexou a Crimeia à força - ela foi "apresentada" de bom grado pela RSFSR, e então a Rússia (a sucessora da RSFSR) confirmou esse presente em vários tratados.
      2. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 55
        -3
        A Crimeia não é Kozelsk.

        Criméia sempre foi uma República Autônoma. E apenas por um curto período de tempo, apesar do próprio povo da Crimeia - a região da Ucrânia.
        E a partir de 17 de março de 2014, foi novamente proclamada a República independente da Crimeia.

        A República Autônoma da Crimeia não foi "sempre", mas de 1921 a 1945 (sob a URSS) e de 1991 a 2014 (como parte da Ucrânia). No total, antes do colapso da URSS, a República Autônoma da Crimeia já tinha 24 anos. Bem, reta é a história centenária de um estado independente, oga.

        Além disso, em 1945, a República Autônoma da Crimeia foi transformada na região da Crimeia, inicialmente como parte da RSFSR (naquele momento, de alguma forma, ninguém se importava com o "direito do povo à autodeterminação", certo?) , E depois, de 1954 a 1991, como parte do SSR ucraniano.

        Portanto, conte sobre a independência milenar ou pelo menos a autonomia da Crimeia, por exemplo, para Isofat. Ele ainda não consegue ler.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 12 Fevereiro 2021 22: 14
          0
          Portanto, conte sobre a independência milenar ou pelo menos a autonomia da Crimeia, por exemplo, para Isofat. Ele ainda não consegue ler.

          Kidril, você é "gado" aos trancos e barrancos.
  • Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 17: 37
    +3
    Primeiro, essas pessoas não existem. Há uma população russa na Crimeia, e o povo russo já conquistou o direito à autodeterminação.

    Em segundo lugar, além do direito à autodeterminação, existe também o direito à integridade territorial.

    Se omitirmos todo o longo caminho da luta do povo da Crimeia pela autodeterminação de 1992 a 2014, podemos resumir:

    Em 11 de março, o Conselho Supremo da República Autônoma da Crimeia e o Conselho Municipal de Sebastopol adotaram a Declaração de Independência.

    e depois disso:

    Em 16 de março, foi realizado um referendo sobre a situação da Crimeia, de acordo com os resultados oficiais dos quais a maioria dos que votaram a favor da adesão à Rússia. Em 17 de março, com base nos resultados, a independente República da Crimeia foi proclamada unilateralmente e, em 18 de março, assinou um acordo com a Rússia para ingressar na Federação Russa. Em 11 de abril, a República da Crimeia e a cidade federal de Sebastopol foram incluídas na lista de súditos da Federação Russa na Constituição da Rússia

    Portanto, cronológica e legalmente, todas as formalidades foram seguidas.
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 18: 17
      -4
      Se omitirmos todo o longo caminho da luta do povo da Crimeia pela autodeterminação de 1992 a 2014, podemos resumir:

      Não há "luta do povo da Crimeia pela autodeterminação". Há uma luta da população russa da Crimeia, mas eles já perceberam esse direito na forma da Rússia.

      Portanto, o Supremo Tribunal da Ucrânia cancelou os resultados do primeiro referendo.
      1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 18: 43
        +3
        Não há "luta do povo da Crimeia pela autodeterminação". Há uma luta da população russa da Crimeia,

        Abra a Wikipedia e leia você mesmo. Em algum tipo de absurdo já "aprofundar".

        Portanto, o Supremo Tribunal da Ucrânia cancelou os resultados do primeiro referendo.

        O Supremo Tribunal da Ucrânia cancelou os resultados do segundo referendo em 1992, uma vez que gosta tanto de precisão. O primeiro foi em 1991.

        Leia, aprofunde-se. Tudo em suas mãos.
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 39
          -1
          Abra a Wikipedia e leia você mesmo.

          Eu abro a Wikipedia. Eu entro na pesquisa "nação da Crimeia" - ela distribui artigos:

          "Composição nacional da Crimeia"

          "População da Crimeia"

          Não existe um artigo "nação da Crimeia" na Wikipedia.

          O mesmo acontece com o conceito de "Povo da Crimeia". Existe um artigo "Povo da Crimeia", mas não existe um artigo "Povo da Crimeia".

          O Supremo Tribunal da Ucrânia cancelou os resultados do segundo referendo em 1992, uma vez que gosta tanto de precisão. O primeiro foi em 1991.

          Sim, você está certo, segundo. Em que a criação de uma República da Crimeia completamente independente foi proclamada. A decisão do primeiro referendo, que sobre a criação da autonomia da Crimeia, foi reconhecida e, em geral, respeitada até o próprio "retorno da Crimeia ao seu porto natal".
          1. isofat Off-line isofat
            isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 19: 51
            +2
            Citação: Cyril
            Existe um artigo "Povo da Crimeia", mas não existe um artigo "Povo da Crimeia".

            Teve vergonha de tirar uma conclusão, provavelmente tem vergonha de dizer estupidez. rindo
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 58
              -2
              Você teve vergonha de tirar uma conclusão.

              Ora, eu fiz uma conclusão e a expressei antes - não existe tal coisa como "Povo da Crimeia". Existe o conceito de "povos da Crimeia" (russos, ucranianos, tártaros, etc.), que (exceto os tártaros) já têm suas próprias formações de estados nacionais (Rússia, Ucrânia, etc.).

              Teve vergonha de tirar uma conclusão, provavelmente tem vergonha de dizer estupidez.

              Só tenho vergonha de uma coisa - por você. Você está falando bobagem, mas tenho vergonha de você.
              1. isofat Off-line isofat
                isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 20: 03
                0
                Citação: Cyril
                Existe um conceito de "povos da Crimeia"

                O significado do conceito de "povos da Crimeia" é a denotação do conceito de "povo da Crimeia" (multinacional). rindo

                PS: Ainda não cheguei ao ponto dos insultos, ao contrário de você. wassat
                1. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 21: 07
                  -2
                  O significado do conceito de "povos da Crimeia" é a denotação do conceito de "povo da Crimeia" (multinacional).

                  Mais uma vez (não sei qual) - não existe "Povo da Crimeia". Se os povos individuais que habitam a Crimeia. E não, "os povos da Crimeia" não é uma denotação do conceito de "Povo da Crimeia". Na verdade, a população de língua russa (maioria nacional) da Crimeia se considera russa, e não algum tipo de nação separada. E, como eu disse, os russos já têm seu próprio estado soberano - a Rússia.
                2. isofat Off-line isofat
                  isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 21: 27
                  +1
                  Citação: Cyril
                  Mais uma vez (não sei qual) - não existe "Povo da Crimeia".

                  Meu amigo, até o conceito de "Cavalo Corcunda" existe, embora em nossa realidade não exista tal criatura. Mas existe um conceito! E nós o usamos, entendendo-nos perfeitamente.

                  PS O conceito de "pessoas" tem mais de um significado, vários. Na definição mais geral, um povo é uma comunidade histórica de pessoas. Você não pode impedir seu oponente de usar qualquer conceito. Você pode esclarecer o escopo e o conteúdo do conceito utilizado por ele para melhor entendê-lo. Em suma, discutir sobre palavras é estúpido. hi
                3. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 21: 43
                  -4
                  Meu amigo, até o conceito de "Cavalo Corcunda" existe, embora em nossa realidade não exista tal criatura.

                  Conceitos que denotam objetos ou fenômenos inexistentes são chamados de "vazios" na lógica.

                  Ok, vamos supor que exista um conceito vazio como "o povo da Crimeia". Mas conceitos vazios não têm lugar nas relações internacionais.

                  E nós o usamos, entendendo-nos perfeitamente.

                  Então, quem está impedindo você de viver em seu mundo fictício e de se comunicar?

                  O conceito de "pessoas" tem mais de um significado, vários. Na definição mais geral, um povo é uma comunidade histórica de pessoas. Você não pode impedir seu oponente de usar qualquer conceito. Você pode esclarecer o escopo e o conteúdo do conceito utilizado por ele para melhor entendê-lo. Em suma, discutir sobre palavras é estúpido. Oi

                  Meu oponente falou sobre o "direito do povo da Crimeia à autodeterminação", ou seja, ele usou a palavra "povo" no sentido político, como sinônimo do conceito de "nação", ou no sentido etnográfico , como sinônimo do conceito de "ethnos".

                  E em ambos os sentidos, não existe o conceito de "povo da Crimeia" ou "nação da Crimeia" - não existe uma "comunidade histórica" ​​de pessoas ali. A população russa se considera russa, os ucranianos - ucranianos, os tártaros da Crimeia ou por si próprios ou gravitam em torno dos turcos.
                4. isofat Off-line isofat
                  isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 22: 31
                  +1
                  Cyril, Estou cansado de discutir com você. Aqui está um tutorial em vídeo. Somos um povo multinacional. Estudos sociais, 5ª série. No exemplo da Rússia. Se você continuar a chamar o conceito de "povo da Crimeia" de vazio depois disso, ficarei impotente. Não tenho tutoriais em vídeo para ZPR, sinto muito.

        2. isofat Off-line isofat
          isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 20: 11
          +2
          PS Concept como forma de pensar. E.K. Voishvillo.
          (https://bookree.org/reader?file=794109) Conectados
          Autodidata, eu recomendo.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 21: 08
            -3
            Minha lógica está certa, você deve restringi-la.
        3. 123 Off-line 123
          123 (123) 12 Fevereiro 2021 22: 35
          0
          Ora, eu fiz uma conclusão e a expressei antes - não existe tal coisa como "Povo da Crimeia". Existe o conceito de "povos da Crimeia" (russos, ucranianos, tártaros, etc.), que (exceto os tártaros) já têm suas próprias formações de estados nacionais (Rússia, Ucrânia, etc.).

          Esta é uma abordagem universal ou é russofóbica e discriminatória apenas para o povo russo adequado? Vamos olhar um pouco mais amplamente a situação, como funciona em relação a outras pessoas.
          Onde você define Carachai-Cherkessia, por exemplo? Eles têm pessoas? Eles têm direito à autodeterminação e, em caso afirmativo, como? Carachais separadamente, circassianos separadamente? Ou você, por gentileza, permitirá que eles existam, seguindo o exemplo da antiga Tchecoslováquia ou da Áustria-Hungria? E quanto à Irlanda do Norte? eles têm direito à autodeterminação? E os curdos?
          1. isofat Off-line isofat
            isofat (isofat) 12 Fevereiro 2021 22: 57
            +1
            123, ele tem sido perdeu esta disputa... Agora ele retrata que o problema da Criméia não foi totalmente resolvido e está tentando semear a dúvida, esperando por algo.
          2. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 12: 36
            -3
            Esta é uma abordagem universal ou é russofóbica e discriminatória apenas para o povo russo adequado?

            Universal.

            Onde você define Carachai-Cherkessia, por exemplo? Eles têm pessoas? Eles têm direito à autodeterminação e, em caso afirmativo, como?

            Em Karachay-Cherkessia, sim, existem karachais e circassianos (e um monte de outros povos). Em teoria, cada um desses grupos étnicos pode declarar seu direito à autodeterminação. Mas, devido ao pequeno número desses povos, esses Estados uninacionais não terão peso e significado político. Portanto, não sendo pelo menos de forma alguma uma força política significativa, eles estão bastante satisfeitos com o status de uma república multinacional unida dentro da Federação Russa.

            E quanto à Irlanda do Norte? eles têm direito à autodeterminação?

            E já citei informações sobre a Irlanda do Norte acima, passo a citar:

            A composição étnica da população da Irlanda do Norte é heterogênea: é o lar de cerca de 500 mil habitantes indígenas da ilha da Irlanda - católicos irlandeses e cerca de 1 milhão de anglo-irlandeses e escoceses-irlandeses. A maioria são protestantes britânicos em cultura e tradição. Eles estão empenhados em manter laços constitucionais com a coroa britânica. O resto da população da Irlanda do Norte é católica e irlandesa em cultura e história.

            Assim, a maior parte da população é (e se considera) britânica, e o restante da população (católicos irlandeses) tem o direito à autodeterminação concretizado na forma, de fato. Irlanda independente.

            E os curdos?

            E os curdos têm direito à autodeterminação, é claro.

            Portanto, não há discriminação em minhas palavras.
          3. 123 Off-line 123
            123 (123) 13 Fevereiro 2021 12: 56
            0
            Mas, devido ao pequeno número desses povos, esses Estados uninacionais não terão peso e significado político.

            Você vai definir isso? Onde está o número que dá ao povo o direito à independência?

            Portanto, não sendo pelo menos de forma alguma uma força política significativa, eles estão bastante satisfeitos com o status de uma república multinacional unida dentro da Federação Russa.

            Não estamos falando sobre quem se contenta com o quê, mas sobre a universalidade da abordagem. Os crimeanos, quando muito, não afirmam ser um estado separado, mas estão bastante satisfeitos em fazer parte da Rússia.

            Assim, a maior parte da população é (e se considera) britânica, e o restante da população (católicos irlandeses) tem o direito à autodeterminação concretizado na forma, de fato. Irlanda independente.

            A opinião da maioria da população é decisiva? Então, qual é a essência de suas reivindicações sobre a Crimeia? Acabei de substituir os britânicos pelos russos e os irlandeses pelos ucranianos e, perdoe-me, coloquei "independente" entre aspas, porque duvido muito.

            Assim, a maior parte da população é (e se considera) russa, enquanto o resto da população (ucranianos) realizou o direito à autodeterminação na forma, de fato. Ucrânia "independente".

            E os curdos têm direito à autodeterminação, é claro.

            E eles têm o direito de se separar do Iraque, Turquia, Síria para implementar sua vontade?
          4. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 13: 27
            -3
            Você vai definir isso?

            Isso já foi determinado por esses próprios povos.

            Você vai definir isso? Onde está o número que dá ao povo o direito à independência?

            Não existe esse limite de tamanho. Como eu disse, qualquer pessoa tem direito à autodeterminação e a um estado independente. É que alguns povos entendem que só podem sobreviver como parte de um país maior. Portanto, eles reivindicam o status de autonomia máxima.

            Não estamos falando sobre quem se contenta com o quê, mas sobre a universalidade da abordagem.

            Portanto, é universal. Estabelecido no regulamento pertinente da ONU.

            Os crimeanos, quando muito, não afirmam ser um estado separado, mas estão bastante satisfeitos em fazer parte da Rússia.

            Sim, ao tirar um pedaço do território de outra pessoa. Você quer repetir 4 vezes que o problema da Crimeia está na propriedade de seu território, e não na população de língua russa?

            A opinião da maioria da população é decisiva? Então, qual é a essência de suas reivindicações sobre a Crimeia? Acabei de substituir os britânicos pelos russos e os irlandeses pelos ucranianos e, perdoe-me, coloquei "independente" entre aspas, porque duvido muito.

            Mas a Grã-Bretanha não deu o território da Irlanda do Norte à Irlanda e, novamente, não o retomou sob o pretexto de "devolver os irlandeses do Norte ao seu porto nativo". Essa é a diferença fundamental entre essas duas situações.

            E eles têm o direito de se separar do Iraque, Turquia, Síria para implementar sua vontade?

            Sim, é bastante.
          5. 123 Off-line 123
            123 (123) 13 Fevereiro 2021 13: 55
            0
            Isso já foi determinado por esses próprios povos.

            Então, temos o primeiro ponto acordado?
            1) O direito do povo (população) de decidir o seu próprio destino.

            Não existe esse limite de tamanho. Como eu disse, qualquer pessoa tem direito à autodeterminação e a um estado independente. É que alguns povos entendem que só podem sobreviver como parte de um país maior. Portanto, eles reivindicam o status de autonomia máxima.

            Você esqueceu do que estou falando? Não estamos discutindo o que eles entendem e o que afirmam, mas a universalidade dos princípios. O que eles têm o direito de fazer em sua opinião?

            Sim, ao tirar um pedaço do território de outra pessoa. Você quer repetir 4 vezes que o problema da Crimeia está na propriedade de seu território, e não na população de língua russa?

            De quem foi arrebatado? Esta é a sua terra, eles vivem nela.

            Você quer repetir 4 vezes que o problema da Crimeia está na propriedade de seu território, e não na população de língua russa?

            Ora, eu entendi perfeitamente sua posição. Estou tentando entender o quão universal e justa sua abordagem é. Como deveriam ser os curdos nesse caso? Afinal, na sua opinião, eles têm o direito ...

            Mas a Grã-Bretanha não deu o território da Irlanda do Norte à Irlanda e, novamente, não o retomou sob o pretexto de "devolver os irlandeses do Norte ao seu porto nativo". Essa é a diferença fundamental entre essas duas situações.

            E o que isso tem a ver com isso? afiançar Estamos discutindo o quão decisiva é a opinião da população de um determinado território.

            Sim, é bastante.

            Com licença, você poderia dar uma resposta mais detalhada? Os curdos, na sua opinião, têm o direito de sair do Iraque, da Turquia, da Síria, junto com suas terras ou uma mala - uma estação ferroviária - ... Mas, na verdade, para onde devem ir? solicitar
          6. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 14: 11
            -3
            1) O direito do povo (população) de decidir o seu próprio destino.

            Não. Não a população, mas o povo (no sentido de nação ou etnia). População e pessoas não são a mesma coisa.

            Você esqueceu do que estou falando? Não estamos discutindo o que eles entendem e o que afirmam, mas a universalidade dos princípios. O que eles têm o direito de fazer em sua opinião?

            Assim, eles (pequenas nações) podem aplicar este princípio universal a si mesmos a qualquer momento. Se eles quiserem. Eles simplesmente não querem. É sua escolha - exercer seu direito à independência ou não.

            De quem foi arrebatado? Esta é a sua terra, eles vivem nela.

            Este território fazia parte do estado da Ucrânia. Digamos que haja territórios na Rússia com uma população predominantemente cazaque (ao longo das fronteiras com o Cazaquistão). Se essa população repentinamente decidir "retornar ao seu porto natal" (Cazaquistão), você permitirá que levem consigo as terras em que vivem agora?

            Como deveriam ser os curdos nesse caso? Afinal, na sua opinião, eles têm o direito ...

            Então, estou negando aos curdos o direito à autodeterminação?

            E o que isso tem a ver com isso? belay Estamos discutindo o quão decisiva é a opinião da população deste território.

            Novamente 25. Mais uma vez. O território da Irlanda do Norte foi cedido à Grã-Bretanha como resultado de um acordo mútuo entre os britânicos e os irlandeses. A maior parte da população da Irlanda do Norte se considera britânica. Portanto, a Irlanda do Norte faz parte da Grã-Bretanha.

            Na Crimeia, tudo é diferente. A própria Rússia deu este território a outro estado (isto é, este território tornou-se não russo), e então unilateralmente o tomou sob o pretexto de "o direito do povo à autodeterminação", embora esse direito seja inaplicável à população da Crimeia , porque não existe esse "povo da Crimeia" separado ... Não existe tal nação, tal etnia.

            É por causa dessa diferença fundamental (a Grã-Bretanha não deu a Irlanda do Norte a outro estado, e a Rússia deu a Crimeia) entre esses dois exemplos, não se pode fazer uma analogia.

            Com licença, você poderia dar uma resposta mais detalhada? Os curdos, em sua opinião, têm o direito de se retirar do Iraque, Turquia, Síria junto com suas terras ou uma mala - uma estação ferroviária - ..... E, de fato, para onde devem ir? solicitar

            Curdos - têm o direito de criar seu próprio estado nacional. Eu falei sobre isso. O que é incompreensível?
          7. 123 Off-line 123
            123 (123) 13 Fevereiro 2021 14: 47
            +1
            Não. Não a população, mas o povo (no sentido de nação ou etnia). População e pessoas não são a mesma coisa.

            Você quer dizer nacionalidade? Você acha que os estados são definidos pela etnia?
            Lembrei-me de uma anedota antiga ... Suponho que não será alterada, e não me lembro literalmente, mas explica perfeitamente a essência.

            Uma companhia do exército belga em marcha. Comando do comandante - Parada da companhia. Valonianos à esquerda, Flamengos à direita, dispersam. Alguns soldados negros permaneceram nas fileiras. O comandante fica furioso - o comando não foi ouvido pelos canais? A que a resposta deveria ser - para onde iremos nós, belgas?

            Quer dizer, existe um conceito de povo multinacional. Não existem tantos estados monoétnicos. Ou você não considera os russos um povo? Nem todos os chineses han estão na China. Você acha que eles não têm direitos?

            Assim, eles (pequenas nações) podem aplicar este princípio universal a si mesmos a qualquer momento. Se eles quiserem. Eles simplesmente não querem. É sua escolha - exercer seu direito à independência ou não.

            Não se trata de quererem ou não. Na minha opinião, decidimos que a opinião das pessoas é o principal. Embora você pense que eles devem ser da mesma nacionalidade. Afinal, estamos discutindo a universalidade da abordagem do problema. Suponha que eles decidam se determinar, como deveriam ser? Sair dentro dos limites existentes e continuar morando, ou é preciso dividir o território por nacionalidade?

            Novamente 25. Mais uma vez. O território da Irlanda do Norte foi cedido à Grã-Bretanha como resultado de um acordo mútuo entre os britânicos e os irlandeses. A maior parte da população da Irlanda do Norte se considera britânica. Portanto, a Irlanda do Norte faz parte da Grã-Bretanha.

            Essa é uma maneira de escapar impune da resposta? Não estou perguntando sobre como a Irlanda do Norte passou a fazer parte da Grã-Bretanha, mas sobre o quão decisiva você considera a opinião da população. O povo da Irlanda do Norte não existe, não só os britânicos, mas também os irlandeses vivem lá.

            Na Crimeia, tudo é diferente. A própria Rússia deu este território a outro estado (isto é, este território tornou-se não russo), e então unilateralmente o tomou sob o pretexto de "o direito do povo à autodeterminação", embora esse direito seja inaplicável à população da Crimeia , porque não existe esse "povo da Crimeia" separado ... Não existe tal nação, tal etnia.

            Ou seja, no caso da Irlanda do Norte e da Crimeia, você acha que a opinião da população não significa nada? O principal é quem é o dono do território? Então o que foi isso?

            A maioria são protestantes britânicos em cultura e tradição. Eles estão empenhados em manter laços constitucionais com a coroa britânica.

            É por causa dessa diferença fundamental (a Grã-Bretanha não deu a Irlanda do Norte a outro estado, e a Rússia deu a Crimeia) entre esses dois exemplos, não se pode fazer uma analogia.

            E agora as pessoas que vivem na Crimeia e na Irlanda do Norte não têm o direito de determinar seu destino pelo fato de não terem sua própria nacionalidade separada?
            República da Sérvia Krajina, o que vamos fazer com isso? População sérvios, croatas e outros.

            Curdos - têm o direito de criar seu próprio estado nacional. Eu falei sobre isso. O que é incompreensível?

            Claro que sim, mas você não responde à pergunta. Você é como uma criança, minha palavra de honra. O que é uma pergunta muito desagradável? Não se encaixa na sua teoria?
            Onde eles têm o direito de formar seu próprio estado-nação? Afinal, você está oferecendo a eles que deixem suas terras e libertem o território.
          8. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 15: 14
            -3
            Você quer dizer nacionalidade? Você acha que os estados são definidos pela etnia?
            Lembrei-me de uma anedota antiga ... Suponho que não será alterada, e não me lembro literalmente, mas explica perfeitamente a essência.
            Uma companhia do exército belga em marcha. Comando do comandante - Parada da companhia. Valonianos à esquerda, Flamengos à direita, dispersam. Alguns soldados negros permaneceram nas fileiras. O comandante fica furioso - o comando não foi ouvido pelos canais? A que a resposta deveria ser - para onde iremos nós, belgas?
            Quer dizer, existe um conceito de povo multinacional.

            Isso mesmo, existe esse conceito. Apenas o povo multinacional russo já tem seu próprio estado - Rússia :)

            Essa é uma maneira de escapar impune da resposta? Não estou perguntando sobre como a Irlanda do Norte passou a fazer parte da Grã-Bretanha, mas sobre o quão decisiva você considera a opinião da população. O povo da Irlanda do Norte não existe, não só os britânicos, mas também os irlandeses vivem lá.

            Existem dois princípios conflitantes no direito internacional.

            1. O direito das pessoas à autodeterminação

            2. O direito do Estado de preservar sua integridade.

            A questão, no entanto, é como combiná-los é uma questão de compromisso.

            Na situação com a Irlanda do Norte, os irlandeses (um povo separado) receberam seu território independente - a Irlanda. Então, como resultado acordo mútuo Entre a Irlanda e a Grã-Bretanha, um território predominantemente britânico foi cedido à Grã-Bretanha como Irlanda do Norte.

            Assim, ambos os princípios são levados em consideração. O direito do povo (irlandês) à autodeterminação e o direito da Grã-Bretanha de considerar o território predominantemente britânico como seu.

            Repito - isso foi conseguido como resultado de um acordo mútuo. Vou me repetir - a Grã-Bretanha nunca cedeu o território da Irlanda do Norte à Irlanda independente. É por isso que a Irlanda hoje não reivindica a Irlanda do Norte e não tem o direito legal de reivindicar. E é por isso que o IRA, que luta pela independência da Irlanda do Norte, é considerado uma organização ilegal.

            Na situação com a Crimeia. Em primeiro lugar, não existem essas pessoas separadas - os crimeanos. Esta não é uma nação ou etnia. Conseqüentemente, uma nação inexistente não pode exercer o direito à autodeterminação.

            Mas há uma maioria de língua russa na Crimeia que se considera russa. Ao contrário da situação com os irlandeses no momento da separação da Crimeia da Ucrânia, a maioria de língua russa da Crimeia já tinha seu próprio estado independente (Rússia) - isto é, o direito da população de língua russa da Crimeia a se auto- determinação já havia sido realizada naquele momento.

            Portanto, no momento da separação da Crimeia da Ucrânia, o principal fator é o princípio da integridade territorial do estado da Ucrânia, que legalmente pertencia à Crimeia.

            Claro que sim, mas você não responde à pergunta. Você é como uma criança, minha palavra de honra. O que é uma pergunta muito desagradável? Não se encaixa na sua teoria?
            Onde eles têm o direito de formar seu próprio estado-nação? Afinal, você está oferecendo a eles que deixem suas terras e libertem o território.

            Não, você não entende o que está escrito em russo em branco.

            Cite, por favor, onde eu "ofereci" aos curdos que partissem? Pelo contrário, uma vez que os curdos não têm um estado independente, têm o direito de o estabelecer nas terras que habitam historicamente.

            No caso dos curdos, é precisamente o direito à sua autodeterminação que prevalece sobre o direito da Turquia de preservar a integridade territorial. Porque os curdos ainda não têm um estado independente. A população de língua russa da Crimeia tem este estado, portanto, eles não têm o direito de exercer seu direito à autodeterminação ao tomar o território de um estado estrangeiro.

            O que é incompreensível nisso?
          9. isofat Off-line isofat
            isofat (isofat) 13 Fevereiro 2021 15: 26
            0
            Citação: Cyril
            O que é incompreensível nisso?

            Não está claro se você apoia a posição do autor do artigo -

            A Rússia será forçada a abater qualquer aeronave da OTAN que violou as fronteiras da Crimeia

            Ou você ainda não apóia?

            PS Você não aprenderá imediatamente a operar com conceitos, isso é compreensível. Mas seus esforços são dignos de respeito. Eu te desejo sucesso! Neste caminho de autoaperfeiçoamento! sim
          10. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 16: 06
            -3
            Você não aprenderá imediatamente a operar com conceitos, isso é compreensível.

            Já sei fazer melhor do que você.
          11. isofat Off-line isofat
            isofat (isofat) 13 Fevereiro 2021 17: 01
            0
            Citação: Cyril
            Já sei fazer melhor do que você.

            Cyril, sua afirmação contradiz a realidade, mas como você está apenas começando a se familiarizar com a ciência da "Lógica", você está perdoado.

            Como exemplo, vou mostrar como você pode provar a existência do conceito de "Povo da Crimeia". Olhe olhe? Para o povo da Crimeia!


            Eu espero que você acredite em seus olhos. O conceito "Povo da Crimeia" existe e é usado! rindo
      2. 123 Off-line 123
        123 (123) 13 Fevereiro 2021 16: 02
        0
        Isso mesmo, existe esse conceito. Apenas o povo multinacional russo já tem seu próprio estado - Rússia :)

        Ambos os estados não são monoétnicos. A composição do povo multinacional russo inclui tanto os ucranianos como os russos ucranianos. Qual é a essência das reivindicações? Por que eles não podem se mover de um estado para outro? É discriminação étnica?

        Existem dois princípios conflitantes no direito internacional.
        1. O direito das pessoas à autodeterminação
        2. O direito do Estado de preservar sua integridade.
        A questão, no entanto, é como combiná-los é uma questão de compromisso.

        Muito bem. Onde você vê um acordo sobre a Crimeia?

        Repito - isso foi conseguido como resultado de um acordo mútuo. Vou me repetir - a Grã-Bretanha nunca cedeu o território da Irlanda do Norte à Irlanda independente. É por isso que a Irlanda hoje não reivindica a Irlanda do Norte e não tem o direito legal de reivindicar. E é por isso que o IRA, que luta pela independência da Irlanda do Norte, é considerado uma organização ilegal.

        Você está entrando no plano das relações interestaduais. Estamos falando sobre princípios e uma abordagem unificada do direito à autodeterminação. Se seguirmos sua lógica, forçamos a Ucrânia a reconhecer a Crimeia como russa e ponto final. Você está bem com a pressão externa.

        Mas há uma maioria de língua russa na Crimeia que se considera russa. Ao contrário da situação com os irlandeses no momento da separação da Crimeia da Ucrânia, a maioria de língua russa da Crimeia já tinha seu próprio estado independente (Rússia) - isto é, o direito da população de língua russa da Crimeia a se auto- determinação já havia sido realizada naquele momento.

        Na época da separação dos Estados Unidos, os britânicos e outros países também tinham seus próprios estados. Oh, esses separatistas. E eles têm a audácia de não reconhecer a Crimeia como russa.

        Portanto, no momento da separação da Crimeia da Ucrânia, o principal fator é o princípio da integridade territorial do estado da Ucrânia, que legalmente pertencia à Crimeia.

        Os albaneses já têm o seu próprio estado, na altura da separação do Kosovo já existia. Podemos tentar resolver o problema em ordem cronológica, vamos começar com o retorno do Kosovo aos sérvios?

        Cite, por favor, onde eu "ofereci" aos curdos que partissem? Pelo contrário, uma vez que os curdos não têm um estado independente, têm o direito de o estabelecer nas terras que habitam historicamente.

        Perdoe-me, não entendi a sua posição, demorei muito a obter uma resposta, mas nessa altura ainda não tinha dado voz à sua posição - apoiava o direito do povo à autodeterminação por meios armados. Não vi nenhuma outra opção pacífica.

        No caso dos curdos, é precisamente o direito à sua autodeterminação que prevalece sobre o direito da Turquia de preservar a integridade territorial. Porque os curdos ainda não têm um estado independente. A população de língua russa da Crimeia tem este estado, portanto, eles não têm o direito de exercer seu direito à autodeterminação ao tomar o território de um estado estrangeiro.
        O que é incompreensível nisso?

        Muito disso não está claro porque você não está respondendo à pergunta completamente. Os curdos também vivem na Síria, no Iraque e em outros lugares. Eles têm direito à luta armada e ao apoio da comunidade mundial apenas até o surgimento de um estado curdo na Turquia? E então deixá-los ir para seus companheiros de tribo?
        E ainda, como ela desapareceu silenciosamente da discussão, os Karachais, os circassianos, eles ainda, em sua opinião, têm o direito de sair e viver em um estado separado juntos ou em primeiro plano é a questão nacional e eles devem viver separadamente .
        O que você propõe fazer com o sérvio Krajina? Eles já têm suas próprias formações nacionais.
      3. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 16: 25
        -2
        Qual é a essência das reivindicações? Por que eles não podem se mover de um estado para outro?

        Quem disse que não? Eles têm todo o direito. Mas sem alienar o território.

        Onde você vê um acordo sobre a Crimeia?

        Na resolução da questão de pertencer a nível internacional no âmbito da ONU, levando em consideração as opiniões e interesses de todas as partes - incluindo a Rússia, a população da Crimeia e da Ucrânia.

        Você está entrando no plano das relações interestaduais.

        Portanto, este é o plano das relações interestaduais. Estamos falando de um território que está em disputa entre dois países.

        Se seguirmos sua lógica, forçamos a Ucrânia a reconhecer a Crimeia como russa e ponto final. Você está bem com a pressão externa.

        Se por meios políticos, sim. Por que não?

        Na época da separação dos Estados Unidos, os britânicos e outros países também tinham seus próprios estados. Oh, esses separatistas.

        A Guerra da Independência dos Estados Unidos foi mais sobre independência econômica da Coroa do que etnia.

        Bem, naquela época não havia leis internacionais sobre integridade territorial, autodeterminação, etc.

        O mundo mudou dessa forma em mais de 200 anos.

        Os albaneses já têm o seu próprio estado, na altura da separação do Kosovo já existia. Podemos tentar resolver o problema em ordem cronológica, vamos começar com o retorno do Kosovo aos sérvios?

        Tente

        E ainda, como ela desapareceu silenciosamente da discussão, os Karachais, os circassianos, eles ainda, em sua opinião, têm o direito de sair e viver em um estado separado juntos ou em primeiro plano é a questão nacional e eles devem viver separadamente .

        Por que eles desapareceram? Já respondi sobre eles.

        O que você propõe fazer com o sérvio Krajina? Eles já têm suas próprias formações nacionais.

        Bem, isso mesmo. Existe a Sérvia, então não há Krajina sérvia desde 1995 :)
      4. 123 Off-line 123
        123 (123) 13 Fevereiro 2021 17: 24
        0
        Quem disse que não? Eles têm todo o direito. Mas sem alienar o território.

        Sérvio Krajina, Kosovo. Vamos começar com eles. A Rússia e a Crimeia estão satisfeitas com tudo, se você for contra, pode determinar-se individualmente.

        Na resolução da questão de pertencer a nível internacional no âmbito da ONU, levando em consideração as opiniões e interesses de todas as partes - incluindo a Rússia, a população da Crimeia e da Ucrânia.

        Você é a favor de todos os bons contra todos os maus? rindo Como você vê o compromisso? O que você pode concordar? As posições são exatamente opostas. Kiev só ficará satisfeito com o retorno da Crimeia. Você na ONU vai concordar com a transferência deles para Kiev? Novamente, como sob Khrushchev, como um saco de batatas? Você não gosta muito de russos?
        E sobre Kosovo, Krajina sérvia, Catalunha, Taiwan, "Curdistão", a questão não deveria ser resolvida em nível internacional no âmbito da ONU, levando em consideração as opiniões e interesses de todas as partes? Isso não funciona. Alguma outra sugestão?

        Portanto, este é o plano das relações interestaduais. Estamos falando de um território que está em disputa entre dois países.

        Estamos falando sobre o direito à autodeterminação e a universalidade das abordagens. Você se traduz em um estudo de caso. Isso não é universal e a autodeterminação nem sempre se aplica às relações interestaduais. Catalunha e Taiwan, que outros estados estão envolvidos além da Espanha e da China?

        A Guerra da Independência dos Estados Unidos foi mais sobre independência econômica da Coroa do que etnia.

        Quem se importa? De acordo com sua teoria, eles não tinham o direito de se separar.

        Bem, naquela época não havia leis internacionais sobre integridade territorial, autodeterminação, etc.

        Verdade? Exatamente as mesmas leis ... Onde posso olhar para o fundo? Alguém os executa? Quais são as medidas para o não cumprimento?

        O mundo mudou dessa forma em mais de 200 anos.

        Parece que não.

        Tente

        O que você quer dizer com tentar? E isso é tudo? Por alguma razão, você não exige o retorno de Kosovo aos sérvios, mas fala sobre a Crimeia ocupada. Você ainda é seletivo sobre essas questões? Não parece que parece russofobia?

        Por que eles desapareceram? Já respondi sobre eles.

        Você respondeu que deixaria a decisão a critério dos carachaevitas e dos cherkessianos. Nem uma palavra sobre a abordagem universal. Mas como o mundo mudou ... as leis apareceram ... Onde estão elas? O que está escrito neles nesta ocasião?

        Bem, isso mesmo. Existe a Sérvia, então não há Krajina sérvia desde 1995 :)

        Por que você está sorrindo? Isso te faz rir?
        Em primeiro lugar, como surgiu e para onde olhou a "comunidade mundial"? Ela não está de acordo com seus princípios.
        Em segundo lugar, uma vez que o estado foi formado e a comunidade "mundial" não está contra ele. Por que ninguém se incomodou com seu desaparecimento? Não evaporou no ar. Ele desapareceu do mapa durante as operações militares croatas. Esta é a agressão e ocupação de um estado independente. Onde estão as sanções contra a Croácia? É hora de apoiar a luta armada do povo da Sérvia Krajina contra os ocupantes croatas? Ou apenas grupos étnicos e povos separados podem lutar pela independência?
  • 123 Off-line 123
    123 (123) 12 Fevereiro 2021 22: 22
    0
    Eu abro a Wikipedia. Eu entro na pesquisa "nação da Crimeia" - ela distribui artigos:

    Argumentos de fazenda coletiva que você tem negativo
    Seguiu seu exemplo e classificou "nação dos EUA" - os problemas do artigo:
    Assassin Nation ("Assassin Nation" - thriller americano dirigido por Sam Levinson)
    Nation Z ("Z Nation" - série de televisão pós-apocalíptica americana)
    Neo-nazismo (redirecionar do Neo-nazismo para os EUA)
    Americanos dos EUA (República do Quênia. Ele se tornou o primeiro presidente afro-americano na história dos EUA).
    Lista de gangues criminosas nos Estados Unidos
    https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Uma seleção bastante curiosa o que Você quer filosofar sobre este assunto? rindo
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 12: 43
      -3
      Argumentos de fazenda coletiva que você tem

      Todas as perguntas para o especialista em sofás - ele me aconselhou a entrar em contato com a Wikipedia. Eu também me inscrevi.

      Uma seleção bastante curiosa do que você deseja filosofar sobre este tópico?

      Não, eu não quero explicar para você, como um adulto, para explicar os princípios do algoritmo de busca da Wikipedia.

      Bem, sim, neste mesmo Vika há um artigo "Americanos dos EUA", que diz:

      Americanos americanos, americanos são cidadãos, a população em geral dos Estados Unidos. Os habitantes dos Estados Unidos são chamados de americanos, mas esse termo tem outros significados, implicando os habitantes de quase todo o hemisfério ocidental como um todo. Os próprios residentes dos Estados Unidos, de acordo com a tradição estabelecida, raramente usam este etnônimo para se referir a residentes de vizinhos, especialmente de países latino-americanos.
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 13 Fevereiro 2021 09: 21
    +2
    Citação: Cyril
    Não há "luta do povo da Crimeia pela autodeterminação". Há uma luta da população russa da Crimeia, mas eles já perceberam esse direito na forma da Rússia.

    Por alguma razão, os albaneses Kosovar não foram impedidos de autodeterminação pela presença do estado soberano da Albânia. Além disso, os albaneses nem mesmo realizaram um referendo durante sua secessão unilateral da Sérvia. E por alguma razão os EUA os apoiaram nisso.
    Por que critérios duplos são aplicados aos albaneses e russos de Donbass e da Crimeia?
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 13: 14
      -3
      Uma contra-pergunta - por que então a Rússia não reconhece Kosovo como um estado independente?

      Houve um momento importante na separação de Kosovo da Sérvia - primeiro a iugoslava e, em seguida, as autoridades sérvias por muitas décadas seguiram uma política discriminatória contra os albaneses de Kosovo. Em particular, eles seguiram uma política de supressão e destruição de sua cultura espiritual, e durante os anos de guerra civil - e uma política de limpeza étnica.

      Este não foi o caso na Crimeia.
  • 123 Off-line 123
    123 (123) 12 Fevereiro 2021 22: 10
    +1
    Primeiro, essas pessoas não existem. Há uma população russa na Crimeia, e o povo russo já conquistou o direito à autodeterminação.

    a população russa da Crimeia se reuniu com seu povo, o que não combina com você de novo? E você ainda está falando sobre lógica.
    Mas e a Áustria? Eles são praticamente alemães, e o direito à autodeterminação está em Berlim ... Provavelmente, não há necessidade de mencionar os anglo-saxões, é hora de a Austrália e a América serem "entregues" aos seus proprietários legais.
    Você teria viajado para a Crimeia e explicado às pessoas que elas não têm nenhum direito triste Eu adoraria assistir o desenvolvimento dos eventos.

    Em segundo lugar, além do direito à autodeterminação, existe também o direito à integridade territorial.

    Não faça reunião, vá restaurar a Iugoslávia, quando acabar com a URSS, enfrente-a, mas não se esqueça da Tchecoslováquia.

    Bem, sim, quando os americanos invadem a Síria para "proteger o povo da Síria da tirania ilegal de Assad" - os americanos violam todas as leis, quando a Rússia toma parte de outro estado para "garantir a realização de um referendo" - Rússia faz tudo certo :) L - lógica.

    E o exemplo iugoslavo não combina com você? Que tal devolver o Texas aos mexicanos?
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 13: 05
      -3
      a população russa da Crimeia se reuniu com seu povo, o que não combina com você de novo?

      Mais uma vez, para quem não consegue ler as palavras escritas em russo (isto é, para você). O problema da Crimeia não é a autoidentificação da população peninsular. Ele poderia se reunir com quem quisesse e como quisesse. O problema está na propriedade do território peninsular.

      Mas e a Áustria? Eles são praticamente alemães.

      Não, a Áustria como um estado separado tomou forma a partir do século 12 DC. É uma nação separada com suas próprias tradições culturais historicamente formadas, instituições de poder e outros atributos.

      Provavelmente os anglo-saxões não devem ser mencionados, é hora de "devolver" a Austrália e a América aos seus proprietários legais.

      Já escrevi sobre os australianos e os americanos - houve um longo processo de separação dessas nações da "mãe", os próprios americanos se consideram americanos, não alemães, britânicos, irlandeses, etc. O mesmo é com os australianos - eles se consideram uma nação separada, eles também tiveram um longo período de isolamento da Grã-Bretanha.

      A população de língua russa da Crimeia não se considera uma nação separada. Ele se considera russo. É tão difícil para você entender?

      Você teria ido para a Crimeia, explicado às pessoas que elas não têm nenhum direito, mas eu teria assistido ao desenrolar dos acontecimentos com prazer.

      Oh, um "argumento" digno do seu nível de pensamento quando tinha 5 anos de idade. Provavelmente, nos anos 90, você também foi à Chechênia e explicou aos chechenos que eles eram russos, certo?

      vá restaurar a Iugoslávia

      Por que restaurá-lo? Nesse momento, todos os povos da ex-Jugoslávia exerceram o seu direito à autodeterminação. É o mesmo com a URSS e a Tchecoslováquia.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 13 Fevereiro 2021 13: 23
        0
        O problema da Crimeia não é a autoidentificação da população peninsular. Ele poderia se reunir com quem quisesse e como quisesse. O problema está na propriedade do território peninsular.

        Eu quero reunificação - mala - estação - Rússia? Eu entendi você corretamente? Para onde, então, você ordenaria que os curdos fossem? sorrir

        Não, a Áustria como um estado separado tomou forma a partir do século 12 DC. É uma nação separada com suas próprias tradições culturais historicamente formadas, instituições de poder e outros atributos.

        Já escrevi sobre os australianos e os americanos - houve um longo processo de separação dessas nações da "mãe", os próprios americanos se consideram americanos, não alemães, britânicos, irlandeses, etc. O mesmo é com os australianos - eles se consideram uma nação separada, eles também tiveram um longo período de isolamento da Grã-Bretanha.

        De acordo com o que foi escrito, temos dois critérios. Tradições culturais formadas historicamente e atributos de um estado.
        Corrija-me se você não estiver certo, mas esses critérios não funcionam para Kosovo e os curdos. solicitar

        A população de língua russa da Crimeia não se considera uma nação separada. Ele se considera russo. É tão difícil para você entender?

        Fico feliz que você admita, não entendo muito bem por que está negando a eles o direito de se reunirem com seu povo.

        Por que restaurá-lo? Nesse momento, todos os povos da ex-Jugoslávia exerceram o seu direito à autodeterminação. É o mesmo com a URSS e a Tchecoslováquia.

        E eles têm o direito de aderir a outros estados ou entidades como a UE?
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 13: 41
          -2
          Eu quero reunificação - mala - estação - Rússia? Eu entendi você corretamente?

          Sim, algo parecido.

          Para onde, então, você ordenaria que os curdos fossem?

          Novamente 25. Os curdos têm seu próprio estado-nação? Não. Os russos têm seu próprio estado-nação? sim. Por que fazer uma analogia boba entre eles?

          Corrija-me se você não estiver certo, mas esses critérios não funcionam para Kosovo e os curdos.

          No que diz respeito ao Kosovo, sim. E aqui está o engraçado - a Rússia não reconhece Kosovo.

          O Ocidente não reconheceu Kosovo porque os albaneses do Kosovo se consideram um povo separado. Essa era a única maneira de proteger de alguma forma a população albanesa de Kosovo em meio a uma prolongada guerra civil e limpeza étnica.

          Não houve guerra civil ou limpeza étnica na Crimeia.

          Quanto aos curdos, por que não trabalham?

          Fico feliz que você admita, não entendo muito bem por que está negando a eles o direito de se reunirem com seu povo.

          Eles podem se reunir com seu povo de acordo com o princípio que você expressou anteriormente. Mas, unilateralmente, é impossível tomar um território de outro estado.

          E eles têm o direito de aderir a outros estados ou entidades como a UE?

          Ter concluído. A respeito?
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 13 Fevereiro 2021 14: 10
            +1
            Novamente 25. Os curdos têm seu próprio estado-nação? Não. Os russos têm seu próprio estado-nação? sim. Por que fazer uma analogia boba entre eles?

            Por que estúpido? Afinal, estamos discutindo a universalidade e a justiça da abordagem. Então, como os curdos realizam seu direito à autodeterminação?

            No que diz respeito ao Kosovo, sim. E aqui está o engraçado - a Rússia não reconhece Kosovo.

            Certo, assim como o Ocidente não reconhece a situação com a Crimeia. Estas são as posições opostas. Sem versatilidade.

            O Ocidente não reconheceu Kosovo porque os albaneses do Kosovo se consideram um povo separado. Essa era a única maneira de proteger de alguma forma a população albanesa de Kosovo em meio a uma prolongada guerra civil e limpeza étnica.
            Não houve guerra civil ou limpeza étnica na Crimeia.

            CERCA DE!!! Você acha que foi necessário esperar um pouco para começar o bombardeio como no Donbass? Bem, ok, esta é a questão ... não vamos nos distrair.
            Existe um novo critério? Presença obrigatória de guerra civil e limpeza étnica? E como é na Tchecoslováquia? A propósito, por que o Ocidente insiste na independência de Taiwan? Existe limpeza étnica?

            Quanto aos curdos, por que não trabalham?

            Não entendo? Como eles podem criar seu próprio estado? em navios ou no espaço? Você os oferece para sair de suas próprias terras. Estas são suas palavras:

            Eles podem se reunir com seu povo de acordo com o princípio que você expressou anteriormente. Mas, unilateralmente, é impossível tomar um território de outro estado.

            Ter concluído. A respeito?

            E o fato de que a Crimeia primeiro se declarou independente e depois se tornou parte da Rússia. Ele é pior do que o resto?
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 14: 31
              -2
              Então, como os curdos realizam seu direito à autodeterminação?

              Forçando seus interesses na comunidade mundial, alistando o apoio de países influentes. A Europa pressionou a Turquia ao mesmo tempo, graças à qual os curdos receberam pelo menos um território autônomo na Turquia e o direito de usar oficialmente sua língua. A autonomia total pode ser alcançada da mesma forma.

              Bem, ou para conquistar sua independência de braços dados.

              Certo, assim como o Ocidente não reconhece a situação com a Crimeia. Estas são as posições opostas. Sem versatilidade.

              E Kosovo não foi formado pelo desejo de sua população de exercer seu direito à autodeterminação.

              CERCA DE!!! Você acha que foi necessário esperar um pouco para começar o bombardeio como no Donbass? Bem, ok, esta é a questão ... não vamos nos distrair.

              Em Donbass, eles começaram a bombardear porque ele também queria se separar. Você não culpa a Rússia por bombardear a Chechênia ao mesmo tempo. é assim?

              E como é na Tchecoslováquia?

              Como na Tchecoslováquia, este é o caso ideal. Duas nações separadas calma e pacificamente se separaram em dois estados separados. Ambos os lados concordaram em fazer isso, a divisão do território ocorreu por acordo mútuo. E mais ainda, não houve ocupação militar do território.

              Na Crimeia, a questão territorial foi resolvida unilateralmente com a ocupação militar do território.

              A propósito, por que o Ocidente insiste na independência de Taiwan? Existe limpeza étnica?

              A questão de Taiwan não é uma questão de nacionalidade, mas sim de qual governo é mais legítimo - RPC ou Taiwan. Os taiwaneses não se consideram uma nação separada, eles formaram seu estado não em uma base nacional. E Taiwan não era originalmente um território da RPC.

              Não entendo? Como eles podem criar seu próprio estado? em navios ou no espaço? Você os oferece para sair de suas próprias terras. Estas são suas palavras:

              Portanto, a compreensão pelos curdos de seu estado independente não é uma apropriação do território de outra pessoa. Uma vez que não têm o seu próprio estado, têm o direito de criar um estado independente no território que consideram ser seu (ou parte dele). Isso será feito no âmbito do direito à autodeterminação.

              A população de língua russa JÁ possui seu próprio território (Rússia). Essa é a diferença fundamental entre esses dois exemplos.

              E o fato de que a Crimeia primeiro se declarou independente e depois se tornou parte da Rússia. Ele é pior do que o resto?

              O fato de que o "povo da Crimeia" como uma nação separada com direito à autodeterminação não existe. Há uma maioria falante de russo, que já tem seu próprio estado independente.
              1. 123 Off-line 123
                123 (123) 13 Fevereiro 2021 15: 29
                +1
                Forçando seus interesses na comunidade mundial, alistando o apoio de países influentes. A Europa pressionou a Turquia ao mesmo tempo, graças à qual os curdos receberam pelo menos um território autônomo na Turquia e o direito de usar oficialmente sua língua. A autonomia total pode ser alcançada da mesma forma.

                Autonomia total ... é um estado independente? Esclareça que estamos a falar de autonomia na Turquia ou autonomia na Turquia.
                Ou seja, você propõe pressionar a Turquia (possivelmente o Iraque e a Síria) para destruir a integridade territorial do país? Você acha que essa abordagem é justa em relação à Ucrânia e quais são os limites e métodos dessa pressão? Tanto quanto me lembro, eles não são definidos no direito internacional. Então os estados são livres para defini-los por si próprios?

                E Kosovo não foi formado pelo desejo de sua população de exercer seu direito à autodeterminação.

                Muito bem, como resultado da guerra civil e da agressão direta e da intervenção estrangeira. Mas, na sua opinião, isso é normal. Você acha que os curdos podem.

                Bem, ou para conquistar sua independência de braços dados.

                Ou seja, você acha que a conquista da independência e a intervenção estrangeira são possíveis? Mas para isso, a população ou a maioria da população deve ter uma nacionalidade? A propósito, e quanto ao Kosovo, você acha que é possível devolvê-lo aos sérvios por meios militares? Afinal, eles já têm sua própria educação nacional, deixe-os ir para a Albânia.

                Em Donbass, eles começaram a bombardear porque ele também queria se separar. Você não culpa a Rússia por bombardear a Chechênia ao mesmo tempo. é assim?

                Em ambos os casos, temos uma guerra civil. A diferença está nos motivos. Na Chechênia, duas empresas devem ser distinguidas. A razão para o primeiro é o separatismo ou a luta pela independência devido à diferença de abordagem (espiões). E ela realmente entendeu. O motivo do segundo é a agressão direta contra o Daguestão, ou seja, contra a Rússia.
                O motivo da guerra civil em Donbass é que seus residentes não apoiaram o golpe. E foi uma operação punitiva, eles foram obrigados a admitir. Há uma diferença. Uma analogia direta com Taiwan se sugere. Estas são suas palavras ..

                A questão de Taiwan não é uma questão de nacionalidade, mas sim de qual governo é mais legítimo - RPC ou Taiwan. Os taiwaneses não se consideram uma nação separada, eles formaram seu estado não em uma base nacional. E Taiwan não era originalmente um território da RPC.

                Outra questão é quem é mais legítimo na Ucrânia.

                Portanto, a compreensão pelos curdos de seu estado independente não é uma apropriação do território de outra pessoa. Uma vez que não têm o seu próprio estado, têm o direito de criar um estado independente no território que consideram ser seu (ou parte dele). Isso será feito no âmbito do direito à autodeterminação.

                Ou seja, eles estão armados para reclamar seu território dos turcos, declarar a independência e, a partir desse momento, os curdos no território do Iraque e da Síria não têm mais direito à luta armada pela independência e devem partir para o "Curdistão turco "? Hoje eles são lutadores contra os regimes iraquianos e estão lutando por sua própria liberdade, e a "comunidade mundial" fornece a eles apoio e pressão mundial sobre o Iraque, e amanhã eles são informados - vocês são separatistas, sem apoio, vão para suas tribos turcas ?

                A população de língua russa JÁ possui seu próprio território (Rússia). Essa é a diferença fundamental entre esses dois exemplos.

                Vamos trabalhar juntos para garantir que a população de Kosovo seja removida e da Albânia? A propósito, e os catalães e bascos? Você é a favor da luta armada e contra os tiranos espanhóis que suprimem a liberdade?

                O fato de que o "povo da Crimeia" como uma nação separada com direito à autodeterminação não existe. Há uma maioria falante de russo, que já tem seu próprio estado independente.

                Os EUA e a Austrália não têm direito à autodeterminação, deixá-los ir para a Inglaterra? Ou vamos esperar 200 anos e então a situação atual na Crimeia se tornará, em sua opinião, legítima? Está tudo na hora?
                1. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 13 Fevereiro 2021 16: 05
                  -2
                  Autonomia total ... é um estado independente? Esclareça que estamos a falar de autonomia na Turquia ou autonomia na Turquia.

                  Você está certo, ele disse incorretamente. Eu quis dizer independência completa.

                  Ou seja, você propõe pressionar a Turquia (possivelmente o Iraque e a Síria) para destruir a integridade territorial do país? Você acha que essa abordagem é justa em relação à Ucrânia e quais são os limites e métodos dessa pressão? Tanto quanto me lembro, eles não são definidos no direito internacional. Então os estados são livres para defini-los por si próprios?

                  Se os curdos querem tanto se tornar independentes, não querem?

                  Quanto às fronteiras e métodos de tal pressão em relação à Ucrânia, no seu caso é mais importante preservar sua integridade, porque a população de língua russa da Crimeia e do Oriente já tem seu próprio país independente, ao qual podem retornar em a qualquer momento se eles quiserem se reunir com ele.

                  A razão para o primeiro é o separatismo ou a luta pela independência devido à diferença de abordagem (espiões). E ela realmente entendeu.

                  Ela não recebeu independência total, pelo que me lembro. A Rússia continuou a considerá-lo seu território e não o reconheceu como um país totalmente independente.

                  O motivo da guerra civil em Donbass é que seus residentes não apoiaram o golpe. E foi uma operação punitiva, eles foram obrigados a admitir. Há uma diferença.

                  Isso é discutível. O motivo de "oposição" ao governo ilegítimo rapidamente se transformou em motivo para a criação da "Novorossiya".

                  Uma analogia direta com Taiwan se sugere. Estas são suas palavras ..

                  Na verdade não, embora existam pontos semelhantes. Os taiwaneses se consideram chineses, e seu governo é o único legal em toda a China. Eles consideram o PCCh como usurpadores e o PRC como uma entidade estatal inválida. Pelo menos foi esse o caso no início, quando a República de Taiwan foi formada.

                  No leste da Ucrânia, o motivo da "ilegitimidade de Kiev" está intimamente ligado ao motivo "não somos a Ucrânia" (nas variações "fazemos parte da Rússia" ou "somos um país independente"). Ou seja, existe separatismo em âmbito nacional.

                  Ou seja, eles estão armados para reclamar seu território dos turcos, declarar a independência e, a partir desse momento, os curdos no território do Iraque e da Síria não têm mais direito à luta armada pela independência e devem partir para o "Curdistão turco "? Hoje eles são lutadores contra os regimes iraquianos e estão lutando por sua própria liberdade, e a "comunidade mundial" fornece a eles apoio e pressão mundial sobre o Iraque, e amanhã eles são informados - vocês são separatistas, sem apoio, vão para suas tribos turcas ?

                  Boa pergunta. Acho que sim. Se eles formarem seu estado independente no território da primeira Turquia, então a luta no território do Iraque e da Síria já será ilegal.

                  Essa opção também é possível - uma luta única no território de todos os três estados com a formação de um Curdistão independente a partir dos territórios habitados por curdos de todos esses três países ao mesmo tempo.

                  Vamos trabalhar juntos para garantir que a população de Kosovo seja removida e da Albânia?

                  E vamos voltar algumas décadas e dizer ao governo da Iugoslávia, e depois à Sérvia, para não destruir primeiro a cultura albanesa e depois os próprios albaneses em Kosovo?

                  A propósito, e os catalães e bascos? Você é a favor da luta armada e contra os tiranos espanhóis que suprimem a liberdade?

                  Em geral, sim, os catalães têm o direito de se separar, dado que 90% quem votou no referendo - atrás. É verdade que quem votou no referendo não é toda a população. Para toda a população, outros números são:

                  Segundo pesquisas realizadas em dezembro de 2016, 44,9% eram a favor da independência, contra 45,1%. No início de setembro (um mês antes do referendo), 47% dos catalães eram a favor da secessão da Espanha e 44,4 eram contra. Segundo pesquisas posteriores, 41% dos habitantes da comunidade autônoma apóiam a independência da Catalunha, 49% são contra. Ao mesmo tempo, votando, de acordo com 60% dos catalães, não é legítimo e não pode ter consequências jurídicas... 80% dos catalães são a favor da realização de um referendo sobre o status da comunidade autônoma, no entanto a maioria acredita que deve ser acordado com as autoridades de Madrid... De acordo com uma sondagem realizada pelo serviço de sociologia SocioMétrica para a publicação online El Español, 50,1% dos catalães eram a favor da independência, enquanto 45,7% eram contra.

                  Eu destaquei especialmente 2 pontos-chave:

                  1. A população da Catalunha sobre a questão da independência está dividida aproximadamente igualmente.

                  2. a maioria considera o referendo em si ilegítimo e que tais questões devem ser coordenadas com Madrid.

                  Os EUA e a Austrália não têm direito à autodeterminação, deixá-los ir para a Inglaterra?

                  Por que você? Há muito que deixaram de se considerar britânicos.

                  Ou vamos esperar 200 anos e então a situação atual na Crimeia se tornará, em sua opinião, legítima? Está tudo na hora?

                  É tudo uma questão de auto-identificação. Quando a população da Crimeia começar a se considerar um povo distinto (nem russos, nem ucranianos, nem tártaros, etc.), podemos falar sobre o direito à autodeterminação.
                2. 123 Off-line 123
                  123 (123) 13 Fevereiro 2021 16: 55
                  0
                  Quanto às fronteiras e métodos de tal pressão em relação à Ucrânia, no seu caso é mais importante preservar sua integridade, porque a população de língua russa da Crimeia e do Oriente já tem seu próprio país independente, ao qual podem retornar em a qualquer momento se eles quiserem se reunir com ele.

                  O que isso significa no caso dela? A abordagem deve ser uniforme. Voltamos ao Kosovo. Levamos todo mundo para a Albânia e devolvemos o território aos sérvios, Krajina sérvio, aliás, Taiwan à China, depois falaremos sobre a Crimeia. Ou você acha que os crimeanos têm menos divergências com Kiev do que os taiwaneses com Pequim?

                  Isso é discutível. O motivo de "oposição" ao governo ilegítimo rapidamente se transformou em motivo para a criação da "Novorossiya".

                  Por que não? A transformação do lado "Kiev" não é observada? Começamos com a associação europeia e “salários europeus”, acabamos com a proibição da língua russa e o fechamento de canais de TV. As pessoas tinham uma posição diferente, resolveram partir o joelho. Esta é uma reação natural de rejeição.

                  No leste da Ucrânia, o motivo da "ilegitimidade de Kiev" está intimamente ligado ao motivo "não somos a Ucrânia" (nas variações "fazemos parte da Rússia" ou "somos um país independente"). Ou seja, existe separatismo em âmbito nacional.

                  Eles são a Ucrânia? Eles são russos, para lembrá-lo de quando e como chegaram à Ucrânia? Que outra etnia? Não há nacionalismo no Donbass, é uma orientação anti-ucraniana. Não é uma reação natural? Eles querem devolvê-los sob a autoridade de Kiev, o que significa uma proibição automática do uso da língua nativa russa e dos retratos de Bandera em instituições estatais. Você espera que eles se afoguem por causa dos "ucranianos"?

                  Boa pergunta. Acho que sim. Se eles formarem seu estado independente no território da primeira Turquia, então a luta no território do Iraque e da Síria já será ilegal.
                  Essa opção também é possível - uma luta única no território de todos os três estados com a formação de um Curdistão independente a partir dos territórios habitados por curdos de todos esses três países ao mesmo tempo.

                  Que abordagem curiosa. Quem se levantou antes, isso e chinelos? Receio que os curdos tenham um ponto de vista um pouco diferente sobre o assunto. Se eles não pararem a luta armada, então a "comunidade mundial" deveria apoiar a Síria e o Iraque na supressão dos separatistas? Que desenvolvimento interessante. Os aviões da "coalizão" estão bombardeando os curdos, a quem apoiaram ontem. Quando perguntado por quê? A resposta segue - foi assim que eles conquistaram a independência na Turquia, então vá lá embaixo. A culpa é deles, era necessário fazer tudo em sincronia ... Para ser sincero, estou chocado com a sua abordagem.

                  E vamos voltar algumas décadas e dizer ao governo da Iugoslávia, e depois à Sérvia, para não destruir primeiro a cultura albanesa e depois os próprios albaneses em Kosovo?

                  Você pode fazer sem viajar no tempo, agora isso está acontecendo na Ucrânia em relação aos russos e à cultura. Bem, ou se você gosta de sonhar, volte a 2014, disperse o Maidan, Yanukovych no lugar ...
                  Em qualquer caso, não vamos esvaziar - e eles são os culpados. estamos discutindo princípios, universalidade de abordagens.

                  Em geral, sim, os catalães têm o direito de se separar, já que 90% dos que votaram no referendo são a favor. É verdade que quem votou no referendo não é toda a população. Para toda a população, outros números são:

                  Quem se importa? O povo da Catalunha é a favor da secessão, você não quer sua discriminação e não negará o direito de buscá-la por qualquer meio, inclusive armado? Eles não são piores do que os curdos. E a opinião de 80% ...

                  80% dos catalães são a favor da realização de um referendo sobre a situação da comunidade autônoma, mas a maioria deles acredita que deve ser acordado com as autoridades de Madrid

                  Nem contradiz isso. Mas Madrid não tem pressa em ouvir a vontade do povo e não há pressão da "comunidade internacional". Aqueles que tentam alcançar a independência pacificamente estão presos, se não me engano, por 12 anos. Onde estão as sanções contra a Espanha, pelo menos?

                  Por que você? Há muito que deixaram de se considerar britânicos.

                  Donbass e Crimeia não se consideram ucranianos. É apenas a hora?

                  É tudo uma questão de auto-identificação. Quando a população da Crimeia começar a se considerar um povo distinto (nem russos, nem ucranianos, nem tártaros, etc.), podemos falar sobre o direito à autodeterminação.

                  Como é? É seu direito considerar-se ser. você está negando a eles o direito de se considerarem russos? Eles não querem viver como um estado separado, eles querem viver com seu povo. Tanto quanto posso imaginar, o povo russo também quer isso. Na minha opinião, quem não concorda com a decisão do povo pode fazer as malas e “se autodeterminar” individualmente.
  • Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 12 Fevereiro 2021 13: 30
    +4
    É costume em todo o mundo deter os violadores das fronteiras e, em caso de resistência, destruí-los, não devendo ser feitos avisos especiais sobre as possíveis consequências das violações das fronteiras.
  • Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 12 Fevereiro 2021 18: 02
    -2
    Citação: Caro especialista em sofás.
    Compreender a ambiguidade do que aconteceu

    Se eu fosse você, começaria com isso e pararia por aí.

    Comecei com isso, mas parando ... - a verdade é mais caro.
    1. Caro especialista em sofás. 12 Fevereiro 2021 19: 09
      +4
      Citação: Caro especialista em sofás.
      Compreender a ambiguidade do que aconteceu

      Se eu fosse você, começaria com isso e pararia por aí.

      Comecei com isso, mas parando ... - a verdade é mais caro.

      De maneira nenhuma eu quis dizer "pare" - no sentido de calar a boca / parar.
      Pare - na palavra-chave: "ambigüidade".
      O caso do retorno (eu diria assim) da Crimeia à Rússia é único. É um retorno, não uma "anexação".
      O conceito de "anexação" tem seus próprios atributos obrigatórios claramente definidos que NÃO ESTÃO PRESENTES no caso da Crimeia.

      A interpretação do regresso da Crimeia à Rússia como "anexação" tem uma motivação exclusivamente política e não tem qualquer base jurídica.

      Portanto, referências a tais, hoje, fortemente politizadas e, portanto, perdendo cada vez mais sua objetividade, organizações como a ONU, a CEDH, o Tribunal de Haia, etc., não podem mais ser consideradas como uma medida de verdade e justiça.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 12 Fevereiro 2021 19: 46
        -3
        O conceito de "anexação" tem seus próprios atributos obrigatórios claramente definidos que NÃO ESTÃO PRESENTES no caso da Crimeia.

        Por que é que? O bloqueio do território, dos órgãos administrativos, das bases militares ucranianas da península pelas forças armadas de outro estado é um sinal e tanto.

        Primeiro houve um bloqueio, depois um "referendo livre".
  • LeftPers Off-line LeftPers
    LeftPers (Anton) 14 Fevereiro 2021 09: 58
    0
    Sem a purificação do não-estado nazista, apelidado de "Ukraino", a Crimeia sempre estará sujeita a provocações desse mesmo não-estado e de aqueles como ele, mascates de "valores ocidentais".
  • Barmaley_2 Off-line Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 20 Fevereiro 2021 00: 50
    0
    ... que a Ucrânia está tentando frivolamente jogar.

    - A Ucrânia não joga nada há muito tempo.