Apenas um Tu-22M3M com três mísseis Kh-32 anula o potencial do AUG dos EUA

76

Provavelmente, o principal símbolo do poder militar ofensivo dos EUA são seus numerosos grupos de ataque de porta-aviões (AUG). "Cem mil toneladas" são capazes de projetar a vontade da "democracia americana" em quase qualquer lugar do Oceano Mundial. Porém, nos últimos anos, com o desenvolvimento de armas mísseis, passou a prevalecer a opinião de que os porta-aviões já perderam sua relevância, se transformando em "grandes alvos flutuantes" e são adequados apenas para "perseguir os papuas". É realmente assim, e o que o Ministério da Defesa de RF tem em mãos para enviar o AUG da Marinha dos EUA para o fundo, se necessário?

Tradicionalmente, um grupo de ataque de porta-aviões consiste em um porta-aviões com 60-70 aeronaves a bordo, um cruzador de mísseis e 6-8 embarcações de escolta, incluindo destróieres e fragatas, bem como submarinos nucleares polivalentes. As aeronaves de convés são consideradas a principal força de ataque do AUG, e os navios de escolta garantem a segurança do aeródromo flutuante, mas eles próprios também podem realizar operações ofensivas com ataques de mísseis, apoiados pela asa aérea, que patrulha e defesa anti-submarina. Assim, o Pentágono possui uma força naval flexível, capaz de operar tanto em mar aberto quanto ao largo da costa inimiga.



A destruição do AUG da Marinha dos EUA não é uma tarefa trivial. Em primeiro lugar, você primeiro precisa chegar a ele de alguma forma, e o alcance de voo dos mísseis anti-navio Tomahawk BGM-109B é de 600 quilômetros, as ações de aeronaves baseadas em porta-aviões são todas de 700 quilômetros. Em segundo lugar, os navios americanos estão equipados com um sistema de defesa antimísseis Aegis altamente eficaz. O míssil anti-míssil SM-3 padrão é capaz de derrubar não apenas mísseis balísticos, mas até satélites. E o que podemos opor a eles?

A primeira coisa que vem à mente é o míssil anti-navio hipersônico Zircon, altamente divulgado, para substituir os antiquados Granitos. O míssil ainda não foi colocado em serviço, então os dados sobre seu alcance variam. Em algumas fontes, o número é de 400 quilômetros, em outras - 600, em terceiro lugar - até 1000. O segundo é provavelmente o mais preciso. Em velocidade de vôo hipersônica, os "zircões" devem passar pelo sistema de defesa antimísseis do inimigo como uma faca em brasa na manteiga.

Mas há um problema. Não temos muitos navios de superfície grandes na Marinha que possam ser seus porta-aviões. Estes são o nosso TARK "Peter the Great" e o "Admiral Nakhimov", possivelmente o TAVRK "Admiral Kuznetsov" e a linha de fragatas da série "Admiral Gorshkov", que ainda não foi construída. Nenhum desses poucos navios AUG terá permissão para se aproximar do alcance do ataque do míssil com impunidade. Portanto, as principais esperanças para a destruição de porta-aviões estão concentradas nos submarinos nucleares multiuso Yasen e Antey, bem como no promissor Husky, que são projetados para uma abordagem secreta e lançamento de um ataque com mísseis. Agora, os zircões estão sendo testados com sucesso no submarino K-885 Severodvinsk do Projeto 560 Yasen.

Mísseis antinavio lançados do ar fornecem muito mais oportunidades para destruir AUG. Aqui temos muito por onde escolher. Mas antes é preciso dizer algumas palavras sobre sua carreira. O Ministério da Defesa da Federação Russa está modernizando profundamente seus bombardeiros transportadores de mísseis estratégicos ao nível de Tu-22M3M. Varas especiais foram devolvidas a eles, permitindo o reabastecimento no ar. Devido a isso, a autonomia de vôo aumentará para 7000 quilômetros. Mas ainda mais importante é equipar o Backfire, como é chamado na OTAN, com os mais modernos aviônicos, unificados com o Tu-160M ​​White Swan, que permite aumentar a eficiência do controle de armas. O que é isso?

Em primeiro lugar, esses são os mais novos mísseis de cruzeiro Kh-32 lançados do ar. Seu alcance de vôo é de 1000 quilômetros, o que lhes permite se aproximar do AUG do inimigo e atacar de uma distância segura. Mais importante, o míssil é projetado especificamente para penetrar no sistema de defesa antimísseis Aegis. Voa a uma altitude superior ao seu alcance, com velocidade de 1,5 km / s contra 800 m / s do antimíssil americano SM-6, e na fase final ataca em ângulo acentuado, o que dificulta a interceptação. Ao mesmo tempo, o X-32 manobra continuamente em vôo. Apenas uma salva simultânea de vários mísseis interceptores pode efetivamente resistir a ele. Existem cálculos segundo os quais até 12 mísseis interceptores terão de ser gastos para interceptar um míssil anti-navio russo. Se 3 X-32s forem liberados de uma vez, dois destróieres americanos URO gastarão toda a sua munição com eles.

Ou seja, um ataque de um Tu-22M3M com três mísseis zera o potencial defensivo de dois navios de escolta de porta-aviões ao mesmo tempo. Não é difícil calcular quantos bombardeiros serão necessários em um esquadrão para chegar ao porta-aviões. O AUG do inimigo será ainda pior se nossos "estrategistas" estiverem armados com "adagas" hipersônicas. Com o mesmo alcance do Kh-32, eles têm o dobro da velocidade, o que será um grande problema para o Aegis. Deve-se destacar que o Tu-22M3M será capaz de levar já quatro "Daggers", aumentando a eficácia do ataque.

Bem, e finalmente, o último argumento, o míssil de super longo alcance X-101 / X-102. Na versão nuclear, ele pode carregar uma ogiva com um rendimento de 250 quilotons a 1 megaton. A distância que poderá percorrer é de 5500 quilômetros. A precisão da destruição chega a 10 metros, mas para uma ogiva nuclear isso não é mais tão importante. Existe uma versão que este míssil pode ser adotado pelo supersônico Tu-22M3M.
76 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Dmitry S.
    Dmitry S.
    0
    18 Fevereiro 2021 16: 13
    Parece muito ameaçador e otimista. A única questão é: sabendo de tudo isso, o inimigo irá antes de tudo derrubar os trunfos acertando os aeródromos ou irá com os trunfos, conduzindo os cruzadores aug e mísseis às costas do inimigo? Se você apenas joga pôquer ... então pode haver uma segunda opção, mas isso é inútil.
    1. Shonsu
      Shonsu
      +4
      19 Fevereiro 2021 10: 18
      Primeiro, a Rússia não é o Iraque ou a Iugoslávia. Para destruir nossos aeródromos, você precisa se aproximar deles primeiro. E você ainda tem que ir para a costa. E em segundo lugar, temos mais de uma dúzia deles, e talvez até mais de cem. É verdade que existem os básicos, mas se houver ameaça de greve, eles se dispersarão completamente, não vão esperar.
      1. margo
        margo
        -1
        19 Fevereiro 2021 17: 03
        Para destruir nossos aeródromos, você precisa abordá-los primeiro

        - para destruir o AUG, você deve primeiro abordá-lo, duvido muito que isso seja permitido.

        um Tu-22M3M com três mísseis redefinirá o potencial defensivo

        - é até engraçado de ler.
    2. anclevalico
      anclevalico
      +1
      20 Fevereiro 2021 07: 51
      AUG para a costa do inimigo? Isso é suicídio.
    3. shinobi
      shinobi
      +1
      14 March 2021 06: 16
      E quem vai deixá-los se aproximar de nossa costa? Além disso, não há tantos lugares reais para isso. O alcance útil de um porta-aviões de um porta-aviões, que não se confunda com um ferry, é de apenas 500-600 km. ou seja, para um ataque de aeronaves mesmo na zona costeira, o AUG deve ser adequado para a costa por pelo menos 300-400 km, onde serão recebidos de braços abertos pela defesa costeira com todos os seus dispositivos.
    4. O comentário foi apagado.
  2. Desigual
    Desigual
    -9
    18 Fevereiro 2021 17: 24
    1)
    Antimissile Standard SM-3 é capaz de derrubar não apenas mísseis balísticos, mas até mesmo satélites

    и
    X-32 ... voa a uma altitude que excede seu alcance (SM-3 padrão)

    Pergunta: Em que altitude o X-32 voa se os mísseis antimísseis SM-3 padrão não podem alcançá-lo?

    2)
    alcance de mísseis anti-navio "Tomahawk" BGM-109B é de 600 quilômetros, as ações de aeronaves baseadas em porta-aviões - todos os 700 quilômetros

    Referência: O raio de combate do caça baseado em porta-aviões F35B é de 865 km.
    E isso sem PTB e reabastecimento aéreo. + alcance do míssil.
    Ou seja, o raio de ação das aeronaves porta-aviões é de 2000 mil km. - não o limite.

    3) Você sabe a que distância QUALQUER míssil anti-navio é capaz de "travar" um alvo? E antes disso deve ser "conduzido". E para "liderar", você precisa detectar o alvo e rastreá-lo em tempo real.
    Como exatamente isso é tecnicamente possível com o arsenal que as Forças Armadas de RF possuem hoje?
    1. Desigual
      Desigual
      -12
      18 Fevereiro 2021 17: 42
      A propósito, o X-101 / X-102 é o protótipo do americano AGM-129, que
      entrou na Força Aérea dos Estados Unidos em 1990 e, em 2007, já havia sido retirado de serviço.
      Para vários parâmetros, a cópia russa acabou sendo menos perfeita.
      1. Sombras
        Sombras
        +4
        18 Fevereiro 2021 20: 28
        Um dos incidentes mais sérios e desagradáveis ​​dos incidentes militares dos EUA é o teste de um sistema de interceptação de mísseis de baixa altitude. O míssil-alvo subsônico BQM-74 disparado contra um contratorpedeiro da Marinha dos EUA para testar a confiabilidade do sistema anti-míssil cumpriu seu dever. Apesar do fato de os EUA prestarem cada vez mais atenção ao sistema antimísseis, a vulnerabilidade dos navios a mísseis que se aproximam do navio a uma altura de vários metros acima da água tornou-se óbvia.
        A artilharia da nave e o sistema de gerenciamento de informações de combate AEGIS detectaram mísseis e até mesmo conseguiram emitir um comando para disparar os sistemas, mas não conseguiram interceptar o vazio voando em velocidade subsônica. O fato de a tripulação do contratorpedeiro saber de antemão quais ações deveriam ser tomadas em tal situação e, em geral, a própria natureza dos exercícios ser claramente demonstrativa, acrescenta cor à emergência com o contratorpedeiro americano.
        No entanto, como sempre acontece, as coisas deram errado e, no final das contas, um míssil-alvo guiado remotamente atingiu a lateral do navio, ferindo gravemente dois marinheiros. Especialistas explicam que, se isso acontecesse em condições de combate, o navio teria a garantia de afundar, especialmente considerando o fato de que muitos mísseis antinavio na fase final do voo aceleram significativamente mais do que a velocidade do som. O escandaloso incidente nos exercícios não só colocou o destróier americano Chancellorsville fora de ação por vários meses, mas também gerou muitos rumores sobre a impossibilidade dos navios americanos de se defenderem em caso de perigo.
        Os especialistas da Marinha dos Estados Unidos desenvolveram posteriormente todo um programa para modernizar os sistemas eletrônicos do navio com o objetivo de aumentar a velocidade de reação do sistema antimísseis do navio, no entanto, como explicam os especialistas, se o BIUS do navio não pudesse lidar com um míssil, que todos sabiam do lançamento com antecedência, então em condições de combate quando um contratorpedeiro pode atacar com um bando de mísseis de cruzeiro, as chances de sobrevivência do enorme navio e de toda a tripulação seriam zero.
      2. Shonsu
        Shonsu
        +3
        19 Fevereiro 2021 10: 30
        E como o x-101 é semelhante ao AGM-129? Nem na aparência nem nas características há algo em comum. E sobre seu conteúdo, você não sabe exatamente nada.
        1. Desigual
          Desigual
          -4
          19 Fevereiro 2021 10: 55
          Não estamos falando de uma cópia exata, uma vez que o míssil americano já cumpriu seu propósito e foi desativado em 2007, e o X-101 é um míssil mais moderno. Mas durante seu desenvolvimento, o AGM-129 KR foi considerado o modelo TTD.
          1. Shonsu
            Shonsu
            +2
            20 Fevereiro 2021 00: 26
            O Mercedes e os Zaparozhets têm 4 rodas, 1 volante, um pneu sobressalente, um motor e um porta-malas. Mas ninguém pensaria em comparar esses carros. Talvez os militares tenham estabelecido as condições para que o x-101 não fosse pior do que o AGM-129, mas isso não significa que era um protótipo.
    2. Boriz
      Boriz
      +3
      19 Fevereiro 2021 00: 56
      Os mísseis anti-mísseis não derrubarão o X 32 não por causa de sua altitude de vôo (40 km), mas porque eles podem derrubar alvos balísticos de alguma forma (não de maneira brilhante), mas os que estão em manobra não podem.
      1. Cat
        Cat
        0
        22 Fevereiro 2021 16: 05
        Desculpe! Mas como eles derrubaram um satélite que estava voando a uma altitude de 250 km a uma velocidade de Mach 25? E você quer dizer 40 km e 5 Machs ... Mais exaustivamente, mais exaustivamente!
        1. shinobi
          shinobi
          +1
          14 March 2021 06: 28
          O satélite voa ao longo de uma trajetória previamente conhecida e calculada por muitos dias à frente, então é muito mais fácil derrubar um satélite sabendo com antecedência onde e a que horas ele estará (isso é chamado de liderança) do que um estágio superior de ICBM e é quase impossível (no momento) ogivas atrás deles. Você deveria pelo menos ler os fundamentos da artilharia para começar, ou algo assim.
    3. Shonsu
      Shonsu
      +1
      19 Fevereiro 2021 10: 37
      Você sabia que o F-35V não pode decolar de um porta-aviões com tanques totalmente abastecidos e um arsenal de armas? Isso limita severamente o raio e o uso em combate. O que nafig PTB?
      1. Desigual
        Desigual
        -3
        19 Fevereiro 2021 12: 02
        Você sabia que o F-35V não pode decolar de um porta-aviões com tanques totalmente abastecidos e um arsenal de armas?

        Aquilo com que ele “decola” é o bastante para ele cumprir missões de combate.



        1. Shonsu
          Shonsu
          +2
          20 Fevereiro 2021 00: 20
          Mesa legal. E, por favor, explique como, com o alcance da f-35v de 1670 km, o raio de combate é de 865? Puxando uma coruja para um globo? )) E isso sem contar todos os tipos de manobras ao longo do caminho.
          1. Desigual
            Desigual
            -3
            20 Fevereiro 2021 11: 31
            Do convés à batalha e vice-versa.
          2. shinobi
            shinobi
            +1
            14 March 2021 07: 57
            Divida o alcance da balsa da aeronave do ponto A ao ponto B (1600-1800 km) pela metade, mas na verdade por três, porque você precisa de mais combustível para manobras além do propósito da missão de combate e também precisa embarcar em uma aeronave transportadora. Acontece que em algum lugar no raio de combate de 500-600 km da aviação naval.
    4. margo
      margo
      -3
      19 Fevereiro 2021 17: 07
      Este artigo é destinado a "vivas para patriotas" que pensam em termos de TV e bobagens semelhantes. Os números que você deu, eles simplesmente não são capazes de perceber e mais ainda de acreditar.
      1. meandr51
        meandr51
        +4
        19 Fevereiro 2021 23: 53
        Para quem é o seu comentário? Dada a completa falta de argumentos ...
  3. Boriz
    Boriz
    +3
    18 Fevereiro 2021 20: 34
    Se estamos falando sobre a destruição do AUG, então X 101 não deve ser emaranhado aqui. Este é um míssil ar-solo.
    E, em geral, com mísseis anti-navio, nem tudo é tão feliz. O principal problema é o alcance físico do míssil e a possibilidade de direcionamento. Em https://warfiles.ru/ houve uma boa postagem sobre esse assunto. Todos os problemas são habilmente descritos lá. E há o suficiente deles. Por exemplo, as antigas aeronaves de designação de alvo foram perdidas nos últimos 30 anos. Não há novos.
    Se ao menos surgisse a possibilidade de designação de alvos por satélites ou drones, mas não ouvimos falar disso.
    1. Desigual
      Desigual
      -11
      18 Fevereiro 2021 20: 45
      1)
      Se estamos falando sobre a destruição do AUG, então X 101 não deve ser emaranhado aqui. Este é um míssil ar-solo

      O Kh-101 tem a capacidade de usá-lo contra objetos em movimento.

      2) Pelo que me lembro, em relação aos problemas de designação de alvos, recomendei-lhe um artigo da Military Review.
      Quanto ao uso de sistemas de satélite para esses fins, em um conflito real, muito provavelmente, nenhum satélite será capaz de funcionar.
      E nenhuma das aeronaves à disposição das Forças Armadas de RF será capaz de resolver esse problema, tk. é improvável que sobreviva na zona de segurança do AUG.
      1. Boriz
        Boriz
        +1
        18 Fevereiro 2021 21: 08
        O Kh-101 não está posicionado como um míssil anti-navio. Talvez seja por isso. que o alcance é de 5 km. E o foguete é subsônico. O míssil deve ser levado ao alvo para que o buscador capture o alvo. Como fazer no mar?
        Em terra firme, um soldado das forças especiais, arriscando a vida, senta-se, figurativamente falando, "no mato" e destaca o alvo. No território de um estado inimigo distante, os métodos são ligeiramente diferentes, mas não são fundamentalmente diferentes (para mísseis balísticos). Os alados se adaptam ao perfil da superfície terrestre. Que tal o mar?
        Em geral, há problemas no mar a mais de 300 km.
        1. Desigual
          Desigual
          -2
          19 Fevereiro 2021 09: 07
          O alvo do mar, entre outras coisas, está em movimento. Não basta fixar e transmitir suas coordenadas. Até o momento em que a cabeça do foguete captura o alvo, ela deve ser guiada. A solução desse problema para as Forças Armadas da Frota do Norte é hoje praticamente inatingível. As cabeças homing mais avançadas não são capazes de capturar um alvo além de várias dezenas de quilômetros.
          1. Boriz
            Boriz
            +1
            20 Fevereiro 2021 00: 45
            Bem, Sivkov escreve que o RGSN X 32 captura mais de 300 km.
            1. Desigual
              Desigual
              -2
              20 Fevereiro 2021 11: 33
              Em uma situação real, ao usar a guerra eletrônica, é várias vezes menor.
        2. Cat
          Cat
          +1
          22 Fevereiro 2021 16: 10
          Solidariedade! Como você pode escrever tal absurdo ??? Ela, o X-101 chegará 6 horas ao gol! E o AUG vai ficar parado e esperar que ele chegue, para então derrubá-lo. Embora você se deixe levar pela aritmética, ainda é uma ciência exata.
    2. meandr51
      meandr51
      +1
      19 Fevereiro 2021 23: 54
      O gopher também não é visível ...
    3. shinobi
      shinobi
      +1
      14 March 2021 08: 38
      E você não vai ouvir, porque é um segredo militar. E se você pensar bem, tudo é mais simples, mais prosaico e fica na superfície. Basta saber mais ou menos onde, para isso há além do horizonte radares. Qualquer navio moderno tem sua própria assinatura de rádio e brilha claramente nas telas do radar. Até os barcos particulares agora têm pelo menos uma estação de radar, ainda mais. O AUG em marcha brilha como um anúncio de taverna na noite de Natal, não para falar de um modo de combate. Quando os militares dizem que não sabem onde está alguém, é uma mentira absoluta. Alcance de 4000 km e até 5000 km de altura. Portanto, basta saber aproximadamente onde e disparar os mísseis. Depois de entrar em um determinado quadrado, os próprios mísseis determinam quem acertar primeiro. Os designadores de alvo em sua forma pura são uma relíquia do passado e ninguém os fabrica mais.
  4. Michael1950
    Michael1950
    0
    18 Fevereiro 2021 23: 13
    - Parece muito estúpido, começando com as características de desempenho do X-32 - ele não pode voar a uma altitude de 40 quilômetros de forma alguma, a densidade do ar é absolutamente insuficiente para ele. (O foguete X-22 voa a uma altitude de 20 km a uma velocidade de 1 km / s por uma distância de 500 km). O X-22 pode voar a uma altitude de 25-26 km, sendo aparentemente uma cópia do X-22. O Kh-32 não será capaz de voar 1000 km, embora alguns de seus volumes internos tenham sido liberados para combustível, especialmente se o vôo for realizado em uma velocidade significativamente mais alta. Ele voará (improvisamente) não mais do que 700 km.
    Em rota de colisão e velocidade de 1.5 km / s, altitude de 26 km, será uma presa muito fácil para o SM-6.
    Portanto, sobre "afundar um porta-aviões com três mísseis" não é uma farsa e isso não é um mito - isso é uma bobagem estúpida e analfabeta de um leigo que não tem ideia das características reais do míssil X-32, ou sobre suas capacidades de combate, ou sobre a possibilidade de um sistema de defesa aérea. "Aegis e seus foguetes.
    1. Boriz
      Boriz
      +3
      19 Fevereiro 2021 00: 26
      X-32 não será capaz de voar 1000 km,

      Em que se baseia a confiança?
      Os dados em todos os lugares vão de 600 a 1000 km. Dependendo do modo de velocidade selecionado. Mais velocidade média - menos alcance.
      O mesmo vale para a altitude de vôo. 40 km.
      Claro, eu entendo o desejo de me livrar dos malditos moscovitas, mas gostaria de ouvir algo mais importante do que sua opinião.
      Por exemplo, Sivkov dá uma análise de uma situação semelhante. https://vpk-news.ru/articles/41779
      Sivkov é mais otimista do que eu. Ele considera possível capturar o alvo RGSN a partir de 300 km. Eu não vou discutir com ele. Ao mesmo tempo, o consumo de mísseis para o AUG é de 24 mísseis X 32. Isso é mais verdade do que a euforia de Marzhetsky. E bastante aceitável.
      E, sim, o SM 6 X 32 não desmonta. E a velocidade do foguete não é o mais importante aqui.
      Outra questão é quantos X 32 estarão prontos no momento do conflito? Embora além do X 32 existam mísseis.
      Há mais uma pergunta: quantos AUG dos EUA são capazes de manter prontos para o combate? Estimativa estimada - 2,5 AUG. Dois e meio. É agora. Vai piorar ainda mais.
      E o conflito mais próximo nos Estados Unidos está planejado com a China, e não com a Federação Russa.
    2. Boriz
      Boriz
      +3
      19 Fevereiro 2021 01: 11
      A propósito, por que você está constantemente sendo surpreendido por X 22? Afinal, trata-se de um foguete dos anos 60 do século passado.
      Na Federação Russa, houve grandes avanços no combustível para foguetes, mesmo em comparação com os anos 90.
      Bem, quando eles falam sobre as características de desempenho dos novos mísseis da Federação Russa, devemos lembrar a história dos Calibres, que o tempo todo tinha um alcance de 300 km, e então, de repente, voou ao mesmo tempo em 1500. E então descobriu-se que eles poderiam estar em 2.
    3. 123
      123
      +4
      20 Fevereiro 2021 02: 53
      externamente sendo uma cópia do X-22. X-32 não será capaz de voar 1000 km, mesmo que parte de seu volume interno seja liberado para combustível, especialmente se o vôo for realizado em uma velocidade significativamente mais alta. Ele voará (improvisamente) não mais do que 700 km.

      O argumento é tão não alcance X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. As dimensões são as mesmas.

      E na minha opinião, o mito sobre as capacidades sobrenaturais do sistema de defesa aérea Aegis e seus mísseis não é uma farsa e isso não é um mito, é uma bobagem estúpida e analfabeta de um leigo que não tem ideia de qualquer características.
    4. Cat
      Cat
      0
      22 Fevereiro 2021 16: 11
      Você está muito bem, amigo Mikhail! Você não pode responder melhor! Bravo!
  5. Michael1950
    Michael1950
    -1
    19 Fevereiro 2021 03: 31
    Citação: boriz
    A propósito, por que você está constantemente sendo surpreendido por X 22? Afinal, trata-se de um foguete dos anos 60 do século passado.

    - Ainda era o principal até anos recentes.

    Na Federação Russa, houve grandes avanços no combustível para foguetes, mesmo em comparação com os anos 90.

    - Não pode haver mudanças fundamentais para o combustível líquido mais um oxidante, não há grandes mudanças no valor calorífico ...

    Bem, quando eles falam sobre as características de desempenho dos novos mísseis da Federação Russa, devemos lembrar a história dos Calibres, que o tempo todo tinha um alcance de 300 km, e então, de repente, voou ao mesmo tempo em 1500. E então descobriu-se que eles poderiam estar em 2.

    - São foguetes com motor turbofan. Funciona com querosene comum, o agente oxidante é o oxigênio do ar. Netos Tomahawk ...
    E no X-22, X-32 - há um motor de propelente líquido.
  6. Michael1950
    Michael1950
    -3
    19 Fevereiro 2021 04: 36
    Citação: boriz
    X-32 não será capaz de voar 1000 km,
    Em que se baseia a confiança?

    - Seu planador é completamente idêntico ao X-22. Portanto.

    Os dados em todos os lugares vão de 600 a 1000 km. Dependendo do modo de velocidade selecionado. Mais velocidade média - menos alcance.

    - Certo. "Mach 3,5-4,6 (de 4000 a 5400 quilômetros por hora ou 1,1-1,5 km / s)". A uma velocidade máxima de 4.6M = 1357 m / s = 4885 km / h (o pioneiro que colocou esses números na Wiki não sabe qual é a velocidade do som na estratosfera, então ele prendeu a velocidade do som no solo, o que está errado), com o mesmo planador, como no X-22 (3.4M, altura 22.5 km), a altitude de vôo ficará de acordo com o ISA:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    apenas 26.4 quilômetros! rindo ri muito Mas não 40 km! Isso é um absurdo, delírio e analfabetismo absoluto.
    E ao voar a 3.5M, a altitude de vôo (para que a força de levantamento seja obtida como no X-22) será de apenas 22.9 km. Aqui estão bons dados para o míssil Kh-22, observe a velocidade: não há nenhuma diferença com o Kh-32:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    O mesmo vale para a altitude de vôo. 40 km.
    Claro, eu entendo o desejo de me livrar dos malditos moscovitas, mas gostaria de ouvir algo mais importante do que sua opinião.

    - Eu não sou da Ucrânia, para mim é um moscovita ou um xoxol - sem a menor diferença. Olhamos atentamente, até a iluminação completa, este já antigo elo com o X-22 - ele já tem mais de 15 anos, mas está correto:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Por exemplo, Sivkov dá uma análise de uma situação semelhante. https://vpk-news.ru/articles/41779
    Sivkov é mais otimista do que eu. Ele considera possível capturar o alvo RGSN a partir de 300 km. Eu não vou discutir com ele. Ao mesmo tempo, o consumo de mísseis para o AUG é de 24 mísseis X 32. Isso é mais verdade do que a euforia de Marzhetsky. E bastante aceitável.

    - Sivkov, Burkov, Kaurkov e Voronkov são caras analfabetos que não entendem, que eles estão tentando descobrir. Eles simplesmente não entendem como É a coisa certa a fazer.

    E, sim, o SM 6 X 32 não desmonta.

    - E sim: o X-32 se perde exatamente da mesma maneira que o X-22 - pois eles têm características de vôo completamente idênticas. Só que o primeiro tem uma ogiva enorme, e o segundo tem muito combustível em vez de uma ogiva grande. Eles têm o mesmo peso, sua estrutura é a mesma, seus motores são os mesmos, a altitude de vôo é a mesma - conforme o combustível se esgota, ele sobe um pouco, então a faixa de altitude é de 22.5-25 km.

    E a velocidade do foguete não é o mais importante aqui.

    O F-14D tinha mísseis AIM-54C, o alcance do alvo foi aumentado de 1 km / s para 2 km / s, eles apenas mudaram o programa. À velocidade do próprio foguete 4.5M = 1333 m / s, o que é claramente inferior a 2 km / s. Mas em cursos de contra-cruzamento, isso não torna muito difícil interceptar - "e a besta corre para o receptor."
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
    Na realidade, para destruir um bom AUG real, você precisa de uma divisão Tu-22M3 do alinhamento soviético, não a atual, castrada - 3 regimentos de três esquadrões, em cada esquadrão - 8 prontos para o combate (de 10) aeronave, em cada aeronave - dois mísseis - X-22 / X32 - nenhuma diferença, total: 2 * 8 * 3 * 3 = 144 mísseis. Mas, é claro, na versão não nuclear disso, será completamente insuficientemente...

    Outra questão é quantos X 32 estarão prontos no momento do conflito? Embora além do X 32 existam mísseis.
    Há mais uma pergunta: quantos AUG dos EUA são capazes de manter prontos para o combate? Estimativa estimada - 2,5 AUG. Dois e meio. É agora. Vai piorar ainda mais.

    - Sonho. Na verdade, a maioria estará pronta para o combate - os mesmos 80%, esses são padrões universais de prontidão.

    E o conflito mais próximo nos Estados Unidos está planejado com a China, e não com a Federação Russa.

    - Mas esta é a única frase correta de todas as bobagens, incluindo a nota idiota no topo de Sergei Marzhetsky ... ri muito
    1. Boriz
      Boriz
      +4
      19 Fevereiro 2021 12: 00
      Não vi nada além de autossatisfação, um desejo infundado de trapacear a opinião de especialistas e referências a eventos e tecnologia há 50 anos.

      Na verdade, a maioria estará pronta para o combate,

      É quando eles vão, então veremos. Nesse ínterim, o estado da economia dos EUA não inspira otimismo e as perspectivas são ainda piores.
      Cerca de 22 x está escrito que o teto é de até 25 km. Cerca de 32 x - que o teto é de 40 km. O OUTRO motor é mais potente, com as mesmas dimensões geométricas. 50 anos se passaram. E eu escrevi sobre combustível.
      Sobre SM 5 - geralmente um circo.

      Ao mesmo tempo, uma interceptação bem-sucedida do alvo de treinamento supersônico GQM-163A (correspondendo em características e perfil de voo ao foguete P-270 Mosquito e ao alvo de treinamento subsônico BQM-74) foi realizada. SM-6. O próprio veículo de lançamento não viu os alvos de treinamento além do horizonte do rádio e os interceptou usando os cabeçotes de homing ativos do SM-6. Assim, a alta eficiência do SM-6 foi demonstrada. contra qualquer tipo de armas modernas.

      Este Mosquito é uma arma moderna? E não está escrito que esse alvo manobrou. Os alvos de manobra são o ponto fraco da defesa aérea / defesa antimísseis dos EUA. Este é um conhecimento comum.
      E por que eu deveria confiar em você e não em Sivkov? Quem é Você? E Sivkov, ao que parece, nunca fez besteira. E, por ser um especialista semioficial, ele tem um caminho para a informação real, e não usa invenções como a sua.
      1. Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev
        -1
        20 Fevereiro 2021 08: 07
        E não está escrito que esse alvo manobrou.

        A gente não usa isso, eles pegam os que são mais lentos, mais radiocontrastantes e voam mais alto, sem nenhuma manobra. E com razão, é preciso passar os ensinamentos com garantia de excelente triste

        Alvos de manobra - o ponto fraco da defesa aérea / defesa antimísseis dos EUA

        E como essas defesas aéreas conseguem derrubar aviões? Eles manobram ... sorrir

        Isso é do conhecimento comum.

        É claro. Especialmente para especialistas em sofás esclarecidos sorrir

        já que ele é um especialista semi-oficial

        ..Isso dirá o que a gestão precisa. Por exemplo, aquele Tu-22 derrotará o AUG (e o encontrará facilmente).
  7. Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev
    +1
    19 Fevereiro 2021 07: 06
    Essas manchetes "apenas um avião pode anular o AUG" vêm da falta de financiamento e capacidade de produção, do número de navios e aeronaves. Portanto, existem sonhos que “mais baratos e todos de uma vez”.
  8. Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev
    -1
    19 Fevereiro 2021 07: 11
    E qual cenário está sendo considerado? AUG no Mar Negro? - A Turquia não vai deixar você entrar.
    Ou o Oceano Pacífico? - Portanto, aqui deve ser encontrado o AUG (não chegará a menos de 2000 km da costa). Um Tu-22 solitário sobre um oceano hostil não viverá muito. Ele encontrará alguns F-18s e ... atenderá aos pedidos.
    1. meandr51
      meandr51
      +2
      20 Fevereiro 2021 00: 09
      Lá, nem ele nem o AUG tem nada a ver. Aqui no Mediterrâneo eles podem lutar. No Norte, dificilmente. Lá o clima não permite a decolagem dos aviões.
  9. gorenina91
    gorenina91
    0
    19 Fevereiro 2021 08: 45
    Apenas um Tu-22M3M com três mísseis Kh-32 anula o potencial do AUG dos EUA

    - Pra:

    Michael1950 (Michael) Hoje, 04:36

    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) Hoje, 07:11

    - Bem, pelo menos alguém pode expor algo objetivo sobre o assunto ... - Você é respeitado por isso ... - Minhas vantagens para você ...
    - Muitos simplesmente não entendem do que se trata o discurso .... - Eles simplesmente não entendem ... - Mas com seu "julgamento" eles escalam ... - você não pode dizer mais nada ...
    Aqui outro dia ... - no assunto:

    O Ministério da Defesa da Rússia está preparando testes de tipos desconhecidos de mísseis

    - Pessoalmente, mencionei o foguete americano "Trident" e o nosso "Bulava" ... - então o público nem entendeu ... - o que está em jogo ... - Pessoalmente, só me sinto envergonhado diante de tal caverna ignorância ... - O público não entendeu; mas ela "reagiu" a tempo ... - Bem, hahah, e apenas ... - A maior parte do mesmo público (com "suas próprias avaliações") subiu neste tópico ... - O "resultado" é o mesmo. ..
    1. gorenina91
      gorenina91
      +2
      19 Fevereiro 2021 08: 49
      - Mas vamos continuar no assunto:
      - Qual é o assunto ??? - Ah, sim ...: - só o público resolveu "caçar" o AUG como ... como ... como um mamute ... - Cavaram um buraco e dirigiram ... - E até aqui e por quem e o que eles "dirigiram" ??? - Ahh, bem, sim ... - você precisa de alguém no singular (bem, de acordo com a versão do tema do autor) ... - Tudo bem ... - de repente aparece um King Kong fantástico e ... e .. .e empurra mamute para dentro deste buraco ... - Bem, então tudo está claro ... - Viva ... - e nada mais é necessário ... - Aqui o conto de fadas acabou ... - Você pode continuar no fogão ... - então quer dizer, fica no sofá ... -Hahah ...
      - E o que é AUG e com o que esse "mamute" é comido ???
      - E o AUG americano é:

      O grupo de ataque de porta-aviões das forças navais dos EUA é uma formação operacional de navios de guerra, cuja base é formada por porta-aviões (porta-aviões). Como regra, o AUG inclui um ou dois porta-aviões. Resumindo, trata-se de um destacamento pré-fabricado de navios, feito para solucionar certos problemas, que necessariamente inclui porta-aviões. Normalmente, nos comentários, quando o mencionam, muitos imediatamente dizem que o porta-aviões é uma "depressão" desarmada que se tornará um alvo fácil para nossos mísseis. Sim, é possível, mas o AUG inclui navios que desempenham as funções de defesa do porta-aviões e de todo o AUG. Atualmente, qualquer AUG inclui um ou dois cruzadores da classe Ticonderoga, realizando as tarefas de anti-submarino e defesa aérea. Além disso, o AUG deve incluir 2 a 4 destróieres da classe Arleigh Burke portando mísseis táticos e anti-navio, bem como armas anti-submarino. Todas estas naves não operam separadamente, mas estão unidas por um único sistema de informação e controle de combate "BIUS". Simplificando, eles formam um único conjunto de defesa antiaérea, antinavio e antissubmarina bem escalonada.

      - Sim, isso é tudo ...; "especialistas em sofás" ...
      - Você não sente pena de nosso solitário Tu-22M3M mandar "caça" em "oceanos" por um AUG inteiro ??? - Você quer apenas transformar nosso avião em alvo de treinamento ... - para todo este AUG ??? - Cérebros, então pelo menos um dia precisa ser ligado ... - ou não ???
      1. Cat
        Cat
        +2
        22 Fevereiro 2021 18: 20
        Você está certo em tudo, do que apenas me surpreendeu. Nunca conheci garotas que fossem tão versadas no assunto de discussão. Uma pequena adição. Não temos medo de nenhum porta-aviões, quero dizer, da Rússia continental. Já que a AB está armada apenas com aviões e pilotos. Que nenhum idiota enviará para nossa zona de defesa aérea. Morte certa para todos que chegam. Mas contra nossa frota, este é um argumento mortal. Você não pode cobrir navios com nenhum sistema de defesa aérea. Não haverá mísseis suficientes. Nos oceanos, somos "hóspedes" até termos nosso próprio guarda-chuva IA. E o melhor "SAM" é o MiG-29 com uma dúzia de mísseis explosivos fora do raio dos sistemas de defesa aérea da nave. E na proteção do US AB, eles incluem uma divisão de defesa aérea, este é um par de Tik e uma divisão antiaérea, este é um esquadrão EM, quatro em número. O número total de células é superior a 600, e algumas delas contêm excelentes mísseis SD ESSM, quatro peças por célula. Portanto, sem qualquer tensão, pode haver 1000 zur no AUG. Sistema perfeito de armas táticas navais. Que idiota vai afundar todo esse esplendor com um único míssil anti-navio?
    2. shinobi
      shinobi
      -1
      14 March 2021 06: 38
      Então, o tridente não é apenas um foguete, então eles não entenderam você. Há um fabricante de mirochips, há odontologia em Irkutsk e há um avião.
      1. gorenina91
        gorenina91
        -3
        14 March 2021 07: 25
        Então, o tridente não é apenas um foguete, então eles não entenderam você. Existe um fabricante de espelhos

        - Estranho ... - pessoalmente, eu só faço o sotaque:

        - Pessoalmente, mencionei o foguete americano "Trident" e o nosso "Bulava" ... - então o público nem entendeu ... - o que está em jogo ... - Pessoalmente, fico constrangido diante de tamanha caverna ignorância ... - O público não entendeu; mas "reagiu" a tempo.

        - De que outra forma posso explicar ... - apenas "em rublos e em maçãs" permanece ...
        - Estou pasmo com o fato; que não pode deixar indiferente nenhum chela são ... - é assim que muitos desses indivíduos entre os "indivíduos divã"; que não têm ideia do que estão tentando dizer algo sobre ...
        - Até ter tal no "grupo de apoio" e depois ... -É bem ridículo, tk. mesmo essa multidão é de pouca utilidade ...; mesmo que seja bastante numeroso ...
        - Minha vantagem para você ... -você pelo menos tenta aderir ao princípio de um início lógico ...
        1. shinobi
          shinobi
          -1
          14 March 2021 07: 47
          HYIP para aumentar o PSV, essa é realmente toda a força motriz de tal. Essa força não requer nenhum conhecimento. Além disso, o conhecimento é contra-indicado, porque levanta dúvidas em si mesmo. Como disse um sábio, a única coisa que sei com certeza é o quão pouco eu sei.
          1. gorenina91
            gorenina91
            -1
            14 March 2021 08: 02
            HYIP para aumentar o VGV, que na verdade é toda a força motriz dessas pessoas, essa força não exige nenhum conhecimento, aliás, o conhecimento é contra-indicado, pois levanta dúvidas sobre si mesmo.

            - Não ... - tudo é muito mais sério e perigoso ... - Quando o sentido de rebanho começa a se tornar uma “força motriz” absoluta; então não há mais nenhuma diferença ... - onde tudo isso está se movendo ... - até mesmo para o abismo (o que normalmente acontece) ... - E o conhecimento ao mesmo tempo permanece completamente irrelevante ... - todo o conhecimento está sob os cascos de tudo isso a multidão ... - a multidão do conhecimento é absolutamente inútil ...
            - Bem, e "Scio me nihil scire" (eu sei que não sei de nada) ... também não é para a multidão ...
            - Outra vantagem para você ... de mim ...
            - Agora você provavelmente sabe; isso é uma vantagem minha ... = Hahah ...
            1. shinobi
              shinobi
              -1
              14 March 2021 08: 43
              Sim, é uma manada assustadora. Colidiu. Repetidamente. O trabalho era assim. A visão do sangue de outra pessoa está em alta no momento, mas aqui está o que é engraçado, ele está apavorado com o próprio.
              1. gorenina91
                gorenina91
                -2
                14 March 2021 08: 56
                Sim, é uma manada assustadora. Colidiu. Repetidamente. O trabalho era assim. A visão do sangue de outra pessoa está em alta no momento, mas aqui está o que é engraçado, ele está apavorado com o próprio.

                - Sim, isso mesmo ... - Minha próxima vantagem para você ...
                - Mas o que o impede pessoalmente de me dar vantagens ??? - Obviamente ... - todos os mesmos "hábitos" e todos os mesmos "medo do pânico" ???
                1. shinobi
                  shinobi
                  -2
                  14 March 2021 18: 49
                  Quem e o que teme? Prós que lhe coloco, não é uma pergunta para mim. Mas, em geral, a opinião é valiosa como uma opinião. Qualquer. Na disputa, a verdade nasce e também mostra quem é quem. Menos eu extremamente raramente e completamente congelado .
  10. Desigual
    Desigual
    -2
    19 Fevereiro 2021 09: 48
    Características dos mísseis antiaéreos da Marinha dos EUA:

  11. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    0
    19 Fevereiro 2021 11: 13
    Por 5 anos agora, todas as mídias foram reiniciadas e reiniciadas, e todos os países estão construindo e construindo porta-aviões.
    Quem pode, é claro.
    Talvez os militares não acreditem nos "especialistas" da mídia? Por que é que?
    Mas abaixo os comentaristas e os sinais porque ...
  12. Michael1950
    Michael1950
    -2
    19 Fevereiro 2021 15: 25
    Citação: Alexey Sergeev
    E qual cenário está sendo considerado? AUG no Mar Negro? - A Turquia não vai deixar você entrar.

    - Será que um país da OTAN perguntará ao principal membro da OTAN? Nem mesmo engraçado.

    Ou o Oceano Pacífico? - Portanto, aqui deve ser encontrado o AUG (não chegará a menos de 2000 km da costa).

    - Claro que vai servir ...

    Um Tu-22 solitário sobre um oceano hostil não viverá muito. Ele encontrará alguns F-18s e ... atenderá aos pedidos.

    -É verdade...
  13. Michael1950
    Michael1950
    -3
    19 Fevereiro 2021 15: 26
    Citação: gorenina91
    - Sim, isso é tudo ...; "especialistas em sofás" ...
    - Você não sente pena de nosso solitário Tu-22M3M mandar "caça" em "oceanos" por um AUG inteiro ??? - Você quer apenas transformar nosso avião em alvo de treinamento ... - para todo este AUG ??? - Cérebros, então pelo menos um dia precisa ser ligado ... - ou não ???

    - Querida Irina, para "ligar os cérebros", primeiro você precisa ter pelo menos ... Mas não - e não há julgamento ... recurso
  14. Michael1950
    Michael1950
    +1
    19 Fevereiro 2021 16: 21
    Citação: boriz
    Não vi nada além de auto-satisfação, um desejo ilimitado de estragar a opinião dos especialistas

    - Boriz, especialista nunca não vou escrever essas merdas. NUNCA. Isso foi escrito por um profano (monstruoso) para otários.

    e links para eventos e técnicas de 50 anos atrás.

    - Os planadores X-22 e X-32 são idênticos. Isso significa, de acordo com as leis da aerodinâmica, que com peso igual na mesma velocidade e altura, eles criarão sustentação igual. Se a velocidade for maior, eu dei a você a altura em que o foguete Kh-22 / Kh-32 voará. Lá e perto "não cheira" a 40 km de altura. A uma altitude de 40 km, apenas aeronaves hipersônicas podem voar a uma velocidade de 10M-12M (veja a tabela de densidade de acordo com o padrão internacional de atmosfera, eu dei acima)

    Na verdade, a maioria estará pronta para o combate,

    É quando eles vão, então veremos. Nesse ínterim, o estado da economia dos EUA não inspira otimismo e as perspectivas são ainda piores.

    - "Um tem sopa líquida, o outro tem pequenas pérolas", os EUA têm 9 (nove) AUG, a Rússia tem ZERO AUG, - compare?

    Cerca de 22 x está escrito que o teto é de até 25 km. Cerca de 32 x - que o teto é de 40 km.

    - Mais uma vez, para quem não passou no exame de física: olha o link para a densidade do ISA a uma altitude de 40 km ?! E qual deve ser a velocidade para que o mesmo foguete fique nessa altura ?? Ok, esta é uma tarefa árdua para você, vou calcular para você:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    coluna - "densidade":
    altura 22.5 km - ρ '= 0.0595626, V' - velocidade a uma altitude de 22.5 km.
    altura 40.0 km - ρ "= 0.00399566, V" - velocidade a uma altitude de 40 km.
    ρ '* V'² = ρ "* V" ², - a condição de igualdade das forças de levantamento em duas alturas e duas velocidades diferentes, portanto, V "= √ (ρ' * V'² / ρ") = 3986.4 m / s = 12.575 M
    A temperatura do aquecimento cinético é até "assustadora de imaginar". Mas a questão não é nem mesmo isso: tal foguetes lá não voe! rindo

    O OUTRO motor é mais potente, com as mesmas dimensões geométricas.

    - Ele não conseguirá acelerar até 12M e 40 km!

    50 anos se passaram. E eu escrevi sobre combustível.

    - Por 50 anos, não houve mudanças fundamentais no valor calorífico do combustível - você simplesmente não sabe.

    Sobre SM 5 - geralmente um circo.

    - Sobre SM-6 - circo - na mente dos "hamsters de sofá":
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
    Velocidade - Mach 3.5
    Teto - 33000 m
    Alcance - 240 km
    Ela acerta o X-22 / X32 "como uma mosca com um chinelo".

    E por que devo confiar em você e não em Sivkov?

    - Convide Sivkov (Burkov, Kaurkov) aqui - deixe-os fazer os cálculos elementares necessários.

    Quem é Você?

    - Tenente Coronel da reserva, 26 anos de serviço, piloto militar de 1ª classe, instrutor, comandante de voo, últimos 7 anos - professor do Departamento de ARES da Escola Superior Militar de Economia de Chelyabinsk. Todos os 7 anos ele trabalhou com cadetes do MRA (aviação transportadora de mísseis navais) na tentativa de destruir o AUG ... rindo ri muito Por meio de regimentos Tu-22M3 com mísseis X-22 de várias modificações ... piscadela

    E Sivkov, ao que parece, nunca fez besteira.

    - A julgar pelo que você citou - o cara simplesmente "não sabe" ... Ele acredita sinceramente no lixo que diz.

    E, como ele é um especialista semi-oficial, ele tem um caminho para informações reais, e não usa invenções como a sua.

    - Se ele for um especialista oficial - ajuda, Senhor, aqueles infelizes que usam seus serviços especializados ...
    Convide-o aqui - vamos conversar ... ri muito
    1. Cyril
      Cyril
      -1
      20 Fevereiro 2021 09: 16
      Tenente-coronel reserva, 26 anos de serviço, piloto militar de 1ª classe, instrutor, comandante de voo, últimos 7 anos - professor do Departamento de ARES da Escola Superior Militar de Economia de Chelyabinsk. Todos os 7 anos ele esteve envolvido com os cadetes do MRA (aviação transportadora de mísseis navais) na tentativa de destruir o AUG ... rindo-se por meio de regimentos Tu-22M3 com mísseis X-22 de várias modificações ...

      Solidamente hi
    2. O comentário foi apagado.
    3. O comentário foi apagado.
  15. Michael1950
    Michael1950
    0
    19 Fevereiro 2021 16: 33
    Citação: shonsu
    Você sabia que o F-35V não pode decolar de um porta-aviões com tanques totalmente abastecidos e um arsenal de armas? Isso limita severamente o raio e o uso em combate. O que nafig PTB?

    - Quem te disse essas bobagens ?! Sem catapultas aqui:



    1. Sombras
      Sombras
      +2
      20 Fevereiro 2021 21: 27
      E onde a catapulta tem a ver com a carga útil?
  16. Alexey Nikitin
    Alexey Nikitin
    +1
    20 Fevereiro 2021 10: 22
    Meu genro, piloto de aviação estratégica (Engelskaya letka), com um copo de chá, disse que se realmente começar ... então mesmo com alarme ele não vai correr para a unidade. Não tem sentido. Haverá de 10 a 15 minutos para se despedir de seus entes queridos em silêncio na cozinha. E confio nele mais do que no corpo e nos especialistas em internet juntos.
    1. Andrey Gladkikh
      Andrey Gladkikh
      +2
      23 Fevereiro 2021 15: 46
      Você tem vergonha de tal genro?

      no alarme, ele nem vai correr para a unidade

      - e o que é adicionado "realmente iniciado" quando um alarme é declarado? Quando foi que foi mais importante para um oficial russo não cumprir seu dever militar, mas se despedir de seus entes queridos? Isso é o mesmo que admitir - sob o comando "ataque para a frente" não me levantarei, mas sentarei para escrever uma carta de despedida aos meus parentes.
      1. Evgeny Viktorovich P
        Evgeny Viktorovich P
        0
        24 Fevereiro 2021 20: 47
        Andrei, o genro vai concorrer, só para maior clareza, ele disse isso. Saber de fontes abertas o número de aeronaves e mísseis prontos para uso na Federação Russa torna-se triste. Uma coisa agrada até termos certeza de que eles não perderão um único porta-aviões e nem balançarão o barco. E devido ao estado de ânimo da população e aos serviços especiais, não há certeza de que já onde é necessário ter marcadores e espiões ((. Principalmente no nublado e à noite (((.
  17. Michael1950
    Michael1950
    0
    20 Fevereiro 2021 22: 59
    Citação: Sombras
    E onde a catapulta tem a ver com a carga útil?

    - O F-35B voa de pequenos navios com compartimentos de armas totalmente carregados com carga útil. Não sabia?
  18. Victor Ustinov
    Victor Ustinov
    +1
    21 Fevereiro 2021 15: 55
    Com todo o respeito pelas opiniões de vários especialistas, por algum motivo lembro os lançamentos de combate de mísseis de cruzeiro na Síria, os nossos e os americanos, e os resultados, respectivamente.
  19. Michael1950
    Michael1950
    -1
    22 Fevereiro 2021 19: 36
    Citação: 123
    externamente sendo uma cópia do X-22. X-32 não será capaz de voar 1000 km, mesmo que parte de seu volume interno seja liberado para combustível, especialmente se o vôo for realizado em uma velocidade significativamente mais alta. Ele voará (improvisamente) não mais do que 700 km.

    O argumento é tão não alcance X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. As dimensões são as mesmas.
    E na minha opinião, o mito sobre as capacidades sobrenaturais do sistema de defesa aérea Aegis e seus mísseis não é uma farsa e isso não é um mito, é uma bobagem estúpida e analfabeta de um leigo que não tem ideia de qualquer características.

    - Você deveria ter estudado essas capacidades do sistema de defesa aérea Aegis pelo menos um pouco, para não parecer completamente estúpido ...
  20. Evgeny Viktorovich P
    Evgeny Viktorovich P
    0
    24 Fevereiro 2021 20: 44
    Saber de fontes abertas o número de aeronaves e mísseis prontos para uso na Federação Russa torna-se triste. Uma coisa agrada até que os Estados Unidos tenham certeza de que não perderão um único porta-aviões e nem balançarão o barco. E de acordo com o estado de ânimo da população, e os serviços especiais, não há certeza de que haja marcadores e espiões (((.
  21. Alexey Ivanov
    Alexey Ivanov
    0
    28 Fevereiro 2021 20: 16
    Mídia e portais em russo (grupos do grupo "independente" são formados com eles))
    blogueiros e agentes de influência com a tarefa de repudiar e extinguir completamente todos os momentos informativos positivos a favor da Rússia, substituindo-os por falsos, e tudo desapareceu, tudo está ruim, Putin é o culpado de tudo, o regime logo cairá, Rússia entrará em colapso, etc ... por favor, não se deixe enganar!

    1.1 diário 7x7
    1.2 TV ARU
    1.3 Avsim.su
    1.4 "BBC" em russo
    1.5 BnW
    1.6 por 24
    1.7 Colta.ru
    1.8 Daniel Defo
    1.9 "Deutsche Welle"
    1.10 Gaidar - Liberalismo Russo
    1.11 Lurkmore
    1.12 Newsru
    1.13 "República"
    1.14 StopFake
    1.15 PREPARAÇÃO DE ARTE
    1.16 bielorrusso partidário
    1.17 Boletim da Sociedade Civil
    1.18 Voz da América
    1.19 Facetas
    1.20 Nono canal
    1.21 Chuva
    1.22 MBH de mídia
    1.23 Medusa
    1.24 Jornalista do povo
    1.25 Novo jornal
    1.26 A verdade sobre Putin
    1.27 Putin. Resultados
    1.28 Radio Liberty
    1.29 enredo russo
    1.30 Rosbalt
    1.31 Imprensa Livre
    1.32 Silver Rain
    1.33 TV-2
    1.34 turco
    1.35 para o Censor. NÃO
    1.36 Eco de Moscou
    1.37 Eco da Rússia
    1.38 Revista Cosmopolitan
    2 Mídia e portais em outros idiomas
    2.1 Bellingcat
    2.2 Inglês Rússia
    2.3 BelSat
    2.4 Wikipedia ucraniano (seção da Wikipedia em língua ucraniana)
    2.5 Charter'97
    2.6 Ir? Cl? S? Max
    3 Mídia e portais moderadamente anti-russos
    3.1/XNUMX/XNUMX Vedomosti
    3.2 RBC
    3.3 Wikipedia em russo
    3.4 Mídia Hearst Shkulev
    3.5 Mídia Independente
    3.6 Google Translate
    3.7 Opção Trinity
    4 plataformas de discussão moderadamente anti-russas
    4.1 sujo.ru
    4.2 Tempos geeks
    4.3 Jornal
    5 grupos em redes sociais
    5.1 Áteo
    5.2 Barack Obama
    5.3 Decadente Oeste
    5.4 Ingermanlândia
    5.5 A fita e a fita real que se separou dela
    5.6 RASHKA - CASACO QUADRADO
    5.7 morte russa
    6 centros analíticos e de pesquisa
    6.1 Amnistia Internacional
    6.2Bloomberg
    6.3 Grupo de Consultoria de Boston
    6.4 Crédito Suisse
    6.5 Unidade de Inteligência Economista
    6.6 Casa da Liberdade
    6.7 Ajuda
    6.8 Fundação Heritage
    6.9 O Instituto Legatum
    6.10 Maplecroft
    6.11 Moody's
    6.12 The Earth Institute na Columbia University
    6.13 Transparência Internacional
    6.14 Fórum Econômico Mundial
    6.15 Visão da Humanidade
    6.16 Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime
  22. Leonidas Grips
    Leonidas Grips
    0
    1 March 2021 23: 23
    O autor claramente não é um profissional, escreve qualquer bobagem. A primeira coisa que o AUG é um Aircraft Carrier Strike Group. Como destruí-lo com três mísseis? A segunda questão é como mirar os mísseis no alvo desejado. E a última. O autor deve escrever sobre a destruição do AUG e do AIR CARRIER. O AUG não pode ser destruído, mesmo com armas nucleares.
    1. shinobi
      shinobi
      0
      14 March 2021 06: 49
      Oh, bem? Uma bomba nuclear é impossível? Bem, você dobrou meu querido! A carga de 20 kt é detonada a uma profundidade de 20 metros (qual é o calado de um porta-aviões?) Sob o AUG. E todo o AUG vai para o embaixo. Existem lindos vídeos sobre esse assunto no YouTube. guerra.
  23. Terry18
    Terry18
    0
    Abril 3 2021 22: 36
    Bem, sim, o AUG de um potencial adversário ficará parado e esperará impacientemente quando este Tu o alcançar, e quando os mísseis dele voarão para ele.
  24. O comentário foi apagado.
  25. anclevalico
    anclevalico
    0
    6 pode 2021 07: 37
    Existem três mísseis. Isso significa que ele zera três AUG. Lixo feroz ...
  26. SellTb PoduHy
    SellTb PoduHy
    0
    15 pode 2021 07: 43
    Um artigo está sendo escrito por um analista militar @ um país amigo de IA, e está tentando trazer um verdadeiro especialista da Rússia para uma conversa através de seus especialistas em sofás @ um país amigo de Hohland, então vou lhe dizer melhor pular. ! :).
    1. SellTb PoduHy
      SellTb PoduHy
      0
      15 pode 2021 07: 44
      o que você exclui, então os Estados Unidos.
      1. SellTb PoduHy
        SellTb PoduHy
        0
        15 pode 2021 07: 45
        não existe tal país de bajuladores
        1. SellTb PoduHy
          SellTb PoduHy
          0
          15 pode 2021 08: 07
          Eles espremeram o território dos índios pelas contas, e se empenham em sugar o mundo inteiro.
          r.s. Libertem Leonard Peltier, barbas-bode.