Do que falam as geadas sem precedentes na Rússia e nos EUA?


Existem muitas teorias para explicar as mudanças climáticas. Os fatores que o influenciam incluem a atividade solar, o Oceano Mundial, o vulcanismo e até a memória climática. O papel do fator antrópico, ou seja, a atividade econômica da humanidade, é o mais polêmico. No entanto, 2020 e 2021 podem ser pontos de viragem nesta questão.


Tendo como pano de fundo o último inverno surpreendentemente quente e ameno, este acabou sendo excepcionalmente difícil. O clima frio anormal está em todo o nosso hemisfério. Na Rússia, a temperatura em alguns lugares caiu de 7 a 9 graus abaixo do normal, o que é causado pelo movimento de massas de ar frio do nordeste. As regiões mais meridionais do nosso país, o Kuban e a Crimeia, estão cobertas por uma camada de neve de meio metro.

O frio ártico, tendo passado a Rússia, invadiu os países tradicionalmente quentes do Sudeste Asiático. No Vietnã, caiu neve sem precedentes, a temperatura em alguns lugares caiu para menos 3 graus, a morte de animais incomuns para isso foi notada. Também é anormalmente frio na China, Coreia do Sul e Japão. Os preços do GNL estão agora estabelecendo recordes reais à medida que a população tenta se aquecer.

Também está frio agora no Velho e no Novo Mundo. Na Europa, onde a infraestrutura de transporte de gás está bem desenvolvida, existem ao mesmo tempo usinas nucleares, gasodutos, terminais de GNL, geração a carvão e “energia verde”, estão enfrentando o problema com bastante sucesso. No entanto, as reservas de "combustível azul" nos depósitos subterrâneos estão se esgotando rapidamente e os petroleiros com GNL, exceto os contratados, vão para a Ásia, onde os preços são mais elevados. Devido ao frio e ao gelo, a geração de fontes alternativas diminuiu, o que levou a um aumento notável no custo da eletricidade.

Mas os Estados Unidos, ou melhor, seus estados do sul, que não estavam totalmente preparados para isso, foram os que sofreram de forma mais perceptível com a invasão do frio ártico. Milhões de moradores ficaram sem eletricidade e aquecimento em casas que não estavam adaptadas a tal regime de temperatura, canos estouraram em alguns lugares, linhas de energia foram cortadas por rajadas de vento. No Texas, rico em petróleo, a produção de "ouro negro" caiu, metade das turbinas eólicas está ociosa com pás geladas. Leia mais sobre problemas inesperados da "hegemon" nós contado mais cedo.

E agora chegamos à parte divertida. Aparentemente, o anterior "coronavírus" 2021 é o culpado pelos problemas do início de 2020. Em vez disso, nós mesmos.

É bem sabido que as mudanças climáticas são influenciadas por tipos de nossas atividades econômicas como agricultura, pecuária, desmatamento, combustão de hidrocarbonetos, etc. Como resultado, gases de efeito estufa são emitidos e a radiação infravermelha da superfície da Terra aumenta. Junto com outros fatores, o antropogênico causa mudanças climáticas que não podem mais ser negadas ou ignoradas.

E aqui aconteceu o mais curioso. A pandemia de coronavírus em 2020 causou restrições em grande escala às atividades econômicas da humanidade em todo o planeta. O volume de produção industrial e extração de recursos naturais diminuiu drasticamente, por um longo período a conexão de transporte aéreo entre os países foi quase interrompida, as pessoas ficaram em casa e utilizaram menos veículos públicos e privados. Isso levou instantaneamente a uma redução das emissões nocivas para a atmosfera. Parece que vale a pena comemorar?

Sim, mas o sonho de Greta Thunberg que se tornou realidade tem seu lado negativo. Se assim posso dizer, a natureza "adaptou-se" ao crescente fator antropogênico, respondendo a ele com um aumento gradual da temperatura na Terra. Mas uma redução abrupta de um passo nesse impacto negativo, por assim dizer, introduziu um desequilíbrio no único ecossistema do planeta. Como funcionou, explicado em entrevista à publicação Gazeta.ru climatologista Sergey Nikanorov:

Se estamos falando sobre o frio, então a teoria do aquecimento global também fala sobre ele. Em particular, a abertura da "janela" do Ártico, que ocorre em janeiro ou fevereiro. Devido à aceleração das mudanças climáticas, os ciclones passam de tal forma que causam frio extremo.

Segundo ele, mudanças na concentração de CO2 na atmosfera atrapalham o ciclo normal de calor e energia. O sistema reage a isso, por exemplo, com precipitação anormal na forma de neve ou chuva onde ninguém está pronto para isso. O inverno quente de 2019-2020 foi uma consequência do processo de aquecimento global, e o inverno excepcionalmente frio de 2020-2021 pode ser causado por um forte desequilíbrio. A natureza abriu a própria "janela" do Ártico, de onde o frio passou com calma para onde ninguém estava preparado, causando um verdadeiro colapso nos Estados Unidos e no Sudeste Asiático.

Não, ninguém invoca cada vez mais ativamente a poluição da atmosfera, pelo contrário. A situação única da "pandemia" e as restrições resultantes às atividades econômicas têm demonstrado claramente o quanto a humanidade afeta o meio ambiente, bem como que tipo de "resposta" pode ser. A mudança climática está acontecendo bem diante de nossos olhos, e há previsões muito sombrias, até a mudança das estações habituais e a transformação de terríveis desastres naturais em uma rotina.

Há algo em que pensar.
46 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. gorenina91 Off-line gorenina91
    gorenina91 (Irina) 24 Fevereiro 2021 13: 36
    -2
    - Bem, o que se pode dizer ... - a natureza ... como “viciado em drogas” ... - “se acostuma” com o efeito estufa; derreter gelo; ao lançamento massivo de produtos petrolíferos nos mares, rios (descarga de resíduos petroquímicos) e oceanos (quedas frequentes de petroleiros com derramamentos de óleo em áreas inteiras de água) ... e assim por diante ... - E isso se torna sua "dose"; que também está aumentando constantemente ...
    - Ele ainda não disse sua "palavra assustadora" Espaço ... - hoje que tipo de lixão não voa no espaço sideral ... - Isso vai levar um pouco de galáxia e amontoar todo esse lixo voador ... - conecte muito bem (os cega como uma bola de neve gigante) ... e começa seu "bombardeio" da Terra ...
    - Geralmente ... - ainda os homenzinhos por algum motivo têm certeza de que estão pousando na lua; em Marte e assim por diante ... - eles estão fazendo uma coisa grande e útil para o Universo ... - De onde vem essa convicção ??? - Droga, voamos para o Espaço e para outros planetas em busca de lítio, de berílio ... - como se fôssemos para nosso próprio depósito ... - como se fôssemos para o rio na água ... em nossa Terra fomos ... - Quanto tempo vai "ter bastante paciência" O Cosmos ... é uma questão em aberto ...
  2. Dmitry S. Off-line Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 24 Fevereiro 2021 13: 59
    +2
    Lembro-me que nos anos 60-70 do século passado, os cientistas queriam aquecer a terra para evitar uma nova era do gelo, então começaram a gritar sobre o aquecimento global. Quem está certo e quem está errado não está totalmente claro.
  3. alexey alexeyev_2 (alexey alekseev) 24 Fevereiro 2021 14: 16
    +9
    Delírio!! A humanidade é insignificante demais para ter qualquer impacto na natureza ou no clima ... Vamos relembrar a recente erupção de um vulcão com um nome impronunciável. Ele jogou gases e cinzas, talvez mais do que a humanidade em toda a sua história industrial. Bem, e Alguém sentiu isso em si mesmo. Há alguns milhões de anos, havia subtrópicos na Antártica. Quem é o culpado pelo fato de agora haver um deserto gelado. Tive a chance de ler a obra de algum tipo de pimenta , de modo que um com toda a seriedade alegou que os dinossauros eram os culpados. Comiam muito do tipo e bzdeli. dias caem para a agricultura .. Os tipos de vacas contribuem para o efeito estufa. O clima muda independentemente das atividades dos humanos. Uma vez em minha memória, uma pessoa interveio neste processo. O acidente da plataforma de perfuração no Golfo do México. O porto de Murmansk não congelante ficou coberto por uma espessa camada de gelo por vários anos .. Algo assim
    1. rotkiv04 Off-line rotkiv04
      rotkiv04 (Victor) 24 Fevereiro 2021 18: 10
      +5
      Eu sei - os russos são os culpados e Putin em particular
  4. trabalhador de aço 24 Fevereiro 2021 15: 40
    -2
    HAARP (English High Frequency Active Auroral Research Program) é um projeto de pesquisa americano que visa estudar a interação da ionosfera com a radiação eletromagnética poderosa.
    HAARP (EUA) - presumivelmente até 4,8 MW (em 2009 era 3,6 MW) (Capacidade efetiva: Pe = 3,6 GW)
    Sura - cerca de 200 MW [4]
    EISCAT (Noruega, Tromsø) - 1,2 MW
    SPEAR (Noruega, Longyearbyen) - 288 kW

    https://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP
    Ainda não se sabe como o funcionamento dessas estações afeta o clima do planeta. A primeira estação entrou em operação em 1997. E o clima no planeta se tornou imprevisível desde então.
  5. SASS Off-line SASS
    SASS (Sass) 24 Fevereiro 2021 17: 14
    +2
    Contos de gases de efeito estufa: vacas peidando, queimando tudo e todos ...
    Sim, o vulcão para sua ÚNICA erupção bloqueia todos os seus gritos e gemidos ...))) rindo língua
  6. rotkiv04 Off-line rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 24 Fevereiro 2021 18: 07
    +5
    mais idiota do que o envolvimento da humanidade no "efeito estufa" não pode ser inventado, assim como o próprio conceito de "efeito estufa". Na natureza há períodos cíclicos ou alternados de resfriamento e aquecimento, e infelizmente os chamados os "cientistas" ainda não podem determinar as leis de rotação desses períodos, daí todo esse absurdo sobre a influência da atividade humana
    1. Rum rum Off-line Rum rum
      Rum rum (Rum rum) 24 Fevereiro 2021 22: 39
      +1
      No oeste, com educação apertada e qual é a "temperatura ótima medieval" lá a população praticamente não sabe, para isso enganar a cabeça e cortar a massa disso, essa é uma causa sagrada.
      Quem se lembra do problema do "milênio" (como se escreve essa porcaria?), Quanta massa foi jogada fora para resolvê-lo?
  7. Rum rum Off-line Rum rum
    Rum rum (Rum rum) 24 Fevereiro 2021 22: 33
    +1
    Citação: rotkiv04
    Eu sei - os russos são os culpados e Putin em particular

    Anúncio pretendido! Nem mesmo é discutido.
  8. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 24 Fevereiro 2021 23: 46
    +4
    Clima e Ecologia são dois conceitos fundamentalmente diferentes.
    As mudanças climáticas não ocorrem em um ou dois anos e dependem da estrutura do planeta, do relevo da camada inferior das placas continentais, composição, velocidade, direção e temperatura dos fluxos de magma, interação com o núcleo, etc., também como na órbita da Terra, velocidade de rotação, precessão do eixo, atração da Lua, atividade solar e muitos outros fatores que se manifestam na superfície por períodos variáveis ​​de glaciação e aquecimento, inversão de pólos magnéticos, deriva de placas continentais, atividade vulcânica, temperatura, velocidade e direção das correntes oceânicas, mudanças nos fluxos atmosféricos, flora e fauna.
    Hoje, de fato, temos um desvio dos pólos magnéticos em dezenas de quilômetros por ano, aumento da temperatura média nas regiões circumpolares e derretimento do permafrost com liberação de grandes volumes de gás, buracos de ozônio, alguns sinais de uma mudança na composição da atmosfera e uma modificação dos fluxos atmosféricos, que resultam em movimentos episódicos das massas frias do norte na direção sul e violação do quadro climático usual das regiões.
    A ecologia é um habitat que depende diretamente das pessoas, assim como a ordem e a limpeza da casa em que a pessoa vive.
    A pandemia, como qualquer crise econômica, levou a uma redução da produção, que de forma alguma reduziu e não pode reduzir a poluição ambiental dos resíduos acumulados anteriormente, mas apenas temporariamente reduziu a taxa de seu aumento em conexão com os chamados. demanda diferida, restrições e declínio econômico em poucos por cento e que não tem impacto prático significativo sobre o meio ambiente - em um ano ou dois a floresta não crescerá, o plástico não será aproveitado, a composição química do solo não será restaurada.
  9. Boriz Off-line Boriz
    Boriz (boriz) 25 Fevereiro 2021 00: 17
    +3
    Na Europa, onde a infraestrutura de transporte de gás está bem desenvolvida, existem ao mesmo tempo usinas nucleares, gasodutos, terminais de GNL, geração a carvão e “energia verde”, estão enfrentando o problema com bastante sucesso.

    Por que trançar energia verde? As usinas solares estavam cobertas de neve - isso é tudo. E as pás das usinas eólicas estão congeladas. Onde estão equipados com aquecimento, a eletricidade é de ouro. E para os terminais de GNL da Europa, a grande potência de GNL trouxe shish e manteiga. Inclusive porque a produção dos poços parou. Ao mesmo tempo, o México foi criado.
    E inverno 2005/6. para a Rússia era muito mais frio. O frio simplesmente não foi mais longe.
    E este ano é um inverno russo normal. SNiPs para esses invernos são calculados com uma margem.
    E quem não se prepara para invernos extremos, mas para invernos médios, terá que adotar a experiência da URSS.
    Incluindo o sistema unificado de energia. Na verdade, uma grande potência tecnologicamente avançada não possui um sistema de energia unificado. Separadamente oeste, separadamente leste e separadamente Texas. Isso sem falar no Alasca. O Texas se viu isolado em seu sistema de energia, com fluxos de energia obstruídos por links CC. E os vizinhos também eram legais, então não havia pessoas dispostas a compartilhar sua energia.
    Em geral, não se trata de mudança climática, mas de estupidez e descuido.
    Na Ucrânia, teria sido a mesma catástrofe se eles tivessem tempo para se separar do sistema geral de energia soviética.
    Os transbordamentos já estavam no limite. Apenas do lado russo 3 MW. A seção transversal das linhas de energia não permitiria mais.
    E se eles se separassem, em princípio, não haveria ninguém para ajudar. Na Europa, reservas como na Rússia não são fornecidas. E os preços da eletricidade são completamente diferentes.
    Não foi à toa que a Rada não aprovou Vitrenko como ministro da Energia. Na minha opinião, a partir de 3 passes. Então Zé, contornando a Rada, o deixou apenas agindo. Eles têm experiência, eles arruinaram a área de saúde da Suprun por 3 anos no posto de ator. Então, até mesmo um canalha como Mosiychuk, conseguiu sua destituição do cargo.
    Então Vitrenko vai lidar com o setor de energia da Ucrânia. Como Suprun Health. Então ele vai culpar a mudança climática.
  10. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 25 Fevereiro 2021 01: 30
    -6
    Nos comentários, o frenesi dos climatologistas de sofá.

    Fiquei especialmente divertido com este comentário.

    Delírio!! A humanidade é insignificante demais para ter qualquer impacto na natureza ou no clima. Lembremos a recente erupção de um vulcão com um nome impronunciável. Ele emitiu gases e cinzas, talvez mais do que a humanidade em toda a sua história industrial. Bem, e isso. Alguém sentiu isso por si mesmo.

    E este também:

    Contos de gases de efeito estufa: vacas peidando, queimando tudo e todos ...
    Sim, o vulcão para sua ÚNICA erupção bloqueia todos os seus gritos e gemidos ...)))

    Na realidade, tudo é exatamente o oposto - as emissões antropogênicas de dióxido de carbono são dezenas de vezes maiores do que as dos vulcões. E há evidências científicas para isso, e não as conjecturas dos climatologistas da mãe. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Outro sofá climatologista aprendeu um conceito da climatologia, mas o que significa e qual o papel que desempenha na formação do clima não tem ideia:

    No oeste, com a educação apertada e qual é a "temperatura ótima medieval" lá a população praticamente não sabe
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 25 Fevereiro 2021 18: 20
      +3
      Especialmente divertido com a fúria dos "delatores" dos climatologistas de sofá. rindo

      Na realidade, tudo é exatamente o oposto - as emissões antropogênicas de dióxido de carbono são dezenas de vezes maiores do que as dos vulcões. E há evidências científicas para isso, e não as conjecturas dos climatologistas da mãe.

      E onde você pode encontrar "evidências científicas"?
      Os navegadores (mesmo o burguês do Google e até mesmo no modo de segurança) desaconselham fortemente a visita ao site de uma venerável organização localizada no laboratório geofísico do Instituto Carnegie em Washington, eles simplesmente caem de joelhos e choram e dizem - o dono não vai lá , eles te seguem lá.

      A Wikipedia burguesa lista os resultados de sua "vida"

      o fluxo vulcânico de CO 2 na atmosfera é duas vezes mais alto do que se supôs anteriormente (embora este fluxo permaneça duas ordens de magnitude menor do que os fluxos antropogênicos de CO 2

      Há um link para o artigo, mas o acesso a ele é limitado. É verdade que existe uma opção de comprá-lo por US $ 25, o que para mim é extremamente duvidoso.
      https://pubs.geoscienceworld.org/msa/rimg/article-abstract/75/1/323/140959/Deep-Carbon-Emissions-from-Volcanoes?redirectedFrom=fulltext

      A confirmação das conclusões dos cientistas do Deep Carbon Observatory não foi encontrada por outras fontes independentes. E não despertam muita confiança, pois há suspeitas de que o objetivo de suas atividades seja trazer as bases para a “loucura verde”.
      Tudo o que temos é uma nota no TASS que seus cientistas pensam assim e a insanidade dos adeptos da seita verde, mas isso não conta porque eles acreditam em todo delírio americano incondicionalmente.
      A própria nota diz:

      A atmosfera, conforme mostram as medições dos cientistas, contém apenas 1,4% do total das reservas de carbono da Terra, enquanto nas profundezas do planeta existem quase dois zetatons (trilhões de toneladas) de compostos desse elemento. Uma fração extremamente pequena dessas reservas, cerca de 300-400 milhões de toneladas de carbono, é lançada na atmosfera todos os anos.
      A maior parte dessas emissões, cerca de 280-360 milhões de toneladas, vem de vulcões, dizem os climatologistas. Este valor é várias ordens de magnitude menor do que o volume anual típico de emissões antropogênicas de dióxido de carbono. Ao mesmo tempo, fala da grande influência dos vulcões no clima e da "contribuição" ainda maior da humanidade para o aquecimento global.

      Essas pessoas citam números sobre, como acreditam, a quantidade aproximada de carbono que entra na atmosfera e declaram que, devido às atividades humanas, dezenas de vezes mais são liberadas na atmosfera. Além disso, os dados não fornecem, o que é compreensível em princípio. Não vi qualquer menção de seu estudo da atividade humana. Eles exploram a crosta terrestre, o manto (aparentemente teoricamente), micróbios, minerais e assim por diante.
      Então, quanto entra na atmosfera e de onde vêm esses números?
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 25 Fevereiro 2021 20: 16
        -2
        E onde você pode encontrar "evidências científicas"?
        Os navegadores (mesmo o burguês do Google e até mesmo no modo de segurança) desaconselham fortemente a visita ao site de uma venerável organização localizada no laboratório geofísico do Instituto Carnegie em Washington, eles simplesmente caem de joelhos e choram e dizem - o dono não vai lá , eles te seguem lá.

        Claro, eu entendo que suas 3 aulas paroquiais não são suficientes para clicar no botão "Avançado" na página de aviso do navegador e seguir o link. Agora você sabe como fazer.

        Há um link para o artigo, mas o acesso a ele é limitado.

        Veja, um artigo científico, como qualquer outro produto de trabalho intelectual, está sujeito a direitos autorais. O autor de um artigo científico pode ceder para uso em troca de dinheiro ou colocá-lo em livre acesso - como desejar.

        É verdade que existe uma opção de comprá-lo por US $ 25, o que para mim é extremamente duvidoso.

        Esses são puramente seus problemas, que você está com problemas com dinheiro.

        A confirmação das conclusões dos cientistas do Deep Carbon Observatory não foi encontrada por outras fontes independentes.

        Você verificou todas as publicações do mundo sobre este assunto?

        Eu literalmente encontrei 2 artigos em 2 minutos:

        Gerlach, TM, 1992, emissões atuais de CO2 dos vulcões: Eos, Transactions, American Geophysical Union, Vol. 72, No. 23, 4 de junho de 1991, pp. 249 e 254-255 - vezes.

        E dois - https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanic-gases

        Citação:

        O dióxido de carbono constitui aproximadamente 0,04% do ar na atmosfera terrestre. Em média, os vulcões emitem de 180 a 440 milhões de toneladas dióxido de carbono.

        Tem dificuldade com os dados fornecidos na nota? Beats.

        Essas pessoas citam números sobre, como acreditam, a quantidade aproximada de carbono que entra na atmosfera e declaram que, devido às atividades humanas, dezenas de vezes mais são liberadas na atmosfera.

        Esclarecimento - "essas pessoas" falam sobre quanto CO2 é emitido na atmosfera pelos vulcões.

        Além disso, os dados não fornecem, o que é compreensível em princípio.

        Então você mesmo disse que não leu o estudo em si, apenas uma nota?

        Não vi qualquer menção de seu estudo da atividade humana. Eles exploram a crosta terrestre, o manto (aparentemente teoricamente), micróbios, minerais e assim por diante.
        Então, quanto entra na atmosfera e de onde vêm esses números?

        Estatísticas sobre emissões antrópicas anuais não são segredo e são fáceis de encontrar se você souber usar um teclado e mouse.

        Por exemplo, artigo Centro Analítico para o Governo da Federação Russa https://ac.gov.ru/files/publication/a/23713.pdf .

        Citação:

        Dados mais relevantes
        em termos de volumes de CO2 em um contexto cross-country são apresentados no relatório anual “BP
        Revisão Estatística da Energia Mundial "(doravante - BP).
        De acordo com a BP, as emissões globais cumulativas de dióxido de carbono em 2018 alcançaram
        33,9 bilhões de toneladas, tendo aumentado 2,0% (o aumento máximo do indicador para o último
        sete anos).

        Agora vamos comparar 180-440 milhão toneladas de CO2 por ano de vulcões com 33 bilhões toneladas por ano de atividade humana.

        A organização BP citada na citação não é outra senão a maior empresa de petróleo e gás do mundo, a British Petroleum. Você acha que uma organização cuja principal fonte de receita são os combustíveis fósseis superestimaria deliberadamente as emissões antropogênicas?

        Mas se você não acredita na "brita desprezível", pode comparar os dados da BP com os dados do Banco Mundial e da Agência de Avaliação Ambiental da Holanda - haverá mesmo assim mais de 30 bilhões de toneladas de CO2 antropogênico por ano.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 25 Fevereiro 2021 22: 03
          +3
          Claro, eu entendo que suas 3 aulas paroquiais não são suficientes para clicar no botão "Avançado" na página de aviso do navegador e seguir o link. Agora você sabe como fazer.

          Já estou acostumado com você, muitas vezes duas repetições não são suficientes, caso eu repita 3 vezes e espero que possamos encerrar esta questão.

          Navegadores (mesmo burgueses Google e até o modo de segurança) desaconselha vivamente a visita ao site
          Navegadores (mesmo burgueses Google e até o modo de segurança) desaconselha vivamente a visita ao site

          O modo de segurança é habilitado nas configurações após pressionar o botão adicionalmente.
          O modo de segurança é habilitado nas configurações após pressionar o botão adicionalmente.


          Veja, um artigo científico, como qualquer outro produto de trabalho intelectual, está sujeito a direitos autorais. O autor de um artigo científico pode ceder para uso em troca de dinheiro ou colocá-lo em livre acesso - como desejar.

          Em seguida, deixe-a ser referenciada nas informações para aqueles a quem estão vendendo. Por que precisamos de dados aos quais não há acesso? É uma propaganda de produtos de ecocientistas?

          Esses são puramente seus problemas, que você está com problemas com dinheiro.

          Não se trata de um problema com dinheiro, mas de relutância em comprar lixo, mesmo que Soros e o Departamento de Estado financiem Gretta com o seu próprio, eles não receberão meu dinheiro.

          Você verificou todas as publicações do mundo sobre este assunto?
          Eu literalmente encontrei 2 artigos em 2 minutos:

          Ambos os links têm 10 anos. Notícias muito estranhas baseadas em dados "um pouco desatualizados".

          Tem dificuldade com os dados fornecidos na nota? Beats.

          Digamos que bata, esses são os dados de 2010. ibid link:

          Não há dúvida de que muito grandes erupções vulcânicas podem liberar quantidades significativas de dióxido de carbono na atmosfera. A erupção do Monte Santa Helena em 1980 emitiu cerca de 9 milhões de toneladas de CO 10 na atmosfera em apenas 2 horas. ... No entanto, atualmente a humanidade leva apenas 2,5 horas para liberar a mesma quantidade. Embora grandes erupções explosivas como essa sejam raras e ocorram em escala global aproximadamente a cada 10 anos ou mais, as emissões humanas continuam e aumentam a cada ano.

          https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

          A intensidade das erupções não é constante e difícil de prever.
          A atividade vulcânica está aumentando e não se sabe o que acontecerá amanhã.


          http://vulkania.ru/novosti/s-nachala-fevralya-na-zemle-nablyudaetsya-neobyichno-vyisokaya-vulkanicheskaya-aktivnost.html

          Esclarecimento - "essas pessoas" falam sobre quanto CO2 é emitido na atmosfera pelos vulcões.

          Claro sim mas esta não é a única fonte de dióxido de carbono.

          Então você mesmo disse que não leu o estudo em si, apenas uma nota?

          Naturalmente, não está disponível gratuitamente. É bastante estranho publicar dados que não são validados. Se sua verificação só for possível por dinheiro, este é um anúncio sem escrúpulos. Deixe-os enrolar sua pesquisa em um tubo e sentar nele.

          Estatísticas sobre emissões antrópicas anuais não são segredo e são fáceis de encontrar se você souber usar um teclado e mouse.
          Por exemplo, um artigo do Centro Analítico do Governo da Federação Russa

          Resta descobrir de onde o centro analítico obtém informações. Quem é a fonte original?

          A organização BP citada na citação não é outra senão a maior empresa de petróleo e gás do mundo, a British Petroleum. Você acha que uma organização cuja principal fonte de receita são os combustíveis fósseis superestimaria deliberadamente as emissões antropogênicas?

          Por que não? Greta os mordeu. Lidos a partir da estratégia de desenvolvimento, eles viram seu saque e vão para o "verde"
          https://www.bp.com/en/global/corporate/what-we-do/our-strategy.html

          Mas se você não acredita na "brita desprezível", pode comparar os dados da BP com os dados do Banco Mundial e da Agência de Avaliação Ambiental da Holanda - haverá mesmo assim mais de 30 bilhões de toneladas de CO2 antropogênico por ano.

          Por que você está falando tanto sobre nossos estimados parceiros? negativo Bastou chamá-los de "angliches feios". Também não está claro de onde os holandeses obtêm seus dados, talvez todos eles "bebam de uma única fonte".
          Em geral, a origem dos dados, a metodologia de cálculo não são claras e as conclusões me parecem enviesadas. Eu não estava interessado no assunto, haverá tempo, irei olhar mais detalhadamente, se eu escrever alguma coisa. hi
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 02: 24
            -2
            Já estou acostumada com você, muitas vezes duas repetições não bastam, só no caso de eu repetir 3 vezes и Espero que fechemos esta questão.

            O modo de segurança é habilitado nas configurações após pressionar o botão adicionalmente.
            O modo de segurança é habilitado nas configurações após pressionar o botão adicionalmente.

            Em primeiro lugar, você tem 2 e 3 - o mesmo número?) Agora eu entendo, você nem tinha um jardim de infância.

            Em segundo lugar, eu falo sobre Ivan, você me fala sobre o idiota. Falei sobre o aviso que surge quando você clica no link com o comunicado de imprensa daquele grupo científico. Você não precisa entrar em nenhum modo de segurança do navegador.

            Em terceiro lugar, não houve necessidade de levantar esta questão (sobre a segurança do site). O aviso pop-up é apenas uma consequência da falta do protocolo de segurança HTTPS no recurso, que se tornou um padrão para navegadores, mas foi introduzido recentemente e não é usado em todos os sites. E isso não se aplica de forma alguma à veracidade ou falsidade das informações contidas neste site.

            Ok, agora fechou esta questão? Fechado. Vamos ao que interessa.

            Este não é um problema de dinheiro, mas uma relutância em comprar. todo lixoDeixe Soros e o Departamento de Estado financiarem Gretta por conta própria, eles não receberão meu dinheiro.

            Só agora, como se viu, os dados neste "todo o lixo" são confirmados por outros estudos.

            Ambos os links têm 10 anos. Notícias muito estranhas baseadas em dados "um pouco desatualizados".

            Durante esses 10 dias, a atividade vulcânica na Terra não aumentou significativamente. Você pode tentar procurar dados de emissões vulcânicas mais recentes - os resultados serão ligeiramente diferentes.

            A seguir, sobre esta citação:

            Não há dúvida de que erupções vulcânicas muito grandes podem liberar quantidades significativas de dióxido de carbono na atmosfera. A erupção do Monte Santa Helena em 1980 emitiu cerca de 9 milhões de toneladas de CO 10 na atmosfera em apenas 2 horas.

            A erupção de St. Helens em 1980 tem um índice de atividade vulcânica (VEI) de 5 (paroxística). Essas erupções ocorrem com uma frequência de uma vez a cada 1 anos. Ou seja, em 12 anos haverá apenas 12 erupção em todo o mundo. Erupções mais fortes com um índice de 1 ocorrem com ainda menos frequência - já 6 vez em 1-50 anos.

            Enquanto ocorrem emissões antropogênicas de CO2 constantemente, e sua intensidade só aumenta. Na mesma citação sua, após o fragmento destacado, diz que a quantidade de CO2 que Santa Helena jogou fora em 9 horas, a humanidade joga fora em 2,5 horas. E lembre-se, faz isso constantemente.

            A intensidade das erupções não é constante e difícil de prever.
            A atividade vulcânica está aumentando e não se sabe o que acontecerá amanhã.

            Ninguém diz nada sobre o amanhã - estamos falando sobre hoje.

            Claro que sim, mas esta não é a única fonte de dióxido de carbono.

            Está tudo correto. Mas em meus comentários, eu estava falando sobre climatologistas de sofá que afirmam que as emissões vulcânicas sozinhas fornecem mais CO2 do que toda a humanidade em conjunto.

            Por que não? Greta os mordeu. Lidos a partir da estratégia de desenvolvimento, eles viram seu saque e vão para o "verde"

            Os dados da BP fornecidos no link são de 2018, falou Greta em 2019. Esta é a hora.

            Dois. A transição para a “energia verde” significa, neste momento, para a empresa, anteriormente envolvida na produção de petróleo e gás, enormes perdas naturais associadas à transição para um novo nicho de mercado. Por que uma empresa, que recebe enormes receitas da produção de petróleo e gás, deveria se tornar verde e fornecer dados inflacionados sobre as emissões antropogênicas, se os dados supostamente verdadeiros (na opinião dos climatocéticos) sobre essas emissões poderiam justificar as atividades atuais da empresa?

            Em outras palavras, seu argumento "BP superestima os dados de emissões antrópicas, ao se transformar em energia verde" não é sustentado pela lógica.

            Também não está claro de onde os holandeses obtêm seus dados, talvez todos eles "bebam de uma única fonte".

            Ok, vamos do outro lado. Vamos descartar os dados das "nojentas inglesas" e de outros capangas do "oeste podre". Tomemos os dados oficiais sobre a Rússia obtidos por cientistas russos. O relatório oficial do Ministério de Recursos Naturais e Meio Ambiente da Federação Russa e Roshydrometr da Federação Russa será uma fonte confiável para você? Acho que sim, você é um patriota. Então, aqui está este documento:

            http://downloads.igce.ru/publications/Two_years_Doklad_RF/124785_Russian%20Federation-BR4-2-4BR_RUS_rev.pdf

            Consulte a seção “Emissões de gases de efeito estufa e tendências em suas mudanças”. Cito o primeiro parágrafo da seção:

            A emissão antrópica total de gases de efeito estufa na Federação Russa, excluindo uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF), foi 2155,5 milhões de toneladas de CO2-eq (ou seja, mais de 2 bilhões de toneladas). Esse valor corresponde a 67,6% das emissões acumuladas de 1990. Considerando as emissões e remoções associadas ao LULUCF, as emissões acumuladas em 2017 foram de 1577,8 MtCO2e. (50,7% das emissões cumulativas de 1990.

            Para entender esta passagem, você precisa esclarecer o que significa o indicador "equivalente de CO2". Essa, na verdade, é a quantidade de dióxido de carbono emitida para a atmosfera, e é chamada de equivalente porque nos cálculos comparativos dos países, as emissões de CO2 são usadas como padrão de comparação.

            A propósito, os mesmos números para a Rússia são apresentados no relatório da British Petroleum. E a solução é simples - o BP faz seu relatório com base em dados obtidos por organizações climatológicas nacionais.

            Portanto, para resumir todos os itens acima:

            1. Dados científicos de várias fontes indicam que as emissões de CO2 dos vulcões não ultrapassam 440 milhões de toneladas por ano.

            2. Só a Rússia emite 2 bilhões de toneladas de CO2 antropogênico por ano. E isso é apenas 4% das emissões antrópicas anuais globais.

            Então sim, os climatologistas da mamãe nos comentários não entendem nada e não sabem sobre o assunto que estão tentando julgar.
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) 26 Fevereiro 2021 04: 16
              +3
              Em primeiro lugar, você tem 2 e 3 - o mesmo número?) Agora eu entendo, você nem tinha um jardim de infância.

              Parece que você cresceu em um chiqueiro e não aprendeu a contar até três solicitar Repita, isso significa uma segunda vez e depois novamente (terceira). Vejo que essa é uma tarefa super difícil para você?

              Em segundo lugar, eu falo sobre Ivan, você me fala sobre o idiota. Falei sobre o aviso que surge quando você clica no link com o comunicado de imprensa daquele grupo científico. Você não precisa entrar em nenhum modo de segurança do navegador.

              Sim eu quero dizer voce sim
              Repito pela quarta vez.

              Os navegadores (mesmo o Google burguês e até no modo de segurança) desaconselham fortemente a visita ao site
              O modo de segurança é habilitado nas configurações após pressionar o botão adicionalmente.

              Não sei mais como explicar para você. Talvez tente fotos? O computador não dá a oportunidade de entrar no site, nem qualquer botão, apenas muda o modo para seguro e depois disso também não há.
              Não hesite, se você não entender, vou repetir. triste Já estou acostumada com sua estupidez densa.
              Ok, agora fechou esta questão? Vamos ao que interessa.

              Só agora, como se viu, os dados neste "todo o lixo" são confirmados por outros estudos.

              Por quem e quando foi descoberto? Você patrocinou ecologistas $ 25 e leu o artigo?

              Durante esses 10 dias, a atividade vulcânica na Terra não aumentou significativamente. Você pode tentar procurar dados de emissões vulcânicas mais recentes - os resultados serão ligeiramente diferentes.

              Na verdade, não dias, mas anos, mas é tão ... Você leu desatento? Eu repito. Já me acostumei com isso piscou

              A intensidade das erupções não é constante e difícil de prever.
              A atividade vulcânica está aumentando e não se sabe o que vai acontecer amanhã
              .

              Hoje isso é um número, amanhã os vulcões acordarão em uma semana e ultrapassarão todas as emissões "humanas" nos próximos anos. E a probabilidade de tal desenvolvimento aumenta. Quer inserir o gráfico novamente ou olhar para o acima? Qual é o significado desses gestos verdes?

              Os dados da BP fornecidos no link são de 2018, falou Greta em 2019. Esta é a hora.

              Ela não poderia ter mordido eles antes do show? Você não tinha dentes? Desta vez.

              Dois. A transição para a “energia verde” significa, neste momento, para a empresa, anteriormente envolvida na produção de petróleo e gás, enormes perdas naturais associadas à transição para um novo nicho de mercado. Por que uma empresa, que recebe enormes receitas da produção de petróleo e gás, deveria se tornar verde e fornecer dados inflacionados sobre as emissões antropogênicas, se os dados supostamente verdadeiros (na opinião dos climatocéticos) sobre essas emissões poderiam justificar as atividades atuais da empresa?

              Em outras palavras, seu argumento "BP superestima os dados de emissões antrópicas, ao se transformar em energia verde" não é sustentado pela lógica.

              Sim, isso significa pelo menos uma diminuição nos lucros da empresa. Pelo que? E o que resta para eles? Os ekoshiziks estão no poder, logo começarão a espalhar podridão nos petroleiros, nos EUA isso já começou. Eles não têm escolha, caso contrário, a empresa não tem perspectiva de sobrevivência; eles tentam sobreviver e dizem - temos a nossa mentalidade ecológica, estamos com você.
              Em outras palavras, você e a lógica não são conceitos compatíveis. São dois.

              Tomemos os dados oficiais sobre a Rússia obtidos por cientistas russos. O relatório oficial do Ministério de Recursos Naturais e Meio Ambiente da Federação Russa e Roshydrometr da Federação Russa será uma fonte confiável para você? Acho que sim, você é um patriota. Então, aqui está este documento:
              Consulte a seção “Emissões de gases de efeito estufa e tendências em suas mudanças”. Cito o primeiro parágrafo da seção:

              Vai caber sim E o patriotismo não tem nada a ver com isso. Aqui está claro sobre essa ideia de fala, e não apenas o mantra do verde.
              Consulte a Tabela II.1.

              Total 1990 - 3186,8; 2017 - 2155,5
              Energia 1990 - 2568,5; 2017-1699,9
              Indústria 1990 - 283,5; 2017 - 233,2
              Agriculture 1990 - 276,4; 2017 - 127,9
              Bem, existem pequenas coisas, uso da terra e desperdício.

              Notavelmente, não atingimos os indicadores de 1990 para essas posições. A economia russa está se desenvolvendo, enquanto as emissões estão crescendo ao mesmo tempo. É nessas posições que eles serão derrotados.
              Em primeiro lugar, no setor de energia. A Rússia é uma superpotência energética, o Ocidente está perdendo a competição, eles simplesmente não têm nada a se opor. Portanto, vou restringir a exportação de hidrocarbonetos nus e impor ventiladores e painéis solares para uso doméstico. É assim que perdemos nossa vantagem competitiva. MAS isso ainda é metade do problema. É simplesmente perigoso. No Texas, geada uma vez a cada 30 anos, e fora da minha janela - 30ºC e isso acontece regularmente, o inverno é meio ano. E todos os telhados estão cobertos de neve, embora sejam limpos regularmente. Nenhum ventilador ou bateria vai ajudar.

              1. Dados científicos de várias fontes indicam que as emissões de CO2 dos vulcões não ultrapassam 440 milhões de toneladas por ano.

              Aparentemente sim sim Não sei como eles contaram, mas não vejo sentido em desafiar a figura.

              2. Só a Rússia emite 2 bilhões de toneladas de CO2 antropogênico por ano. E isso é apenas 4% das emissões antrópicas anuais globais.

              Sim sim

              Então sim, os climatologistas da mamãe nos comentários não entendem nada e não sabem sobre o assunto que estão tentando julgar.

              Não não

              O que está oculto sob o conceito abstrato de "fatores antropogênicos" não está claro no texto do artigo. Diz sobre o seguinte:

              O volume da produção industrial e extração de recursos naturais caiu drasticamente, as ligações de transporte aéreo entre os países foram quase interrompidas por um longo período, as pessoas ficaram em casa e utilizaram menos veículos públicos e privados.

              Observe, sem energia, agricultura, uso da terra e resíduos. Apenas baile. produção e transporte. Agora olhe para os números acima, a própria indústria na Rússia é cerca de 10% das emissões totais. Não me lembro quantos eram no início, se quiser contar, compare.

              Bem, além da quantidade de transporte que existe. Acho que a proporção no mundo é aproximadamente a mesma. Você se baseou nos dados de um artigo científico, "mães experientes" operaram com cifras para o setor e o texto do artigo. Daí a confusão e desacordo. A propósito, também entendi isso como emissões industriais. Com preguiça de vasculhar, mas na minha opinião me deparei com informações semelhantes ao ponto de vista dos "especialistas da mãe". E há alguns problemas com a verificação das informações, nem todo mundo está pronto para doar 25 Baku para esclarecer do que trata o artigo.
              Se eu fosse você, pediria desculpas às pessoas. hi
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 07: 30
                -2
                Parece que você cresceu em um chiqueiro e não aprendeu a contar até três. Solicite a repetição, isso significa uma segunda vez e depois novamente (terceira). Vejo que essa é uma tarefa super difícil para você?

                Oh, gire novamente na panela :)

                Já estou acostumada com você, muitas vezes duas repetições não é o suficiente, apenas no caso Vou repetir 3 vezes e espero que possamos encerrar esta questão.

                Repita 3 vezes - isso significa dizer o mesmo Mais 3 vezes.

                Volte a treinar a língua russa :)

                Não sei mais como explicar para você. Talvez tente fotos? O computador não dá a oportunidade de entrar no site, nem qualquer botão, apenas muda o modo para seguro e depois disso também não há.
                Não hesite, se você não entender, vou repetir. triste Já me acostumei com sua estupidez densa.
                Ok, agora fechou esta questão? Vamos ao que interessa.

                Eu estava esperando por esse comentário)) Porque agora vou cutucar você com prazer com um pug para a dura verdade. E vou explicar só nas fotos - você acabou de terminar 3 aulas, o computador pra você, aparentemente, é uma coisa muito difícil. Aprenda, aula grátis.






                Agora tratamos desse assunto, mais uma vez provando sua incapacidade de resolver até mesmo um problema tão simples.
                1. 123 Off-line 123
                  123 (123) 26 Fevereiro 2021 16: 42
                  +2
                  Oh, gire novamente na panela :)

                  Eu te viro.

                  Eu estava esperando por esse comentário)) Porque agora vou cutucar você com prazer com um pug para a dura verdade. E vou explicar só nas fotos - você acabou de terminar 3 aulas, o computador pra você, aparentemente, é uma coisa muito difícil. Aprenda, aula grátis.

                  Senhor me dê paciência. Einstein estava certo sobre o infinito do universo e muito mais. Você pode preencher essas imagens na forma de uma tatuagem em sua testa.
                  Leia o que está escrito na primeira inscrição abaixo para ocultar os detalhes.
                  Repito 5 vezes ou mais? (Você pode especular sobre isso e filosofar sobre o conhecimento da língua russa.).

                  Os navegadores (mesmo o Google burguês e até no modo de segurança) desaconselham fortemente a visita ao site

                  Eu atendi ao aviso, você não. Isso faz toda a diferença. Você leva 2 dias para entender isso?
                  Prefiro não ir para todo tipo de lixo. Você pode ficar sob a carga e mudar para uma luz vermelha. Será bom para a humanidade. O impacto antropogênico no planeta diminuirá.
                  1. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 16: 59
                    -2
                    Eu te viro.

                    Em minhas fantasias molhadas :)

                    Eu atendi ao aviso, você não. Isso faz toda a diferença. Você leva 2 dias para entender isso?

                    Ah, e o comentário de volta que você disse é completamente diferente :) Eu cito você:

                    Computador não permite acesso ao site, sem botões, apenas uma mudança para um modo de segurança e depois disso, também, não.

                    Como você pode ver, o navegador permite a entrada no site. E havia um botão lá :) Mas eu entendo que pressionar o botão é um problema para você. Paróquia - é, sim.

                    Prefiro não ir para todo tipo de lixo.

                    Blá blá blá. Não há lata de lixo lá, há apenas um site com um protocolo de criptografia desatualizado. Ponto.
                    1. 123 Off-line 123
                      123 (123) 26 Fevereiro 2021 17: 25
                      0
                      Como você pode ver, o navegador permite a entrada no site. E havia um botão lá :) Mas eu entendo que pressionar o botão é um problema para você. Paróquia - é, sim.

                      Exatamente sim Não havia maneira segura de entrar no site. Poderia indicar o "botão" pressionando o qual será possível entrar com segurança no site? É apenas uma abordagem diferente, paro na frente da inscrição. "alta tensão" você verifica sua presença com os dedos no soquete.

                      Blá blá blá. Não há lata de lixo lá, há apenas um site com um protocolo de criptografia desatualizado. Ponto.

                      Provavelmente temos ideias diferentes sobre latas de lixo rindo Essas pessoas não seguem seu próprio site, como conseguem rastrear vulcões em todo o planeta?
                      Você pode continuar a experimentar, comece atravessando a rua em um semáforo vermelho.
                      1. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 17: 50
                        -2
                        Muito bem, sim nenhum seguro a oportunidade de entrar no site não apareceu. Poderia indicar o "botão" pressionando o qual será possível entrar com segurança no site?

                        É muito engraçado observar suas tentativas de escapar de suas próprias palavras. rindo

                        Em que mais você consegue pensar para justificar sua incapacidade de usar o computador? Vamos lá, você já colocou a palavra "seguro", mostre sua imaginação - talvez "estético" ainda?)

                        É apenas uma abordagem diferente, paro na frente da inscrição. "alta tensão" você verifica sua presença com os dedos no soquete.

                        É apenas sua incompetência. Pare de fingir, você é como uma criança. Bem, eles não deram conta de uma tarefa tão simples, é comum que pessoas da sua idade não saibam dessas coisas. Não há nada de vergonhoso nisso. Mas nas tentativas de sair - existe.
                      2. 123 Off-line 123
                        123 (123) 26 Fevereiro 2021 18: 11
                        +1
                        É muito engraçado observar suas tentativas de escapar de suas próprias palavras.
                        Em que mais você consegue pensar para justificar sua incapacidade de usar o computador? Vamos lá, você já colocou a palavra "seguro", mostre sua imaginação - talvez "estético" ainda?)

                        É apenas uma diferença de abordagem. Parei na frente do sinal de alerta, você colocou os dedos na tomada. Dessa vez não houve tensão, não posso esquecer que sempre será assim. Boa sorte ao longo do caminho. hi
                      3. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 18: 30
                        -3
                        Eu parei na frente de um sinal de alerta

                        Sim, é tão assustador :) Pobre

                        Dessa vez não houve tensão, não posso esquecer que sempre será assim.

                        Eu apenas sei como usar a Internet e sei o que são certificados de segurança e como eles são emitidos para sites, ao contrário de você.
          2. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 08: 56
            -2
            Nós vamos além.

            Hoje isso é um número, amanhã os vulcões acordarão em uma semana e ultrapassarão todas as emissões "humanas" nos próximos anos. E a probabilidade de tal desenvolvimento aumenta. Quer inserir o gráfico novamente ou olhar para o acima? Qual é o significado desses gestos verdes?

            Quer repetir mais uma vez que se tratava do presente e não do futuro? Desta vez.

            Dois, olhe para o gráfico e veja que a intensidade das erupções vulcânicas aumentou dramaticamente desde o início do século XIX. Você sabe por quê? A resposta é extremamente simples - as pessoas começaram a estudar, observar e, o mais importante, documentar erupções vulcânicas em todo o mundo. E a intensidade máxima das erupções no gráfico recaiu sobre o período a partir de meados do século 19, quando a humanidade passou a dispor de todos os modernos instrumentos de observação global, de aviões a satélites.

            Você entende que este gráfico reflete não o número verdadeiro de erupções vulcânicas, mas o número observado?

            Bem, para um lanche:

            O que está oculto sob o conceito abstrato de "fatores antropogênicos" não está claro no texto do artigo. Diz sobre o seguinte:

            Fatores antropogênicos são todos fatores associados às atividades humanas. Este é um conceito elementar, mesmo na geografia escolar. Oh sim, desculpe, esqueci que você tem apenas 3 classes paroquiais.

            Os "especialistas da mãe" usaram números do setor e o texto do artigo.

            O que as mães dos especialistas interpretam são seus problemas. Ninguém é culpado por eles estarem sugando dados de seus dedos.

            Se eu fosse você, pediria desculpas às pessoas.

            Então você se desculpa, mas não tenho nada a me desculpar com os climatologistas de minha mãe.
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) 26 Fevereiro 2021 17: 13
              +2
              Quer repetir mais uma vez que se tratava do presente e não do futuro? Desta vez.

              Qual é o propósito da comparação? Não é para substanciar o ponto de vista de que o impacto humano na atmosfera é maior do que os vulcões? Você precisa repetir várias vezes? Como é difícil para você .. triste

              Hoje isso é um número, amanhã os vulcões acordarão em uma semana e ultrapassarão todas as emissões "humanas" nos próximos anos. E a probabilidade de tal desenvolvimento aumenta. Quer inserir o gráfico novamente ou olhar para o acima? Qual é o significado desses gestos verdes?

              Dois, olhe para o gráfico e veja que a intensidade das erupções vulcânicas aumentou dramaticamente desde o início do século XIX. Você sabe por quê?

              Nao eu nao sei. Acho que essa pergunta deve ser respondida por cientistas.

              A resposta é extremamente simples - as pessoas começaram a estudar, observar e, o mais importante, documentar erupções vulcânicas em todo o mundo. E a intensidade máxima das erupções no gráfico recaiu sobre o período a partir de meados do século 20, quando a humanidade passou a dispor de todos os modernos instrumentos de observação global, de aviões a satélites.

              Você sabe por que o impacto antrópico está crescendo? Porque começou a ser estudado, documentado e dado muita atenção. antes, eles simplesmente não sabiam e não pensavam sobre isso. Mais recentemente, isso não pairou sobre ninguém.

              Você entende que este gráfico reflete não o número verdadeiro de erupções vulcânicas, mas o número observado?

              Naturalmente. E continua crescendo. Você quer dizer que eles estão assistindo mais e melhor, mas na verdade não há aumento? Então, quão corretos são os dados dos cientistas no artigo? Podemos esperar até que eles aprendam a observar?

              Fatores antropogênicos são todos fatores associados às atividades humanas. Este é um conceito elementar, mesmo na geografia escolar. Oh sim, desculpe, esqueci que você tem apenas 3 classes paroquiais.

              Claro sim E os vulcões são um fator "natural". Nem todos os fatores de impacto antropogênico foram considerados no artigo, e os vulcões não são o único fator natural. Se você destacar um dos naturais - os vulcões, por que não pode destacar um antropogênico - a indústria?
              Oh, sim, desculpe, esqueci que você cresceu com porcos e isso é difícil para você.

              O que as mães dos especialistas interpretam são seus problemas. Ninguém é culpado por eles estarem sugando dados de seus dedos.

              Suponho que não seja um problema que os especialistas em "porcas" interpretem os fatos à sua própria maneira. De onde você está sugando o enigma de dados.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 17: 42
                -2
                Qual é o propósito da comparação? Não é para substanciar o ponto de vista de que o impacto humano na atmosfera é maior do que os vulcões? Você precisa repetir várias vezes? Como é difícil para você ..

                Não é difícil para mim. se você finalmente incluir o que está em seus ombros.

                É por isso. Os climatologistas de Mamka argumentam que as emissões vulcânicas são muitas vezes maiores do que as antropogênicas. Não "excederá", mas "excederá". Fiz uma comparação para mostrar que não é esse o caso.

                Você sabe por que o impacto antrópico está crescendo? Porque começou a ser estudado, documentado e dado muita atenção. antes, eles simplesmente não sabiam e não pensavam sobre isso. Mais recentemente, isso não pairou sobre ninguém.

                A influência antropogênica está crescendo devido ao fato de que:

                1. A população da Terra aumentou;

                2. Uma revolução industrial ocorreu em todo o planeta. Aconteceu há relativamente pouco tempo, em uma época em que já podia ser registrado e documentado.

                Essas são razões objetivas.

                Na situação dos vulcões, o motivo é subjetivo, ligado justamente às observações. Se você olhar para o seu próprio gráfico, dos anos 50 do século passado até o presente, não houve aumento perceptível na intensidade das erupções. O gráfico Total (linha roxa) aumentou de 50 para 55. quantos.

                Claro, há flutuações na atividade vulcânica, mas não são tão drásticas quanto você está tentando imaginar aqui.

                Naturalmente. E continua crescendo. Você quer dizer que eles estão assistindo mais e melhor, mas na verdade não há aumento? Então, quão corretos são os dados dos cientistas no artigo? Podemos esperar até que eles aprendam a observar?

                Os dados dos "cientistas" do artigo são dados em hoje o momento.

                E os climatologistas das mães dizem o mesmo sobre o momento presente. alegando que as emissões vulcânicas excedem as antropogênicas.

                Mais uma vez, para consolidar. Não estamos falando sobre o passado ou o futuro - estamos falando sobre o presente.

                Claro que sim. E os vulcões são um fator "natural". Nem todos os fatores de impacto antropogênico foram considerados no artigo, e os vulcões não são o único fator natural. Se você destacar um dos naturais - os vulcões, por que não pode destacar um antropogênico - a indústria?
                Oh, sim, desculpe, esqueci que você cresceu com porcos e isso é difícil para você.

                Novamente vinte e cinco. Vulcões sozinhos não foram isolados por mim - eles foram isolados pelos mesmos climatologistas da mãe, cujas citações eu citei em meu primeiro comentário. É sobre isso que discuto com eles. São eles que argumentam que apenas os vulcões excedem o fator antropogênico TODO nas emissões.

                Você pode dar um exemplo de seus comentários? Ok, vou repetir se você tiver problemas:

                Delírio!! A humanidade é muito insignificante para ter qualquer impacto na natureza ou no clima.Lembremos a recente erupção de um vulcão de nome impronunciável, que emitiu gases e cinzas mais do que a humanidade em toda a sua história industrial.

                Contos de gases de efeito estufa: vacas peidando, queimando tudo e todos ...
                Sim, o vulcão para sua ÚNICA erupção bloqueia todos os seus gritos e gemidos ...

                Leia com atenção quando tentar discutir comigo. E então você sempre se mete em problemas.

                Suponho que não seja um problema que os especialistas em "porcas" interpretem os fatos à sua própria maneira.

                Eu não interpreto os fatos de forma alguma - apenas os cito. Em números específicos, em contraste com os climatologistas da mãe.
                1. 123 Off-line 123
                  123 (123) 26 Fevereiro 2021 18: 58
                  +1
                  É por isso. Os climatologistas de Mamka argumentam que as emissões vulcânicas são muitas vezes maiores do que as antropogênicas. Não "excederá", mas "excederá". Fiz uma comparação para mostrar que não é esse o caso.

                  De acordo com o texto do artigo, nem todos os fatores antrópicos foram considerados, exceto a indústria e o transporte rodoviário. Citei uma citação, não vejo necessidade de me repetir. Era a comparação com esses fatores que se pretendia. A atividade vulcânica não é de forma alguma o único fator natural.
                  De que adianta comparar um dos fatores de natureza natural com todos os antropogênicos?

                  Na situação dos vulcões, o motivo é subjetivo, ligado justamente às observações. Se você olhar para o seu próprio gráfico, dos anos 50 do século passado até o presente, não houve aumento perceptível na intensidade das erupções. O gráfico Total (linha roxa) aumentou de 50 para 55. quantos.
                  As flutuações na atividade vulcânica, é claro, são, mas não são tão dramáticas quanto você está tentando imaginar aqui.

                  Você tem certeza sobre isso? É apenas mais sendo observado? A atividade sísmica está aumentando em todo o planeta. Parece que a dinâmica é um pouco diferente do que você está tentando imaginar.

                  No leste do Cáucaso, na região do Daguestão, há um aumento da atividade sísmica, que pode terminar com um terremoto. Yevgeny Rogozhin, vice-diretor do Instituto Schmidt de Física da Terra, RAS, disse a repórteres na quinta-feira.

                  - https://stavropolye.tv/news/72428

                  Os cientistas alertaram que o número de terremotos devastadores em todo o mundo pode aumentar significativamente no próximo ano. Eles acreditam que mudanças na taxa de rotação da Terra podem causar intensa atividade sísmica, especialmente em regiões tropicais densamente povoadas.

                  https://www.theguardian.com/world/2017/nov/18/2018-set-to-be-year-of-big-earthquakes

                  A Agência de Meteorologia, Climatologia e Geofísica da Indonésia afirma que o número de terremotos no país continua a crescer a cada ano

                  https://regnum.ru/news/society/3015622.html

                  Atividade sísmica em alta na Ásia Central

                  https://www.zakon.kz/4857385-v-tsentralnoy-azii-rastet.html

                  A atividade sísmica está crescendo. Seis terremotos registrados perto de Magnitogorsk

                  https://www.verstov.info/news/society/78940-seysmicheskaya-aktivnost-rastet-nepodaleku-ot-magnitogorska-zafiksirovali-shest-zemletryaseniy.html

                  https://up74.ru/articles/obshchestvo/104928/?sphrase_id=179859

                  Você pode dar um exemplo de seus comentários? Ok, vou repetir se você tiver problemas:
                  Delírio!! A humanidade é muito insignificante para ter qualquer impacto na natureza ou no clima. Recordemos a recente erupção de um vulcão com um nome impronunciável que lançou gases e cinzas mais do que a humanidade em toda sua história industrial.

                  Contos de gases de efeito estufa: vacas peidando, queimando tudo e todos ...
                  Sim, o vulcão para sua ÚNICA erupção bloqueia todos os seus gritos e gemidos ...

                  1) O homem é realmente insignificante em comparação com a natureza.
                  Eyjafjallajökull é um nome muito difícil de pronunciar. Comparar a quantidade de emissões com todas aquelas feitas pela humanidade é realmente um exagero, mas isso é mais retórica. Você pode dizer, por exemplo, assim. As emissões durante a erupção não foram comparáveis ​​às antropogênicas. Ou você pode dar exemplos de quando as emissões da indústria impediram o uso da aviação em escala semelhante ou quando muitas cinzas caíram no solo? Você está viciado na última frase?

                  2) Um vulcão e a verdade em uma erupção bloqueiam todos os seus gritos e gemidos. Quem é você comparado a um vulcão?

                  3) Você tenta encontrar erros e inconsistências nos outros e ao mesmo tempo fazer o mesmo. Isso sou eu sobre o crescimento da atividade sísmica.

                  Leia com atenção quando tentar discutir comigo. E então você sempre se mete em problemas.

                  Obrigado pelo aviso. Não se preocupe, é difícil chegar lá, dois não vão caber, primeiro você tem que sair daí.

                  Eu não interpreto os fatos de forma alguma - apenas os cito. Em números específicos, em contraste com os climatologistas da mãe.

                  Uma declaração muito opinativa.
                  Estamos aguardando "números específicos" de um especialista no crescimento da atividade sísmica. Observarei com interesse como você refuta as afirmações (acima nos links) sobre o crescimento da atividade sísmica e expõe claramente todas essas pessoas "estranhas" com números em mãos. E alguns deles "fingem" ser cientistas especializados. Boa sorte, vá em frente. hi
      2. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 02: 50
        -2
        Me enganei um pouco aqui neste lugar:

        Para entender esta passagem, você precisa esclarecer o que significa o indicador "equivalente de CO2". Essa, na verdade, é a quantidade de dióxido de carbono emitida para a atmosfera, e é chamada de equivalente porque nos cálculos comparativos dos países, as emissões de CO2 são usadas como padrão de comparação.

        O CO2 equivalente é um indicador calculado da atividade de efeito estufa de todos os gases de efeito estufa, incluindo o CO2, em termos da atividade de efeito estufa do próprio CO2. Usado em climatologia para simplificar os cálculos, o CO2 é escolhido como o gás de referência com menor efeito estufa.

        Portanto, para corrigir meu erro, apresento os dados sobre o volume de emissões anuais de CO2 na China para 2019:

        https://knoema.ru/atlas/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/%D0%92%D1%8B%D0%
        B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%A1%D0%9E2-1000-%D1%82

        11 535 milhões de toneladas ou 11,5 bilhões de toneladas de CO2. Comparamos esse número com 440 milhões de toneladas de CO2 de vulcões em todo o mundo.
      3. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 03: 11
        -2
        A propósito, mais sobre o artigo do Deep Carbon Observatory. Não sei por que você de repente encontrou apenas a versão paga. Agora estou assistindo a sua publicação no site da organização gratuitamente:

        https://deepcarbon.net/scientists-quantify-global-volcanic-co2-venting-estimate-total-carbon-earth

        Este artigo e vários outros artigos da organização sobre o mesmo tema também estão disponíveis na revista científica Elements.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 26 Fevereiro 2021 04: 19
          +2
          A propósito, mais sobre o artigo do Deep Carbon Observatory. Não sei por que você de repente encontrou apenas a versão paga. Agora estou assistindo a sua publicação no site da organização gratuitamente:

          Eu repito. No site, o primeiro parágrafo do artigo e a inscrição de que não está disponível e que existe uma versão paga. Talvez você tenha mais sorte.
  • olpin51 Off-line olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Fevereiro 2021 08: 16
    +3
    Em algum lugar, ao mesmo tempo, li que a influência do fator humano não é mais do que 1-1,5%. Artigos científicos bem argumentados. E tudo o que acontece na terra é um reflexo dos processos que ocorrem em suas profundezas. Não faz muito tempo, falava-se muito sobre o efeito do freon na camada de ozônio. Há evidências, com base científica, de que os vulcões têm um grande impacto sobre isso. Novamente, os processos internos da terra. Agora eles pararam de falar - as corporações globais aproveitaram seu nicho ao substituir o freon seguro por outro venenoso, e isso foi comprovado como veneno.
    O tempo dirá por que essa campanha de CO2 está em andamento. Certamente, isso novamente não funcionará sem "BIG MONEY".
  • olpin51 Off-line olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Fevereiro 2021 08: 27
    +2
    Citação: Cyril
    E há evidências científicas para isso, e não as conjecturas dos climatologistas da mãe. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Um artigo personalizado típico contém algumas frases comuns. Devemos ler algo mais sério. Por exemplo, o Acadêmico Syvorotkin sobre a causa das CATÁSTROFES climáticas. Existem outros neste tópico que não são para o leigo.
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 25 Fevereiro 2021 20: 20
      -4
      Um artigo personalizado típico contém algumas frases comuns.

      No meu link, não o artigo científico em si, mas uma nota sobre ele.

      Devemos ler algo mais sério. Por exemplo, o Acadêmico Syvorotkin sobre a causa das CATÁSTROFES climáticas. Existem outros neste tópico. não para pessoas comuns.

      Quando alguém trança palavras como as destacadas, imediatamente fica claro que não cortou nada no assunto. Porque a ciência, em princípio, não é para pessoas comuns. As pessoas comuns não estão engajadas na ciência.
      1. olpin51 Off-line olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Fevereiro 2021 21: 03
        +2
        Artigos em revistas populares são escritos para pessoas comuns, para pessoas comuns. Sem detalhes e cálculos. E aí eles adicionam títulos como ciência, medicina, etc. ... Isso é psicologia humana. Na verdade, todo mundo sabe disso.
        E eles escrevem com detalhes em ... Bem, está claro onde.
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 25 Fevereiro 2021 21: 08
          -3
          Artigos em revistas populares são escritos para pessoas comuns, para pessoas comuns. Sem detalhes e cálculos. E aí eles adicionam títulos como ciência, medicina, etc. ... Isso é psicologia humana. Na verdade, todo mundo sabe disso.

          Primeiro, TASS não é um "diário". Esta é a agência de notícias estatal russa. Em primeiro lugar, notícias.

          Em segundo lugar, o artigo tem um link para científico a organização que conduziu a pesquisa.
          1. olpin51 Off-line olpin51
            olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Fevereiro 2021 21: 14
            +2
            Sim. TASS é uma agência de notícias estatal russa para o público em geral.
            Isso já diz tudo.
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 25 Fevereiro 2021 21: 15
              -3
              Você não consegue ver a diferença entre uma agência de notícias e uma revista pop? Dificuldade ...
              1. olpin51 Off-line olpin51
                olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Fevereiro 2021 21: 21
                +2
                Certa vez trabalhei em uma agência de notícias federal e conheço muito bem toda a cozinha para apresentar o material.
  • kriten Off-line kriten
    kriten (Vladimir) 25 Fevereiro 2021 13: 11
    0
    Artigo típico para psicopatas ecológicos. Eles não se importam com os motivos - o principal é gritar e fazer alguma coisa, o principal é não hesitar. Atrofiado pela eco-loucura, seu cérebro é capaz de desempenhar a função principal - pensar. Do contrário, você começará a entender que a atividade humana em termos de emissões não é de forma alguma comparável ao oceano, aos vulcões e nada mais.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 Fevereiro 2021 20: 09
    +3
    - Pergunte a Greta Thunberg - ela vai te contar toda a verdade sobre o aquecimento global! rindo ri muito
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 25 Fevereiro 2021 21: 10
      -4
      Na ciência moderna, a influência do fator antropogênico no clima não é tema de discussão - 95% dos cientistas do clima em todo o mundo concordam com isso. Há consenso científico sobre o assunto no mundo.
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 Fevereiro 2021 21: 15
    -1
    Citação: Cyril
    Na ciência moderna, a influência do fator antropogênico no clima não é tema de discussão - 95% dos cientistas do clima em todo o mundo concordam com isso. Há consenso científico sobre o assunto no mundo.



    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 26 Fevereiro 2021 03: 12
      -3
      Ummm ... Latynina se tornou uma cientista do clima conosco?
  • Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 26 Fevereiro 2021 03: 15
    0
    Citação: Cyril
    Ummm ... Latynina se tornou uma cientista do clima conosco?

    - Não, ela coletou material de vários cientistas e resumiu. Sua inteligência e educação são mais do que suficientes para isso. Assisti a esses vídeos com muito interesse e prazer, e com muito cuidado - eles são muito legais. Apenas brilhe!
  • Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 28 Fevereiro 2021 21: 29
    0
    Ha. Aparentemente, por causa de uma memória curta, as pessoas se esqueceram completamente dos invernos frios dos anos 80 e dos quentes anos 90-00, e das nevascas regulares em Yusa.
    E agora qualquer lixo é o motivo de artigos de pânico na mídia.