Apenas um inverno mostrou que a hora da energia verde ainda não chegou

A chegada ao poder do Partido Democrata nos Estados Unidos com seu Green New Deal e os planos da União Européia de descarbonizar completamente seu economia em 2050, o futuro da energia tradicional foi questionado. No entanto, o inverno frio de 2020-2021 nos fez olhar para este problema de uma nova maneira.

Em primeiro lugar, é preciso decidir o que pertence à energia renovável, ou "verde", considerada a "matadora" da tradicional baseada na queima de combustíveis fósseis. Trata-se, em primeiro lugar, da energia solar, do vento, dos fluxos de água, das ondas, dos fluxos e refluxos, assim como dos biocombustíveis obtidos a partir do processamento de resíduos biológicos. Há apenas três anos, mais de um quarto de todo o consumo global de energia vinha de combustíveis renováveis. E isso, sem nenhuma ironia, só pode ser bem-vindo, pois a dependência dos combustíveis fósseis é significativamente reduzida, cujas reservas são limitadas e mais cedo ou mais tarde se esgotarão por completo. Entre os líderes mundiais no campo da energia "verde", destacam-se os países da União Européia, em primeiro lugar, Alemanha, China, Estados Unidos e outras potências avançadas.



Tudo isto leva a crer que até 2050 a União Europeia será capaz de reduzir a zero as emissões nocivas para a atmosfera geradas pela combustão de combustíveis hidrocarbonetos. Depois dele, Estados Unidos e China anunciaram planos semelhantes. O ar claramente cheirava a "quente" para países cujas receitas dependem em grande parte da extração e exportação de petróleo, gás e carvão. Entre eles estavam Arábia Saudita, Nigéria, Angola, Líbia, Azerbaijão e Rússia, além de vários outros países produtores de petróleo. No entanto, a natureza fez seus próprios ajustes significativos a esses planos ambiciosos.

O frio anormal que veio do Ártico mergulhou os estados do sul dos Estados Unidos em um estado de colapso energético. Numerosos moinhos de vento congelaram e pararam de gerar energia, os painéis solares ficaram cobertos de neve. O mesmo destino se abateu sobre a principal potência da UE, a Alemanha, onde quase 30 mil aerogeradores pararam de uma vez. A energia alternativa "verde" parou de funcionar repentinamente. Se a FRG não tivesse acesso à geração de gás e carvão, os alemães começariam a congelar em suas casas, como os americanos no exterior no Texas.

E que conclusões podem ser tiradas do que aconteceu? E são extremamente simples: a energia alternativa é boa e correta, mas em nenhum caso deve substituir totalmente a energia tradicional. Para que o sistema de energia de um país ou união de estados não entre em colapso da noite para o dia, são necessárias capacidades de equilíbrio. E isso requer uma geração mais tradicional, por exemplo, nuclear, gás ou carvão.

Já a geração a carvão, sim, causa danos significativos ao meio ambiente e deve ser extinta. A engenharia de energia mais barata em termos de custo principal permanece atômica. Hoje технологии a energia nuclear pacífica permite a construção e operação de usinas de energia seguras. É bem possível que a Alemanha, assustada com o acidente no "Fukushima" japonês, tenha cometido um grande erro, abandonando suas usinas nucleares. Por outro lado, outros países estão demonstrando interesse crescente por eles: por exemplo, Polônia, a República Tcheca planeja construir uma nova unidade de energia, a Turquia está atualmente construindo com a ajuda da Rosatom e a Bielo-Rússia já lançou uma nova usina nuclear . No entanto, tudo isso é muito caro e leva muito tempo para ser construído.

Então, o “combustível azul” continua sendo uma matéria-prima fóssil relativamente barata e mais ecologicamente correta. A infraestrutura de transporte de gás mais desenvolvida foi criada na Europa até o momento. Isso inclui numerosos oleodutos troncais e terminais de recebimento de GNL na costa. É improvável que o inverno anormal de 2020-2021 force Bruxelas a abandonar completamente seus planos de "descarbonizar" a economia, mas é claro que fará ajustes significativos a eles. A pedra angular agora será colocada na criação de tecnologias para armazenamento de longo prazo da energia "verde" gerada. Já existem alguns desenvolvimentos nesta área, mas o problema é tornar essas estações massivas e comercialmente viáveis. A tarefa é difícil por muitos anos.

Durante o período de transição, que pode durar de 20 a 30 anos, o gás natural bombeado por dutos e enviado na forma liquefeita por navios-tanques, sem dúvida, desempenhará o papel de "buffer". E aqui a Rússia ainda se sente bastante confortável, pois irá reter uma parcela significativa do mercado europeu de energia. Nos países do Sudeste Asiático, tudo ainda é muito mais modesto, aqui o primeiro violino é tocado a gás natural liquefeito fornecido por navios petroleiros. Mas a Gazprom já construiu o oleoduto Power of Siberia para a China e também pretende, competindo com a Novatek, tirar a fatia do mercado asiático de GNL dos Estados Unidos, Austrália e Qatar. E as empresas russas têm boas chances para isso.

Em geral, ainda é muito cedo para enterrar a energia tradicional. Em nenhum caso isso deve ser considerado como um "atropelar" para "verde", a única questão é sua combinação e equilíbrio razoáveis.