Apenas um inverno mostrou que a hora da energia verde ainda não chegou


A chegada ao poder do Partido Democrata nos Estados Unidos com seu Green New Deal e os planos da União Européia de descarbonizar completamente seu economia em 2050, o futuro da energia tradicional foi questionado. No entanto, o inverno frio de 2020-2021 nos fez olhar para este problema de uma nova maneira.


Em primeiro lugar, é preciso decidir o que pertence à energia renovável, ou "verde", considerada a "matadora" da tradicional baseada na queima de combustíveis fósseis. Trata-se, em primeiro lugar, da energia solar, do vento, dos fluxos de água, das ondas, dos fluxos e refluxos, assim como dos biocombustíveis obtidos a partir do processamento de resíduos biológicos. Há apenas três anos, mais de um quarto de todo o consumo global de energia vinha de combustíveis renováveis. E isso, sem nenhuma ironia, só pode ser bem-vindo, pois a dependência dos combustíveis fósseis é significativamente reduzida, cujas reservas são limitadas e mais cedo ou mais tarde se esgotarão por completo. Entre os líderes mundiais no campo da energia "verde", destacam-se os países da União Européia, em primeiro lugar, Alemanha, China, Estados Unidos e outras potências avançadas.

Tudo isto leva a crer que até 2050 a União Europeia será capaz de reduzir a zero as emissões nocivas para a atmosfera geradas pela combustão de combustíveis hidrocarbonetos. Depois dele, Estados Unidos e China anunciaram planos semelhantes. O ar claramente cheirava a "quente" para países cujas receitas dependem em grande parte da extração e exportação de petróleo, gás e carvão. Entre eles estavam Arábia Saudita, Nigéria, Angola, Líbia, Azerbaijão e Rússia, além de vários outros países produtores de petróleo. No entanto, a natureza fez seus próprios ajustes significativos a esses planos ambiciosos.

O frio anormal que veio do Ártico mergulhou os estados do sul dos Estados Unidos em um estado de colapso energético. Numerosos moinhos de vento congelaram e pararam de gerar energia, os painéis solares ficaram cobertos de neve. O mesmo destino se abateu sobre a principal potência da UE, a Alemanha, onde quase 30 mil aerogeradores pararam de uma vez. A energia alternativa "verde" parou de funcionar repentinamente. Se a FRG não tivesse acesso à geração de gás e carvão, os alemães começariam a congelar em suas casas, como os americanos no exterior no Texas.

E que conclusões podem ser tiradas do que aconteceu? E são extremamente simples: a energia alternativa é boa e correta, mas em nenhum caso deve substituir totalmente a energia tradicional. Para que o sistema de energia de um país ou união de estados não entre em colapso da noite para o dia, são necessárias capacidades de equilíbrio. E isso requer uma geração mais tradicional, por exemplo, nuclear, gás ou carvão.

Já a geração a carvão, sim, causa danos significativos ao meio ambiente e deve ser extinta. A engenharia de energia mais barata em termos de custo principal permanece atômica. Hoje технологии a energia nuclear pacífica permite a construção e operação de usinas de energia seguras. É bem possível que a Alemanha, assustada com o acidente no "Fukushima" japonês, tenha cometido um grande erro, abandonando suas usinas nucleares. Por outro lado, outros países estão demonstrando interesse crescente por eles: por exemplo, Polônia, a República Tcheca planeja construir uma nova unidade de energia, a Turquia está atualmente construindo com a ajuda da Rosatom e a Bielo-Rússia já lançou uma nova usina nuclear . No entanto, tudo isso é muito caro e leva muito tempo para ser construído.

Então, o “combustível azul” continua sendo uma matéria-prima fóssil relativamente barata e mais ecologicamente correta. A infraestrutura de transporte de gás mais desenvolvida foi criada na Europa até o momento. Isso inclui numerosos oleodutos troncais e terminais de recebimento de GNL na costa. É improvável que o inverno anormal de 2020-2021 force Bruxelas a abandonar completamente seus planos de "descarbonizar" a economia, mas é claro que fará ajustes significativos a eles. A pedra angular agora será colocada na criação de tecnologias para armazenamento de longo prazo da energia "verde" gerada. Já existem alguns desenvolvimentos nesta área, mas o problema é tornar essas estações massivas e comercialmente viáveis. A tarefa é difícil por muitos anos.

Durante o período de transição, que pode durar de 20 a 30 anos, o gás natural bombeado por dutos e enviado na forma liquefeita por navios-tanques, sem dúvida, desempenhará o papel de "buffer". E aqui a Rússia ainda se sente bastante confortável, pois irá reter uma parcela significativa do mercado europeu de energia. Nos países do Sudeste Asiático, tudo ainda é muito mais modesto, aqui o primeiro violino é tocado a gás natural liquefeito fornecido por navios petroleiros. Mas a Gazprom já construiu o oleoduto Power of Siberia para a China e também pretende, competindo com a Novatek, tirar a fatia do mercado asiático de GNL dos Estados Unidos, Austrália e Qatar. E as empresas russas têm boas chances para isso.

Em geral, ainda é muito cedo para enterrar a energia tradicional. Em nenhum caso isso deve ser considerado como um "atropelar" para "verde", a única questão é sua combinação e equilíbrio razoáveis.
8 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 26 Fevereiro 2021 19: 35
    +2
    Existem muitas direções de energia alternativa, mas hoje apenas uma é real - a nuclear.
    As usinas de energia das marés são várias vezes mais caras e apenas em locais com diferenças significativas, e o trabalho está sujeito à influência do ciclo lunar.
    Uma alternativa poderia ser uma tecnologia de neutrino para geração de eletricidade ou fusão nuclear controlada, mas tudo ainda não foi além do escopo dos experimentos.
    Há muito lixo e chega tudo exponencialmente, todo o planeta está sujo, mas seu processamento não é economicamente lucrativo e precisa de subsídios, e o dinheiro nunca é supérfluo.
    Portanto, em um futuro previsível, não há alternativa às fontes de energia tradicionais.
  2. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 27 Fevereiro 2021 20: 37
    0
    Oh, isso é tudo besteira.
    Primeiro, há um mandato de 30 anos, que provavelmente será estendido.
    As tecnologias de produção, redução de emissões, etc., não ficarão paradas.
    Em segundo lugar - no mundo, e então% dos biocombustíveis é grande o suficiente. E agora haverá ainda mais ... Todos os argentinos estão felizes esfregando as mãos ...
    Em terceiro lugar, toda essa neve na Flórida acontece com bastante regularidade, assim como um esquife nas estradas da Federação Russa durante as nevascas, então ninguém se moverá muito.
  3. 123 Off-line 123
    123 (123) 28 Fevereiro 2021 14: 16
    +1
    A energia verde foi, é e será. Por exemplo, a energia hidrelétrica também é verde e na Rússia está se desenvolvendo com sucesso, se não me engano, sua participação cresceu de 10 para 14%. Não é preciso ir ao extremo, destruir estações térmicas e substituí-las por ventiladores e painéis solares, especialmente onde não vai funcionar, só porque eles consideram necessário fazê-lo no "oeste".
    1. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
      Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 28 Fevereiro 2021 17: 52
      +2
      A energia hidrelétrica é barata e acessível, mas não tão verde - reservatórios em alguns lugares se transformam em tanques de sedimentação de vários tipos de esgoto, sem mencionar as consequências óbvias como inundações de grandes áreas, terras agrícolas e fertilizantes, cemitérios e cemitérios de gado, aumento da água subterrânea , impossibilidade de migração de peixes e animais aquáticos, floração e crescimento excessivo de algas verde-azuladas, morte de todos os seres vivos por falta de oxigênio, alagamento e outras consequências não muito amigáveis ​​ao meio ambiente e economicamente onerosas.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 28 Fevereiro 2021 18: 14
        +1
        Naturalmente, a energia hidrelétrica também tem seus lados negativos. Tudo no mundo é relativo. Em geral, não vejo muito sentido em dividir a energia em verde e não.
        1. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
          Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 1 March 2021 10: 15
          +1
          Para morar em uma casa limpa e bem cuidada, você não precisa cagar nela, e isso vale não só e não tanto para a indústria de energia, mas em muito maior medida para a indústria química.
          Até o primeiro Pedro proibiu o desmatamento a menos de 50 metros nas margens dos rios e obrigou a produzir plantações de bétula e colocar marcos ao longo das estradas.
          A legislação moderna de proteção da água também proíbe o desmatamento ao longo das margens dos rios, construção, descarte de resíduos domésticos e industriais.
          A economia direciona todos os processos de produção para maximizar o uso de matérias-primas, e as estações de tratamento de águas residuais existentes capturam até 90% das emissões prejudiciais - uma questão de custo.
          Todo o lixo, produtos químicos e plásticos não são produzidos a partir de materiais estranhos desconhecidos, o que significa que podemos assumir a possibilidade de um processo reverso - a reciclagem ao seu estado original ou próximo a ele.
          Até recentemente, a RPC era o maior importador mundial de resíduos, o que significa que têm uma aplicação economicamente viável, pois muita atenção é dada ao estado do meio ambiente.
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 1 March 2021 12: 01
            +2
            Claro que você está certo sim Devemos cuidar bem da natureza, observar as normas e a legislação. Eu também, para todos os bons contra todos os maus. Mas sobre química, nem tudo é tão tranquilo.

            Todo o lixo, produtos químicos e plásticos não são produzidos a partir de materiais estranhos desconhecidos, o que significa que podemos assumir a possibilidade de um processo reverso - a reciclagem ao seu estado original ou próximo a ele.
            Até recentemente, a RPC era o maior importador mundial de resíduos, o que significa que têm uma aplicação economicamente viável, pois muita atenção é dada ao estado do meio ambiente.

            Pelo que eu entendi, nem todo mundo sabe como processar para um estado que seja seguro para os humanos e o meio ambiente. E, quando possível, torna-se economicamente inviável. É por isso que os resíduos são exportados para outros países. Enquanto a Greta se senta nas arquibancadas, as crianças de Bangladesh estão cavando seu lixo.
            Já na China, a importação de resíduos sólidos urbanos foi reduzida em 5 anos.
            2016 - 46,55 milhões de toneladas;
            2017 - 42,27 milhões de toneladas;
            2018 - 22,63 milhões de toneladas;
            2019 - 13,48 milhões de toneladas;
            2020 - 7,18 milhões de toneladas.
            O Ministério da Ecologia e Meio Ambiente da RPC anunciou a proibição da importação de resíduos sólidos por qualquer meio a partir de 1º de janeiro de 2021.
            http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/30/content_5565991.htm

            Por que você pensa? Para que o "bilhão de ouro" viva em um mundinho limpo e aconchegante, alguém deve cavar em seu lixo. Os chineses não querem mais e precisam de uma substituição. Não ficarei surpreso se, por exemplo, .... a Ucrânia, na luta pelo meio ambiente, logo se transformará em processamento de resíduos.
  4. Anton Poluektov Off-line Anton Poluektov
    Anton Poluektov (Anton Poluektov) 28 Fevereiro 2021 18: 56
    0
    Você simplesmente não deve desistir da energia nuclear em favor da VIA. Ao contrário, era preciso contar com usinas nucleares que não agridem o meio ambiente, mas a VIA como complemento ao setor de energia nuclear é muito boa!