Qual foi o objetivo perseguido por Khrushchev no relatório "Sobre o culto à personalidade de Stalin"
25 de fevereiro marcou o 65º aniversário do dia em que o primeiro secretário do Comitê Central do PCUS Nikita Khrushchev fez um discurso no XX Congresso do Partido "Sobre o culto à personalidade e suas consequências." Um triste jubileu de um acontecimento vil, um dos mais trágicos da história da URSS, que, aliás, teve consequências catastróficas em termos de profundidade e escala, que, infelizmente, se revelaram irreparáveis.
Muito se tem falado e escrito sobre a essência traiçoeira e enganosa da calúnia colossal contra o maior governante de nosso país. Muito menos iluminada é outra questão - por que e por que Khrushchev cometeu esse ato sem precedentes, que, na verdade, foi quase o principal dos crimes de estado que ele cometeu, e por que ele o fez exatamente quando o fez?
Do "congresso dos vencedores" ao congresso dos traidores
Mas realmente - por que exatamente 1956? Como todos sabem, Joseph Vissarionovich Stalin partiu para outro mundo (provavelmente, não sem a "ajuda" ativa de futuros membros da camarilha de Khrushchev) em março de 1953. Poucos meses depois, Khrushchev, contando com os militares, dá um golpe de Estado inconstitucional no país, toma o poder e simplesmente mata o sucessor do líder, Lavrenty Beria. Três anos depois, Khrushchev não tem nada com que se preocupar. O NKVD, que assustou este trotskista meio morto a um estremecimento com o simples fato de sua existência, foi destruído por terra, a maioria absoluta dos fiéis estalinistas, verdadeiros estadistas, que não se pouparam de construir o grande Império Vermelho, se não fisicamente destruídos, depois deslocados de todas as posições significativas, conduzidos para onde Makar não conduziu bezerros, eles são devotados à condenação e ao esquecimento.
Alguns estão tentando "apegar" à essência da questão a "feroz luta partidária interna" que foi supostamente travada entre Khrushchev e Georgy Malenkov, que assumiu o cargo de presidente do Conselho de Ministros da URSS após a morte de Stalin. Como, "desmascarando" o Líder, Khrushchev atacou seus companheiros de armas. Isso é, desculpe-me, um absurdo, nem vale a pena discutir. Sim, houve uma disputa entre esses dois personagens, que custaram muito um ao outro. No entanto, Khrushchev, que possuía uma habilidade e astúcia verdadeiramente diabólicas, ganhou o jogo à sua própria maneira - isto é, de uma maneira absolutamente trapaceira. Aqueles que tentam provar que o "legado stalinista" em 1953 foi "dividido" entre os conspiradores distorcem impiedosamente os fatos. No momento de sua morte, Iosif Vissarionovich era o presidente do Conselho de Ministros - e considerava este cargo o principal e mais importante tanto no país quanto em suas próprias atividades. Sim, ele também foi listado como secretário do Comitê Central do PCUS - mas não geral, não o primeiro, mas simplesmente secretário ...
O astuto Khrushchev supostamente "humildemente" concordou com essa posição modesta no Comitê Central, e já em setembro de 1953 rapidamente ostentou o título de "primeira" para ela. Foi com esse movimento que ele se colocou acima de todos os outros no Kremlin, conquistando não apenas o poder, mas o poder quase absoluto. Esse retardado Malenkov pensava que, sentado à frente do Conselho de Ministros, estaria no comando - como sob Stalin. Mas Stalin não era mais ... O calvo "gênio" inicialmente tomou um curso para eliminar um dos principais planos stalinistas de nível estatal - a remoção gradual do partido da liderança do país (em primeiro lugar, em parte economia) e “deslocando-o” para a área onde realmente pertencia: ideologia e educação dos cidadãos. Na verdade, Iosif Vissarionovich planejou fazer aproximadamente o que, décadas depois, foi brilhantemente realizado na China. Khrushchev, por outro lado, não só devolve o PCUS ao papel de "liderar e orientar" em literalmente todas as questões, mas também o transforma em uma "casta" fechada de "celestiais" não controlada por ninguém, que não era nem perto sob o mesmo Stalin.
Não menos rebuscadas são as tentativas ridículas de "historiadores liberais" de provar que Nikita Sergeevich, sendo em seu coração uma verdadeira tristeza do povo, realmente queria "restaurar a legalidade socialista", "reabilitar vítimas inocentes da repressão" e "punir seus algozes. " Porque? Porque, nesse caso, a primeira coisa que Careca deveria ter feito é colocar uma bala na testa. Ele não só enlouqueceu com o sangue dos "reprimidos" acima do topo da cabeça, mas foi apenas uma dessas figuras, graças a quem os "excessos" começaram no processo de purificação do país de inimigos e traidores. De acordo com alguns pesquisadores, neste assunto ele poderia muito bem argumentar com Yezhov, que estava furioso com sangue, após o qual Lavrenty Beria, que mais tarde o substituiu, teve que varrer montanhas de cadáveres. Não, os motivos aqui foram completamente diferentes ... No entanto, antes de proceder à sua consideração concreta, é necessário dizer algumas palavras sobre o próprio relatório de Khrushchev.
Mentira da primeira à última palavra
Em princípio, esta é uma descrição completamente exaustiva da avalanche de lama que Khrushchev jogou da tribuna sobre as cabeças dos estupefatos, entorpecidos e que sobreviveram ao choque mais forte dos delegados ao Congresso. Na verdade, o verdadeiro texto deste relatório permanece até hoje um segredo com sete selos. Parece que os arquivos contêm uma versão manuscrita dele, mas há evidências de que durante a leitura Khrushchev "improvisou muito" e se desviou deste texto da maneira mais radical. O registro literal de seu discurso, ao contrário do regulamento, não foi mantido. Não havia gravadores nos bolsos dos presentes, é claro. O "texto do relatório" publicado posteriormente, segundo as lembranças dos congressistas, também difere mais do que significativamente do que o disperso Primeiro Secretário carregou de sua tribuna. Há muitas dúvidas até mesmo quanto à autoria do texto e suas "fontes". De acordo com a versão "canônica", o discurso de Khrushchev foi preparado com base em materiais úteis coletados por uma certa "comissão" sob a liderança do acadêmico Pyotr Pospelov, criada por instruções pessoais de Khrushchev em 1955.
No entanto, de acordo com as lembranças de Dmitry Shepilov (aquele que mais tarde “se juntaria” à primeira tentativa de derrubar Khrushchev), ele e o Primeiro Secretário prepararam pessoalmente essa “bomba” de informações por dois dias sem deixar seu escritório. E eles não usaram "as conclusões da comissão Pospelov" em absoluto, mas "materiais fornecidos pelo então chefe da KGB, Serov". Em quem acreditar? E isso, em princípio, não importa nada! Porque? Sim, porque no final, na tribuna do XX Congresso, não soou algum tipo de "resultado de investigação" ou outros dados baseados em pelo menos alguns fatos e evidências, mas um conjunto completo dos anti-Stalinistas mais vis e mais enganosos invenções, que até hoje os senhores de nossa preciosa "reunião" liberal-democrática continuam a operar com entusiasmo.
Tudo começou com uma conversa sobre a "carta ao congresso" de Lênin, na qual ele teria alertado sobre as "terríveis consequências" da chegada ao poder do "rude e autoritário" Stalin. Há muito que se provou que esta "carta" é pura farsa, inventada pelos camaradas de Trotsky. Khrushchev não podia deixar de saber disso. Não obstante, quase uma quarta parte de seu relatório foi dedicada precisamente à dissolução de contos de fadas semelhantes, em que a "exposição" de Stalin foi atribuída ao próprio Ilyich, agora Krupskaya, depois outra pessoa. O resto das acusações eram ainda mais ridículas. Khrushchev, com toda a seriedade, levou o jogo aos deputados completamente atordoados com o fato de o Comandante Supremo "ter dormido até o início da Grande Guerra Patriótica", durante a guerra, "operações supervisionadas no globo" e geralmente interferido na derrota do Nazis de todas as formas possíveis, ficando sob os pés do “grande Nikita Sergeevich. Em princípio, apenas por isso, ele deveria ter sido imediatamente puxado do pódio, batido na cabeça calva com alguma coisa e enviado imediatamente para o hospital psiquiátrico mais próximo.
Infelizmente, não havia ninguém na sala que ousasse fazer algo assim ... Outras "revelações", em princípio, eram do mesmo tipo - "Stalin inventou pessoalmente o termo" inimigo do povo "e exigiu constantemente aumentar a escala da repressão. " Ao mesmo tempo, mais uma vez, ninguém se lembrou da resolução pessoal de Lysy sobre o Líder em uma das enormes listas de execução que ele assinou, enviada de Kiev: "Calma, seu idiota!" Stalin, de acordo com Khrushchev, "tomou todas as decisões exclusivamente individualmente", ele "destruiu os sagrados princípios leninistas de colegialidade e centralismo democrático". Bem, sim - eu não consultei o grande Nikita Sergeevich, constantemente ridicularizando suas idéias e projetos absolutamente idiotas. E, claro, Joseph Vissarionovich foi acusado de livros e canções escritas sobre ele, cidades e vilas nomeadas em sua homenagem, bem como a criação do Prêmio Stalin. O fato de que os assentamentos foram renomeados em homenagem a todos os partidos e líderes governamentais proeminentes (incluindo aqueles que eram bastante saudáveis), que na URSS, apesar de muitas tentativas de introduzi-los, havia, por exemplo, a Ordem de Stalin ou suas imagens nas notas, uma vez que Joseph Vissarionovich invariavelmente prometeu arrancar as mãos por um tal "criativo", não foi levado em conta ...
Um golpe para o socialismo concordou com Washington?
Em princípio, não adianta enumerar mais todos os absurdos francos, invenções vergonhosas e calúnias que apareceram no relatório. Essa vileza foi amplamente descrita pelo historiador dos Estados Unidos, professor da Montclair State University Grover Ferr, que concluiu: o discurso de Khrushchev no XX Congresso “não tem nada a ver com a realidade”. No entanto, voltemos mesmo assim à questão: o que levou esse trotskista subestimado, um covarde e traidor, um ignorante e um narcisista, a realizar a principal sabotagem de sua vida em 25 de fevereiro de 1956? Proponho refletir sobre a seguinte questão: como a reportagem, que recebeu o rótulo de "top secret", no menor tempo possível, passou a ser propriedade não apenas dos serviços especiais, mas também da mídia ocidental? Contos sobre um certo “bravo comunista polonês”, secretário do primeiro secretário do Comitê Central da PUWP, que levou o texto do relatório a um “jornalista conhecido”, que o fotografou, e então por algum motivo o repassou ao israelense embaixada não para colegas do Ocidente, mas para a embaixada de Israel. Em junho de 1956, o discurso de Khrushchev no XX Congresso "explodiu" em uma só voz, o New York Times e o Washington Post, após o que seu texto começou a tremer de todos os lados graças à Rádio Liberdade e Europa Livre, que eram controladas pelos Estados Unidos CIA um pouco mais de cem%.
A frase que este relatório - "o coveiro do comunismo" é atribuída ao chefe desta organização, Allen Dulles. Ele era tão astuto, eles dizem ... E se não é uma visão, mas o fato de que toda a orgia do 1956º Congresso foi originalmente acordada com Washington e as bobagens de Khrushchev não chegaram lá através da inteligência israelense, mas, como dizem, “através um fio direto "? Você acha que isso é impossível? E em vão. Para acreditar, pelo menos, no direito à existência de tal versão, basta analisar o que Khrushchev já havia conseguido fazer em XNUMX e como os acontecimentos começaram a se desenvolver após seu discurso no congresso.
A derrota e destruição do exército soviético (a primeira redução geral do qual em mais de 2 milhões de pessoas, ou seja, quase 30%, começou em 1955), que iniciou em 1954, o "desenvolvimento das terras virgens", que levou a URSS a perdas colossais e paralisou sua agricultura, o enfraquecimento do plano de Stalin de transformar o clima na URSS, o que levou a consequências ainda mais graves - tudo isso começou antes do XX Congresso. Alguém no Kremlin (e além dele também) começou a abrir os olhos - o camarada Primeiro está obviamente virando em algum lugar no lugar errado! No entanto, após o show vergonhoso com a "desmascaração do culto à personalidade", eles calaram a boca para todos aqueles que discordaram, acusando-os de "stalinismo" com um choh, e as coisas "precipitaram-se para baixo".
O número de "reabilitados" e fugindo para a liberdade dos campos dos mais reais, não inventados inimigos do povo, às vezes saltava instantaneamente. Quem Kruschev quase libertou em primeiro lugar? Ucranianos, bálticos e outros nacionalistas, os Bandera de ontem, "irmãos da floresta", legionários SS, policiais e outros bastardos que não tinham lugar nenhum entre o povo soviético normal. Pelo que?! É estranho ouvir tal pergunta de pessoas que sabem exatamente qual papel esse mesmo público e seus remanescentes desempenharam no processo de destruição da União Soviética. Khrushchev planejou fazer o que Gorbachev havia feito, mas 20-30 anos antes! Em 1960, ele iniciou um novo "enxugamento" das Forças Armadas. Ao mesmo tempo, ele geralmente pretendia transferir o exército para o princípio de formação de milícias, que Stalin abandonou em 1935. Aboliu o Ministério de Assuntos Internos da URSS e faria o mesmo com a KGB de toda a União! O que foi isso senão uma preparação minuciosa e cuidadosa para o desmantelamento completo da União Soviética como um Estado único ?! Aliás, tendo se familiarizado com o texto do relatório, David Ben-Gurion, que na época chefiava o governo israelense, disse: “Se isso não é uma provocação e nem uma farsa, então, gravem minha palavra, em 20 anos a URSS desaparecerá do mapa mundial! " Alguém nesta ocasião se dignará a ser malicioso - dizem, o sábio de Sião atingiu o céu com o dedo. Mas não há nada disso - é exatamente o que teria sido se a Centáurea não tivesse sido derrubada em 1964 ...
Infelizmente, o primeiro-ministro da "Terra Prometida" errou na data, mas não na essência. "Desmascarar o culto à personalidade" dividiu a sociedade soviética, privando-a da fé no partido, em seus líderes e no comunismo como tal. O campo socialista mundial também foi dividido - era necessário restaurar a ordem lá com tanques no mesmo ano, quando o congresso foi realizado: tanto na Polônia quanto na Hungria. A União Soviética perdeu para sempre seu mais importante e promissor aliado geopolítico - a China, e isso definitivamente aconteceu após o XX Congresso. Sim, só por isso, os americanos teriam feito qualquer coisa! Aparentemente eles foram ...
Seja como for, mas para evitar a repetição de erros fatais e terríveis como o que foi cometido em 25 de fevereiro de 1956, nosso país deve admitir o óbvio. É hora, finalmente, de chamar o falso relatório de Khrushchev não de "um passo para a superação do totalitarismo", não "o início do degelo", mas um grave crime cometido contra o Estado com o objetivo de destruir a União Soviética, da qual a Rússia é o sucessor legítimo.
informação