"O poder onipotente do GNL americano": mitos e lendas do mercado de gás

De alguma forma, imperceptivelmente para o grande público, terminou o épico com a construção do notório "Nord Stream-2", sobre o qual tantos exemplares foram quebrados. O projeto, que custou à PJSC Gazprom US $ 5,5 bilhões enterrados no fundo do Mar Báltico, e o mesmo valor para seus parceiros europeus no projeto - a francesa ENGIE, a austríaca OMV, a anglo-holandesa Royal Dutch Shell e duas empresas alemãs Uniper e Wintershall , que entrou no projeto pela metade com o monopolista russo (1 bilhão de euros cada, sem contar outros 5 bilhões de dólares investidos pelos europeus na continuação terrestre do SP-2), através dos esforços dos americanos, prometeu se tornar um monumento subaquático da estupidez e imprudência dos participantes do projeto e do triunfo do poder americano. Mas ele não fez isso!

Para entender como isso aconteceu, vários mitos antigos terão que ser dissipados.

Mito número 1. No monopólio sanguinário da Gazprom

Actualmente, a UE consome 600 mil milhões de metros cúbicos de gás por ano para as necessidades domésticas e económicas da população, incluindo a indústria e a electricidade e as capacidades de geração de calor (com tendência de aumento, embora a pandemia tenha abrandado este crescimento). A participação da Gazprom neste valor é de apenas um terço, tendo ultrapassado a marca de 2018 bilhões de metros cúbicos em 200 e no ano passado, devido a um inverno quente e cobiçado, caiu para 175 bilhões. Os restantes 66% das necessidades de gás natural da Europa são substituídos por outros fornecedores. Entre eles, os fornecedores de GNL (gás natural liquefeito) dominam, os maiores dos quais são Qatar, Argélia e Nigéria, mas há fornecedores de gás de gasoduto, em particular a Noruega (mas sua participação está diminuindo à medida que os campos no Mar do Norte são desenvolvidos, operados a partir dos anos 50 do século passado).

De que tipo de monopólio podemos falar? Que tipo de dependência do tubo russo? Se você não gosta do gás de cano russo barato, compre o caro LNG argelino ou do Catar. Aliás, em 2009 (após a famosa guerra do gás entre Kiev e Moscou), os Estados já tentaram espremer o gasoduto russo do mercado europeu colocando o gasoduto Catar-UE no território da Arábia Saudita, Jordânia, Síria, Turquia, seguido de adesão ao gasoduto Nabucco ".

Para o registro: O Catar, por um segundo, tem atualmente as maiores reservas comprovadas de gás do mundo (embora as compartilhe com o Irã).

Como é que o presidente da RAE, Bashar al-Assad, que foi fiel às suas obrigações aliadas à Federação Russa e não permitiu que o tubo fosse lançado através do seu território, acabou, você sabe. Em 2011, os Estados Unidos, com as mãos de seus vassalos do Oriente Médio, desencadearam uma guerra contra ele, e agora você entende por que a Federação Russa está lutando lá desde 2015. Se você acha que por Assad, então você está profundamente enganado, a Federação Russa está lutando lá por si mesma e seu econômico interesses.

Mito número 2. Sobre um cano ucraniano enferrujado de que ninguém precisa

Agora teremos de desfazer o mito, enraizado nas mentes dos russos, sobre o enferrujado GTS ucraniano, de que ninguém precisa. Precisava! Muito mesmo necessário. Foi por ela que se desenrolou a guerra em 2014 entre os Estados Unidos e a Europa (você sabe quem ganhou a guerra). O controle do duto garantiu não só a independência energética da UE, mas também a competitividade dos produtos europeus no mercado americano e em outros mercados. Toda a conversa de que o cano está enferrujado precisa de conserto e modernização nada mais é do que tagarelice para reduzir seu valor de venda. E embora não custe nada sem gás, mas apenas em 2014, sem ele, a Gazprom não teria sido capaz de cumprir as suas obrigações contratuais de longo prazo com a UE, assinadas para o período até 2030-2040 (com diferentes países da UE por diferentes períodos).

A capacidade de produção do GTS ucraniano em direção à UE é de 142,5 bilhões de metros cúbicos de gás por ano. Naquela época, as capacidades da SP-1 (55 bilhões de metros cúbicos de gás / ano), do gasoduto Yamal-EU (33 bilhões de metros cúbicos de gás / ano) e do Blue Stream (16 bilhões de metros cúbicos de gás para a Turquia, que faz parte do saldo da UE) foram insuficientes para substituir a falta de uma orientação ucraniana. É por isso que surgiu a ideia de desviar para a Ucrânia - South Stream e SP-2. Você sabe como o South Stream acabou, virou turco (com uma capacidade de 31,5 bilhões de metros cúbicos de gás por ano, metade dos quais vai para a Turquia, metade para o sul da Europa). Como o épico acabou com o SP-2, sobre isso no próximo artigo.

Mito número 3. Sobre o poder esmagador do LNG americano

Sob nosso amado Donald Trump, outro mito lendário surgiu sobre a substituição do gás de gasoduto russo pelo GNL americano. A propósito, a implementação em escala real do projeto SP-2 também começou com ele - em 2017.

A destruição do mito terá que começar com uma declaração do fato médico de que nenhum LNG americano existe na natureza. Há GNL produzido no continente americano, especificamente nos Estados Unidos, por empresas privadas americanas, às quais o estado norte-americano nada tem a ver, exceto que estão localizados em seu território. Eles regularmente pagam impostos no local de seu registro, eles não devem mais nada ao estado dos EUA. Dizer a quem devem vender seu GNL, e a quem não, nem o presidente dos Estados Unidos, muito menos um bipé de menor calibre - não pode, a partir da palavra "absolutamente". Com todo o seu desejo.

Deve ser entendido que os Estados Unidos até 2015 eram apenas um importador líquido de GNL para suas próprias necessidades (tornou-se um exportador líquido apenas sob Trump). Portanto, ali se desenvolveu uma legislação antimonopólio, anulando a possibilidade de surgimento de um monopolista no mercado americano, capaz de ditar sozinho os preços do gás. Como resultado, todos os vendedores de gás só podem vender gás na bolsa nacional de gás Henry Hub. Portanto, nos Estados Unidos, o produtor de gás, o proprietário da planta de liquefação e o exportador de GNL são três estruturas completamente diferentes, e as últimas são principalmente empresas não americanas. A maioria (63%) deles são "compradores de portfólio", como Shell, British Petroleum, Total, que têm um grande pool de compradores em todo o mundo e enviam LNG americano para regiões com os preços mais atraentes na época (houve casos em que Transportadores de GNL implantados bem no caminho).

O esquema é simples - uma planta de processamento de GNL compra gás de produtores locais de gás de xisto, liquefaz-o e, em seguida, vende-o aos compradores (Shell, Natural Gas Fenosa e outras empresas) em termos de entrega FOB (gratuitos a bordo) sob os quais o O vendedor perde os direitos sobre a mercadoria imediatamente, assim que a mercadoria cruzar a amurada do navio no porto de embarque, a partir desse momento, todos os custos e riscos de perda ou dano à mercadoria são suportados pelo comprador. Depois disso, o vendedor não se preocupa com o destino da mercadoria (GNL), ele não pode influenciar o local de seu envio. Nem ele, muito menos o Presidente dos Estados Unidos.

As empresas americanas de GNL nunca viram o mercado europeu como um fim em si mesmo. Olhe para o mapa - onde está a Europa e onde está a Ásia com seu mercado premium? Mesmo levando em conta uma logística mais complexa (o Oceano Pacífico ainda é mais largo que o Oceano Atlântico e é preciso passar pelo Canal do Panamá, já que todas as fábricas de GNL americanas estão localizadas na costa atlântica), os peixes ainda vão para onde está mais fundo , e uma pessoa, onde é melhor ... Todos os empresários sabem contar dinheiro e é difícil fazer com que vendam seus produtos onde pagam menos. Portanto, todos eles entram no mercado SEA de alta margem, onde os preços são várias vezes mais altos. Vender gás na Europa a preços mais baixos, você deve concordar, é uma estratégia um tanto estranha. E os preços baixos na Europa são amplamente fornecidos pela Gazprom. Seu gasoduto sempre será mais barato do que o GNL oceânico.

Nenhuma batalha foi travada pela Europa, porque o comércio de GNL é um negócio e o gás vai para onde quer que paguem mais por ele. E nenhuma geopolítica pode impedir isso. O GNL feito nos EUA pode aumentar periodicamente sua presença na Europa, mas essas são flutuações normais do mercado, temporariamente favorecidas pelo ambiente de preços. E então, estamos falando apenas de volumes livres (não contratados). E uma vez que todas as capacidades e volumes das plantas americanas de GNL são contratadas com 15-20 anos de antecedência (caso contrário, os empresários que investiram neste negócio nunca pagarão os empréstimos recebidos para sua construção, e eles nunca receberão os empréstimos eles próprios, porque o contrato de longo prazo para o fornecimento de GNL vai como garantia para o empréstimo), então Trump só poderia sonhar em conquistar o mercado de gás da UE e expulsar o gás de cano russo barato dele em seus sonhos eróticos mais loucos.

Sim, ele nunca sonhou com isso. Ele apenas sonhava com a América se tornando grande novamente. Para isso, imprimiu uma caixa com seus próprios hidrocarbonetos e tentou ganhar dinheiro não apenas imprimindo dinheiro. A essência do esquema de pedágio, que ele aplicou neste negócio, era transferir todos os riscos para o comprador de gás e, assim, tornar a indústria de gás GNL um ponto de equilíbrio e competitiva com o gás canalizado. Este esquema permitiu que o processador reduzisse todos os riscos comerciais a zero. O único elemento de risco aqui é a necessidade de comprar gás na bolsa. Mas, após a assinatura dos primeiros contratos de longo prazo para a venda de seus produtos, a empresa de processamento atingiu o ponto de equilíbrio. Todos os riscos foram repassados ​​para o comprador, e o próprio contrato foi usado para garantir um empréstimo, sem o qual nem mesmo uma churrasqueira pode ser aberta na América, muito menos construir uma planta de liquefação de gás. E tudo estava bem até que o maldito Biden veio e enterrou esse negócio com sua energia verde, para irritar Trump, para nossa alegria.

O que levou Biden a fazer isso, e como terminou a epopéia com a construção do SP-2, sobre isso da próxima vez. Obrigado a todos. Não estou dizendo adeus.