"O poder onipotente do GNL americano": mitos e lendas do mercado de gás


De alguma forma, imperceptivelmente para o grande público, terminou o épico com a construção do notório "Nord Stream-2", sobre o qual tantos exemplares foram quebrados. O projeto, que custou à PJSC Gazprom US $ 5,5 bilhões enterrados no fundo do Mar Báltico, e o mesmo valor para seus parceiros europeus no projeto - a francesa ENGIE, a austríaca OMV, a anglo-holandesa Royal Dutch Shell e duas empresas alemãs Uniper e Wintershall , que entrou no projeto pela metade com o monopolista russo (1 bilhão de euros cada, sem contar outros 5 bilhões de dólares investidos pelos europeus na continuação terrestre do SP-2), através dos esforços dos americanos, prometeu se tornar um monumento subaquático da estupidez e imprudência dos participantes do projeto e do triunfo do poder americano. Mas ele não fez isso!


Para entender como isso aconteceu, vários mitos antigos terão que ser dissipados.

Mito número 1. No monopólio sanguinário da Gazprom


Actualmente, a UE consome 600 mil milhões de metros cúbicos de gás por ano para as necessidades domésticas e económicas da população, incluindo a indústria e a electricidade e as capacidades de geração de calor (com tendência de aumento, embora a pandemia tenha abrandado este crescimento). A participação da Gazprom neste valor é de apenas um terço, tendo ultrapassado a marca de 2018 bilhões de metros cúbicos em 200 e no ano passado, devido a um inverno quente e cobiçado, caiu para 175 bilhões. Os restantes 66% das necessidades de gás natural da Europa são substituídos por outros fornecedores. Entre eles, os fornecedores de GNL (gás natural liquefeito) dominam, os maiores dos quais são Qatar, Argélia e Nigéria, mas há fornecedores de gás de gasoduto, em particular a Noruega (mas sua participação está diminuindo à medida que os campos no Mar do Norte são desenvolvidos, operados a partir dos anos 50 do século passado).

De que tipo de monopólio podemos falar? Que tipo de dependência do tubo russo? Se você não gosta do gás de cano russo barato, compre o caro LNG argelino ou do Catar. Aliás, em 2009 (após a famosa guerra do gás entre Kiev e Moscou), os Estados já tentaram espremer o gasoduto russo do mercado europeu colocando o gasoduto Catar-UE no território da Arábia Saudita, Jordânia, Síria, Turquia, seguido de adesão ao gasoduto Nabucco ".

Para o registro: O Catar, por um segundo, tem atualmente as maiores reservas comprovadas de gás do mundo (embora as compartilhe com o Irã).

Como é que o presidente da RAE, Bashar al-Assad, que foi fiel às suas obrigações aliadas à Federação Russa e não permitiu que o tubo fosse lançado através do seu território, acabou, você sabe. Em 2011, os Estados Unidos, com as mãos de seus vassalos do Oriente Médio, desencadearam uma guerra contra ele, e agora você entende por que a Federação Russa está lutando lá desde 2015. Se você acha que por Assad, então você está profundamente enganado, a Federação Russa está lutando lá por si mesma e seu econômico interesses.

Mito número 2. Sobre um cano ucraniano enferrujado de que ninguém precisa


Agora teremos de desfazer o mito, enraizado nas mentes dos russos, sobre o enferrujado GTS ucraniano, de que ninguém precisa. Precisava! Muito mesmo necessário. Foi por ela que se desenrolou a guerra em 2014 entre os Estados Unidos e a Europa (você sabe quem ganhou a guerra). O controle do duto garantiu não só a independência energética da UE, mas também a competitividade dos produtos europeus no mercado americano e em outros mercados. Toda a conversa de que o cano está enferrujado precisa de conserto e modernização nada mais é do que tagarelice para reduzir seu valor de venda. E embora não custe nada sem gás, mas apenas em 2014, sem ele, a Gazprom não teria sido capaz de cumprir as suas obrigações contratuais de longo prazo com a UE, assinadas para o período até 2030-2040 (com diferentes países da UE por diferentes períodos).

A capacidade de produção do GTS ucraniano em direção à UE é de 142,5 bilhões de metros cúbicos de gás por ano. Naquela época, as capacidades da SP-1 (55 bilhões de metros cúbicos de gás / ano), do gasoduto Yamal-EU (33 bilhões de metros cúbicos de gás / ano) e do Blue Stream (16 bilhões de metros cúbicos de gás para a Turquia, que faz parte do saldo da UE) foram insuficientes para substituir a falta de uma orientação ucraniana. É por isso que surgiu a ideia de desviar para a Ucrânia - South Stream e SP-2. Você sabe como o South Stream acabou, virou turco (com uma capacidade de 31,5 bilhões de metros cúbicos de gás por ano, metade dos quais vai para a Turquia, metade para o sul da Europa). Como o épico acabou com o SP-2, sobre isso no próximo artigo.

Mito número 3. Sobre o poder esmagador do LNG americano


Sob nosso amado Donald Trump, outro mito lendário surgiu sobre a substituição do gás de gasoduto russo pelo GNL americano. A propósito, a implementação em escala real do projeto SP-2 também começou com ele - em 2017.

A destruição do mito terá que começar com uma declaração do fato médico de que nenhum LNG americano existe na natureza. Há GNL produzido no continente americano, especificamente nos Estados Unidos, por empresas privadas americanas, às quais o estado norte-americano nada tem a ver, exceto que estão localizados em seu território. Eles regularmente pagam impostos no local de seu registro, eles não devem mais nada ao estado dos EUA. Dizer a quem devem vender seu GNL, e a quem não, nem o presidente dos Estados Unidos, muito menos um bipé de menor calibre - não pode, a partir da palavra "absolutamente". Com todo o seu desejo.

Deve ser entendido que os Estados Unidos até 2015 eram apenas um importador líquido de GNL para suas próprias necessidades (tornou-se um exportador líquido apenas sob Trump). Portanto, ali se desenvolveu uma legislação antimonopólio, anulando a possibilidade de surgimento de um monopolista no mercado americano, capaz de ditar sozinho os preços do gás. Como resultado, todos os vendedores de gás só podem vender gás na bolsa nacional de gás Henry Hub. Portanto, nos Estados Unidos, o produtor de gás, o proprietário da planta de liquefação e o exportador de GNL são três estruturas completamente diferentes, e as últimas são principalmente empresas não americanas. A maioria (63%) deles são "compradores de portfólio", como Shell, British Petroleum, Total, que têm um grande pool de compradores em todo o mundo e enviam LNG americano para regiões com os preços mais atraentes na época (houve casos em que Transportadores de GNL implantados bem no caminho).

O esquema é simples - uma planta de processamento de GNL compra gás de produtores locais de gás de xisto, liquefaz-o e, em seguida, vende-o aos compradores (Shell, Natural Gas Fenosa e outras empresas) em termos de entrega FOB (gratuitos a bordo) sob os quais o O vendedor perde os direitos sobre a mercadoria imediatamente, assim que a mercadoria cruzar a amurada do navio no porto de embarque, a partir desse momento, todos os custos e riscos de perda ou dano à mercadoria são suportados pelo comprador. Depois disso, o vendedor não se preocupa com o destino da mercadoria (GNL), ele não pode influenciar o local de seu envio. Nem ele, muito menos o Presidente dos Estados Unidos.

As empresas americanas de GNL nunca viram o mercado europeu como um fim em si mesmo. Olhe para o mapa - onde está a Europa e onde está a Ásia com seu mercado premium? Mesmo levando em conta uma logística mais complexa (o Oceano Pacífico ainda é mais largo que o Oceano Atlântico e é preciso passar pelo Canal do Panamá, já que todas as fábricas de GNL americanas estão localizadas na costa atlântica), os peixes ainda vão para onde está mais fundo , e uma pessoa, onde é melhor ... Todos os empresários sabem contar dinheiro e é difícil fazer com que vendam seus produtos onde pagam menos. Portanto, todos eles entram no mercado SEA de alta margem, onde os preços são várias vezes mais altos. Vender gás na Europa a preços mais baixos, você deve concordar, é uma estratégia um tanto estranha. E os preços baixos na Europa são amplamente fornecidos pela Gazprom. Seu gasoduto sempre será mais barato do que o GNL oceânico.

Nenhuma batalha foi travada pela Europa, porque o comércio de GNL é um negócio e o gás vai para onde quer que paguem mais por ele. E nenhuma geopolítica pode impedir isso. O GNL feito nos EUA pode aumentar periodicamente sua presença na Europa, mas essas são flutuações normais do mercado, temporariamente favorecidas pelo ambiente de preços. E então, estamos falando apenas de volumes livres (não contratados). E uma vez que todas as capacidades e volumes das plantas americanas de GNL são contratadas com 15-20 anos de antecedência (caso contrário, os empresários que investiram neste negócio nunca pagarão os empréstimos recebidos para sua construção, e eles nunca receberão os empréstimos eles próprios, porque o contrato de longo prazo para o fornecimento de GNL vai como garantia para o empréstimo), então Trump só poderia sonhar em conquistar o mercado de gás da UE e expulsar o gás de cano russo barato dele em seus sonhos eróticos mais loucos.

Sim, ele nunca sonhou com isso. Ele apenas sonhava com a América se tornando grande novamente. Para isso, imprimiu uma caixa com seus próprios hidrocarbonetos e tentou ganhar dinheiro não apenas imprimindo dinheiro. A essência do esquema de pedágio, que ele aplicou neste negócio, era transferir todos os riscos para o comprador de gás e, assim, tornar a indústria de gás GNL um ponto de equilíbrio e competitiva com o gás canalizado. Este esquema permitiu que o processador reduzisse todos os riscos comerciais a zero. O único elemento de risco aqui é a necessidade de comprar gás na bolsa. Mas, após a assinatura dos primeiros contratos de longo prazo para a venda de seus produtos, a empresa de processamento atingiu o ponto de equilíbrio. Todos os riscos foram repassados ​​para o comprador, e o próprio contrato foi usado para garantir um empréstimo, sem o qual nem mesmo uma churrasqueira pode ser aberta na América, muito menos construir uma planta de liquefação de gás. E tudo estava bem até que o maldito Biden veio e enterrou esse negócio com sua energia verde, para irritar Trump, para nossa alegria.

O que levou Biden a fazer isso, e como terminou a epopéia com a construção do SP-2, sobre isso da próxima vez. Obrigado a todos. Não estou dizendo adeus.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
49 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. O comentário foi apagado.
  2. amador Off-line amador
    amador (Victor) 4 March 2021 09: 07
    +1
    E onde estão as conclusões? Termina Mythbusters: Mito confirmado / Mito NÃO confirmado. Bem, em geral, uma boa compilação de fatos conhecidos.
    1. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 11: 42
      0
      Conclusões: "E estava tudo bem até que o maldito Biden veio e enterrou este negócio com sua energia verde, para irritar Trump, para nosso deleite."
  3. Sergey Latyshev On-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 4 March 2021 09: 31
    -1
    De novo, algum tipo de heresia.
    Eles próprios inventaram os mitos "A força conquistadora do GNL americano", e eles próprios o refutaram.
    Pelo contrário, todos os países como loucos, estão construindo dutos ... nat, não nat, mas estão construindo.

    Não há histórico / análises sobre os preços do GNL, sobre o gás canalizado, sobre a entrega por anos.
    1. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 11: 47
      0
      Novamente, algum tipo de heresia

      Eu não consegui descobrir sozinho, então não repreenda o autor. E se você precisar de informações históricas, recorra aos historiadores.
  4. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 10: 19
    0
    Também há muitos mitos no artigo. Além disso, estou firmemente convencido de que já li tudo isso há uma semana no KONT. Nada interessante.
    1. Volkonsky Off-line Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 15: 52
      0
      Eu gostaria de ver um link para Comte, mas não se surpreenda se embaixo dele estiver o nome Volkonsky
      1. Bakht Off-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 16: 03
        0
        Especificamente, foi o artigo que vi hoje. Mas estou falando sobre um artigo que li há cerca de uma semana. Algumas citações são apenas copiar e colar. Eu não vou procurar.
        Todos os seus motivos podem ser encontrados no comerciante. Direitos autorais também são ganhos.
        1. Volkonsky Off-line Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 16: 40
          -1
          então vamos escrever - deixou a resposta
          1. Bakht Off-line Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 17: 14
            +2
            Eu escrevi tudo. Não se preocupe. O acadêmico Likhachev disse que não se pode fingir ser um intelectual. Uma pessoa tem uma cultura ou não a tem. Seu comentário o caracterizou totalmente.
            A discussão terminou.
            1. Volkonsky Off-line Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 17: 17
              -1
              é necessário ser especificamente responsável por suas palavras, disse "Já li algo semelhante, literalmente palavra por palavra" - confirme com um link, recusou - as conclusões sugerem-se e não ak. Likhachev não vai ajudar mais aqui
              1. Bakht Off-line Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 17: 19
                +2
                Desde que eu disse que li, eu li. Tudo isso foi discutido e as conclusões estão incorretas. Eu analisei todos os seus mitos.
                Likhachev trouxe você a entender uma verdade simples. Você não pode jogar palavras. Obtenha uma resposta no idioma que você merece.
                1. Volkonsky Off-line Volkonsky
                  Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 18: 26
                  -1
                  Acho que os próprios leitores vão descobrir quem é tagarela e quem não é, dei todos os links abaixo, para números e textos, você só faz bolhas - eu li, mas não direi a ninguém onde, me lembra do presidente ucraniano, Not Loch, que mandou pessoas sob sanção, mas não deu provas de sua culpa, que apenas diz que elas não existem (se houvesse - a lei ajudaria, julgaria e não imporia sanções!)
        2. Volkonsky Off-line Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 05: 30
          -2
          Todos os seus motivos podem ser encontrados no comerciante. Direitos autorais também são ganhos.

          Foi assim que tovarisch condescendentemente me permitiu ganhar direitos autorais, sem nem mesmo ver a diferença entre isso e reescrever. Um caso típico, quando não há nada para confirmar suas palavras, acusações de plágio não puxam, o que significa copyright do Kommersant, ou seja, bateu de alguém, reescreveu em suas próprias palavras, e agora, aqui vai - o gênio recém-assado da análise Volkonsky. Eu vou te ajudar, eu vou te dar o original, de quem eu bati todos os meus pensamentos engenhosos -
          https://topcor.ru/18606-pochemu-bajden-vynuzhden-otkazatsja-ot-zavoevanija-gazovogo-rynka-evropy.html.
          Você vai reconhecer o autor. Afinal, palavra por palavra, citações de Volkonsky ... Volkonsky. E deve ser o mesmo, apenas no dia 17 de fevereiro, ou seja, no seu há mais ou menos uma semana.
          Bom Deus! E essas pessoas nos proíbem de cutucar o nariz, e também brigam pelo título de Casa da Alta Cultura ?!
    2. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 11: 48
      0
      Existem muitos mitos no artigo também

      Portanto, aponte pelo menos um em vez de criticar.
  5. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 10: 43
    0
    Mito número 1. No monopólio sanguinário da Gazprom
    A Gazprom ou a Rússia nunca declararam seu monopólio. Esta história de terror foi inventada pelos limítrofes europeus e pelos ardentes russófobos da UE. Outra coisa é que excluir o gás russo e kirdyk Europa. Sem fotos frias e outros filmes de terror.

    Mito número 2. Sobre um cano ucraniano enferrujado de que ninguém precisa
    Na realidade, o cachimbo ucraniano não é necessário a ninguém. Com exceção da Ucrânia e da própria Europa, que quer transferir o conteúdo financeiro da Ucrânia para a Rússia. A Gasprom pode muito bem fornecer suprimentos sob os contratos sem o GTS ucraniano. Mas para a análise você precisa conhecer as REAIS obrigações contratuais. E esta é uma informação classificada. Elementar. Agora, 40 bilhões de metros cúbicos são bombeados pelo GTS por ano. Este é um valor crítico para a Gazprom? E esse valor pode muito bem ser substituído por NOVATEK. A gestão da NOVATEK garantiu isso à Gazprom em 2019.

    Mito número 3. Sobre o poder esmagador do LNG americano
    E "nosso favorito" Trump e qualquer presidente americano querem tornar a América grande. Não conheço um único presidente dos EUA que diga que quer "tornar a América fraca". E para isso você precisa oprimir seus concorrentes. Uma guerra alfandegária e de sanções está sendo travada com a China. Mas eles estão travando uma guerra econômica com a Europa. E a substituição do gás russo pelo gás americano é plenamente justificada no quadro desta guerra.

    O mito do autor. Não existem empresas independentes na América. Como em nenhum outro lugar do mundo. E qualquer empresa vai pegá-lo por ordem de um funcionário da Casa Branca. Uma das versões do assassinato de Kennedy diz que ele encontrou empresas siderúrgicas "independentes". E com tanto sucesso que voltaram imediatamente. Kennedy é creditado com a frase "Meu pai me disse que todos os empresários são filhos da puta. Mas eu não acreditei nele." Ele simplesmente ordenou ao Pentágono que quebrasse os contratos com os "tubarões de aço". E eles imediatamente retrocederam. Para eventos recentes. Duas empresas "independentes" decidiram se fundir para minimizar custos. Até que as autoridades da Casa Branca dessem o sinal verde, ninguém poderia se mover. E a "independente" Boeing estaria há muito tempo na sepultura, se não fosse pelo estado dos EUA. Ou seja, funcionários. O mesmo vale para as empresas de gás. Ou você acredita que se a Síria oferecer um preço de US $ 5000 por metro cúbico, todos os transportadores de gás de empresas "independentes" correrão para a Síria? Ou eles olharão primeiro para a Casa Branca?
    1. Volkonsky Off-line Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 15: 48
      -2
      Algo me pareceu que você é muito mais inteligente, não haverá mais discussões com você!

      "Diagnóstico - nenhuma anormalidade mental encontrada! Apenas - c * câncer!" (extrato do histórico médico)
      1. Bakht Off-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 16: 02
        +2
        Não há discussão quando não há nada a objetar. Você não precisa citar a história de sua doença. Não é interessante. E a opinião do paciente também não é interessante.
    2. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 12: 15
      0
      A Gazprom ou a Rússia nunca declararam seu monopólio

      Verdade - nunca. Mas toda a máquina de propaganda do Ocidente estava afirmando exatamente isso! Portanto, essa desinformação é um mito.

      Sobre um cano ucraniano enferrujado de que ninguém precisa. Na realidade, o cachimbo ucraniano não é necessário a ninguém. Além da Ucrânia e da própria Europa

      Você não pode ver que está se contradizendo. Repete o mito de que afirma imediatamente o oposto a qualquer pessoa - à Ucrânia e à Europa.

      Sobre o poder esmagador do LNG americano

      Não é o desejo de Trump, mas a capacidade do LNG americano de substituir o gás russo na Europa. E isso é um mito. É realmente incompreensível?

      Não existem empresas independentes na América. Como em nenhum outro lugar do mundo. E qualquer empresa atenderá às ordens de um funcionário da Casa Branca

      É nos Estados Unidos que o presidente já não quer dizer mais nada sobre gestão empresarial. E o próprio estado é muito limitado em sua influência sobre os negócios. O papel principal nos Estados Unidos e em outros países é desempenhado pelos monopólios transnacionais.
  6. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 16: 10
    +2
    A destruição do mito terá que começar com uma declaração do fato médico de que nenhum LNG americano existe na natureza. Há GNL produzido no continente americano, especificamente nos Estados Unidos, por empresas privadas americanas, às quais o estado norte-americano nada tem a ver, exceto que estão localizados em seu território.

    O gás liquefeito americano não existe de fato, porque até o presidente dos Estados Unidos Donald Trump em seus discursos diz não "LNG americano", mas "GNL feito nos EUA", ou seja, esse combustível é produzido na América. Boris Martsinkevich, editor-chefe da revista online Geoenergetics.ru, falou sobre isso em uma entrevista ao Ukraina.ru.

    Compare essas duas citações. O primeiro é seu, o segundo pertence a Martsinkevich. E disse há um ano e meio. E que mito tão terrível você destruiu?
    1. Volkonsky Off-line Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 16: 52
      0
      então onde está o plágio? se duas pessoas provaram logicamente que 2 x 2 = 4, então qual é o crime? Não estou citando Martsinkevich, estou colocando minha base de evidências sob minha aprovação, estou contando como funciona o negócio de GNL americano e explicando que está tudo sob crédito e por esta razão todos os seus produtos foram contratados por 15- 20 anos de antecedência, então o GNL não é possível nos próximos anos, mesmo teoricamente. Se você sabia disso, compre uma medalha na loja, estou escrevendo para quem não pensava ou não sabia. Ao mesmo tempo, não estou dizendo que todos são d * lagostins, mas sou o único tão inteligente em um smoking branco. Suas máximas são muito semelhantes às do último caractere.
      1. Bakht Off-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 17: 11
        +1
        Você está muito enganado em como eu me avalio. Eu não escrevi sobre plágio. Escrevi sobre direitos autorais. Hoje não é considerado plágio.
        Agora vamos analisar sua declaração. No artigo, você escreveu que se trata de um negócio e que os transportadores de gás são implantados bem no oceano e enviados para onde o preço é mais alto. Agora você diz que o gás foi contratado e os transportadores de gás não podem simplesmente dar meia-volta.
        Engana-se quem afirma que existem empresas independentes. Ele não é um maluco, é claro, mas, para usar sua terminologia, apenas um idiota. Exemplos: por ordem de funcionários, uma empresa suíça se retirou do projeto SP-2. Por ordem de funcionários, a Siemens cortou contratos lucrativos. As "companhias independentes" de petróleo retiraram-se dos projetos de petróleo e gás na Rússia por ordem da Casa Branca. Dê pelo menos um exemplo, quando as chamadas "empresas independentes" não seguiram as ordens diretas dos funcionários? Simplesmente não existem tais exemplos.
        Não está prevista a substituição do gás de gasoduto russo, não porque não haja GNL, mas pela razão banal de que é mais barato. E é simplesmente impossível encontrar 200 bilhões de metros cúbicos de gás grátis por ano a um preço acessível. Você pode substituí-lo, então a economia europeia é kirdyk e a América se tornará grande novamente.
        Outra afirmação incorreta de você de que o sistema de transporte de gás ucraniano é necessário para a Gazprom. Isso é apenas 40 bilhões de metros cúbicos por ano, que são substituídos por capacidades desocupadas e GNL da Yamal. O GTS ucraniano pode ser usado em apenas uma versão. Para preencher as instalações da UGS na Ucrânia. Mas, novamente, política. É impossível manter o gás europeu em instalações de armazenamento subterrâneo da Ucrânia. Portanto, o GTS ucraniano é realmente um "cano enferrujado inútil".

        Eu, ao contrário de você, não te rotulo de estupidez. Estou apenas apontando inconsistências em seu artigo. E digo que tudo isso foi discutido cem vezes com mais competência.
        1. Volkonsky Off-line Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 18: 12
          0
          Estou ficando entediado com essa disputa, todos os seus argumentos são tão irrestritos que provavelmente vou me abster de continuar. Para fechar este hit em particular, direi apenas que:

          1) a dependência da ukrotruba no texto era dada a partir de 2014, sem ela a Gazprom não poderia cumprir seus contratos. A capacidade da SP-1 (55 jardas), Yamal-EU (33 jardas) e Blue Stream (16 jardas) não era suficiente para cobrir suas obrigações para com a UE (em 2014, a Gazprom forneceu 121,3 jardas de gás para a UE, incluindo a Turquia , enquanto 62 jardas passaram pelo GTS), aqui fica o link - https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2015/02/16/7030885/, e aí tenho dúvidas quanto à sua veracidade, pois é ucraniano, onde dizem que 2014 foi o pior ano para a Gazprom e caiu para os números de 2010, mas segundo a própria Gazprom, em 2010 bombeou 138,6 jardas para a UE. Aqui está o link para as exportações anuais da Gazprom - http://www.gazpromexport.ru/statistics/

          2) como você pode substituir 40 metros de bombeamento através de um dongle sem SP-2, não sei com algumas das capacidades vagas, especialmente com um aumento no consumo da UE? uma disputa entre um cego e um surdo, contei-lhe os números das capacidades dos gasodutos existentes (55 + 33 + 16 + 32 = 136 jardas quando necessário para o ano passado 176 jardas), ele me contou histórias que ukrotruba é uma porcaria. Viva sem merda!

          3) 63% dos exportadores de GNL produzido nos EUA são compradores de portfólio, eles têm uma extensa rede de distribuição em muitos países (esta é a Anglo-Dutch Shell, transnacional British Petroleum, French Total) - são eles que implantam seus transportadores de gás no caminho para onde o preço do GNL é atualmente mais alto

          4) e esses 63% dos exportadores e os 37% restantes fornecem aos seus mercados o GNL contratado da produção americana, já escrevi sobre isso com mais detalhes aqui - https://topcor.ru/18606-pochemu-bajden- vynuzhden-otkazatsja-ot -zavoevanija-gazovogo-rynka-evropy.html. Acontece que estes últimos não precisam implantar seus carreadores de gás no caminho, porque fornecem gás para si próprios.

          Ao mesmo tempo, todos os exportadores de GNL produzido nos EUA têm uma cláusula de liquefazer ou pagar em seus contratos, segundo a qual o Comprador paga pela liquefação, independentemente de usar ou não a capacidade. Assim, o processador elimina os riscos associados ao carregamento incompleto de sua planta. Por exemplo, a partir de 1º de junho de 2017, a KOGAS deve pagar anualmente a Cheniere (o maior proprietário dos EUA de uma planta de GNL, que responde por 20% da capacidade de liquefação dos EUA) por 61 anos, a Cheniere deve pagar $ 547,5 milhões pelo capacidade reservada 3ª linha tecnológica, o que será um sério incentivo para os coreanos utilizarem essas capacidades e venderem todo o gás contratado para minimizar custos. Como resultado, todos os problemas com a venda de LNG americano no mercado externo são uma dor de cabeça para esses exportadores. Os compradores são grandes traders e empresas que possuem suas próprias redes de distribuição de gás (estamos falando de países como Japão, Coréia do Sul, Índia, China, onde existe uma grande demanda por gás e não existem fontes alternativas de abastecimento).

          Com isso acabo - não há necessidade de responder!
          1. Bakht Off-line Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 18: 56
            +1
            Eu não respondo. Pergunta. Quais são as obrigações contratuais da Gazprom? Para os estúpidos, eu explico. Não entregue de forma realista, mas contratual
            1. Volkonsky Off-line Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 19: 40
              -1
              http://www.gazpromexport.ru/statistics/ - сами проэкстраполируйте эти данные, в 2020 из-за ковида экспорт упал до 175, до этого только рос. Но даже и 175 ярдов без укро ГТС Газпрому не прокачать. Тупым тут выглядите только вы.
        2. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
          Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 18: 26
          0
          Petróleo "empresas independentes" retiraram-se de projetos de petróleo e gás na Rússia por ordem da Casa Branca

          E não saíram de considerações políticas, mas precisamente porque essa decisão foi a mais proveitosa para eles, pois lhes permitiu evitar possíveis sanções.
        3. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
          Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 18: 33
          0
          Não está prevista a substituição do gasoduto russo, não porque não haja GNL, mas pela razão banal de ser mais barato

          Uma vez que este fato foi argumentado pelo autor - American LNG não é lucrativo para a Europa e, portanto, não é fornecido lá. O que há para discutir?

          Outra declaração incorreta sua de que o sistema de transporte de gás ucraniano é necessário para a Gazprom

          Sim, até agora, mas com a condição de que seja necessário até que o SP-2 seja lançado, o que não é totalmente inequívoco. A UE acaba de dizer hoje que mesmo que seja possível lançar o gasoduto, o Ocidente ainda controlará o volume de gás bombeado.
    2. Oleg Gushchin Off-line Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 12: 27
      0
      O autor deu aqui um esclarecimento sobre o termo amplamente utilizado - "American LNG", que em princípio não é correcto, para o qual o próprio autor chamou a atenção e afirmou. Mas se você não entende, o mito nº 3 é sobre algo completamente diferente - sobre o poder do GNL dos Estados Unidos em comparação com o gás de gasoduto russo. Se você considera o esclarecimento do autor um mito, então este é o seu negócio. Apenas não engane outros leitores.
  7. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 18: 55
    +2
    https://www.google.com/amp/s/russian.rt.com/opinion/823642-babickii-ukraina-gaz-tranzit-sokraschenie/amp

    "Rusty Ukrainian GTS"
    1. Volkonsky Off-line Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 19: 36
      -1
      E daí? com o que substituí-lo? apenas SP-2! e no meu material havia um discurso do período em que não era, então sobre o que é a disputa?
      1. Bakht Off-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 20: 36
        +1
        O artigo trata da modernidade. Onde está 2014 no artigo?
        De novo. Há muitos anos, a Gazprom fornece à Europa gás que EXCEDE as obrigações contratuais. Você não encontrará números específicos em lugar nenhum. Esta é uma informação classificada. O Ministro da Energia da Federação Russa e a liderança da Gazprom afirmaram cem vezes que farão sem o GTS. E quem é burro aqui?
        Em perseguição. Qualquer um que diga que a Rússia precisa do GTS, pelo menos ... bem, você sabe.
        1. Bakht Off-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 March 2021 20: 54
          +2
          A Gazprom espera fornecer 165-170 bilhões de metros cúbicos de gás para a Europa até o final deste ano. m de gás a um preço médio de $ 120-130 por 1000 metros cúbicos. m.

          No ano passado, o volume de exportação de gás para a Europa foi de 174,87 bilhões de metros cúbicos, em 2019 esse número foi igual a 198,97 bilhões de metros cúbicos, disse a empresa. Ao mesmo tempo, o volume real das exportações de gás da Rússia no ano passado acabou sendo maior do que a previsão da Gazprom, que esperava fornecer 2020 bilhões de metros cúbicos de gás para a Europa em 166,6.

          E onde estão 200 bilhões de metros cúbicos aqui? E o mais interessante nesta informação. Mesmo com 166 bilhões de metros cúbicos, não há penalidades. Isso significa que os volumes do contrato são fornecidos.
          1. Volkonsky Off-line Volkonsky
            Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 23: 05
            -1
            isso é kapets! Dei a vocês um link, tudo está escrito lá por ano - http://www.gazpromexport.ru/statistics/, 2017 - 192,2 bilhões de gás, 2018 - 200,8 jardas, 2019 - 198,97, 2020 - 175 (devido a covid e warm inverno). 175 é mais do que 166 ou não? Para que servem as multas? Os aplicativos são ajustados conforme necessário, o princípio de download ou pagamento - funciona
            1. Bakht Off-line Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 00: 47
              +2
              Novamente vinte e cinco. A GazProm bombeia gás PARA ACIMA dos volumes especificados. GasProm planejou bombear 2010-160 bilhões de metros cúbicos em 170. Bombeamos um pouco mais - 175 bilhões de metros cúbicos. Mas mesmo 166 bilhões são MAIS do que o especificado nos contratos. Isso está nos relatórios da Gazprom.
              Este ano, você pode adicionar o que irá ao longo do fluxo turco. Além do suporte da NOVATEK. O esquema é simples - a Gazprom compra GNL da NOVATEK e vende-o na Europa. O contrato está concluído - todos estão felizes. Quem precisa deste GTS?
              De acordo com os relatórios da Gazprom de janeiro a fevereiro, dizem que bombearam

              As exportações para países fora da CEI aumentaram em 8.5 bcm (+ 3%) para 32.9 bcm. Em particular, abastece a Alemanha (em 34.5%), Turquia (em 3%), Itália (em 32.9%), Hungria (em 52.9%), França (em 64%), Polônia (em 85%), Bulgária (em 26.7%), Sérvia (36%), Romênia (56.5%) e Grécia (52.2%). Ao mesmo tempo, a Turquia em fevereiro mais que dobrou suas compras de gás da Gazprom em fevereiro do ano passado.

              As exportações de gás para a China por meio do gasoduto Power of Siberia continuam a crescer. As entregas regularmente excedem nossas obrigações contratuais diárias. O volume mensal real de suprimentos em fevereiro é 3.2 vezes mais do que em fevereiro de 2020.

              Ao mesmo tempo, o trânsito pela Ucrânia DIMINUIU em 20%. E o SP-2 ainda não está disponível. E o trânsito pela Polônia praticamente cessou. E todas essas são entregas de volumes EXTREMAMENTE específicos.
              Pegamos uma calculadora e contamos. 34,5 bilhões em dois meses. Vai fazer quase 200 bilhões em um ano. Vamos fazer um desconto para os meses de verão. E sem o GTS e sem o SP-2 podem ser bombeados quase 200 bilhões, os contratos foram cumpridos, não há multas. Por que esses filmes de terror?
        2. Volkonsky Off-line Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 March 2021 22: 56
          -1
          O artigo trata da modernidade. Onde está 2014 no artigo?

          Eu passo! Isso já é uma clínica! Você tem problemas óbvios com a percepção do texto impresso. Cito o texto:

          Agora teremos que dissipar o mito, enraizado nas mentes dos russos, sobre o enferrujado GTS ucraniano, de que ninguém precisa. Precisava! Muito mesmo necessário. Foi por ela que a guerra se desenrolou em 2014 ano entre os Estados Unidos e a Europa (quem ganhou a guerra, você sabe). O controle do duto garantiu não só a independência energética da UE, mas também a competitividade dos produtos europeus no mercado americano e em outros mercados. Toda a conversa de que o cano está enferrujado precisa de conserto e modernização nada mais é do que tagarelice para reduzir seu valor de venda. E embora sem gás não custa nada, mas apenas em 2014 sem ele, a Gazprom não teria sido capaz de cumprir as suas obrigações contratuais de longo prazo para com a UE, assinadas para o período até 2030-2040 (com diferentes países da UE por diferentes períodos).
          1. Bakht Off-line Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 00: 33
            +3
            Eu leio. Eu não sofro de necrofilia. É 2021. A guerra começou pelo cano? E na Síria também? Parece-me que você tem uma fixação por um fator. O cachimbo não é o mais importante. Qualquer um poderia entender que o cachimbo estaria vazio. Mas não imediatamente.
            Estou mais interessado na pergunta: por que esse cachimbo é tão importante para a Rússia? Em 2014, a Gazprom não teria cumprido suas obrigações contratuais? Isso não faz sentido. Os contratos foram celebrados há 15-20 anos. E os volumes de lá não são tão grandes que a Gazprom não possa pagar. Em qualquer caso, a GazProm os cumpre facilmente. Além disso, então não havia GNL. E o contrato de bombeamento era até 1º de janeiro de 2020. Como você explica isso? E ninguém cancelou, apesar da guerra, da Crimeia e até da Boeing. Sua tese não foi confirmada pela vida. Houve um golpe na Ucrânia, mas o gás ainda era bombeado para a Europa via GTS. De acordo com o contrato assinado antes de 1º de janeiro de 2020.
            O dinheiro não é o principal desta história. O dinheiro não é sangue. Os acontecimentos na Ucrânia são os menos relacionados com o tubo. Este é apenas um bônus privado para os americanos.
            1. Volkonsky Off-line Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 02: 40
              -1
              o psiquiatra lá em cima, eu passo! esta é uma clínica! conte à vontade as capacidades disponíveis dos gasodutos que conduzem à UE, some-as (55 + 33 + 16 = 104), e depois tente bombear por eles 138 metros de gás sem punhal, bombeado pela Gazprom 2014 para a UE, levando em consideração a Turquia
              O cachimbo não é um fim em si mesmo para a América, o fim em si mesmo é a Europa e chantageá-la fechando o cachimbo. Mas isso não é óbvio para você. Não me comunico com pessoas que não podem adicionar 2 + 2. Liberar! Eles não me dão leite por ser prejudicial.
            2. Volkonsky Off-line Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 06: 01
              -1
              Eu leio. Eu não sofro de necrofilia. É 2021. A guerra começou pelo cano? E na Síria também? Parece-me que você tem uma fixação por um fator. O cachimbo não é o mais importante. Qualquer um poderia entender que o cachimbo estaria vazio. Mas não imediatamente.

              e o que a necrofilia tem a ver com isso? você me assusta - você tem algumas associações estranhas! (claramente cheirava a carniça). Você escreveu que era sobre modernidade, eu dei uma citação onde o ano está claramente destacado em negrito (especialmente para você) - 2014-й... Eu não ouço um pedido de desculpas! Isso não é necrofilia - isso é idiotice.
              1. Bakht Off-line Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 08: 49
                +2
                Necrofilia é amor por cadáveres. É 2021. Não é sério referir-se a 2014. Além disso, o bombeamento ocorreu em 2014 antes e depois do Maidan. Portanto, a GazProm bombeou gás silenciosamente de 2014 a 2020. Portanto, sua tese parece uma idiotice.
                A segunda tese é que os americanos queriam assumir o controle do GTS e, portanto, turvaram o Maidan. Para os esquecidos, recordo que o Maidan (Euromaidan) foi enlameado pelos europeus, liderados por Merkel. Aparentemente, para assumir o controle do sistema de transporte de gás ucraniano. Isso só pode ser ouvido dos ukropatriots. Eles também me provaram de Kiev que a Rússia atacou a Ucrânia para impedir a produção de gás no campo de Yuzovskoye. Maidan não tem nada a ver com o cachimbo.
                Todas as suas teses soam como um delírio louco. Há um pouco de verdade no primeiro, mas todo o resto é sugado do polegar
                1. Volkonsky Off-line Volkonsky
                  Volkonsky (Vladimir) 5 March 2021 15: 47
                  -2
                  Provavelmente usarei o conselho de Samuel Clemens:

                  "Nunca discuta com idiotas. Você corre o risco de cair ao nível deles, onde eles vão esmagá-lo com sua experiência" (Mark Twain)
  8. Astronauta Off-line Astronauta
    Astronauta (San Sanych) 5 March 2021 02: 38
    +1
    Mito número 2. Sobre um cano ucraniano enferrujado de que ninguém precisa

    Pelo menos um link para o fato de que o GTS ucraniano estava sendo consertado, mas isso é uma boltologia simples, o autor!
    1. Bakht Off-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 09: 02
      +2
      Esses links não existem. Mas vou acrescentar outras informações. Em 2009 (se bem me lembro do ano. Em todo caso, antes do Maidan), uma auditoria independente ao GTS foi realizada por empresas ocidentais. Concluiu-se que US $ 4-5 bilhões são necessários para reparar o GTS. O dinheiro, é claro, não foi alocado.
      Mas em 2019, empresas alemãs realizaram uma nova auditoria do GTS e concluíram que ele estava em perfeitas condições.
      Portanto, “enferrujado” é um cachimbo ou “ouro” na consciência dos auditores e do autor do artigo. Para entender a situação, deve-se também levar em consideração que os mesmos auditores deram o custo estimado do GTS ucraniano sem um acordo de trânsito. Isso é apenas $ 120 milhões. O Sr. Kobolev ficou muito surpreso. Mas ele admitiu que sem trânsito é apenas um pedaço de cano. Ninguém precisa disso.
      Para entender a essência do artigo. Apenas o endro fala sobre a necessidade de trânsito pela Ucrânia e o alto valor deste tubo. A Rússia, e em particular a Gazprom, começou a desmontar a infraestrutura em 2013 (antes do Maidan) e acelerou esse desmantelamento em 2019. Ou seja, o Kremlin considera essa direção desnecessária. Ao contrário do autor deste artigo.
      1. Boriz Off-line Boriz
        Boriz (boriz) 5 March 2021 23: 44
        +3
        Em 2019. Empresas alemãs escreveram uma tília para assinar o infame acordo de trânsito em dezembro de 2019.
        A auditoria real foi realizada em 2015. (INFA de Martsinkevich). O resultado é 85% de desgaste. Agora, é claro, esse número não diminuiu.
        Tive a impressão de que em 2020. A Gazprom arruinou deliberadamente o GTSU com uma taxa de bombeamento irregular. Hoje balançamos, amanhã não balançamos, depois de amanhã balançamos novamente. Cargas alternadas são as mais terríveis da tecnologia. Rachaduras se desenvolvem em tubos ao longo de todo o comprimento do GTS. As bombas também funcionam em modo alternado. E ninguém trocou as turbinas. Durante o tempo da independência, ninguém reparou seriamente o GTS. Na ausência de bombeamento, a direção do fluxo de gás em alguns lugares deve ser invertida, das instalações UGS no oeste para os consumidores no leste. E isso também é doloroso para tubos e equipamentos.
        Apenas a Ucrânia precisa disso. E nem só como meio de alimentação.
        Já escrevi aqui várias vezes que o GTS faz parte da GDS, a rede de distribuição de gás da Ucrânia. A distribuição de gás aos consumidores domésticos é impossível sem GTS.
        E o endro terá que modernizá-lo. Se eles não quisessem vendê-lo para a Gazprom no tempo devido.
        1. Bakht Off-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 6 March 2021 00: 23
          +2
          O autor não concorda com você. Ele afirma

          Toda a conversa de que o cano está enferrujado requer conserto e modernização nada mais do que tagarelice ociosa visando reduzir seu valor de venda.
          1. Boriz Off-line Boriz
            Boriz (boriz) 6 March 2021 00: 29
            +2
            Isso não é novidade para mim. Ele discutiu comigo sobre o mesmo assunto cerca de 1,5 anos atrás.
  9. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 5 March 2021 10: 05
    +3
    Para quem não conhece a posição da Gazprom em 2014

    “A Gazprom não participará da modernização do GTS ucraniano. Quanto à posição da Gazprom sobre a modernização do sistema de transporte de gás da Ucrânia - o trem já partiu, e não partiu ontem, não participaremos da modernização do sistema de transporte de gás da Ucrânia ”

    A. Miller
    01 Julho 2014 g
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 5 March 2021 23: 51
      +4
      Exatamente. Miller não é vingativo. Ele é simplesmente mau e tem uma boa memória. Parece que beberam muito sangue dele. E, no final, a venda foi lançada. Eles ficaram com lucro apenas o suficiente para ter algo para roubar, mas definitivamente não havia o suficiente para a modernização.
      E agora (eu escrevi um pouco acima) Miller terminará o GTSU com um modo de bombeamento irregular. Controle a fila para a cabeça.

      Não finja estar doente, disse o médico ao necrotério - isso significa para o necrotério.
  10. Boriz Off-line Boriz
    Boriz (boriz) 6 March 2021 01: 04
    +2
    Autor, você acabou de espalhar tudo pelo melhor GTS do mundo, mas você já pensou no seguinte momento: a Federação Russa está agora deliberadamente limitando o fornecimento (para o futuro) de gás de gasoduto para a Europa? E esta não é tanto a política de Miller quanto de Putin.
    Pense nisso.
  11. alexey alexeyev_2 (alexey alekseev) 6 March 2021 06: 24
    0
    Não é necessário menosprezar a influência das autoridades nos negócios .. Sempre existe uma forma de influenciar as empresas "independentes". Mesmo que sejam de outro estado. Existem muitos exemplos.
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 6 March 2021 22: 18
      +2
      A escuridão é exemplos do oposto. Durante o recente clima frio, nem um único transportador de GNL com a American LNG chegou à Europa. E finalmente arruinou a reputação dos Estados Unidos como fornecedor. Agora eles estão tentando voltar. Mas, surgem problemas. Ninguém precisa de golpistas.
      E todos têm certeza de que a Rússia fornecerá gás de qualquer maneira. Não de um tubo, GNL tão barato. E temos muito mais barato.