A Rússia adotou uma abordagem incomum para a construção de um porta-aviões


O projeto do promissor navio naval universal russo (UMK) "Varan", apresentado pelo Nevsky Design Bureau, foi submetido a críticas sérias e, em muitos aspectos, bastante justificadas. Este "porta-aviões não" é muito caro, não há onde construí-lo e não há nada com que protegê-lo. Apesar da atitude geral negativa, gostaria de sugerir que olhemos para esta questão de um ângulo diferente.


Em primeiro lugar, deve-se notar que a Rússia ainda precisa de porta-aviões, caso contrário a URSS não teria construído seu Ulyanovsk. Outra questão é se podemos pagá-los hoje. Vamos dar uma olhada em todos os principais argumentos contra.

Em primeiro lugar, é justo salientar que os estaleiros que construíram navios desta classe durante o período soviético permaneceram na Ucrânia, em Nikolaev. Teoricamente, Sevmash, que modernizou Vikramaditya para a Índia, pode lidar com essa tarefa, mas isso pode afetar negativamente o tempo de construção do Ash e Boreyevs, o que não gostaríamos de permitir. Além disso, após o rompimento dos laços industriais com a Rússia Independente teve muitos problemas, ficando sem usinas de energia, o que levou à interrupção e adiamento dos prazos de muitos programas. No entanto, notamos que para as fragatas dos projetos 22350, este problema já foi resolvido. Outro problema é a falta de aviões e tanques AWACS (EW) baseados em porta-aviões, que não construímos devido à falta de porta-aviões.

Por último, mas não menos importante, o problema. É a necessidade de organizar uma escolta de embarcações de escolta para o porta-aviões. Se necessário, a Rússia pode reunir um número suficiente de navios de primeira categoria para 1 AUG, mas isso enfraquecerá naturalmente todas as outras frotas, onde o gato gritou por grandes navios de superfície. E toda essa construção, é claro, exigirá enormes investimentos financeiros, o que é muito difícil tendo como pano de fundo o sequestro de gastos militares. A conclusão é sombria: nesta fase, nosso país deve se concentrar em resolver tarefas mais prioritárias, primeiro dominando a construção de contratorpedeiros, depois cruzadores e só então - porta-aviões.

Está tudo correto. Mas esse problema pode ser visto de outra maneira.

Na Rússia agora não há estaleiros capazes de construir grandes navios? Bem, eles não virão do nada sozinhos. Isso significa que devemos começar a construí-los nós mesmos para o futuro. Caro? Ouça, somos informados de que não há dinheiro e, portanto, devemos esperar. Na verdade, há dinheiro no país, você só precisa ser capaz de priorizar corretamente. Por que diabos economizamos em defesa e segurança nacional? Construir um porta-aviões não é nada trivial tecnológica Tarefa que exigirá a preparação de uma casa de barcos adequada e de especialistas, a participação de dezenas, centenas de empresas. Bem, isso é bom, não é?

Por exemplo, uma série de dois porta-aviões da classe Queen Elizabeth está em construção no Reino Unido. Mais de setecentas empresas locais participam desse programa, empregando mais de 10 mil trabalhadores. Essas empresas pagam impostos, desenvolvem soluções avançadas para as tarefas técnicas que lhes são atribuídas e seus funcionários recebem salários. Metal é derretido, componentes eletrônicos são feitos, software é criado. Apenas um porta-aviões se torna um verdadeiro motor de desenvolvimento economiaespecialmente durante a recessão após uma pandemia. Investir dinheiro nele não é dinheiro pelo ralo, é um investimento na capacidade de defesa do país, no seu desenvolvimento industrial e tecnológico. Dinheiro pelo ralo - isto equivale a bilhões de dólares para eventos esportivos gigantescos que aconteceram, e então todos se esqueceram deles.

Ir em frente. Sem sistemas de propulsão? Veja, mas os mesmos britânicos planejaram viver sem reatores nucleares, fazendo um sistema de propulsão elétrica integrado, conectando duas turbinas a gás e quatro motores a diesel. Nossos engenheiros não podem fazer algo assim? E por que não, aliás, ainda considerar a opção de uma usina nuclear? Dizem que são volumosos e ocupam muito espaço dentro do navio, o que leva a um aumento da tonelagem.

Se você olhar para os oponentes em potencial, os Estados Unidos conseguiram, de alguma forma, em 1961, comissionar o cruzador USS Long Beach (CGN-9) com um motor nuclear com um deslocamento total de 16 toneladas, bem como a única fragata nuclear do mundo CGN-602 Bainbridge , completar o deslocamento do qual foi de apenas 25 toneladas. Apesar de seu tamanho modesto, a presença de reatores nucleares não os impediu de funcionar normalmente por muitas décadas. Para efeito de comparação, o deslocamento do promissor UMK "Varana" seria de 7982 toneladas.

A Rússia é um dos líderes mundiais no campo da tecnologia nuclear. Por que não começar a trabalhar em usinas nucleares embarcadas? Em seguida, eles podem ser usados ​​em destruidores de mísseis do projeto Leader colocados na mesa. Um grande lote levará a uma redução nos custos de produção. É caro? Bem, é melhor alimentar seu próprio exército do que o de outra pessoa, não é? E, ao mesmo tempo, para desenvolver a indústria de alta tecnologia. Quanto aos "Líderes" - esta é a questão de saber quais navios de primeira categoria poderiam ser colocados na guarda de um porta-aviões. Para otimizar custos, alguns dos destruidores poderiam ser construídos com energia nuclear e o resto com usinas convencionais.

Quanto à asa do convés. Se falamos do projeto Varan, então ele deve ser atribuído aos porta-aviões leves, que podem acomodar apenas 24 aeronaves polivalentes, 6 helicópteros e 20 UAVs. Ele está longe do "Nimitz" americano, mas o departamento de ensino e aprendizagem russo pode realizar certas tarefas, e ele não está sozinho. Atualmente, dois grandes UDCs de deslocamento comparável já estão sendo construídos em Kerch. Ao mesmo tempo, a Rússia voltou novamente ao projeto de uma aeronave de decolagem e pouso vertical (VTOL), conforme explicou o vice-primeiro-ministro Yuri Borisov:

Este é definitivamente o futuro. Para todos os tipos de porta-aviões, será necessária uma nova frota de aeronaves. É para isso que são utilizadas várias tecnologias, que permitem proporcionar descolagens e aterragens abreviadas, ou simplesmente descolagens verticais.

A aeronave VTOL está incluída no programa de armamentos do estado. Depois de lançá-los em série, eles poderiam ser baseados no UDC, bem como no UMK no caso de sua construção. Assim, a Rússia receberia três porta-aviões leves de uma vez. Mas essas não são todas as perspectivas para a aviação naval. Recentemente, temos desenvolvido ativamente a aviação não tripulada. Estes são o superpesado shock S-70 "Okhotnik" e o pesado reconhecimento e choque "Altius". UDC e UMK domésticos podem se tornar uma plataforma flutuante para a entrega e uso de UAVs.

Ou seja, o programa de construção de navios porta-aviões pode ser visto como um fardo pesado, ou como uma oportunidade para reconstruir e desenvolver a indústria nacional. O principal é priorizar corretamente.
  • Autor:
  • Fotografias utilizadas: Assessoria de Imprensa do Nevsky PKB
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
41 comentário
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Dmitry S. Off-line Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 3 March 2021 15: 04
    +2
    Um porta-aviões é uma unidade da Marinha cara, bonita e outrora formidável. Agora, pessoalmente, na minha opinião, isso não é apenas um "motor do desenvolvimento da tecnologia e da indústria", mas também um pedaço saboroso de um lobista corrupto. Por que os EUA têm tantas baias de ar? E em que país existem tantos generais e almirantes? E onde mais toda a economia está atrelada ao complexo militar-industrial?
    1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 March 2021 16: 00
      -5
      Acredite ou não, há mais generais e almirantes na Federação Russa do que nos Estados Unidos, mas há menos porta-aviões.
      1. Gadlei Off-line Gadlei
        Gadlei 9 March 2021 16: 43
        0
        Você não está certo. Existem mais generais e almirantes na Rússia do que na URSS, isso é um fato. e os porta-aviões que havia um que está aqui, um.
      2. O comentário foi apagado.
    2. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 57
      +3
      Contra-pergunta: Nord Stream 2 é um motor para o desenvolvimento da economia russa ou é algo completamente diferente?
      1. Aleks Min Off-line Aleks Min
        Aleks Min (Aleks Min) 8 March 2021 20: 47
        +1
        Algo completamente diferente e incompreensível ... para quê e em nome de quê !? embora seja claro para quem ... mas não é de forma alguma um impulsionador da economia. assim como o Banco Central
  2. Sapsan136 On-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 3 March 2021 15: 12
    +6
    Já escrevi muitas vezes que só faz sentido construir porta-aviões quando há navios de escolta para eles. Agora vou escrever sobre outra coisa. Lembra da história com os Mistrals e da conversa de que esta é, na verdade, uma nave que está sendo construída com tecnologias civis ?! Na verdade, é assim. O navio de desembarque é muito semelhante a uma balsa civil comum, exceto que, em vez de vagões civis, há equipamento militar em seu convés de carga. Pense nos desastres da balsa. Quando o convés de carga é inundado, o navio afunda como uma pedra, não há anteparas ali. A capacidade de sobrevivência de tal navio não é alta. O UDC e o BDK são obviamente necessários para o Corpo de Fuzileiros Navais, não há como sem eles, mas vale a pena combinar um porta-aviões com um navio de assalto anfíbio, como foi feito em um UDC tipo Juan Carlos, sacrificando a capacidade de sobrevivência do porta-aviões ?! Quanto a mim, não vale a pena e não é necessário combinar navios de desembarque com porta-aviões em um só corpo, caso contrário eles podem afogar e privar a Federação Russa não só da unidade de pouso, mas também da asa aérea. Ratos separadamente, queijo separadamente, não os combine, nada de bom virá disso
  3. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 3 March 2021 15: 14
    +3
    Sergei, com todo o respeito, mas dizer que a Rússia optou por uma abordagem incomum para a construção de porta-aviões só pode ser dito após o início da construção.

    "Varan" (como outros projetos) ainda é apenas uma lista de desejos.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 56
      +2
      Quanto a "Varan", entendo que se trata apenas de um demonstrador da lista de desejos. Ninguém vai iniciar a construção por uma série de razões sérias, que indiquei logo no início. O projeto logo será esquecido, e então algo mais será desenhado.
      Mas tentei olhar para esse problema de um ângulo diferente. Parece-me que não há necessidade de desistir dos porta-aviões, este trabalho pode ser realizado tanto conceitualmente na forma de desenvolvimentos, como na realidade, tendo previamente construídos novos estaleiros, onde se pode empurrar as ordens paralisadas da Marinha acelerar. E então, com essas capacidades, você pode tentar fazer um porta-aviões.
      Você precisa investir dinheiro no seu país, ele será recompensado mais tarde.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 4 March 2021 07: 59
        0
        Estou absolutamente de acordo com o seu ponto de vista sobre esta questão. As reivindicações eram sobre o próprio nome, mas se este não for o seu nome, então esta reivindicação não é para você :)
        1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 08: 43
          0
          Digamos que é a lei do gênero e a exigência do mercado moderno.
      2. Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) Abril 8 2021 19: 49
        0
        Tudo está correto, caso contrário, com essa lista de desejos irracional de porta-aviões, você pode arruinar o país e torná-lo um inimigo em potencial.
  4. trabalhador de aço 3 March 2021 15: 57
    +1
    Bem, é melhor alimentar seu próprio exército do que o de outra pessoa, não é? E, ao mesmo tempo, para desenvolver a indústria de alta tecnologia.

    Se a Rússia se considera uma grande potência, então deve ter porta-aviões! Pelo menos um casal Porque essas são tecnologias avançadas. E a Rússia é obrigada a possuir tecnologias avançadas!
    1. Só um gato Off-line Só um gato
      Só um gato (Bayun) 3 March 2021 16: 06
      0
      Porta-aviões são construídos para assustar os selvagens e confiscar seus recursos. Quem deve a Rússia capturar com porta-aviões?
      1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 08: 41
        +2
        Não para capturar, mas para defender o seu. Por exemplo, no Extremo Oriente temos as Kuriles e os japoneses, que estão convertendo seus dois porta-helicópteros em porta-aviões.
        1. Só um gato Off-line Só um gato
          Só um gato (Bayun) 5 March 2021 10: 58
          0
          O que esse "porta-aviões" pode opor à defesa aérea, à artilharia costeira e à aviação estratégica? À direita, você precisa suprimir toda a resistência e, em seguida, terminar no ar. Pode não chegar à "sobremesa". As distâncias e as condições meteorológicas não são as mesmas. Em vez disso, contra os moldavos e ucranianos pela proteção de Pridnestrovie ... mas aqui o burro ou o padishah ... não terão tempo para construir.
        2. Victor Peter Off-line Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 March 2021 09: 57
          0
          E a conexão entre as Ilhas Curilas e os porta-aviões ??? Não há nada para voar do campo de aviação terrestre mais próximo!
  5. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 3 March 2021 16: 05
    -2
    Posso colocar a questão de outra forma - para onde irá a Rússia com esses porta-aviões (sem tocar na possibilidade de construção, exportação, manutenção, reparo)?
    1. Só um gato Off-line Só um gato
      Só um gato (Bayun) 3 March 2021 16: 16
      0
      De acordo com os especialistas do Nevsky Design Bureau, "Varan" está geralmente no nível do projeto preliminar, e algumas das partes principais estão na fase de projeto preliminar.

      Ninguém vai a lugar nenhum, ninguém encomenda nada ou constrói nada. Este é um conceito (talvez um de muitos) e está no papel. Você também pode discutir os prós e os contras de uma "estrela da morte" em órbita.
      Um projeto preliminar é um conjunto de trabalhos que são executados antes de realizar o trabalho de desenvolvimento para fins de um estudo de viabilidade viabilidade de desenvolvimento de produto e as formas de sua criação, produção e operação ...
      1. Alexander K_2 Off-line Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 3 March 2021 20: 48
        -5
        E é compreensível - o próximo "POROZHNYAK", como em geral, e todos os mais novos Zircões-Adagas!
        1. Victor Peter Off-line Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 March 2021 09: 58
          0
          Vazio ou vazio na sua cabeça
  6. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 3 March 2021 18: 42
    -4
    Ha. Como sempre.

    Em outras palavras, você pode olhar para o programa de construção de navios de transporte de aeronaves ...

    Você pode assistir, você não pode olhar.
    Enquanto isso, converse em vão sobre porta-aviões inexistentes e sobre projetos preliminares (nem mesmo elaborados para uma construção real) e sobre um título estranho ...
  7. Artyom76 Off-line Artyom76
    Artyom76 (Artem Volkov) 3 March 2021 23: 08
    +3
    Talvez fosse bom ter porta-aviões nas fileiras da Marinha russa. Não sou um especialista nessas questões, mas me parece que o respeitado Sergei não tocou em todas as questões ... 1 AUG é apenas um demonstrador, que nós também podemos, mas não há poder real nisso, e não se trata apenas de navios de escolta e infraestrutura para manutenção, etc., o porta-aviões em si é um mecanismo complexo, manutenção frequente, diagnósticos, reparos e assim por diante são necessários, e uma asa de ar, ... e enquanto estiver encaixada outro AUG deve estar em serviço - ou seja, 2 AUGs são apenas esquadrões intercambiáveis, e se levarmos em consideração nossas fronteiras marítimas, ou a capacidade de realizar tarefas em pontos diferentes, serão necessários pelo menos 4 AUGs, ou até mais. Mesmo que um porta-aviões seja usado como substituto de 2 porta-aviões, e os navios de escolta sigam o mesmo esquema (eles também precisam de ligações para as docas para reparos, manutenção), o quadro é muuuuito grande. Em geral, o resultado é um porta-aviões - apenas um brinquedo, poço ou um demonstrador (leia-se exibicionista), mas outras quantidades são necessárias para a força real. Embora você tenha que começar de algum lugar ...
  8. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 49
    0
    Citação: Artyom76
    Talvez fosse bom ter porta-aviões nas fileiras da Marinha russa. Não sou especialista em tais questões, mas me parece que o querido Sergey não tocou em todas as questões ...

    Eu estava apenas tentando olhar para o problema de um ângulo diferente.
  9. anclevalico Off-line anclevalico
    anclevalico (Victor) 4 March 2021 14: 20
    -1
    Bem, o Kuzya estava conosco, fizemos várias incursões dele, apesar do mar jogar grana nele? Nem mesmo tinha uma asa de ar normal. Assim que os voos começaram, as perdas começaram imediatamente. Com essa abordagem, os porta-aviões não ficaram contra nós em um só lugar. Portanto, estamos empobrecendo todos os dias para manter o orçamento de borboletas.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 15: 42
      0
      Kuzya era originalmente um porta-helicópteros, preso por causa da asa-da-índia e aeronaves VTOL. É assim que suas aeronaves de decolagem e aterrissagem verticais aparecerão, e elas poderão ser usadas em Kuza.
  10. Vladimir Sh. Off-line Vladimir Sh.
    Vladimir Sh. (Vladimir Shashko) 4 March 2021 16: 33
    0
    Se existem tais mísseis formidáveis ​​modernos, como disse Putin, que hoje não há nada para destruir, então o porta-aviões se transforma em ontem ... então é melhor escolher o primeiro ..
  11. Scharnhorst Off-line Scharnhorst
    Scharnhorst (Scharnhorst) 4 March 2021 21: 19
    0
    45.000 toneladas de deslocamento, mesmo com uma instalação nuclear com aeronaves VTOL a bordo - isso está dançando nos bons e velhos ancinhos soviéticos como TAVKR "Gorshkov" (agora "Vikramaditya") ou o perdedor mais recente de origem francesa "Charles de Gaulle". Além disso, uma tentativa de reformular o projeto de um porta-helicópteros de assalto anfíbio para o chamado porta-aviões leve. Aqui, deve-se partir não da presença de tais análogos de navios na prática mundial, mas da definição de um inimigo potencial no mar. E esta é, em primeiro lugar, uma dúzia de "Nimitz", depois haverá "Fords" e duas inglesas menores nas asas, um anão francês, e os porta-aviões leves do Japão, Coréia do Sul, Itália e Espanha, promovidos por o autor, executando recados. Precisamos de um navio que, se não puder derrotar o americano em um confronto aberto, pelo menos cubra de forma confiável os navios de ataque de nossa frota de ataques massivos de aeronaves baseadas em porta-aviões. E isso pode ser feito em um navio relativamente grande (mais de 70.000 t) que transporta caças interceptores completos baseados no Su-57. Sim, será caro, e não apenas três porta-aviões por frota ao mesmo tempo, mas o lançamento de tal navio, mesmo com navios de ataque de primeira linha existentes, confundirá muito os planos do inimigo.
    1. bobba94 Off-line bobba94
      bobba94 (vladimir) 8 March 2021 19: 08
      +1
      .... três porta-aviões por frota ...

      Lembrei:

      die erste kolonne marschirt, die zwein kolonne marschirt ...
  12. Nicholai Ivanitsky (Nicholai Ivanitsky) 5 March 2021 15: 41
    0
    Não vi um único material que justificasse a necessidade de a Rússia ter porta-aviões.
    Obviamente, eles só podem ser baseados na Frota do Pacífico. E como este AG aumentará nossa segurança?
    Eu gostaria de receber um link para uma opinião bem fundamentada.
  13. Serg Kraft Off-line Serg Kraft
    Serg Kraft (paraíso vertikal) 6 March 2021 21: 28
    -2
    Não entendo, mas onde está Putin? Ele também deve conduzir apresentações de desenhos animados. Ou ele instruiu Lavrov a apresentar as fotos? E ele não está aí ... Mas você pintou com o quê? Com canetas hidrográficas? E quando haverá uma apresentação "ao vivo" para o mundo? Não virá tinta a óleo tão cedo ... Além das fotos, o que tem? Bem, pelo menos um barco de papel. Ou apenas pintado? Droga, Putin era preguiçoso demais para fazer um desenho animado, para agradar o mundo ... Mas esperamos e esperamos ... O nível mundial ainda é incomparável ... Mas ainda será útil - você pode embrulhar um arenque. ..
  14. Valery Pavlovich Evstafiev 7 March 2021 14: 44
    0
    A Rússia ainda precisa de porta-aviões, caso contrário a URSS não teria construído seu próprio "Ulyanovsk"

    - este não é um argumento.
  15. Denis Kozlov Off-line Denis Kozlov
    Denis Kozlov (Denis Kozlov) 7 March 2021 17: 32
    0
    Em algum momento de 1938, também tivemos uma dúvida sobre a Grande Frota, como resultado, todo o dinheiro foi transferido para a aviação e as forças terrestres, ganhando assim a guerra. Em uma guerra mundial, a frota decide pouco, é necessária mais defesa antimísseis, de preferência para cada metro de território do país, e ainda mais armas nucleares, de modo que não 13000 mísseis, mas 33. Estabelecer a produção de trens Barguzin, para aumentar o número de aviação estratégica representada pelo Tu-10 e Tu-160M22 em 3 vezes. Os navios são um brinquedo caro que será destruído por um míssil do complexo "Bastião" ou "Bola".
    1. FrankyStein Off-line FrankyStein
      FrankyStein (FrankyStein) 8 March 2021 10: 27
      0
      As medidas que você listou serão mais caras do que vários porta-aviões.
  16. Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) Abril 8 2021 19: 38
    -1
    O autor se apaixonou por um truque barato de porta-aviões, sem perceber que agora não é o momento da Segunda Guerra Mundial, e que agora é a era nuclear. A questão da necessidade de construir porta-aviões é decidida a nível das Forças Armadas como um todo, sua estrutura e eficácia de combate, e não de acordo com o princípio que têm, e nós não. Não há necessidade de se envolver nas questões do desenvolvimento militar. Este é o campo da ciência militar e especialistas militares, não deliters.
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 12 2021 07: 06
      0
      Onde é isso e pelo que eu especificamente me apaixonei? Talvez você não deva atribuir nenhuma besteira a mim?
  17. nikolai.soot Off-line nikolai.soot
    nikolai.soot (Nikolay Arbaev) Abril 17 2021 19: 29
    0
    Se eles aceitarem minha tecnologia de pouso de aeronaves, tudo ficará bem, não, e não haverá tribunal.
  18. Lev Dubikovsky_2 Off-line Lev Dubikovsky_2
    Lev Dubikovsky_2 (Lev Dubikovsky) Abril 29 2021 15: 40
    0
    aqui é preciso pensar muito bem. Por que precisamos disso?
    se, é claro, houver mais "PARA" do que "não", então esta é uma situação. E se você acredita que nossos supermísseis modernos destroem qualquer porta-aviões da OTAN desde a primeira salva, então por que diabos precisamos construir para que também possamos ser destruídos desde a primeira salva ... ou há algo sobre mísseis?
  19. Alexander Dyatlov (Alexander Dyatlov) 11 pode 2021 14: 00
    0
    No caso de uma guerra com a Somália condicional, realmente não faríamos mal a um porta-aviões. Em outros conflitos mais prováveis, esse colosso só é prejudicial, já que um alvo muito caro se aproxima. Os dias das canhoneiras acabaram e fascingtonia mantém sua frota de porta-aviões apenas para suprimir moralmente seus servos no sistema da OTAN.
  20. iv.viktor Off-line iv.viktor
    iv.viktor (VENCEDOR) 13 pode 2021 18: 29
    0
    A Rússia adotou uma abordagem incomum para a construção de um porta-aviões

    Toda a abordagem incomum é que não podemos e não construímos porta-aviões.
  21. al2145133 Off-line al2145133
    al2145133 (Alexey Gribalev) 13 pode 2021 18: 48
    0
    Porta-aviões não são necessários, isso é lixo desatualizado. Precisamos de 5 a 6 grandes bases aéreas e navais em diferentes partes do planeta, e o colchão pode ser bombardeado do solo e do cais.
  22. michea_2 Off-line michea_2
    michea_2 (michae x) 13 pode 2021 20: 12
    -1
    Senhor, quanto dinheiro os artesãos das máscaras vão roubar.