Churchill garantiu o estigma dos herdeiros do Terceiro Reich aos anglo-saxões

O dia 5 de março deste ano pode ser considerado o aniversário do evento, que na historiografia oficial da Rússia e do Ocidente é considerado o ponto de partida da Guerra Fria, que durou até a própria queda da União Soviética - um discurso no Westminster College pelo americano Fulton Winston Churchill, na época já um ex-primeiro ministro da Grã-Bretanha.

Na verdade, tudo, é claro, é muito mais complicado - e o confronto entre nosso país e o mundo anglo-saxão não começou em 1946, e mesmo a aliança com a URSS, criada à força pelo Ocidente durante a Segunda Guerra Mundial, começou não crack naquele momento. O Discurso de Fulton, incluído nos livros didáticos, tornou-se não a fonte, mas apenas o início da próxima etapa dos processos geopolíticos globais que duraram séculos e continuam até hoje. É por isso que devemos refrescar nossa memória hoje.

Anglo-saxões - herdeiros do Terceiro Reich

Como qualquer evento de significado verdadeiramente histórico mundial, o Discurso de Fulton recebeu várias interpretações, às vezes “divergindo” para a polaridade total. Há muita especulação direta sobre isso, bem como opiniões simplesmente errôneas. Vamos tentar entender pelo menos brevemente toda essa diversidade. Na URSS, o discurso de Sir Winston recebeu imediatamente uma avaliação extremamente negativa. Além disso, deve-se notar que, ao contrário de tempos posteriores, os ideólogos soviéticos não tentaram "silenciar" seus próprios oponentes, mas entraram em polêmica aberta com eles. Teve lugar nas páginas das principais publicações do país, Pravda e Izvestia, e em programas de rádio. Ao mesmo tempo, se não o discurso inteiro, então citações muito extensas dele foram publicadas e expressas. Churchill sofreu oposição não apenas dos principais jornalistas soviéticos, mas também, por exemplo, do luminar da ciência histórica nacional, o acadêmico Yevgeny Tarle.

Uma semana depois, o camarada Stalin entrou pessoalmente na discussão: o Pravda publicou uma extensa entrevista com ele, dedicada ao discurso de Fulton, o que sozinho mais do que eloqüentemente atesta quão seriamente e dolorosamente essa diligência foi levada pela liderança da URSS. Devemos prestar homenagem a Joseph Vissarionovich - ele não resistiu a uma pausa de sete dias em vão. A caracterização que lhes é dada da atuação do antigo "aliado" é tão precisa e abrangente que pelo menos a enquadram e penduram na parede. Em sua entrevista, Stalin, de fato, coloca um sinal absoluto de igualdade entre o nazismo de Hitler e a teoria de Churchill da "superioridade" da raça anglo-saxônica, que, segundo o britânico, tem um certo "direito sagrado" de dominar o mundo.

Não admira que em muitos desenhos animados que apareceram em várias publicações soviéticas, o ex-primeiro-ministro britânico foi retratado como uma figura lançando sombras na forma de Hitler e Goebbels. E aqui devemos homenagear nossos artistas - eles não apenas incorporaram as palavras de Stalin nos gráficos dessa forma, mas também fizeram referência a um dos principais aforismos "apresentados" ao mundo justamente pelo "discurso de Fulton". Estamos falando, é claro, da "cortina de ferro", que se tornou um idioma usado com frequência apenas "com a mão leve" de Churchill. No entanto, essa frase não foi inventada e usada pela primeira vez por ele. Ele gostava muito do doutor da propaganda Joseph Goebbels - é sabido que em suas "criações" impressas ele usou esse termo mais de uma vez. Joseph Vissarionovich admitiu um exagero ao dizer que Churchill e seus associados são portadores da "teoria racial inglesa", cuja essência e sentido é a tese do domínio mundial da raça anglo-saxônica? De jeito nenhum.

Vamos começar com o fato de que a "base científica" para os futuros crimes monstruosos do Führer possuído e seus seguidores foram apenas os anglo-saxões que deram origem ao próprio conceito de raças "superiores" e "inferiores", bem como desenvolvidas a doutrina da "superioridade dos povos nórdicos". Thomas Carlyle, Houston Chamberlain, James Hunt, Francis Galton (primo de Charles Darwin, a propósito), Carl Pearson são todos cavalheiros britânicos, especialistas. O último deles, aliás, defendeu abertamente a ideia da “necessidade de os brancos se apoderarem de territórios para sua própria residência” e teses semelhantes, o que levou os membros do NSDAP à alegria total. "Eu admiro o povo da Inglaterra que fez uma colonização inédita!" - este não é um dos membros da casa real ou do parlamento inglês. Este é Adolf Hitler ... E, por falar nisso, a ideia de campos de concentração os "super-homens" da Alemanha também herdaram dos senhores. Os britânicos foram os primeiros a criá-los no mundo.

Lobos em pele de cordeiro

Na verdade, o próprio Terceiro Reich foi, novamente, um projeto do mundo anglo-saxão, criado para destruir a União Soviética pelas mãos dos nazistas alemães. Sim, no final tudo saiu do controle e o enfurecido "animal de laboratório", dolorosamente mordido por aqueles que se julgavam seus donos, teve que ser fuzilado. É verdade, ao mesmo tempo, novamente, basicamente, pelas mãos de outra pessoa e pelas vítimas de outra pessoa. Porém, neste caso, a URSS não só não morreu, mas fortaleceu significativamente sua posição e expandiu sua esfera de influência no mundo. O fato de que teriam de encerrar a questão com as próprias mãos foi percebido na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos já em 1944-1945. É por isso que entraram na guerra na Europa, que na prática não haviam vencido.

É ingênuo considerar o "Discurso de Fulton" o início da Guerra Fria e o "ponto sem volta" nas relações entre o Ocidente e a União Soviética. A operação impensável foi planejada pelos militares britânicos em 1945, quando Winston Churchill ainda era chefe do governo local. Ele deu a ordem de desenvolver um plano, segundo o qual, em 1º de julho de 1945, seus "aliados" cairiam sobre o Exército Vermelho na companhia dos nazistas que não haviam sido mortos. Toda a "massa" foi estragada pelos americanos, que se recusaram categoricamente a participar desta aventura. Por razões de honra militar, dever aliado e filantropia? Nada disso, é claro. Eles só precisavam do Exército Vermelho a ponto de esmagar o Japão - eles próprios não teriam conseguido em dez anos ... Mas eles começaram a desenvolver seus próprios planos para um ataque à URSS em Washington nem mesmo a partir do momento do primeiro sucesso teste de armas nucleares, mas a partir de 1944, quando o Comitê de Chefes de Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos enviou um relatório secreto à Casa Branca sobre a inevitabilidade de um confronto militar com nosso país. E então começou: "Trojan", "Dropshot" e assim por diante. A propósito, sobre a bomba atômica ... Sir Winston prestou muita atenção a ela em seu discurso.

Suas passagens sobre o assunto são citadas e mencionadas com muito menos frequência do que a citação comum sobre a "Cortina de Ferro", mas em vão. Muitas coisas interessantes! Churchill crucifica essa posse de "informações confidenciais e tecnologias"Necessário para a criação de armas atômicas por qualquer pessoa no mundo, exceto os Estados Unidos, Grã-Bretanha e Canadá, seria não apenas" imprudente e errado ", mas totalmente" insanidade criminosa ". Ele se espalha como um rouxinol, alegando que, como o monopólio das armas nucleares pertence aos americanos e seus aliados, "nem uma única pessoa em qualquer país do mundo começou a dormir pior". Bem, é claro, milhões de soviéticos, que em 1946 seriam varridos da face da Terra com essas mesmas bombas, não contam para Sir Winston ... Churchill argumentou que "a queda dos segredos nucleares nas mãos de regimes comunistas ou neo-fascistas "(note - o sinal de igualdade nesta questão, os anglo-saxões tentaram representar até então!), levará a" consequências horríveis que não podem ser imaginadas. " Este "pacificador", em suas palavras, esforçando-se apenas para "salvar o mundo da guerra e da tirania", espumando pela boca defendeu o monopólio anglo-saxão das super armas nucleares. Ele falou sem rodeios sobre a necessidade de "colocar as coisas em ordem" na "casa do mundo" antes que esse monopólio possa ser quebrado. "Restaurar a ordem" foi planejado destruindo a União Soviética com uma bomba atômica - e nada mais.

Essas intenções foram frustradas apenas pelo feito sem precedentes dos oficiais e cientistas da inteligência soviética, a fantástica descoberta nuclear inimaginável pelo Ocidente, realizada sob a liderança de Lavrenty Beria. Falando sobre as perspectivas de desenvolvimento das Nações Unidas, o ex-primeiro-ministro britânico tinha em mente algo bem diferente do que pode parecer à primeira vista. Interpretando-o como uma estrutura global que "é projetada para evitar uma nova guerra", ele viu diante de si um policial planetário para o "admirável mundo novo" governado pelos anglo-saxões e vivendo de acordo com suas leis.

Sentimos as consequências 75 anos depois

É claro que os historiadores da persuasão liberal freqüentemente tentam apresentar o assunto de tal maneira que "Churchill foi mal compreendido na URSS". Eles dizem que ele não pretendia nenhum confronto, e não iniciou a Guerra Fria, mas se esforçou apenas pela paz e prosperidade universais. Afinal, não foi à toa que no "discurso de Fulton" ele expressou "respeito pelo valente povo russo" e chamou Stalin de seu "camarada militar"! Ele não queria nada de ruim ... Aha! Não importa como seja - Sir Winston Churchill não foi apenas um orador maravilhoso e um grande político. Ele também tinha uma terceira qualidade que condicionou as duas primeiras - ele era um grande mentiroso. Deve-se notar que, neste caso, ele não parece ser algum tipo de nerd insidioso entre os senhores britânicos. Muito pelo contrário - Churchill foi, como escreveram em livros soviéticos de literatura, um "representante típico" do estabelecimento de um país para o qual nunca existiram e não existem aliados ou amigos permanentes, mas apenas um interesse permanente. O que ele realmente viu o papel da ONU é perfeitamente ilustrado por seus discursos sobre o fato de que essa estrutura precisa desesperadamente de suas próprias forças armadas. Churchill não os via na forma de "capacetes azuis" modernos - ele considerava necessário criar "esquadrões aéreos" que, sob os auspícios da ONU, "trariam democracia ao mundo" em seus compartimentos de bombas.

Observe, tais "forças de paz" não são necessárias de forma alguma para esclarecer alguma tribo indígena Ili-or, que pensaram em organizar o genocídio contra uma tribo vizinha Mal. De acordo com a ideia de Churchill, a "Força Aérea Mundial" deveria ser usada para um propósito completamente diferente. Felizmente, suas idéias canibais estavam destinadas a receber um longo adiamento. Os "soldados da paz" americanos que se lançaram na Coréia com a bênção da ONU em suas "fortalezas voadoras" dos falcões de Stalin eram tão bons que permaneceram relativamente quietos até o colapso da URSS.

No entanto, imediatamente depois disso, os planos de Churchill de bombardeios sancionados pela ONU "em nome da paz" foram imediatamente implementados! Iugoslávia, Líbia, Iraque ... Tudo isso é uma aplicação concreta e real de suas idéias na prática. No discurso de Churchill, que talvez seja o padrão do enganoso e cínico política O Ocidente, seus padrões duplos, tudo não é o que parece. Ele está falando sobre algum tipo de "ideal": segurança e bem-estar, progresso e liberdade. Mas estipula imediatamente que apenas os direitos e liberdades desfrutados pelos cidadãos do Império Britânico são "verdadeiros" e padrão. Bem, e os Estados Unidos, é claro ... É aqui que começa a nova divisão do mundo em "limpo" e impuro, "pecador" e justo ". Sim, Churchill não clama diretamente por uma guerra contra a URSS e sua destruição. No entanto, ele deixa claro e inequívoco: existe um "mundo livre" e existem "tiranias" com as quais este mundo terá que lutar pela vida ou pela morte e, claro, exclusivamente "em nome de ideais superiores" e "para o bem da sua própria segurança". Notavelmente, as palavras de Sir Winston sobre a "cortina de ferro que caiu sobre a Europa" e sobre a "sombra que cai sobre o mundo inteiro" por causa do "perigoso desafio que os partidos comunistas e suas quintas colunas lançam à civilização cristã" apareceram em na hora de seu pronunciamento, a mentira mais perfeita e absoluta. Logo após o fim da Grande Guerra Patriótica, Stalin se comportou muito honestamente com os "aliados" ocidentais - nossas tropas deixaram não apenas a Dinamarca e a Noruega, mas também a Bulgária e a Tchecoslováquia. Na verdade, os movimentos comunistas mais poderosos na França, Itália, Grécia não receberam o apoio com o qual poderiam facilmente tomar o poder em seus países. Stalin aderiu fielmente aos acordos alcançados (incluindo a participação de Churchill) em Teerã e Yalta, mas Sir Winston em Fulton já disse abertamente que "os acordos de Yalta foram assinados quando todos pensavam que a guerra com o Japão continuaria por mais 18 meses, e não terminar o mesmo verão. " Conseqüentemente, não é necessário realizá-los, por assim dizer. Verdadeiramente "lógica" britânica e "honestidade"!

Todos nós sabemos quais eventos se tornaram uma continuação lógica do discurso de Fulton: a Conferência de Bretton Woods em 1947, que consolidou o domínio financeiro global do dólar e o Federal Reserve dos EUA, a criação em 1949 da OTAN, cujo único propósito era destruir a URSS ... Stalin entendeu perfeitamente a essência das intenções vis dos anglo-saxões já em 1946; ele começou os preparativos reais para um novo confronto militar com o Ocidente apenas no início de 1950, quando se tornou definitiva e irrevogavelmente claro: os antigos "aliados" não nos deixariam em paz.

O confronto, originado de todos os eventos mencionados acima, continua até hoje. Desde 2014, ele tem queimado com vigor renovado e agora está queimando ainda mais quente. Não foi à toa que o secretário de imprensa de Vladimir Putin, Dmitry Peskov, por ocasião do 75º aniversário do discurso de Fulton, disse que “muito da visão de mundo do Ocidente” em relação ao nosso país, nele formado, permaneceu inalterada. Muito?! Sim, talvez seja tudo. Três quartos de século que se passaram desde então, infelizmente, não livraram os senhores anglo-saxões da ilusão de sua própria exclusividade e superioridade. Talvez a missão de sua iluminação seja cumprida pelas gerações atuais?