Trabalho pró-ativo: como a Gazprom pode “esverdear” seu gás para a Europa
Um evento "histórico" aconteceu há poucos dias. A Gazprom entregou a primeira remessa de GNL neutro em carbono, ou verde, para o Reino Unido. O petroleiro LNG Megrez chegou ao País de Gales vindo de Murmansk. Inevitavelmente, é preciso fazer a pergunta: quando o gás russo ficou verde? Estamos perdendo alguma coisa?
Na Europa, "verde" é, por exemplo, hidrogênio produzido a partir da água do mar por eletrólise usando eletricidade gerada a partir de fontes renováveis alternativas (RES): turbinas eólicas, painéis solares, biocombustíveis, etc. Ou seja, em um futuro previsível, para a exportação de hidrogênio para a UE, para o qual a Gazprom tem certos tipos, a Rússia deveria ter uma infraestrutura de energia renovável desenvolvida, a partir da qual será alimentada a produção de “hidrogênio verde”. Hoje, a participação das energias renováveis em nosso saldo total é extremamente pequena. Há dois anos, o ministro Alexander Novak prometeu elevá-lo para 2035% até 4. E de repente descobrimos que nosso “tesouro nacional” já começou a exportar GNL “verde”. Talvez seja em vão que às vezes zombamos gentilmente da eficácia da gestão de uma empresa estatal?
Na verdade, não se pode negar à alta direção da Gazprom a engenhosidade. Em vez de investir no desenvolvimento de energia renovável na Rússia, eles conseguiram transformar o gás natural liquefeito em carbono neutro no papel. E tudo isso dentro do marco do direito internacional.
Para entender o problema, você precisa se aprofundar um pouco na história. Foi feita uma tentativa de resolver o problema da mudança climática global na Terra em 1997, assinando o Protocolo de Kyoto. Seu objetivo declarado era reduzir as emissões de gases de efeito estufa na atmosfera. No âmbito de um acordo internacional, cada país recebeu uma determinada cota de emissão de gases poluentes e, em caso de escassez, o direito de vendê-la a outros participantes. Isso foi de grande importância, já que países com indústrias menos desenvolvidas, como Polônia, República Tcheca, Eslováquia e Ucrânia, conseguiram ganhar um dinheiro extra vendendo suas cotas aos mais desenvolvidos. Também é importante que o maior economia o mundo naquela época, os Estados Unidos, assinaram o protocolo, mas não o ratificaram, a Índia em desenvolvimento e a China não assumiram nenhuma obrigação, e o Canadá em 2012 se retirou totalmente dele. A principal consequência deste acordo climático foi o surgimento de mecanismos de mercado, sistemas nacionais e internacionais de comércio de emissões. O mais respeitado é o Sistema Europeu de Comércio de Emissões (ETS), criado em 2005. Desde 2017, estrutura semelhante opera na China. O EU ETS se tornou a inspiração para sistemas regionais no Canadá, Nova Zelândia e no estado americano da Califórnia.
No entanto, além da regulamentação governamental, também existem “mercados voluntários de carbono” e “certificados verdes”. As maiores corporações de energia do mundo ExxonMobil, Royal Dutch Shell, ConocoPhillips, Total e Equinor estão demonstrando grande interesse nelas. Essas atividades voluntárias de proteção ambiental são regulamentadas por padrões internacionais de verificação de unidades de redução, entre os quais estão: Verified Carbon Standard (VCS), Gold Standard (Gold Standard), Voluntary Offset Standard (VOS), projetos de Development Standards na área do clima, desenvolvimento comunitário e biodiversidade (Padrões Clima, Comunidade e Biodiversidade, CCBS), Plan Vivo e outros.
E aqui estamos retornando sem problemas ao fornecimento de GNL "verde" da Rússia para o Reino Unido. O negócio supostamente usou o Verified Carbon Standard (VCS) e os certificados de emissão do Clima, Comunidade e Biodiversidade. A empresa anglo-holandesa Shell Global LNG Limited, que mencionamos acima como participante do mercado voluntário de carbono, atuou como parceira da Gazprom. O principal problema com o GNL é que durante sua produção (liquefação e regaseificação reversa) é impossível prescindir de emissões significativas de carbono na atmosfera. Como, então, o gás russo de repente ficou verde?
Tudo é muito simples: uma empresa russa e uma anglo-holandesa, de comum acordo, "extinguiram" as emissões nocivas à custa das cotas da Gazprom. Steve Hill, vice-presidente executivo da Shell Global LNG Limited, explicou:
Usar as certificações de projetos ambientais para compensar as emissões que não podem ser eliminadas ou reduzidas é um passo importante para encontrar maneiras de reduzir as emissões em toda a cadeia de produção e distribuição de GNL.
Em outras palavras, com um movimento de mão, um lote de GNL russo no papel tornou-se neutro para o clima, ganhando uma vantagem competitiva séria sobre o americano. E o mais importante, tudo isso é feito dentro da estrutura do direito ambiental internacional. Nosso país tem um grande potencial nesse sentido. É muito mais fácil para a Rússia reduzir as emissões de substâncias nocivas na atmosfera do que outros países. Nossas florestas ocupam uma área enorme, embora possam e devem ser ativamente restauradas, compensando o corte. A população do país é relativamente pequena, o consumo de energia per capita é visivelmente menor do que no Ocidente. Os volumes de produção industrial também são incomparáveis com os principais concorrentes. Não há nada de bom nisso, mas, como se costuma dizer, há uma fresta de esperança. Como resultado, Moscou acumulou um grande número de cotas de emissão, tanto no âmbito do Protocolo de Quioto como do posterior Acordo de Paris. E agora existe a oportunidade de implementá-los no esquema de "esverdeamento" do gás exportado para o exterior. A julgar pela reação entusiástica dos parceiros britânicos, tudo lhes convém até agora.
É verdade que é improvável que tal vantagem competitiva inesperada na Rússia convenha aos Estados Unidos, que estão tentando empurrar seu GNL para todos os lugares. É possível que, sob o presidente Joe Biden, com seu New Deal Verde, Washington tente revisar os acordos ambientais anteriores em seu favor. Este não é um negócio rápido, mas algo como isso é esperado. Portanto, será correto continuar a apostar não tanto no papel “esverdeamento” de seu combustível pela Gazprom, mas no real desenvolvimento de fontes renováveis de energia na Rússia, que serão utilizadas na produção de produtos nacionais competitivos no Brasil. novas realidades ambientais.
- Sergey Marzhetsky
- www.novatek.ru
informação