Por que a Rússia permitiu a "corrupção acidental"

Na véspera da Duma de Estado aprovou em primeira leitura um interessante projeto de lei que retira dos funcionários a responsabilidade pela chamada "corrupção não intencional". A ambigüidade do texto causou uma reação negativa correspondente na sociedade, já que se criou a impressão de que os legisladores nacionais estavam legalizando a corrupção. O que realmente está por trás dessa iniciativa?

Falando em corrupção, vale começar pela definição dada na Lei de Combate à Corrupção de 2008:




Depois de lê-lo, surge imediatamente uma pergunta natural: o que pode ser "acidental" aqui, o que precisa ser legalizado? A corrupção é um dos principais problemas da Rússia, que está incluída na lista dos 50 países mais corruptos do mundo. Muitos russos encontraram suas manifestações de uma forma ou de outra na vida real. Esta é a extorsão de subornos por funcionários para o desempenho de suas funções oficiais e o emprego de "ladrões" filhos de funcionários para cargos de "pão" e preferências de negócios inéditas fornecidas a parentes e amigos de funcionários públicos de alto escalão, em quais ativos são então registrados novamente, etc. Também devem ser observados os métodos geralmente aceitos que são considerados necessários para a luta contra a corrupção. Estes incluem: separação real dos poderes do governo, independência real do judiciário, criação de um estado real de orientação social, redução da parcela "secreta" do orçamento federal, bem como livrar-se da legislação de "buracos", brechas e ambigüidades. Com essa entrada, vamos mais longe.

Então, em que votaram os deputados da Duma Estadual na véspera? Da nota explicativa do projeto de lei, decorre que um determinado indivíduo pode ser isento de responsabilidade por violação das leis anticorrupção se o não cumprimento das restrições e proibições por elas impostas resultar de circunstâncias alheias ao seu controle. Estes últimos são entendidos como desastres naturais, terremotos, furacões e inundações, incêndios e greves, ataques terroristas e operações militares, bem como doenças de massa, ou seja, de força maior. A nova lei "cobre" uma ampla gama de funcionários estaduais e municipais, que incluem: deputados, promotores, juízes, militares, policiais, oficiais de alfândega, funcionários do Serviço Penitenciário Federal, Conselho de Segurança, Câmara de Contas e Banco da Rússia. De acordo com a novidade legislativa, todos eles podem ser isentos de responsabilidade por “corrupção não intencional”.

Parece extremamente intrigante e, à primeira vista, completamente incompreensível. No entanto, o deputado estadual da Duma Ernest Valeev ainda explicou o que exatamente significava. Segundo ele, alguns cidadãos da Federação Russa que vivem na Crimeia e Sebastopol não podem obter acesso a informações sobre suas contas bancárias deixadas na Ucrânia, razão pela qual eles não conseguem cumprir os requisitos da legislação anticorrupção da Rússia para apresentar um declaração de impostos. Agora ficou um pouco mais claro o que significava. É verdade que o exemplo com a Ucrânia parece um pouco rebuscado. O aumento do risco de funcionários do governo cairem sob sanções ocidentais parece um pouco mais realista. Por exemplo, um "servo do povo" possui alguns imóveis na Itália ou uma conta em um banco suíço, mas ele próprio foi incluído nas listas de sanções da União Europeia e dos Estados Unidos e não pode voar pessoalmente para obter um certificado, e os advogados locais têm medo de trabalhar com ele. Assim, o "marido do soberano", que não entrega a declaração de propriedade em tempo hábil, torna-se um violador da legislação anticorrupção. A nova lei sobre "corrupção não intencional" visa encobri-la.

Também vamos prestar atenção a esse tipo de força maior como uma doença de massa. Obviamente, certas conclusões foram tiradas do "bloqueio" forçado, quando os órgãos e instituições do Estado não podiam funcionar normalmente. Todos os funcionários listados no projeto de lei têm um mês para eliminar as violações após o término das circunstâncias de força maior. Isso é tudo, esta é uma questão aguda resolvida?

Não, de forma alguma. O facto é que esta iniciativa legislativa é manifestamente redundante. Existiam anteriormente normas legais que exigiam que as comissões disciplinares levassem em consideração todas as circunstâncias, razões e fatores que levaram à violação da legislação anticorrupção ao determinar a punição. Em vez de ajudar a eliminar lacunas e ambigüidades, a nova lei pode apenas adicioná-los. Além dos requisitos para a apresentação atempada das declarações, existe, por exemplo, o problema dos conflitos de interesses. Esta é uma situação em que o interesse direto ou indireto de um funcionário afeta o bom desempenho de suas funções oficiais. Aqui está o que o site da Duma Estatal diz sobre isso:


Vamos tentar imaginar não apenas um cenário positivo, mas também negativo. Durante a força maior, um amplo espaço para o vôo da imaginação criativa se abrirá para pessoas "conhecedoras". Em caso de incêndios e inundações, furacões e terremotos, greves e doenças em massa, todos os tipos de documentos "corruptos" podem ser assinados "acidentalmente", mas os "soberanos" que permitiram um conflito de interesses agora terão algo para se cobrir "um lugar". Portanto, gostaria de perguntar aos nossos legisladores, por que escrevem sobre o “conflito de interesses” separados por vírgulas com “o descumprimento dos deveres estabelecidos para o combate à corrupção”?