Os porta-aviões são uma arma de uma época passada? Não importa como

USS Enterprise é o "Primeiro e Melhor" titânio atômico durante a Guerra Fria. Foto: Marinha dos EUA

Claro, este artigo deve começar com o fato de que muitas cópias foram quebradas nas disputas sobre o tema dos porta-aviões - esta é uma questão extremamente aguda que tem animado mentes inquisidoras desde o início da Guerra Fria, ou, talvez, a fim da Segunda Guerra Mundial - desde então, muitos analistas militares, comandantes navais e apenas amadores questionaram o próprio fato da necessidade de porta-aviões de porta-aviões. Tais reflexões surgiram tanto da ignorância banal quanto do inexorável progresso técnico das armas (em particular, dos mísseis) - vários desses fatores repetidamente trouxeram a existência de navios tão grandes e vulneráveis, na opinião de muitos, sob um questão lógica.

Em nosso tempo, as teorias de que os porta-aviões se tornaram uma relíquia do passado, como os navios de guerra, são ouvidas cada vez com mais frequência - são especialmente aquecidas por polêmicas no Congresso dos Estados Unidos, que, é claro, são os líderes mundiais na construção e uso prático de tais navios de guerra, e estão liderando essa tradição desde a Segunda Guerra Mundial (é importante notar que no exterior política Eles têm conduzido tais discussões por mais de uma década - e, infelizmente, muitas pessoas interpretam mal os comuns "confrontos políticos" de oficiais americanos e militares).



Essas disputas, no entanto, não diminuem a realidade de forma alguma - e a realidade é que os navios de transporte de aeronaves estão fazendo uma nova rodada de seu desenvolvimento diante de nossos olhos e de forma alguma vão deixar seu lugar de direito; De forma alguma, com o desenvolvimento de helicópteros, aeronaves de decolagem e aterrissagem verticais e aeronaves não tripuladas, o mundo recebeu um verdadeiro "boom de porta-aviões" - navios leves de apoio e navios de ataque sério estão sendo construídos em qualquer lugar, da China e dos Estados Unidos Estados para a Turquia e Itália. Os céticos se apressam em ridicularizar esse fenômeno - acredita-se amplamente que ele nada mais é do que "símbolos de prestígio do Estado". Essas opiniões às vezes parecem convincentes e até fundamentadas - no entanto, como na maioria dos casos de crítica a um determinado tipo de arma, o mais importante é esquecido ...

Conceito

Lembre-se dessa palavra, porque agora ela ocupará toda a nossa atenção - talvez o conceito seja a primeira coisa que precisamos saber e entender neste ou naquele tipo de arma.

Nem uma única arma é criada espontaneamente, sem tarefas e táticas de uso bem pensadas - claro, existem exemplos do contrário, e existem muitos deles, mas estamos falando de tecnologias comprovadas e funcionando. Voltando ao tema dos navios porta-aviões, existem dois conceitos principais que nasceram e se desenvolveram nesta área de armas:

1) O conceito britânico - um porta-aviões é considerado uma unidade de combate naval clássica, cuja única diferença está no armamento da aeronave. Um conceito clássico que foi desenvolvido, por exemplo, na URSS.
2) Conceito americano - o porta-aviões é considerado uma base aérea móvel; a aviação nele prevalece em importância sobre o navio como unidade de combate - daqui, por exemplo, nasce uma tradição segundo a qual os capitães de porta-aviões são pilotos navais, e não oficiais da marinha.

Atualmente, o conceito americano de utilização de porta-aviões prevalece no meio profissional - provou sua praticidade e sua eficácia é indiscutível. Por sua vez, o conceito britânico é difundido entre os amadores - é por esta razão que os "observadores paramilitares" tantas vezes questionam a necessidade da construção e, na verdade, a própria existência de quaisquer navios de transporte de aeronaves.

USS Abraham Lincoln, como parte de um grupo de ataque de porta-aviões nos exercícios RIMPAC - essas fotos costumam enganar o leigo sobre a construção real de uma ordem de combate do AUG americano. Foto: Marinha dos EUA

Deve-se notar neste incidente lógico muito engraçado - nunca ocorre a ninguém afirmar que a aviação não tem sentido nas condições da guerra moderna, que ela sobreviveu à sua utilidade e seu desenvolvimento chegou a um beco sem saída; de forma alguma, mesmo os amadores entendem que a aviação em qualquer de suas formas é a arma principal e real nas realidades do campo de batalha de hoje. Com tudo isso, é completamente comum pensar que ele não é necessário na frota - e é justamente a essa conclusão absurda que lideram os oponentes de todo o porta-aviões. Sem porta-aviões, as formações navais não têm aviões, helicópteros e UAVs - portanto, a Marinha está privada da arma mais formidável de nosso tempo. Sem a aviação, é impossível construir um sistema de designação de alvos funcional; a frota torna-se "míope" e fraca até no cumprimento de missões de patrulha, sem falar de busca, ataque, anfíbio, anti-submarino e uma grande variedade de outros. Mesmo o míssil de alta tecnologia e alta velocidade será absolutamente inútil sem as coordenadas do inimigo - e são precisamente os aviões e helicópteros AWACS que podem fornecer a detecção e designação de alvo mais confiáveis, garantindo o envio de salvos de mísseis para a "final destino."

Na União Soviética, o tema dos navios de transporte de aeronaves foi proibido por muito tempo - na verdade, é assim que se poderia descrever resumidamente a percepção politizada de aeronaves baseadas em porta-aviões pelos mais altos círculos militares da URSS. Muitos mitos gerados naqueles anos ("um porta-aviões é uma arma de agressão" ou "um porta-aviões é uma calha desarmada") continuam existindo hoje, apesar do fato de que o curso da história moderna os refutou com sucesso. Este ponto de vista pode ser justificado por vários fatores - técnico, econômico, psicológico, - mas agora uma coisa pode ser dita com certeza - estava fundamentalmente errado.

O Comandante-em-Chefe da Marinha da URSS, Sergei Georgievich Gorshkov, também percebeu isso - apesar dos clichês ideológicos prevalecentes nos mais altos escalões do poder, ele foi capaz de implementar a construção de uma série de navios porta-aviões de vários tipos .

Sim, agora costuma-se criticar o Projeto 1143 por sua "baixa eficiência" e "falta de expediente" (há, no entanto, opiniões opostas sobre os navios deste projeto, que o apresentam como uma espécie de arma absoluta soviética) - para em certa medida, tais afirmações são verdadeiras, porque a principal arma dos porta-aviões soviéticos - a aviação - foi representada por um avião de ataque muito medíocre Yak-38. Mas em nenhum caso devemos esquecer que os Krechets carregavam helicópteros Ka-25 e Ka-27 em seus conveses: isso expandiu significativamente as capacidades dos grupos de ataque de cruzeiros soviéticos, permitindo-lhes conduzir guerra anti-submarina e fornecer designação de alvo para seus armas poderosas de mísseis.

O cruzador de transporte de aeronaves pesadas Bandeira Vermelha "Kiev" é um dos símbolos mais brilhantes da máquina militar soviética. Foto: Ministério da Defesa da Federação Russa

Sim, quando falamos em aeronaves baseadas em porta-aviões, os helicópteros nunca devem ser esquecidos - eles são uma ferramenta incrivelmente útil e multifuncional no arsenal de qualquer frota, que pode fornecer uma ampla gama de tarefas: de patrulha e busca a logística e ataque. Reduzir o conceito de "aeronave baseada em porta-aviões" apenas aos caças supersônicos é extremamente incorreto e fundamentalmente errado. Um porta-helicópteros pode ser o núcleo perfeito de qualquer grupo de batalha, fornecendo, embora em um formato conciso, muitas das funções de seus equivalentes mais antigos. A URSS entendeu isso perfeitamente bem, tendo criado uma série de excelentes veículos baseados no convés.

Atualmente, nas frotas de diversos países do mundo, pode-se observar a "evolução" das forças de transporte de aeronaves, associada tanto ao desenvolvimento dos UAVs quanto ao surgimento do caça stealthy porta-aviões americano F-35B, que possui a capacidade de decolagem e aterrissagem vertical - esta máquina levou ao renascimento da classe dos porta-aviões leves, cujo custo de construção e nível tecnológico são bastante aceitáveis ​​para os aliados europeus e asiáticos dos Estados Unidos. Claro, esta classe de navios é extremamente confusa dentro de suas fronteiras - inclui porta-aviões de baixo deslocamento e navios de assalto anfíbios universais e até mesmo destróieres de transporte de helicópteros "classe Izumo" da Marinha Japonesa. Em qualquer caso, a presença do F-35B no convés expande significativamente as capacidades de ataque de tais navios - e a combinação com helicópteros torna possível criar um núcleo multifuncional completo para um grupo de combate capaz de realizar tarefas autonomamente no zona do mar distante.

Os seguintes navios podem ser distinguidos como representantes proeminentes desta classe:

1) Porta-aviões de desembarque universal "Juan Carlos I" (Espanha)
2) Navio de desembarque universal "USS America" ​​(EUA)
3) Porta-aviões leve "Cavour" (Itália)
4) Destruidor de helicópteros "Izumo" (Japão)
5) Porta-aviões de desembarque universal "TCG Anadolu" (Turquia)

Sem dúvida, tal conceito permite expandir significativamente o arsenal e fortalecer o poder da Marinha; Também é verdade que navios deste tipo são inferiores em suas capacidades aos grandes porta-aviões de aeronaves baseadas em porta-aviões, mas isso de forma alguma diminui seu valor - um pequeno grupo aéreo não significa de forma alguma que tal navio seja ineficaz.

Separadamente, valeria a pena considerar o UDC turco "Anadolu" - tecnicamente este navio é uma cópia do espanhol "Juan Carlos I", e seu grupo aéreo foi projetado para a base de caças F-35B baseados em porta-aviões. No entanto, as consequências de suas próprias políticas interferiram nos planos iniciais da liderança turca - os Estados Unidos se recusaram a fornecer sua aeronave de quinta geração e o primeiro porta-aviões turco, em essência, ficou sem armas.

Nesse sentido, a Turquia correu o risco de seguir um caminho extremamente interessante e inusitado, que já havia entusiasmado muitos analistas militares na segunda década, e de criar um grupo aéreo baseado em aeronaves não tripuladas. O fabricante de aeronaves turco Baykar Makina já lançou trabalhos na criação de UAVs de decolagem e aterrissagem vertical - a partir disso, pode-se concluir que Ancara quer colocar as mãos em um drone de ataque pesado - talvez um análogo de convés de Bayraktar AKINCI (no entanto , talvez no final, veremos o resultado final dessas obras e um drone a jato). Se o projeto for implementado com sucesso, a Turquia se tornará um "criador de tendências" no campo dos porta-aviões de "orçamento" - até agora ninguém se atreveu a implementar um conceito tão ousado, que, é claro, terá consequências de longo alcance: não tripulado aeronaves de ataque baseadas em porta-aviões mudarão radicalmente o valor atual de combate de porta-aviões leves (pelo menos, pode-se notar que mesmo em navios de projetos existentes será possível colocar um número significativo de tais aeronaves, e isso será mais barato do que aeronaves VTOL).

TCG Anadolu e seu navio irmão TCG Trakya podem se tornar os primeiros porta-aviões UAV do mundo. Foto: Ministério da Defesa Nacional da Turquia

A evolução das armas de mísseis navais e terrestres não retira de forma alguma as plataformas aéreas navais - pelo contrário, torna-as ainda mais relevantes como meio universal de defesa e ataque - tais navios tornam-se meios de projeção estratégica do poder militar sobre as rotas marítimas de um inimigo potencial; a redução no custo e a simplificação de projetos, conceitos e abordagens para a construção de forças de porta-aviões enfatizam perfeitamente sua necessidade e utilidade na composição das forças navais - a partir de armas de países excepcionalmente ricos e desenvolvidos, tornam-se disponíveis porta-aviões de porta-aviões reposição de arsenais e países em desenvolvimento (por exemplo, Índia e Turquia) ... A vulnerabilidade imaginária de tais grandes navios de superfície é interpretada fundamentalmente incorretamente - é impossível considerar um elemento do sistema (que é um grupo de ataque de porta-aviões) fora da estrutura do próprio sistema - isso é tão absurdo como, por exemplo, exigir que um batalhão de logística divisionário seja capaz de organizar uma defesa aérea eficaz ... Como qualquer unidade tática, o grupo naval trabalha em conjunto, o que, por sua vez, garante o cumprimento de todas as missões de combate necessárias - e é absolutamente inútil exigir o cumprimento desta condição de seu elemento tomado isoladamente.

Resumindo, podemos afirmar com segurança: não, os navios porta-aviões não só não estão desatualizados - de modo algum, esperam um desenvolvimento extremamente rápido em um novo formato e qualidade; os porta-aviões só se tornarão obsoletos no dia em que o próprio conceito de aviação se tornar obsoleto e uma coisa do passado - enquanto os meios de guerra aérea forem relevantes em qualquer uma de suas encarnações, os porta-aviões também existirão .