A investigação de um comandante militar dos Estados Unidos desfaz os mitos sobre a invencibilidade de "Bayraktar"


As guerras na Síria, Líbia e depois em Nagorno-Karabakh se tornaram a melhor propaganda para drones de ataque. UAVs de produção turca e israelense destruíram de forma colorida os veículos blindados do exército do governo sírio, o exército do marechal de campo Khalifa Haftar e, em seguida, os armênios que defenderam Artsakh. Ao mesmo tempo, eles também destruíram vários sistemas de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1, o que pôs em dúvida a eficácia dos sistemas russos de defesa aérea de curto alcance. No entanto, com o tempo, aparecem cada vez mais informações que nos permitem olhar para este problema de um ângulo diferente.


O que temos então. Por um lado, está o Bayraktar TB2, um veículo aéreo tático não tripulado operacional turco de média altitude capaz de permanecer no ar por até 2 horas e transportar 12 mísseis antitanque ar-solo UMTAS com orientação a laser. Há também uma variante equipada com bombas planadoras de alta precisão Roketsan MAM-C, MAM-L corrigidas. Durante a batalha pelo norte da Síria, o confronto perto de Trípoli e a guerra de 4 semanas por Nagorno-Karabakh, "Bayraktars" provou ser uma arma formidável, atingindo efetivamente veículos blindados inimigos a uma distância de até 6 quilômetros.

A produção desses UAVs é realizada por Baykar Makina, de propriedade de um parente do presidente Erdogan, o empresário Ozdemir Bayraktar. Em 2016, seu filho Selcuk se casou com a filha mais nova do "Sultão", e o presidente do Azerbaijão Ilham Aliyev e o emir do Qatar Tamim bin Hamad Al Thani compareceram ao casamento como ossos de honra. Estamos apontando deliberadamente essas nuances, uma vez que a atitude em relação aos produtos Baykar Makina será claramente tendenciosa com um sinal de mais em Ancara e em Baku. O Oriente é um assunto delicado.

Por outro lado, existe o sistema de mísseis de defesa aérea russo Pantsir-S1. É um sistema autopropelido de defesa aérea de curto alcance projetado para cobrir alvos militares e civis. É considerado um "guarda-costas" do sistema de defesa aérea S-400 "Favorito". Este sistema de mísseis de defesa aérea foi criado em estreita cooperação com os Emirados Árabes Unidos com fundos alocados pelos xeques árabes. Por esse motivo, muitos "projéteis" com o índice "E" acabaram nas mãos do exército de Khalifa Haftar na Líbia. Não é segredo que os Emirados são um dos patrocinadores ativos do Marechal de Campo. Levando em consideração o fato de que os sistemas de defesa aérea russos estiveram em serviço com o exército do governo sírio, o exército nacional da Líbia (LNA) e o exército armênio, a atitude em relação aos sistemas de defesa aérea doméstica por parte de nossos "amigos e parceiros" do Oriente Médio estar do outro lado desses conflitos é claramente enviesado com um sinal de "menos". Também teremos que levar essa nuance em consideração.

Vamos mais longe. Gostaria de citar um sem exagero de um grande homem, o chanceler alemão Otto von Bismarck:

Eles nunca mentem tanto quanto durante a guerra, depois da caçada e antes da eleição.

Na guerra, todo mundo sempre mente, superestimando as perdas do inimigo e subestimando as suas. Esta é, em geral, a norma, um elemento de desinformação e propaganda. Os conflitos na Síria, Líbia e Nagorno-Karabakh devem ser uma exceção a esta regra? Por que você?

No verão passado, a publicação ucraniana "Defense Express", que se autodenomina "Portal Viyskiy", disse ao mundo que os ataques turcos de UAV destruíram pelo menos 23 "projéteis" na Síria e na Líbia. Suspeitar de uma "empresa de informação e consultoria" especializada em destacar as conquistas do complexo militar-industrial da Ucrânia, suas armas e militares técnicos, em simpatia ou pelo menos uma atitude objetiva para com a Rússia e seu complexo militar-industrial, não é possível. Além disso, os relatos de grandes perdas de sistemas de mísseis de defesa aérea de fabricação russa da agência turca Anadolu não são particularmente críveis.

Não, não negaremos o próprio fato da destruição de vários complexos Pantsir-S1 do UAV Bayraktar. Houve um caso e existem várias explicações para isso. Em particular, o baixo nível de treinamento dos assentamentos árabes locais. Em mãos mais hábeis, os complexos antiaéreos se mostraram muito melhores. A questão está no número de sistemas de mísseis de defesa aérea realmente derrubados e UAVs abatidos como resultado de seu confronto. Esses números são abertamente embelezados em favor do lado turco, o que não é surpreendente. Mas também existem outros pontos de vista sobre este assunto.

Por exemplo, uma certa ressonância foi causada por publicação Jeff Jaworski (Jeff Jaworski) americano "fã de tecnologia militar". Ele contou, com referência às suas próprias fontes, uma quantidade completamente diferente de equipamento destruído. Segundo ele, na Líbia, os turcos conseguiram derrubar apenas 9 sistemas de mísseis de defesa aérea russos e, por sua vez, derrubaram 47 Bayraktar TB2s turcos. Se levarmos em conta o custo comparativo de "Blindagem" e ataque de UAVs, então o LNA ainda venceu, se, é claro, tomarmos a morte dos cálculos como um parêntese e contá-la como um contador. 9 sistemas de mísseis de defesa aérea custaram aos compradores US $ 118 milhões e 47 UAVs - US $ 245 milhões.

É claro que a opinião particular do "fã de tecnologia militar" americano não pode ser considerada a verdade definitiva. Mas, ainda mais, não pode ser a posição abertamente tendenciosa da publicação ucraniana "Defense Express" ou do turco "Anadolu". Acontece com tanta freqüência que a verdade é gradualmente selecionada sob a pilha de informações e propaganda derramada sobre ela. É bem possível que seja exatamente esse o caso. O tempo vai dizer.

Vamos fazer uma reserva de que não questionamos a eficácia dos UAVs de ataque turcos ou israelenses. Eles se saíram muito bem contra um oponente despreparado. Mas o fato é que eles funcionam bem apenas onde não existem sistemas antiaéreos modernos com cálculos experimentais altamente qualificados. A principal área de aplicação de tais drones de ataque na realidade são principalmente conflitos regionais ou locais com uma intensidade relativamente baixa.
11 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Sor Sash Off-line Sor Sash
    Sor Sash (Sor Sash) 13 March 2021 20: 00
    +1
    Vou repetir, mais uma vez, que o despreparo de cálculos não é desculpa.
    Isso apenas indica que a técnica é difícil de dominar, e isso é um ponto negativo nas realidades modernas.
    Agora a ênfase está em automatizar o processo de forma a tornar mínima a participação do operador e, portanto, o fator humano.
    E com isso temos problemas óbvios. A terceira geração do ATGM ainda não foi feita.
  2. Wanderer039 Off-line Wanderer039
    Wanderer039 13 March 2021 20: 43
    +4
    Mesmo se você contar como contador, a preparação dos cálculos mortos também custa dinheiro e não pequenos. A parte mais cara de um avião é um bom piloto, a história é a mesma com o sistema de defesa aérea.
    1. Fichário Off-line Fichário
      Fichário (Myron) 13 March 2021 21: 29
      -3
      Citação: Wanderer039
      A parte mais cara de um avião é um bom piloto, a história é a mesma com o sistema de defesa aérea.

      Muito bem. É por isso que o futuro pertence aos drones, um bom operador senta em uma sala com ar condicionado, toma café e controla os VANTs, que são apenas um consumível, apenas um pedaço de ferro com plástico, um conjunto de peças estampadas que podem ser fácil e naturalmente replicado e melhorado sem expor o perigo à vida de seus soldados. E no confronto entre o UAV e o ZRPK, se for derrotado, o cálculo do complexo morre, ou pelo menos se machuca, o drone sempre leva vantagem.
  3. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 13 March 2021 21: 57
    -3
    Ha. Tudo besteira. Ou eles se referem ao ukrov eternamente encharcado, ou a algum yusovita, sem verificação.
    Os militares provavelmente mantêm registros, mas são silenciosos. E certamente eles poderiam se orgulhar ...
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 14 March 2021 08: 06
      +1
      Ucranianos são pessoas interessadas, um americano - qual é o seu lucro?
      Para os militares se vangloriarem de quê e para quais militares em particular? Era sobre a Líbia. Lá, por assim dizer, não estão lutando nossos militares, mas o LNA.
      1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarja) 14 March 2021 10: 47
        0
        Se eles não mantiverem o controle de pelo menos suas conchas vendidas, então este é F ...
        Certamente existem instrutores, um centro de reparos, para peças de reposição, para o fornecimento de armas usadas, etc.

        E em UAVs - eles também podem coletar informações. Quase um trabalho de analista em tempo integral. E nisso o yusovita teria uma vantagem - não só de jornais, mas também de informações internas de suprimentos, de inscrição, de instrutores ...
        Se este não for o caso, então F ....., IMHO ..
    2. akarfoxhound Off-line akarfoxhound
      akarfoxhound 15 March 2021 17: 39
      +1
      Ninguém jamais dará números reais sobre seu equipamento, esta é a real eficácia de combate disponível do equipamento, portanto "os militares não podiam e não podem se gabar", especialmente para satisfazer a curiosidade de fãs ociosos para gritar "para a guerra".
  4. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 14 March 2021 08: 09
    0
    Citação: Ser Sash
    Vou repetir, mais uma vez, que o despreparo de cálculos não é desculpa.
    Isso apenas indica que a técnica é difícil de dominar, e isso é um ponto negativo nas realidades modernas.

    Este é o argumento! Bravo. Vamos continuar com essa lógica.
    Acho que o F-35 americano é um g ... mas um avião, já que você não pode simplesmente entrar nele e voar em uma missão de combate. Além disso, você sabe, você tem que estudar por muitos anos. Bobagem, não é uma desculpa!
    1. Sor Sash Off-line Sor Sash
      Sor Sash (Sor Sash) 14 March 2021 09: 18
      -1
      Você voou F-35? De onde vêm as informações de que a pilotagem requer habilidades especiais?
  5. Vladest Off-line Vladest
    Vladest (Vladimir) 15 March 2021 01: 56
    -4
    Alguém afirmou que os Bayraktars são invencíveis? Eles também foram bastante abatidos. Mas o dano que eles causaram é muito mais.
    Bayraktars se pagam.
    O ano de 2020 pode ser seguramente chamado de ano de Bayraktar! )))
  6. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 17 March 2021 13: 40
    -1
    Em primeiro lugar, ninguém jamais chamou os drones - nem turcos, nem americanos, nem israelenses, etc. - de invencíveis. Ninguém, inclusive na Turquia, negou o fato de que seus UAVs foram destruídos por sistemas antiaéreos - russos ou outros.

    Em segundo lugar, a essência do UAV é que mesmo que a aeronave em si seja perdida, a coisa principal não está perdida - o piloto.

    Não, não negaremos o próprio fato da destruição de vários complexos Pantsir-S1 do UAV Bayraktar. Houve um caso e existem várias explicações para isso. Em particular, baixo nível de treinamento dos assentamentos árabes locais

    Os cálculos árabes estão sendo treinados por especialistas russos. Pelo menos na Síria. Ou seja, os professores russos eram mais ou menos ou o quê?

    Em mãos mais habilidosas, os complexos antiaéreos se mostraram muito melhores.

    É sobre a Rússia? Ninguém usou Bayraktars contra a Rússia ainda. Artesanato usado UAV-kamikaze.

    A questão está no número de sistemas de mísseis de defesa aérea realmente derrubados e UAVs abatidos como resultado de seu confronto.

    Não. A questão é alcançar objetivos militares.