A investigação de um comandante militar dos Estados Unidos desfaz os mitos sobre a invencibilidade de "Bayraktar"

As guerras na Síria, Líbia e depois em Nagorno-Karabakh se tornaram a melhor propaganda para drones de ataque. UAVs de produção turca e israelense destruíram de forma colorida os veículos blindados do exército do governo sírio, o exército do marechal de campo Khalifa Haftar e, em seguida, os armênios que defenderam Artsakh. Ao mesmo tempo, eles também destruíram vários sistemas de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1, o que pôs em dúvida a eficácia dos sistemas russos de defesa aérea de curto alcance. No entanto, com o tempo, aparecem cada vez mais informações que nos permitem olhar para este problema de um ângulo diferente.

O que temos então. Por um lado, está o Bayraktar TB2, um veículo aéreo tático não tripulado operacional turco de média altitude capaz de permanecer no ar por até 2 horas e transportar 12 mísseis antitanque ar-solo UMTAS com orientação a laser. Há também uma variante equipada com bombas planadoras de alta precisão Roketsan MAM-C, MAM-L corrigidas. Durante a batalha pelo norte da Síria, o confronto perto de Trípoli e a guerra de 4 semanas por Nagorno-Karabakh, "Bayraktars" provou ser uma arma formidável, atingindo efetivamente veículos blindados inimigos a uma distância de até 6 quilômetros.



A produção desses UAVs é realizada por Baykar Makina, de propriedade de um parente do presidente Erdogan, o empresário Ozdemir Bayraktar. Em 2016, seu filho Selcuk se casou com a filha mais nova do "Sultão", e o presidente do Azerbaijão Ilham Aliyev e o emir do Qatar Tamim bin Hamad Al Thani compareceram ao casamento como ossos de honra. Estamos apontando deliberadamente essas nuances, uma vez que a atitude em relação aos produtos Baykar Makina será claramente tendenciosa com um sinal de mais em Ancara e em Baku. O Oriente é um assunto delicado.

Por outro lado, existe o sistema de mísseis de defesa aérea russo Pantsir-S1. É um sistema autopropelido de defesa aérea de curto alcance projetado para cobrir alvos militares e civis. É considerado um "guarda-costas" do sistema de defesa aérea S-400 "Favorito". Este sistema de mísseis de defesa aérea foi criado em estreita cooperação com os Emirados Árabes Unidos com fundos alocados pelos xeques árabes. Por esse motivo, muitos "projéteis" com o índice "E" acabaram nas mãos do exército de Khalifa Haftar na Líbia. Não é segredo que os Emirados são um dos patrocinadores ativos do Marechal de Campo. Levando em consideração o fato de que os sistemas de defesa aérea russos estiveram em serviço com o exército do governo sírio, o exército nacional da Líbia (LNA) e o exército armênio, a atitude em relação aos sistemas de defesa aérea doméstica por parte de nossos "amigos e parceiros" do Oriente Médio estar do outro lado desses conflitos é claramente enviesado com um sinal de "menos". Também teremos que levar essa nuance em consideração.

Vamos mais longe. Gostaria de citar um sem exagero de um grande homem, o chanceler alemão Otto von Bismarck:


Na guerra, todo mundo sempre mente, superestimando as perdas do inimigo e subestimando as suas. Esta é, em geral, a norma, um elemento de desinformação e propaganda. Os conflitos na Síria, Líbia e Nagorno-Karabakh devem ser uma exceção a esta regra? Por que você?

No verão passado, a publicação ucraniana "Defense Express", que se autodenomina "Portal Viyskiy", disse ao mundo que os ataques turcos de UAV destruíram pelo menos 23 "projéteis" na Síria e na Líbia. Suspeitar de uma "empresa de informação e consultoria" especializada em destacar as conquistas do complexo militar-industrial da Ucrânia, suas armas e militares técnicos, em simpatia ou pelo menos uma atitude objetiva para com a Rússia e seu complexo militar-industrial, não é possível. Além disso, os relatos de grandes perdas de sistemas de mísseis de defesa aérea de fabricação russa da agência turca Anadolu não são particularmente críveis.

Não, não negaremos o próprio fato da destruição de vários complexos Pantsir-S1 do UAV Bayraktar. Houve um caso e existem várias explicações para isso. Em particular, o baixo nível de treinamento dos assentamentos árabes locais. Em mãos mais hábeis, os complexos antiaéreos se mostraram muito melhores. A questão está no número de sistemas de mísseis de defesa aérea realmente derrubados e UAVs abatidos como resultado de seu confronto. Esses números são abertamente embelezados em favor do lado turco, o que não é surpreendente. Mas também existem outros pontos de vista sobre este assunto.

Por exemplo, uma certa ressonância foi causada por publicação Jeff Jaworski (Jeff Jaworski) americano "fã de tecnologia militar". Ele contou, com referência às suas próprias fontes, uma quantidade completamente diferente de equipamento destruído. Segundo ele, na Líbia, os turcos conseguiram derrubar apenas 9 sistemas de mísseis de defesa aérea russos e, por sua vez, derrubaram 47 Bayraktar TB2s turcos. Se levarmos em conta o custo comparativo de "Blindagem" e ataque de UAVs, então o LNA ainda venceu, se, é claro, tomarmos a morte dos cálculos como um parêntese e contá-la como um contador. 9 sistemas de mísseis de defesa aérea custaram aos compradores US $ 118 milhões e 47 UAVs - US $ 245 milhões.

É claro que a opinião particular do "fã de tecnologia militar" americano não pode ser considerada a verdade definitiva. Mas, ainda mais, não pode ser a posição abertamente tendenciosa da publicação ucraniana "Defense Express" ou do turco "Anadolu". Acontece com tanta freqüência que a verdade é gradualmente selecionada sob a pilha de informações e propaganda derramada sobre ela. É bem possível que seja exatamente esse o caso. O tempo vai dizer.

Vamos fazer uma reserva de que não questionamos a eficácia dos UAVs de ataque turcos ou israelenses. Eles se saíram muito bem contra um oponente despreparado. Mas o fato é que eles funcionam bem apenas onde não existem sistemas antiaéreos modernos com cálculos experimentais altamente qualificados. A principal área de aplicação de tais drones de ataque na realidade são principalmente conflitos regionais ou locais com uma intensidade relativamente baixa.