O erro de Lenin, a omissão de Stalin e a traição de Gorbachev - poderia a URSS ser salva?


Este ano marca exatamente 30 anos desde outro momento triste na história da Rússia - a realização de um plebiscito, que hoje todos, por algum motivo, chamam de "referendo sobre a preservação da URSS". Objetivamente falando, isso não corresponde inteiramente à realidade - as artimanhas, de fato, privando o referendo de qualquer sentido, estavam assentadas tanto no próprio mecanismo de sua realização quanto nas questões que nele se colocavam.


Porém, não vamos nos precipitar, mas sim tentar entender a questão que assombra milhões de pessoas até hoje - poderia ter sido possível salvar nossa Pátria, a União Soviética, usando aquela "vontade popular" de trinta anos atrás ?

O erro de Lenin, a omissão de Stalin, a traição de Gorbachev


Partindo, como não poderia deixar de ser, das origens e raízes do problema, vale a pena mencionar o seguinte: a União Soviética poderia inicialmente evitar aquela “bomba-relógio” colocada sob seu próprio alicerce, que era a “igualdade” das repúblicas escrita em sua primeira Constituição, aprovada em 1924 e seu "direito à autodeterminação", que se estendia até a possibilidade de secessão da URSS. E tudo Ilyich com suas idéias sobre o "internacionalismo proletário", graças ao qual esta formulação particular foi adotada durante a formação da URSS. Bem, é claro - afinal, o Império Russo era uma "prisão de povos", e o primeiro estado de trabalhadores e camponeses do mundo que emergiu de suas ruínas é uma questão completamente diferente! Neste caso, a justificativa para o líder do proletariado mundial pode servir como o fato de ele acreditar piamente na "revolução mundial", que logo seguirá nosso país para cobrir todo o globo, ou pelo menos a maior parte dele. Não incluir, de fato, todo o território do planeta na RSFSR ?! Bem, Ilyich pensava assim ...

O Comissário do Povo para Assuntos de Nacionalidades do camarada Stalin tinha uma opinião completamente diferente sobre o assunto. Foi ele quem defendeu que a Ucrânia, a Bielo-Rússia, a Transcaucásia e o Turquestão se tornassem parte da nova Rússia soviética. Sim, com os direitos de "ampla autonomia", como povos fraternos com direitos iguais aos dos russos e nada discriminados, mas sem nenhuma bobagem de "autodeterminação" e separação do estado por sua própria vontade. Joseph Vissarionovich naquele momento ainda estava muito longe da liderança da grande potência que foi criada, inclusive por ele, mas mesmo assim seu gênio se manifestou plenamente. Pelo menos - a capacidade de calcular opções com precisão por muitos anos e "movimentos" com antecedência.

Outra coisa é surpreendente - por que Stalin não mudou o status da URSS depois, quando ele tinha todo o poder nela? Afinal, havia oportunidades - pelo menos na época da adoção da famosa Constituição "stalinista" de 1936. Ou o poder do Líder não era tão absoluto, como comumente se acredita, ou as realidades da vida o forçaram a corrigir de alguma forma sua posição. Pode-se presumir que já vendo o retorno do Báltico, da Ucrânia Ocidental e da Bielorrússia no horizonte, Iosif Vissarionovich estava bem ciente de que aos olhos da "comunidade mundial", se fosse três vezes errado, sua inclusão na Rússia e na a "família fraterna seria completamente diferente. repúblicas sindicais". De uma forma ou de outra, Stalin não corrigiu o erro de Lenin - e esta se tornou uma de suas poucas, mas muito graves omissões. Grandes pessoas têm grandes vitórias e fracassos ...

Bem, e o último dos secretários-gerais do Comitê Central do PCUS e o primeiro e os presidentes da URSS, Mikhail Gorbachev, que, eu me lembro, balbuciou sobre como fazendo referendo, que nós, de fato, estamos falando sobre, ele "estava tentando desesperadamente salvar a URSS", ele mente, como sempre, como um capão cinza. Em sua performance, parece algo como o comportamento de um sujeito que generosamente despejou cianeto em gaivotas e depois correu para dar respiração artificial ao pobre homem ... Gorbachev, que inicialmente fez de tudo para destruir a União Soviética como um estado, e começou votando apenas para "mover" Yeltsin, que começou a ganhar força e peso rapidamente. Sentindo intuitivamente que seu indicado acabaria devorando seu benfeitor, Mikhail Sergeevich estava girando uma cobra em uma frigideira quente, sem querer entender o óbvio. O Ocidente, que estava por trás da operação especial para o colapso da URSS, já tinha apostado não nele, mas em Boris Nikolaevich, como o mais promissor dos dois Judas ...

Um referendo com uma falha e uma pegadinha


Em princípio, nenhum plebiscito teria de ser realizado se Moscou tivesse reagido inicialmente às primeiras manifestações de separatismo nos Estados Bálticos, no Cáucaso, na Ucrânia e na Bielo-Rússia. Mas Gorbachev, em vez de pôr fim de uma vez por todas à "parada da soberania" que se desenrolava diante de seus olhos, pela força militar se necessário, hesitou, sacudiu, resmungou, cambaleou, escondeu a cabeça na areia. Ou...? Ou ele estava cumprindo um programa claramente definido, dentro do qual tudo ocorria exatamente como deveria? A segunda me parece muito mais provável. Em 1990, além dos “orgulhosos bálticos”, Ucrânia, Bielo-Rússia, Armênia, Turcomenistão, Tadjiquistão, Cazaquistão e Quirguistão conseguiram declarar sua “independência”. Quando Gorbachev subiu à tribuna do VI Congresso dos Deputados do Povo da URSS com seu "esboço de um tratado sindical atualizado", esta, de fato, já era uma comédia da mais pura água. Não se tratava de preservar a URSS em sua forma pura e original, que foi lançada em 1924. Não é à toa que os deputados do congresso queriam inicialmente submeter não uma, mas cinco questões ao referendo.

Perguntou-se aos cidadãos: vêem o futuro “estado sindical”: a) unido; b) socialista; c) com o regime soviético; d) uma federação de estados totalmente soberanos. Bem, e ao mesmo tempo, para saber se ele deseja que nesta "nova união" os direitos e liberdades de todas as nacionalidades sejam observados de forma inequívoca. Um absurdo completo, não acha? Que tipo de aberração teria que nascer como resultado? Ou uma união não soviética ou uma união de não soviéticos e não socialistas ... Não, não repúblicas, mas "estados soberanos". A propósito, Gorbachev, junto com toda essa heresia, estava ansioso para realizar um plebiscito sobre a introdução da propriedade privada da terra. Verdade, ele percebeu a tempo que já estava completamente "indo longe demais" e pelo menos aqui ele recuou.

Em última análise, uma questão foi, no entanto, submetida a referendo: "Você considera necessário preservar a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas como uma federação renovada de repúblicas soberanas iguais, na qual os direitos e liberdades de uma pessoa de qualquer nacionalidade serão plenamente garantidos? ? " No entanto, o que faltou no "centro" foi compensado por membros locais "autoproclamados". Seis repúblicas da URSS (na verdade, já antigas) - Letônia, Lituânia, Estônia, Armênia, Moldávia, Geórgia se recusaram a realizar um referendo. Em seu território, aconteceu em certas localidades e assentamentos, no território de unidades militares. Mesmo assim, futuros "pontos quentes" foram claramente identificados, a chama em que irrompeu após o colapso da URSS. Moradores da Transnístria, Abkházia e Ossétia do Sul se manifestaram categoricamente contra seu colapso. No entanto, ninguém em Tbilisi ou Chisinau se preocupou com isso. Na Ucrânia, por exemplo, eles acrescentaram sua própria pergunta "feita por eles mesmos" à pergunta principal: "Você concorda que a Ucrânia deveria fazer parte da União dos Estados Soberanos Soviéticos com base na Declaração de Soberania de Estado da Ucrânia? " De acordo com uma tradição ucraniana de longa data: "Como as pessoas, esse trosh é melhor ..."

No entanto, havia um problema muito grande nessa nuance: os habitantes do país votaram, por assim dizer, pela União e, ao mesmo tempo, pela "soberania soberana". Trate-o como quiser. Pois bem, o fizeram em Kiev ... No entanto, não se deve descartar toda a culpa pela morte da União Soviética apenas na "periferia nacional", que foi tomada pelo frenesi do separatismo. Na verdade, os principais separatistas estavam em Moscou na época, por mais paradoxal que possa parecer. A questão da introdução da presidência na república, submetida a um referendo para os cidadãos da RSFSR, de fato pôs fim a qualquer chance de preservar a "União Inquebrável" de uma forma ou de outra. Para Iéltzin, é claro, o poder pessoal era mais importante do que "algum tipo" da URSS, para o colapso do qual ele estava inicialmente disposto.

E se?


Os cidadãos da União Soviética queriam claramente que fosse preservado. Permitam-me que me lembre mais uma vez dos números que já se tornaram manuais - votaram a favor mais de 113 milhões de soviéticos, ou seja, 76.4% dos cidadãos do país. Então, por que a URSS caiu ?! Porque a carta branca para a sua restauração acabou nas mãos daqueles traidores e traidores da Pátria que categoricamente não a quiseram preservar! Apesar de o Soviete Supremo da URSS, na sequência dos resultados do referendo e tendo em conta o resultado totalmente óbvio da expressão da vontade dos habitantes do país, adoptou uma série de decisões que deram à liderança da União a oportunidade de estabelecer ordem constitucional no estado, Gorbachev e sua camarilha iniciaram um "processo de Novoogarevsky" sem sentido e nada promissor, que durou até a própria morte da URSS. Na verdade, esta não foi a criação da União das Repúblicas Soberanas, como Gorbachev anunciou, mas a mais vazia sala de conversas, mantida em suas piores tradições e servindo apenas a um propósito - esticar o tempo. Tudo acabou com o que se sabe - o Comitê de Emergência do Estado e a traição de Bialowieza. Poderia ser diferente? Claro que sim! Qualquer pessoa que afirme que "a União Soviética foi condenada pela própria história" está mentindo deliberadamente ou por falta de consideração. Na realidade, não existiam "pré-requisitos intransponíveis" para o desaparecimento do mapa do mundo da maior potência, que ocupava 1/6 do firmamento terrestre. "O mais brutal econômico a crise ”no país, como já se comprovou mil vezes, foi criada artificialmente - traidores e amadores entrincheirados na sua cúpula. O "separatismo das periferias" também era, em princípio, superável. Sim, as repúblicas sindicais poderiam ter recebido mais independência econômica e feito algumas outras concessões. Mas não destrua o país por completo!

Isso é tanto mais óbvio que, por exemplo, no mesmo Cazaquistão ou Azerbaijão eles entenderam perfeitamente as consequências prejudiciais apenas no campo da economia, eles perceberam que o colapso da economia nacional cuidadosamente equilibrada e profundamente integrada da URSS não levaria a qualquer coisa boa para os "estados independentes". Pelo menos - nos estágios iniciais de sua existência. Sim, da "nova União" é possível e até, muito provavelmente, foi necessário cortar as "costas perdidas" dos Estados bálticos. Seria bom, aliás, mandar atrás dela e da Ucrânia Ocidental, cujos habitantes saltaram das calças na expectativa de "nezalezhnost". É melhor perder uma parte do que perder tudo ... Em 1917, os bolcheviques "largaram" a Finlândia e a Polônia, percebendo que não podiam ser mantidos, e que não havia necessidade de fazê-lo. No entanto, então no comando estavam verdadeiros líderes e verdadeiros patriotas de sua terra natal. Sim, sim, sim - apesar de todo o seu internacionalismo e sonhos de uma "República zemscal dos Sovietes", foram os bolcheviques o povo que conseguiu parar e, em seguida, fazer retroceder o processo de desintegração total do Império Russo com mão de ferro . E esse processo foi lançado não por eles, mas por aqueles que organizaram a Revolução de fevereiro, e então os lucros mais estúpidos de tudo o que foi possível pelos Srs. Liberais e Democratas. Esses são fatos históricos e é inútil argumentar com eles. Infelizmente, em 1991, em torno do mesmo "leme" estava lotado de um bando miserável de pessoas que, sendo, por assim dizer, os seguidores ideológicos dos titãs que criaram e defenderam a URSS, na verdade só foram capazes de repetir suas citações por rote, não acreditando nos princípios e slogans declarados.

O que aquelas figuras que eram completamente dependentes do Ocidente e oraram por ele poderiam “salvar”? Quem questionou a possibilidade de manutenção do sistema socialista e do poder soviético no país? "Não havia outra maneira ?!" E você diz isso aos chineses, que conseguiram não só transferir sua própria economia nacional para um caminho totalmente orientado para o mercado, mas também criar a economia mais forte do mundo, sem abandonar a ideologia comunista, sem trair sua história, sem cuspir sobre seu país e seus próprios grandes líderes. Era perfeitamente possível salvar a União Soviética - ela, de fato, não precisava de nenhuma salvação. Era simplesmente necessário evitar todos os processos que levaram à sua destruição. No entanto, isso não deveria ter sido feito em 1991, mas muito antes.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
30 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 20 March 2021 10: 30
    -10
    Sábado de manhã, A. Neukropny canta odes a Stalin novamente e chora sobre o que desapareceu há 30 anos.

    Mas isso é simplesmente delicioso:

    Joseph Vissarionovich estava naquele momento ainda muito longe da liderança da grande potência que estava sendo criada, inclusive por ele, mas mesmo assim sua genialidade se manifestou plenamente
  2. Bulanov Off-line Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 20 March 2021 11: 09
    -2
    No final de 1991, aconteceu o mesmo que no final de 1917 - Na verdade, o referendo de março de 1991 foi a Assembléia Constituinte dos Povos da URSS que decidiu a questão do futuro do país. E como antes, em 1917, os bolcheviques, e em 1991, os separatistas-democratas-liberais não deram a mínima para a escolha do povo e a decisão da Assembleia Constituinte dos Povos da URSS. Com o que eles estão insatisfeitos agora?
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 20 March 2021 11: 12
      -5
      A propósito, sim. Bem, os comunistas que traçaram o perfil de tudo não têm escolha a não ser chorar.
      1. BMP-2 Off-line BMP-2
        BMP-2 (Vladimir V.) 20 March 2021 11: 59
        +2
        Citação: Cyril
        Bem, os comunistas que traçaram o perfil de tudo não têm escolha a não ser chorar.

        E isso depende de quem é considerado comunista: se tal como um ex-membro de Bandera e segundo secretário em meio período do Comitê Central do Partido Comunista da Ucrânia Kravtchuk, eles não desperdiçaram nada: o comedouro ainda está perto deles, e lágrimas de crocodilo são apenas um jogo de atuação. Depois de Stalin, nos escalões superiores do poder, de fato, os comunistas foram rapidamente eliminados pelos oportunistas - uma espécie de Moisés do maligno. E levaram mais 38 anos para finalmente destruir aquilo de que realmente podiam se orgulhar ...
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 20 March 2021 12: 03
          -5
          Depois de Stalin, nos escalões superiores do poder, de fato, os comunistas foram rapidamente eliminados pelos oportunistas - uma espécie de Moisés do maligno.

          Vou te contar um segredo. - muito antes deles, o próprio Stalin eliminou os comunistas com entusiasmo juvenil :)
          1. BMP-2 Off-line BMP-2
            BMP-2 (Vladimir V.) 20 March 2021 12: 15
            +3
            Um segredo engraçado. Bem, então um pouco mais de informação não classificada: Hitler eliminou Roma, Bandera - toda a elite OUN ... A questão não é quem eliminou quem, a questão é para quê.
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 20 March 2021 12: 25
              -9
              Um segredo engraçado. Bem, então mais algumas informações não classificadas: Hitler eliminou Roma, Bandera - toda a elite OUN ...

              Portanto, ninguém discute com isso :) A propósito, analogias ilustrativas com Stalin foram feitas.

              A questão não é quem eliminou quem.

              Oh sério? Eu cito você:

              Depois de Stalin, nos escalões superiores do poder, de fato, os comunistas foram rapidamente eliminados pelos oportunistas - uma espécie de Moisés do maligno.

              Isto é, quando os comunistas foram eliminados sob Stalin - isso foi feito por comunistas corretos e ideológicos, e quando depois de Stalin - foi feito por oportunistas, "Moisés do Maligno"?

              Às vezes, a lógica dos stalinistas me surpreende :)

              a questão é para quê.

              Na verdade, por que os comunistas eliminaram os comunistas sob Stalin?
              1. BMP-2 Off-line BMP-2
                BMP-2 (Vladimir V.) 20 March 2021 16: 34
                +6
                Precisamos constantemente nos certificar de que os anti-stalinistas não tenham lógica alguma! rindo
                1. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 20 March 2021 16: 46
                  -7
                  Constantemente tenho que ter certeza

                  Então, quem te faz se convencer de algo inventado por você?
          2. Tramp1812 Off-line Tramp1812
            Tramp1812 (Tramp 1812) 20 March 2021 16: 37
            -2
            Citação: Cyril
            Depois de Stalin, nos escalões superiores do poder, de fato, os comunistas foram rapidamente eliminados pelos oportunistas - uma espécie de Moisés do maligno.

            Vou te contar um segredo. - muito antes deles, o próprio Stalin eliminou os comunistas com entusiasmo juvenil :)

            Muitas centenas de milhares. Vasily Blokhin atirou pessoalmente em 200 pessoas por dia. E que camarada brilhante. Stalin, que previu muitos movimentos à frente, perdeu o ataque de Hitler ao destruir a agricultura de forma brilhante. E o que foram as repressões. Enorme. Para inveja do fiel maoísta - o comunista Pol Pot. E sobre a possibilidade de reconstrução do sindicato, o PIB foi bem específico: “Quem quer a restauração da URSS não tem cabeça”.
    2. Xuli (o) Tebenado 20 March 2021 16: 26
      +3
      Na verdade, o referendo de março de 1991 foi a Assembleia Constituinte dos Povos da URSS

      Uma comparação muito estranha, incompatível com a realidade.
  3. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 20 March 2021 11: 50
    -2
    E o que eles pensaram: para onde quer que você olhe, as autoridades cuspem na opinião do povo.

    Mesmo agora, o Kremlin prometeu não aumentar a idade de aposentadoria, mas o fez quando roubou dinheiro do Fundo de Pensão.
    Ele ordenou não aumentar os preços dos alimentos - os preços estão subindo.
    Ele chamou Endogan de terrorista e assassino - agora ele é um amigo.
    Etc.
  4. trabalhador de aço 20 March 2021 13: 40
    +3
    poderia a URSS ser salva?

    A maioria entende que a URSS não entrou em colapso, mas foi destruída pelos próprios governantes traidores. Até que os inimigos da URSS e as pragas fossem destruídos em todos os lugares, a URSS existia. Stalin desistiu e decidiu reeducar os inimigos e as pragas, após a Segunda Guerra Mundial, começando com o Benderismo. Este é o começo do fim da URSS.
    E agora, a Rússia pode compreender o destino da URSS? Quando deputados e membros do governo têm cidadania de países da OTAN.

    O vice-primeiro-ministro Dmitry Kozak possui uma autorização de residência na Suíça
    A vice-primeira-ministra Olga Golodets tem uma autorização de residência na Itália
    Ministro da Indústria e Comércio Denis Manturov tem residência permanente na Espanha
    Ministro do Trabalho e Proteção Social Maxim Topilin tem uma autorização de residência na Bulgária
    O vice-ministro da Indústria e Comércio George Kalamanov possui uma autorização de residência no Reino Unido
    Vice-Ministro do Desenvolvimento Econômico do Azerbaijão Talibov tem uma autorização de residência na França
    Vice-Ministro das Finanças, Alexey Lavrov, tem residência permanente na Itália
    Murad Kerimov, Vice-Ministro de Recursos Naturais e Ecologia, tem residência permanente na França e no Chipre.
    Vice-Ministro da Cultura Nikolay Ovsienko tem uma autorização de residência na Bulgária
    Administração do Presidente da Federação Russa

    O primeiro vice-chefe da administração presidencial, Sergei Kiriyenko, tem uma filha que é cidadã francesa.
    https://rusmonitor.com/spisok-deputatov-senatorov-ministrov-rf-s-grazhdanstvom-stran-nato.html Полный список сами смотрите и делайте выводы, кому они служат!
  5. Xuli (o) Tebenado 20 March 2021 15: 06
    +2
    Em 1990, além dos "orgulhosos bálticos", Ucrânia, Bielo-Rússia, Armênia, Turcomenistão, Tajiquistão, Cazaquistão e Quirguistão conseguiram declarar sua "independência"

    12 de junho de 1990 - Declaração de Soberania do Estado da RSFSR.

    24 de agosto de 1991 - o ato de proclamar a independência da Ucrânia.
    25 de agosto de 1991 - Declaração de Soberania do Estado da SSR da Bielo-Rússia.
    23 de agosto de 1990 - A independência da Armênia foi proclamada.
    27 de outubro de 1991 - a proclamação da independência do Turcomenistão.
    9 de setembro de 1991 - o anúncio da independência do Tajiquistão da URSS.
    16 de dezembro de 1991 - a proclamação da independência do Cazaquistão da URSS.
    31 de agosto de 1991 - declaração de independência da URSS.
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 20 March 2021 19: 41
      -1
      12 de junho de 1990 - Declaração de Soberania do Estado da RSFSR.

      E daí? Fizemos certo. Antes, as pessoas eram simples, ingênuas, mal informadas. Não havia internet. Agora é possível abrir um mecanismo de busca e pontuar "quem alimentou quem na URSS". E tudo ficará claro imediatamente. O doador foi apenas o RSFSR e, em alguns anos, a Bielo-Rússia. O resto eram aproveitadores. Claro, Georgia era a detentora do recorde. É claro nas tabelas "quem alimentou quem" que a Geórgia comia 4 vezes mais do que produzia. Mas os demais tentaram o melhor de suas habilidades e capacidades. E na vida nas repúblicas, era considerado bom falar dos russos como estúpidos preguiçosos e bêbados, incapazes de estabelecer uma vida normal. Mas os líderes já sabiam quem valia o quê. No país desde 1919. e, praticamente, até o fim do poder soviético (e, provavelmente, muito mais tarde) o grupo ucraniano governou, que bombeou recursos para a Ucrânia, mas também não se esqueceu das outras repúblicas. Às nossas custas. Portanto, Iéltzin decidiu acabar com isso. Restava apenas uma alavanca. Partido Comunista.
      Quando chegou a hora de destruir a URSS, em 1991. Gorbachev deu início a uma reforma do PCUS. Desde 14 de julho, está eleito o OP, composto por 24 pessoas. Destas, 15 pessoas eram das repúblicas, 2 da Ucrânia e uma das restantes. Do RSFSR resultou 9 (incluindo Gorbachev). Na RSFSR havia 150 milhões de pessoas, na Estônia 1,5 milhão a diferença não é de forma alguma 9 vezes. Mas isso também não funcionou nas proporções do OP. Ao votar pelos interesses egoístas de qualquer república (e de todas juntas), as repúblicas votaram em uníssono pelos seus próprios. Os russos estão em minoria. É sobre como agora, na UE, algum parasita, como a Estônia, tira os cérebros da Alemanha e da França. Só no PB foi pior ainda. No XXVIII Congresso do PCUS, que elegeu uma composição ampliada do Comitê Central (e este, por sua vez, do OP), Ieltsin viu para onde as coisas estavam indo. Como um apparatchik experiente, ele sabia perfeitamente bem como tudo terminaria. Por isso, ele deixou o CPSU logo no congresso.
      Essas etapas foram totalmente justificadas e adequadas.
      1. Xuli (o) Tebenado 20 March 2021 20: 46
        +2
        Você está aqui sozinho?
        Na minha opinião, não te perguntei nada. Pessoas estranhas aqui :(
        1. Boriz Off-line Boriz
          Boriz (boriz) 20 March 2021 21: 02
          -1
          Eu não sabia que você estava escrevendo comentários para si mesmo.
          1. Xuli (o) Tebenado 20 March 2021 21: 04
            +1
            Existe um texto, neste caso, Necropny.
            Eu fiz um comentário sobre o texto. Você faz uma observação sobre a observação, embora eu não tenha lhe perguntado nada. Portanto, há uma sensação de que você está aqui sozinho,
            por um pouco ...
  6. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 20 March 2021 17: 38
    +2
    "Minas do tempo", que era a "igualdade" das repúblicas e seu "direito à autodeterminação" registrado em sua primeira Constituição, aprovada em 1924

    Qual é o significado da igualdade das nações e dos povos?
    O Estado é uma organização política da classe dominante, cujo objetivo é preservar sua dominação e conquistas externas - territoriais, econômicas, políticas, tecnológicas, culturais, linguísticas.
    1. A igualdade capitalista declara a igualdade de todos perante a lei, preservando a exploração de algumas pessoas por outras. Isso leva à desigualdade de propriedade e afeta diretamente a tudo, inclusive a responsabilidade perante a lei, não importa o quanto a indústria da propaganda “denuncie”.
    2. O entendimento marxista de igualdade foi dado por J.V. Stalin, que consiste na destruição de classes e na exploração de pessoas pelo povo. Ao mesmo tempo, as opiniões das pessoas não podem ser iguais para todos em caso de desigualdade de propriedade, o que predetermina a necessidade de subordinação da minoria à maioria, ou seja, a ditadura do proletariado, e o estado como seu instrumento na construção do socialismo sob a direção do partido do proletariado.
    3. Os diferentes níveis de desenvolvimento social, social, econômico e outro dos estados, nações e povos determinam a impossibilidade da vitória simultânea do proletariado em todos os países.
    4. A vitória da Grande Revolução Socialista de Outubro levou à derrubada dos opressores em todo o Império Russo, e isso predeterminou a formação da União dos Estados Socialistas - as repúblicas da URSS, preservando suas diferenças e direitos iguais. A essência da igualdade e, portanto, a constituição previa o direito de se separar da URSS. Nenhum outro país do mundo já teve e não tem esse direito.

    Em princípio, nenhum plebiscito teria de ser realizado se Moscou tivesse reagido inicialmente às primeiras manifestações de separatismo

    Karl Marx deu um estudo científico exaustivo do capitalismo, mas não disse uma palavra sobre as formas e métodos de construção do socialismo - uma sociedade de um novo tipo.
    Lênin preencheu essa lacuna e escreveu um "roteiro" na forma de uma nova política econômica, que em apenas alguns anos de aplicação mostrou resultados brilhantes, mas foi restringida sob a ameaça de fatores externos.
    Após a morte de J.V. Stalin, a direção do partido e do estado teve carreiristas do partido, uma classe dos chamados. intocáveis, os escalões superiores dos ativistas partidários separados do povo e a socialização formal do trabalho, que inevitavelmente levaram à decadência e completa decomposição do Estado sobre o perigo do qual Lenin avisou, dizendo que a derrota econômica é o mais terrível e perigoso .
    E foi exatamente isso o que aconteceu, todos os sinais de uma situação revolucionária foram criados, quando a cúpula não conseguia manter seu poder inalterado, e a população começou a mostrar um descontentamento maciço generalizado devido ao agravamento das necessidades.
    Vladimir Putin disse uma vez sobre aquela época - eles não sabiam o que fazer.
    Contra esse pano de fundo, a confusão e a vacilação nas fileiras do partido começaram, uma luta pelo poder nas regiões e contradições nacionais se desenrolou e a traição de Iéltzin pôs fim à URSS.

    E se?

    Se Yeltsyn tivesse reunido o partido e liderado o curso leninista de Deng Xiaoping, tudo poderia ter sido diferente.
    Em vez disso, o partido foi dissolvido, a propriedade pública foi transferida para a propriedade privada e uma classe de grandes oligarcas capitalistas foi criada, o proletariado foi desclassificado e seus líderes foram submetidos a obstruções, que manifestaram todo o ódio de classe pelos ensinamentos de Marx-Lenin.
    1. UrraletZ Off-line UrraletZ
      UrraletZ (Andrew) 2 pode 2021 12: 05
      0
      Um traidor anti-soviético é incapaz de arregimentar ninguém. Uma marionete como Yeltsin é especial.
  7. Yuri Bryanskiy Off-line Yuri Bryanskiy
    Yuri Bryanskiy (Yuri Bryanskiy) 20 March 2021 20: 18
    -1
    Bem feito. Obrigado. Deve-se notar apenas que Blank dirigiu a Rússia às ordens de seus patronos ocidentais.
  8. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 March 2021 01: 20
    -2
    E você diz isso aos chineses, que conseguiram não só transferir sua própria economia nacional para uma via totalmente orientada para o mercado, mas também criar a economia mais forte do mundo, sem abandonar a ideologia comunista, sem trair sua história, sem cuspir sobre seu país e seus próprios grandes líderes. Era perfeitamente possível salvar a União Soviética - ela, de fato, não precisava de nenhuma salvação. Era simplesmente necessário evitar todos os processos que levaram à sua destruição. No entanto, isso não deveria ter sido feito em 1991, mas muito antes.

    Você não pode argumentar contra isso. Deveria ter sido muito antes, em algum lugar no final dos anos 20, quando o NEP foi desligado.
  9. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 22 March 2021 16: 45
    +1
    Citação: Tramp1812
    E que brilhante camarada. Stalin, que previu muitos movimentos à frente, perdeu o ataque de Hitler ao destruir a agricultura de forma brilhante.

    Hmm, e os brilhantes americanos também sentiram falta de Pearl Harbor. Por que você?
    A propósito, Pol Pot não era comunista, era apenas chamado de um.
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 25 March 2021 23: 19
      -1
      Hmm, e os brilhantes americanos também sentiram falta de Pearl Harbor. Por que você?

      Ninguém chama os americanos de gênio.

      A propósito, Pol Pot não era comunista, era apenas chamado de um.

      Um argumento muito estranho. Pol Pot era maoísta e estava na pior forma. O Maoismo é um tipo de ideologia comunista como o Leninismo, o Marxismo, o Estalinismo, etc.

      Quem, então, é o "verdadeiro comunista"?
  10. Anton Sibiryak Off-line Anton Sibiryak
    Anton Sibiryak (Anton Sibiryak) 28 March 2021 10: 23
    0
    O erro foi cometido logo no início da construção do socialismo e consistiu no fato de o povo, como antes, permanecer impotente, como os soviéticos, que se encontravam sob o "calcanhar" da ditadura do PCUS.
    Em uma sociedade socialista, a política não deve e nem será necessária, ela é necessária apenas no sistema de Estado burguês.
    1. UrraletZ Off-line UrraletZ
      UrraletZ (Andrew) 2 pode 2021 12: 04
      -1
      Bem, sim - a ditadura do Bezerro de Ouro é "a própria coisa"))
  11. Anton Sibiryak Off-line Anton Sibiryak
    Anton Sibiryak (Anton Sibiryak) Abril 24 2021 13: 09
    -2
    É possível salvar uma criança morta?
  12. Gerome Off-line Gerome
    Gerome (George) Abril 29 2021 13: 30
    -1
    Devemos começar pelo fato de que o comunismo é uma utopia que ninguém conseguiu construir. Bem, não chamaremos a China com seus bilionários e direitos aos meios de produção de o país que construiu o comunismo.
    O máximo que poderia ser espremido nos anos 80 é recorrer à experiência da China, trazendo elementos do capitalismo para a URSS. Alya, a política da nova NEP. Mas nossos líderes de sakhi não pensaram em tais revisões dos fundamentos e flexibilidade na solução de problemas reais. Mas eles eram de origem proletária correta.
    1. UrraletZ Off-line UrraletZ
      UrraletZ (Andrew) 2 pode 2021 12: 03
      -1
      Setenta anos não era uma utopia, mas agora é. Controle a sua maldita brancura, fã de "Rússia para russos" ...
  13. UrraletZ Off-line UrraletZ
    UrraletZ (Andrew) 2 pode 2021 12: 02
    0
    Mais uma vez os uivos de Bulkokhrustas sobre os "sangrentos bolcheviques" com "Lenin-colocou-a-bênção atômica". Não é culpa de Lênin com Stalin que os descendentes se revelem idiotas medíocres que perderam tudo o que os bolcheviques defenderam por setenta anos consecutivos.
    Não há necessidade de culpar o espelho se o rosto for torto, admiradores de corredeiras ...