Remoção de bombas nucleares da Europa: o que os americanos têm em mente


De acordo com a Federação de Cientistas Americanos, o Pentágono removeu secretamente de cinco países europeus 50 das 61 bombas nucleares gravitacionais B150 ali armazenadas, reduzindo seu arsenal em um terço. É uma vitória da diplomacia russa ou, pelo contrário, mais um passo de Washington em direção a uma "guerra nuclear limitada"?


Lembre-se de que os Estados Unidos são o único país que realmente usou armas atômicas duas vezes contra cidades japonesas. Durante a Guerra Fria, as armas nucleares (NW) foram o principal fator de dissuasão e dissuasão. Acreditava-se que seu poder destrutivo e a garantia de um ato de retaliação tornavam automaticamente impensável uma guerra nuclear entre duas superpotências rivais, a URSS e os Estados Unidos. No entanto, nos últimos anos, o Pentágono claramente voltou a confiar na chamada guerra nuclear "limitada", na qual armas nucleares de baixo rendimento, mais consistentes com as armas nucleares táticas (TNW), serão realmente utilizadas. Para isso, novas ogivas de baixa potência foram desenvolvidas apressadamente para os Tridentes, que já haviam assumido o serviço de combate em submarinos nucleares americanos, e agora a virada das bombas nucleares gravitacionais na Europa obviamente chegou. Contra quem eles serão direcionados, não é difícil adivinhar.

De acordo com fontes abertas, os Estados Unidos têm 150 bombas nucleares B61-3 / -4 implantadas na Itália, Bélgica, Turquia, Alemanha e Holanda. Como porta-aviões para eles são considerados caças de ataque F-15E e multiuso F-16C / D da Força Aérea dos Estados Unidos, bem como aeronaves dos aliados europeus, que receberão bombas e códigos de acesso a eles apenas em tempo de guerra. Os B61s são os mais antigos do arsenal nuclear dos Estados Unidos, então o Pentágono anunciou um programa caro e em grande escala para estender seu ciclo de vida, mas na realidade tudo acabou sendo um pouco diferente.

Em vez disso, foi criada uma modificação do B61-12, que mudou significativamente as características de uma arma nuclear. A massa da bomba aumentou, e um sistema de navegação inercial e uma cauda controlada apareceram em sua cauda, ​​o que a tornou controlada e altamente precisa. Testes mostraram que a precisão dos acertos aumentou 3,7 a 5,7 vezes, o que aumenta muito o efeito prejudicial durante a detonação. Caído de um avião, o B61-12 será capaz de planar por uma distância considerável e atingir o alvo com um desvio de não mais de 30 metros, penetrando fundo no solo. A vida útil da arma nuclear renovada será de pelo menos 20 anos. Além disso, os Estados Unidos expandiram significativamente sua frota de possíveis porta-aviões do B61-12. Entre os "estrategistas", estarão os comprovados bombardeiros B-2 Spirit e o B-21 Raider vindo para substituí-los. Na aviação tática, são os já mencionados F-15E e F-16, bem como os caças multifuncionais de quinta geração F-35. Após a certificação nuclear, um Molniya será capaz de levar a bordo dois B61-12 de uma vez.

Tudo isso é muito ruim notícia para nós e outros oponentes dos Estados Unidos. A bomba aérea americana atualizada, que se tornou uma arma de precisão baseada em bombardeiros estratégicos furtivos e caças multirole de quinta geração, pode se tornar uma grande tentação de usá-la em um conflito regional ou local. Washington reduz deliberada e consistentemente o limite para o uso de armas nucleares. Sem dúvida, o Pentágono retirou um terço de suas bombas da Europa não para o descarte, mas para sua posterior modernização e substituição por novas munições. Além disso, isso foi feito nos bastidores, o que é difícil de contar como uma vitória do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, cujo representante Sergei Ryabkov declarou ansiosamente:

Isso diminui o que é chamado de limite. E, de fato, estamos vendo o retorno do conceito de guerra nuclear limitada. Acreditamos que a doutrina militar dos Estados Unidos deu um passo há 50 anos, quando se acreditava que, a princípio, o uso de armas nucleares era uma opção para a guerra tática.

O Ministério da Defesa russo será forçado a responder a tais ações do Pentágono militarizando ainda mais a região de Kaliningrado e a Crimeia, visando a infraestrutura militar americana na Europa. A lógica sugere que agora Moscou também terá que pensar seriamente na possibilidade de travar uma guerra nuclear local, apostando em armas táticas (TNW). Hipoteticamente, nossa região de Kaliningrado, o principal espinho no corpo da OTAN, poderia ser um teatro de operações militares. Este enclave, em caso de eclosão das hostilidades, será bloqueado pela Aliança do Atlântico Norte a partir do ar, do mar e da terra, e um ataque nuclear tático pode recair sobre as tropas russas que vêm em seu socorro com o objetivo de desbloquear.

Claro, tudo isso vem do campo das opções "extremas". A própria Rússia é uma potência nuclear com uma "tríade" completa. Para os Estados Unidos, há objetivos e objetivos mais simples, nos quais possam demonstrar para o mundo inteiro seu status de principal "ultrajante". Por exemplo, um ataque nuclear tático de baixa potência pode muito bem se tornar o último argumento nas negociações com o Irã. Lembre-se de que os beligerantes japoneses depois disso se tornaram os amigos mais leais dos americanos.
12 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Indiferente Off-line Indiferente
    Indiferente 21 March 2021 12: 12
    +3
    A diferença no número de bombas é tão pequena que eu não discutiria seriamente esse tópico. Bem, julgue por si mesmo 100 bombas ou 150? Com 3000 ogivas nucleares em serviço, mais ou menos 50 não é sério. Será necessário, um trabalhador do transporte pode trazer tantas bombas em uma viagem. Bem, o fato de a precisão da bomba ter aumentado é verdade. Normalmente, a precisão é aumentada para que as bombas convencionais sejam baratas e confiáveis. E para munições atômicas, cem metros extras de precisão têm pouco efeito.
    1. Bakht On-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 21 March 2021 12: 24
      +3
      O principal aqui não é a precisão da munição, mas a redução da carga e sua transformação em arma tática. Além dos portadores das armas F-35 (discretas). Anteriormente, eram Tornados alemães. Agora é bem possível que seja o F-35 polonês. O rearmamento está programado para ser concluído até 2026. Mais um aumento no alcance de queda (até 30 km no momento).

      os americanos prevêem o uso de combate de uma bomba nuclear B61-12 na forma de uma arma de aeronave planadora e, neste caso, seu alcance de vôo pode ser de cerca de 60-70 km e, em alguns casos, até 100 km. Isso permitirá que o porta-aviões da Força Aérea dos Estados Unidos evite entrar na área afetada de sistemas de mísseis antiaéreos e sistemas de médio, curto e curto alcance..

      O problema é reduzir o limite para o uso de armas nucleares táticas. Além disso, para países como o Irã, 50 bombas são suficientes.
      1. Dmitry Petrovich Off-line Dmitry Petrovich
        Dmitry Petrovich (Dmitry Petrovich) 21 March 2021 20: 37
        0
        O Supremo Código Civil disse de forma inequívoca - tudo para o jardim. Os colchões não possuem ogivas termonucleares em operação, já que a última "bolinha" de plutônio que inicia uma explosão termonuclear foi lançada há mais de 20 anos. A vida útil é de aproximadamente 20 anos. Então, eles nos dão um mata-moscas e nós os usamos com uma marreta.
    2. Boa kaa Off-line Boa kaa
      Boa kaa (Alexandre) 21 March 2021 22: 25
      +2
      Citação: Indiferente
      Julgue por si mesmo 100 bombas ou 150? Com 3000 ogivas nucleares em serviço, mais ou menos 50 não é sério.

      Estranho raciocínio de um adulto chela!
      1. +50 TVD SBP é uma reserva significativa para o Comandante.
      2. De onde vem o número - 3000 unidades? De acordo com o SIPRI, para 2020 tínhamos 4310 SBPs operacionalmente prontos, dos quais 1570 unidades foram implantadas ... Ams uma vez mencionou 7,2 mil SBPs táticos. O nosso parece ter confirmado 6370 unidades. Contra o pano de fundo de tais números, é claro 50 unidades. como uma bagatela. Mas esses são 50 objetivos principais no teatro de operações. E isso é sério!

      Citação: Indiferente
      Será necessário, um trabalhador do transporte pode trazer tantas bombas em uma viagem.

      Não fale bobagem. Você nem consegue imaginar um sistema para entregar SBP às transportadoras ... As bombas nucleares não são batatas! Eles não são carregados em sacos. São produtos de especial importância e a atitude em relação a eles é a mesma.

      Citação: Indiferente
      para munições atômicas, cem metros extras de precisão têm pouco efeito.

      Depende do tipo de explosão, da potência do SBP e da resistência da estrutura (silo) ou do terreno. Portanto, uma abordagem simplificada é boa no banho, e não na avaliação da eficácia do uso de armas para um alvo específico em certas condições ...
  2. zzdimk Off-line zzdimk
    zzdimk 21 March 2021 13: 14
    +3
    O problema é que a OTAN está fazendo de tudo para garantir que a Federação Russa reúna pontos defensivos que podem ser destruídos em duas ou três etapas. É estúpido, claro, mas eles fazem.
  3. Kofesan Off-line Kofesan
    Kofesan (Valery) 21 March 2021 13: 49
    +2
    Sim, isso não é mais segredo ... Eles vão modernizá-los.
  4. zzdimk Off-line zzdimk
    zzdimk 21 March 2021 15: 18
    +2
    Se apenas na Ucrânia um novo armazém não for formado.
  5. Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 21 March 2021 21: 35
    -1
    Citação: Indiferente
    ... Normalmente, a precisão é aumentada para que as bombas convencionais sejam baratas e confiáveis. E para munições atômicas, cem metros extras de precisão têm pouco efeito.

    - Se for uma bomba atômica com TNT equivalente a 400 quilotons. E se for com o equivalente a 0.1 quilotons, ou 0.05 kt, então sim, centenas de metros já são muito importantes. A precisão da OMC é necessária aqui.
  6. Kedrovich Off-line Kedrovich
    Kedrovich (Alexa980) 22 March 2021 19: 31
    0
    Ele detonaria (independentemente) algumas dessas velhas cargas em bases na Europa e é isso. Ou a Europa continuará a ser vira-lata dos Estados Unidos, ou será obrigada a retirar tudo.
  7. Michael1950 Off-line Michael1950
    Michael1950 (Michael) 23 March 2021 18: 52
    -1
    Citação: Kedrovich
    Ele detonaria (independentemente) algumas dessas velhas cargas em bases na Europa e é isso. Ou a Europa continuará a ser vira-lata dos Estados Unidos, ou será obrigada a retirar tudo.

    - Se não detonam em Alapaevsk, Zazhopinsk e Mukhospansk - porque detonarão na Europa?
  8. Alex_3 Off-line Alex_3
    Alex_3 (Alexey Tyukalov) Abril 12 2021 18: 59
    0
    Por que desperdiçar seu tempo com coisas pequenas, você tem que atingir o continente imediatamente e em grande escala!
  9. Salomão Off-line Salomão
    Salomão (alexey salomon) Abril 22 2021 05: 37
    0
    ... bombas nucleares gravitacionais, ..

    Marzhetsky, não há adjetivos suficientes ... Eu poderia acrescentar que eles são metálicos, oblongos, cinza / preto, etc.