Quem realmente ganhou a Guerra Fria e o que o futuro reserva para o mundo


Quem ganhou a Guerra Fria? Após o colapso da URSS, ou seja, desde o início dos anos 90, bem como nos próximos vinte anos, a resposta a essa pergunta para a maioria das pessoas no Ocidente, e em nosso país, parecia bastante inequívoca - o Soviete União perdida. Nós, isso é.


Nós próprios reconhecemos a ideologia comunista como errônea e pouco promissora para um maior desenvolvimento, o enorme império soviético desabou em várias partes, o "Bloco de Leste" na Europa deixou de existir, como toda a esfera de influência soviética no resto do mundo, as tropas estacionados no exterior foram retirados, e muitas vezes não apenas não lucrativos, mas simplesmente em condições absolutamente vergonhosas, o estado economia entrou em um "pico" íngreme e a chamada privatização acabou quase completamente, o povo empobreceu e apenas uma tênue sombra da tríade nuclear soviética parcialmente preservada permaneceu do antigo poder militar. Essa, aparentemente, foi a única coisa que pelo menos de alguma forma garantiu à então nova Rússia, que se tornou a sucessora legal internacional nominal da URSS, uma espécie de independência.

Naquela época, ainda não estávamos sob o controle externo completo, mas éramos dependentes e sob a influência do Ocidente - sim. Montantes gigantescos de capital e recursos estavam fluindo para o exterior, controladores-supervisores americanos estavam sentados em nossas empresas secretas e o primeiro presidente russo em todas as questões importantes não apenas consultado, mas simplesmente relatado aos Estados Unidos, como uma colônia metropolitana ... Bem, por que ainda parece, se não uma derrota na guerra? É assim que era percebido no mundo. E os americanos, e com eles, por assim dizer, o resto do "Ocidente consolidado" como uma empresa, com razão, como eles pensavam muito naturalmente, consideravam-se vencedores nesta "guerra fria", e nós éramos os perdedores. Parece que houve até pensamentos de distribuir alguns prêmios, como pedidos ou medalhas, "Pela vitória na Guerra Fria". Então é isso. E, claro, de acordo com isso, eles passaram a se comportar conosco - como um vencedor em relação aos vencidos.

A Rússia não é a URSS


A Rússia não é a União Soviética. Parece ser uma afirmação completamente lógica. Mas a questão é quem e qual significado é colocado nesta frase.

No Ocidente, desde o início dos anos 90 do século passado até os dias atuais, soa e entende algo assim: a Federação Russa, ao contrário da URSS, não é mais uma superpotência mundial altamente desenvolvida, que tem direito a seu próprio independente doméstico e internacional política, bem como em seus próprios interesses nacionais, incluindo aqueles fora de suas próprias fronteiras.

Na própria Rússia, aparentemente, esta mesma afirmação é agora percebida de um lado completamente diferente: a Federação Russa, ao contrário da URSS, não é o país que entrou em colapso, tendo perdido sua própria ideologia, economia e exército, mas um novo independente e rápido Estado em desenvolvimento a nível mundial, com uma nova estrutura política, económica e social, bem como com os seus próprios interesses nacionais, tanto no seu território como fora dele, justamente pelo facto de este novo país ser o sucessor legal da União Soviética em o campo internacional e histórico ...

E esses dois entendimentos fundamentalmente opostos do mesmo, aparentemente, para todos os fatos indiscutíveis, inevitavelmente entram em conflito um com o outro. Essa contradição, por sua vez, resulta em confronto na arena internacional. Uma vez que nenhum dos lados quer se afastar de seu entendimento da frase "a Rússia não é a URSS", e ambos fazem tudo exclusivamente, como é apresentado, procedendo do instinto de sua própria autopreservação. E o confronto que emana de um senso de autopreservação, ou seja, o perigo existencial sentido pelos lados do confronto, leva inevitavelmente à guerra. A única questão é de que forma essa guerra será travada (ou já está sendo travada), bem como se o objetivo final dos rivais é a destruição total do inimigo ou se ainda está alcançando algum tipo de "status quo".

Para entender melhor tudo isso, é preciso primeiro entender o que é a Guerra Fria, quem participou ou está participando dela, quais são seus objetivos. A partir disso, o fato da vitória ou derrota nesta guerra, se houver, ficará mais claro. E também, com base nisso, e na situação atual.

Quem começou a Guerra Fria


Direi imediatamente - não nós. O próprio termo "guerra fria" apareceu no Ocidente em 1947 para explicar, aparentemente, inicialmente para eles próprios e seus povos, o que, de fato, esse próprio Ocidente já estava fazendo em relação à URSS. Pois a esmagadora maioria da população dos estados que nos aliaram na Segunda Guerra Mundial, com esse entendimento, teve graves problemas. A "honra" da invenção da Guerra Fria pertence ao conselheiro de longa data de vários presidentes de política externa e econômica dos Estados Unidos, o empresário e multimilionário Bernard Baruch, que usou esse nome pela primeira vez em seu discurso de 16 de abril de 1947. Além disso, como de costume na América, esse discurso propriamente dito foi inicialmente dedicado aos assuntos puramente internos - apela à continuação da mobilização da economia dos EUA, que já foi fortemente mobilizada durante a guerra, prolongando a jornada de trabalho, restringindo os direitos dos sindicatos , recusando-se a realizar greves, etc. ... etc. Desde o fim da guerra mundial, os cidadãos americanos comuns tinham dúvidas razoáveis ​​sobre a necessidade de tudo isso. E aqui, por favor, há uma explicação - uma nova guerra "fria" com a União Soviética.

E essa guerra em si foi iniciada também por "ocidentais", e muito antes. Não é segredo para ninguém hoje que mesmo antes do fim da Segunda Guerra Mundial na Europa, estando oficialmente em relações aliadas com a URSS, os britânicos e americanos já estavam tramando planos para atacar a União Soviética, e até usando partes da Wehrmacht alemã e SS, junto com seus próprios exércitos. Mas o poder militar e industrial da URSS naquela época era tão grande que mesmo depois que os americanos tinham uma bomba atômica funcionando em 1945, as esperanças dos "aliados" ocidentais de sua própria vitória em tal aventura pareciam bastante ilusórias para eles. E quando em 1949 suas próprias armas atômicas apareceram na União Soviética, todos os planos ocidentais viáveis ​​de confronto finalmente se transformaram exclusivamente em uma forma "fria" - a "quente" já ameaçava destruição mútua. Além disso, deve-se notar honestamente que naquela época não havia planos reais de um ataque à Europa Ocidental, e mais ainda aos Estados Unidos, por parte da URSS - o país foi ocupado por algo completamente diferente após a terrível guerra tinha durado.

Era necessário restaurar literalmente tudo e todos, inclusive a Europa Oriental, que estava na zona de controle soviético. Depois de todos os horrores da Segunda Guerra Mundial, uma certa teoria sobre a possibilidade de espalhar a "Revolução Mundial" pela força, que existia anteriormente entre alguns "cabeças quentes" da elite do partido comunista, finalmente caiu no esquecimento. E os gastos de recursos consideráveis ​​em armamentos eram então de natureza recíproca e defensiva. E todos os fatos históricos disponíveis apenas confirmam isso. O exemplo mais claro - o bloco militar abertamente anti-soviético OTAN foi criado pelos americanos em 1949, o "Pacto de Varsóvia" surgiu apenas seis anos depois e exclusivamente em resposta a isso.

O Ocidente consolidado, assim, desencadeou essa guerra muito "fria" contra nós, simplesmente por medo de lutar de verdade. E essa guerra foi travada, mas com uma arma diferente - economicamente, a mídia e a propaganda, a espionagem, o aumento da corrida armamentista, indiretamente - através de conflitos locais em terceiros países, etc. Isto é, como se sub-repticiamente, desprezível e covarde, de modo que Deus proíba de realmente não topar. Talvez depois da Segunda Guerra Mundial eles finalmente tenham percebido o que Otto von Bismarck tinha em mente quando instou os povos ocidentais a nunca lutarem abertamente com a Rússia.

O "Ocidente consolidado" não é exatamente o Ocidente


Costumamos usar o termo "Ocidente consolidado", e essa frase também é frequentemente criticada por sua imprecisão e ambiguidade. Acho que aqui, para entender a situação, novamente, é necessário formular com mais precisão do que se trata. Do meu ponto de vista pessoal, neste momento não se trata de uma espécie de conceito amorfo, mas de uma lista de estados muito específica e bem estabelecida. Nomeadamente, países com raízes culturais e linguísticas anglo-saxãs e germânicas. Do exterior, inclui os Estados Unidos, Canadá e Austrália; na Europa, são as Ilhas Britânicas, os estados escandinavos, Alemanha, França, Suíça e Benelux. Todos os outros aliados que se juntaram a este Ocidente consolidado no momento são os chamados estados de cata-vento - onde quer que o “vento sopre”, eles também giram para lá. Além disso, nesta lista bastante extensa de "cataventos" existem realmente grandes e desenvolvidos militar e economicamente, como a Turquia, Itália ou Espanha, bem como abertamente agressivos e, por assim dizer, membros deliberadamente pró-ocidentais da OTAN, como Polônia ou os Estados Bálticos.

Mas todos eles, de uma perspectiva histórica, de uma forma ou de outra, para este Ocidente muito consolidado, bem como para o Oriente condicional, mudaram repetidamente sua relação e aliança, e de forma cardinal. E isso aconteceu, quase sempre, por influência de fora, e não por uma mudança espontânea de algum consenso interno desses países e de seus dirigentes. Nenhum deles simplesmente pode permitir isso na ordem mundial moderna. Portanto, eles podem ser rigidamente "consolidados" com este Ocidente muito "real" apenas muito condicionalmente e com grandes reservas - o vento político mudará mais uma vez e ... já aconteceu mais de uma vez. Portanto, a lista de nossos verdadeiros inimigos é bastante específica e não tão grande em comparação com o resto do mundo. E não equivale a tudo o que estamos acostumados a nos identificar com a civilização ocidental, como tal, o “bilhão de ouro” ou mesmo com os membros da Aliança do Atlântico Norte. É muito menor.

A situação é ainda mais complicada com a população desses países - mesmo no Ocidente mais consolidado, a política de seus estados em relação ao Oriente condicional, bem como os amplamente anunciados "valores" ocidentais modernos não são aprovados por um país muito maior. número de seus próprios cidadãos (em termos percentuais) do que o mesmo, por exemplo, na Rússia ou na China em relação ao Ocidente. E nesses mesmos "cataventos", especialmente na Europa Oriental e nos Balcãs, a maioria dos povos tem grandes problemas tanto com os "valores" ocidentais que muitas vezes lhes são estranhos, como, em geral, com a auto-identificação de si mesmos, como parte da Comunidade ocidental em sua forma moderna, não muito do seu agrado. Sim, trinta anos atrás eles estavam todos lá, para o Ocidente, aspiravam abertamente. E então veio a constatação de que ou eles não vieram exatamente onde queriam, ou o próprio objetivo desse esforço na vida real acabou não sendo exatamente o que eles esperavam.

Pelo que estamos lutando?


Se não levarmos em conta vários conflitos de longa data na própria Europa, quando um certo príncipe de um estado não se casou com uma certa princesa de outro e, portanto, insultou alguma família real, bem como confrontos religiosos sobre o mesmo ou até período anterior, então todas as guerras sérias são travadas por recursos de uma forma ou de outra. Nos últimos cem anos, tenho certeza. Esses recursos podem ser muito diferentes - terra, acesso a algo, riqueza mineral, água e até mesmo a população de certos territórios como força de trabalho disponível e mercados para seus próprios bens (agora é lindamente chamado de "esferas de influência"). Ou seja, tudo isso como resultado é riqueza puramente material. Mas os pretextos para isso podem ser muito diversos - quem tem imaginação suficiente para isso. Isso é religião e algumas disputas de longa data entre os povos e diferenças ideológicas e apoio a certos direitos ou liberdades, e proteger alguém de algo e vice-versa, e restaurar algum tipo de justiça, etc. e assim por diante, quase ad infinitum. Aqui me refiro, é claro, ao lado que avança - com os defensores, tudo é mais ou menos claro. E tudo isso para dar à agressão alguma aparência de legitimidade e / ou despertar nas massas, que, de fato, estão condenadas a derramar sangue e outras vítimas no interesse pessoal ou estatal de alguém, um sentimento da necessidade ou inevitabilidade de tais ações. .

O mais honesto dos maiores agressores mundiais a esse respeito foi, por mais estranho que pareça, Adolf Hitler - ele imediatamente disse que precisava de novos territórios e recursos para possibilitar o desenvolvimento do povo alemão, que parecia carecer de seu território. Ele até prometeu a seus soldados compartilhar as terras conquistadas diretamente com eles. E a destruição do comunismo, a restauração da justiça após a derrota da Alemanha na Primeira Guerra Mundial, etc. já, por assim dizer, além do objetivo principal.

E com a guerra "fria" dos Estados Unidos contra a URSS está tudo igual. Mas não tão honestamente - ninguém falou sobre os recursos lá. Eles falaram exclusivamente sobre diferenças ideológicas e a ameaça da União Soviética. As diferenças ideológicas consistiam no fato de que na URSS havia uma estrutura política e econômica diferente, que era em alguns aspectos melhor, mas em alguns aspectos não era - apenas diferente. E a ameaça residia em nossa própria capacidade de confrontar adequadamente os Estados Unidos na esfera militar. Outro país ou mesmo um grupo de países no mundo simplesmente não existia naquela época. Isso foi o que me irritou. Por isso começaram a brigar conosco, mas não de verdade (pela possibilidade dessa resposta mais adequada), mas sim, com cuidado, "de forma fria". Porque você só pode lutar até a morte por uma ideia, ou defendendo a si mesmo e sua terra. E aqui a guerra, o que quer que se diga, é a mesma para recursos e finanças, mas por que eles são necessários se você acaba sendo destruído?
A prova incontestável da "falta de ideologia" absoluta desta mesma guerra "fria", e a motivação de todas as considerações puramente materiais por parte do Ocidente, são apenas os acontecimentos de nossos dias.

Guerra Fria 2.0


Muitas vezes podemos ouvir discussões sobre se é ou não possível falar sobre a continuação da Guerra Fria, que, com o colapso da União Soviética, deveria acabar. Este tópico entrou no discurso público de forma especialmente séria após a introdução de várias sanções ocidentais contra nosso país, bem como com o início da crise ucraniana em 2014. O último motivo para outra discussão sobre o assunto aconteceu outro dia, quando o presidente americano Biden insultou abertamente Vladimir Putin, chamando-o de assassino - ninguém jamais se permitiu algo assim em relação aos líderes da Rússia e da URSS. Mas isso ainda está sendo discutido conosco, repito. E se você abrir as fontes em inglês, veremos uma coisa interessante - os termos "Guerra Fria 1.0" e "Guerra Fria 2.0" que têm sido usados ​​lá há muito tempo. Quanto à primeira "Guerra Fria", 1.0 segundo a classificação, então está tudo claro, data de 1947-1991, é o momento do colapso da URSS e, por assim dizer, da vitória do Ocidente. O título da Segunda ou "Nova Guerra Fria" apareceu publicamente pela primeira vez em 2008, em um livro do analista político e jornalista britânico Edward Lucas. E a partir daquele momento, foi firmemente incluído no vocabulário político do Ocidente. Ao mesmo tempo, é absolutamente claro para todos que não poderia haver dúvida naquele momento sobre qualquer ameaça da Rússia ao Ocidente em geral e aos Estados Unidos em particular, quanto mais algum tipo de confronto ideológico - o sistema já é o mesmo, capitalista, mercado. Naquela época, a Federação Russa era chefiada pelo presidente Medvedev, que era muito apertado no Ocidente, e o próprio país está inscrito em todas as instituições políticas e econômicas ocidentais, como se costuma dizer, "não há lugar nenhum ...". Então qual é o problema?

E o problema aconteceu assim - pela primeira vez desde 1991 a Rússia "levantou a cabeça" e realmente mostrou que não aguentará mais absolutamente tudo o que lhe é imposto de fora. Em primeiro lugar, isso foi expresso por Vladimir Putin em seu famoso "discurso de Munique" em 2007, e em 2008 o exército russo suprimiu as ações agressivas da Geórgia contra a Ossétia do Sul e o contingente de manutenção da paz das Forças Armadas RF estacionadas lá. Em suma, o nosso país voltou a despertar para uma vida independente, o que implica inevitavelmente a consciência da existência dos seus próprios interesses nacionais. A necessidade de cuja ausência estamos convencidos há tanto tempo. E para os "sócios" ocidentais tudo isso significava nada mais do que um possível fim próximo ao lucrativo e impune roubo de todos e de tudo como o único vencedor na última guerra mundial, ainda que "fria". A que se acostumaram há quase vinte anos. Ou seja, de novo, alguém é prejudicado economicamente, a possível perda de “esferas de influência”, e esse é o motivo da guerra. E se é realmente assustador lutar (e eles estão com medo), então novamente "de uma forma fria". Assim, uma nova guerra "fria" começou por nossos recursos e contra nossos interesses. Ou continuou, como você olha. Mas, de qualquer forma, não voltamos “à ofensiva”.

É verdade que, no caso da "Guerra Fria 2.0", do ponto de vista do próprio Ocidente, novamente, existem algumas diferenças significativas desse "primeiro" - não apenas a Rússia (como a URSS uma vez) é indicada como inimiga, mas também a China. São esses dois poderes que são considerados violadores de uma certa "ordem mundial" no entendimento ocidental dela e, para simplificar muito, eles simplesmente se recusam a obedecer à vontade dos Estados Unidos em tudo. Ou seja, se antes o Ocidente consolidado lutava apenas com a União Soviética (o bloco de Varsóvia, Cuba, Vietnã e outros países socialistas - aliados eram realmente apenas satélites da URSS sem muita independência em suas decisões), agora já é um pleno guerreou em duas frentes, com dois oponentes fortes, diferentes e verdadeiramente independentes. Além disso, cada um desses oponentes é altamente desenvolvido em certas, pode-se dizer, áreas complementares, e também é forte o suficiente em si mesmo, sem nem mesmo entrar em algum tipo de coalizão antiocidental entre si. E isso, junto com seus próprios crescentes problemas políticos e econômicos internos, torna a posição dos Estados Unidos e de seus aliados muito mais precária do que na Guerra Fria anterior.

De uma perspectiva histórica


Recentemente, em vários programas ou em conversas políticas, muitas vezes ouço o seguinte:

“A história nos ensina que não ensina nada” - a frase em si é inicialmente estúpida. Portanto, é muito estranho ouvir isso da boca de algumas figuras públicas e políticas respeitadas que regularmente aparecem em nosso espaço de mídia. Em todas as escolas há crianças que estudam bem e há alunos pobres. E isso não é porque a escola não ensina os alunos com alunos pobres, mas porque alguns, por vários motivos, não podem ou não querem estudar. É o mesmo com a experiência histórica - a história não ensina nada apenas para aqueles que não são capazes disso. Mas existem, infelizmente, muitos desses "fracassos patológicos" entre os líderes políticos do mais alto nível. Só que esta é uma questão diferente - sobre quem este ou aquele estado pode escolher como seu líder, e sobre a qualidade das elites nesses estados em geral. Os líderes da moderna Rússia, China ou Israel, por exemplo, são difíceis de censurar por negligenciar a experiência histórica. Mas na Ucrânia, nas estruturas da UE ou dos Estados Unidos, os fracassos típicos estão agora no poder. Em termos de história, é claro ... Embora ele seja um Perdedor, ele é um Perdedor, em todos os lugares e em tudo. Para os mesmos problemas na luta contra o coronavírus, a situação com a economia e a agenda política interna, você pode comparar exatamente os mesmos países que mencionei acima. E o que vamos ver? Na Federação Russa, na China e no mesmo Israel, e de acordo com esses indicadores, tudo é muito melhor do que na Ucrânia, na UE e nos Estados Unidos. Portanto, a história, aparentemente, deve ser tratada com mais atenção e respeito. E ela ensina quase tudo, é só querer e poder usar.

Portanto, apenas com base em paralelos históricos, pode-se também considerar os eventos das guerras "frias". Já que, em essência, ainda é uma guerra, é bem possível compará-los com uma guerra real - "quente". Eu uso guerras "frias" no plural, já que esta é uma classificação de seus próprios apologistas e inventores - aqueles que iniciaram essas duas guerras "frias" contra nós. Embora, do nosso ponto de vista, tudo isso possa ser percebido como uma única e mesma guerra. Em geral, não há diferença - em uma escala histórica, o resultado será o mesmo, apenas as comparações são diferentes. Mas de qualquer ponto que você olhe, existem características comuns - a guerra "fria" é um processo global, ou seja, deve ser comparada com as guerras mundiais. Havia dois deles. Um após o outro, com duas décadas de diferença.

Se considerarmos do ponto de vista do Ocidente, ou seja, que há duas guerras, precisamos começar pela Primeira Guerra Mundial. Como resultado desta guerra, a Alemanha e a Áustria-Hungria foram derrotadas, de fato, perdendo vastos territórios e um Estado, e também foram colocadas pelos aliados ocidentais em uma posição extremamente humilhante, além de econômica e politicamente dependente. A Rússia retirou-se (ou melhor, foi retirada) das hostilidades devido a contradições internas, também com a perda do sistema estatal e de vastos territórios, tanto os que lhe pertenciam originalmente como os que lhe eram devidos em caso de vitória sobre o Austro -German Union. Sim, e a própria Rússia, aproveitando a turbulência interna, os ex-aliados ocidentais também decidiram saquear bem, e até conseguiram alguma coisa. Mas o que é essa humilhação para nações realmente fortes e desenvolvidas? E isso nada mais é do que o efeito de uma mola comprimida, que mais cedo ou mais tarde, mas tentará tomar sua forma original. Isso é exatamente o que aconteceu. Levando em consideração o público instruído, não vou citar aqui os fatos bem conhecidos, descrever a história da Segunda Guerra Mundial e os eventos que a acompanharam no período entre guerras. Mas essa "primavera" se abriu com bastante naturalidade depois de cerca de vinte anos. E, como resultado, não pareceu a ninguém, incluindo os vencedores da Primeira Guerra Mundial, que criou todos os pré-requisitos possíveis para os alemães desencadearem a Segunda. Mas, naquela época, esses mesmos vencedores sobreviveram - não se esqueça que naquela guerra tanto a URSS quanto a China estavam do mesmo lado com eles. Embora aqui eu estenda a comparação com a primavera também para a União Soviética.

Se considerarmos a guerra "fria" como uma ação contínua, então também há um paralelo com os eventos da Guerra Mundial mais próxima de nós historicamente - a Segunda. Lembremos como a Alemanha de Hitler, já tendo conseguido "consolidar" em torno de si praticamente todo o análogo da moderna União Européia pela força, passou à ofensiva contra a URSS. Então, como agora, perdemos territórios gigantescos com milhões de nosso povo, um grande golpe foi desferido para a economia e a indústria, e nossas forças militares pareciam ter praticamente perdido a capacidade de resistir. Mas foi o que pareceu aos nossos inimigos. Eles já nos enterraram, fizeram um desfile na Praça Vermelha e também iam receber seus prêmios pela vitória sobre a URSS. Eles novamente se esqueceram de um povo forte, desenvolvido e de temperamento forte, bem como do efeito de uma mola comprimida, que novamente funcionou. Como resultado, aqueles que pensaram que nos conquistaram, voltaram ainda mais longe do que de onde vieram originalmente. E recebemos o nosso de volta, e até com um pouco mais.

Se considerarmos este paralelo, então agora os eventos são aproximadamente consistentes com o inverno de 1942-43. Ainda há muitas de nossas terras no poder do inimigo, mas já houve as primeiras vitórias sérias, a economia e a indústria parcialmente restauradas já começaram a fornecer o suporte necessário para a frente, e o moral da força recém-adquirida do exército também se recuperou após as falhas constantes do período inicial de hostilidades. A "primavera" lenta mas seguramente foi na direção oposta.

Em 2021, uma guerra está acontecendo contra nós, não importa se é "primeiro" ou "segundo" na classificação de alguém. É importante que esteja presente e é importante como o sentimos em nós mesmos. Sim, estamos sob pressão, eles continuam a nos atacar em todas as frentes, ainda é difícil para nós. Mas já está claro que nossa poderosa "mola" interna, comprimida pela força de fora, já se dirigiu inexoravelmente na direção oposta. E a força de seu golpe pelas costas depende única e exclusivamente de nós mesmos. E de mais ninguém. Nossos inimigos contra nós ainda usarão tudo o que têm, todas as suas forças e capacidades, independentemente de atacarmos com força total. Então você tem que bater com todas as suas forças de uma vez - quanto mais forte batermos, mais alcançaremos. Podemos não ter a chance de outra tentativa. Como então, em 1942, não há para onde recuar. Estas são as regras de qualquer batalha e qualquer guerra, mesmo "fria" - económica e política, mesmo "quente" - com tanques e mísseis.

Ou talvez apenas para não lutar?


Em 1991, nós mesmos encerramos a Guerra Fria, ou pelo menos tentamos de fato fazê-lo. Partindo do fato de que eles próprios acreditavam no Ocidente, e deles próprios, para ser sincero, a propaganda que nos falava de um certo pano de fundo ideológico da Guerra Fria. Eles abandonaram a ideologia, mudaram o sistema econômico e político, deram ouvidos a tudo o que nos foi dito do Ocidente e se integraram em seu "sistema de coordenadas". E o que você recebeu em troca? - Eles nos ajoelharam, roubaram, humilharam e tiraram o território. Tudo aconteceu como se uma guerra real tivesse sido perdida.

E assim que eles de repente levantaram suas cabeças e insinuaram seus próprios interesses, uma nova guerra foi imediatamente iniciada contra nós. E qual é a diferença como é chamado - "frio", "quente" ou, por exemplo, "híbrido". Ainda é uma guerra. O propósito disso não é nos deixar desenvolver e tirar o que temos. Tudo, na raiz. E não precisamos criar ilusões de que nossos inimigos sempre serão liderados por "perdedores" - agora temos muita sorte. Em um período de perigo e consolidação, muitas vezes personalidades fortes chegam ao poder. E eles podem voltar para a história e entender rapidamente, se ainda não perceberam que a única maneira de garantir que a mola não se abra é destruí-la completamente ou quebrá-la em pequenos pedaços seguros.

E se nós mesmos, tentando seguir em frente, não aprendermos a olhar para trás na história e aprender com os nossos próprios erros e os dos outros, então os outros farão isso mais rápido do que nós. A vitória em qualquer guerra só pode ser a destruição do inimigo, seja fisicamente ou como uma educação estatal. Para que a "mola" não se abra novamente de repente. Após o colapso da URSS, o Ocidente decidiu que esta era a vitória final, sem levar em conta o fato de que a própria Rússia também é uma educação estatal separada e completamente independente e autossuficiente, ao contrário de todas as ex-repúblicas da União Europeia. Agora eles entenderam, mas tarde demais - a "primavera" já voltou.

Mas não devemos esperar que de alguma forma empurremos os inimigos para trás e eles nos deixem em paz - nada disso acontecerá. Agora devemos destruí-los e assinar o Reichstag imaginário novamente. Se não fisicamente, então como instituições estatais fortes e centralmente controladas em escala mundial - os EUA e a UE. E então esse mesmo conceito de "Ocidente consolidado", que nos é hostil, vai desaparecer. Agora, a propósito, os próprios americanos e seus próprios aliados tornaram esse trabalho mais fácil para nós, tornando a RPC um inimigo, que é de fato a economia número um do mundo, com uma população de um bilhão e meio e seu próprio exército moderno , incluindo sua tríade nuclear completa e agrupamento espacial. E, como você sabe, "o inimigo do meu inimigo ..." neste caso, se não apenas um amigo, então certamente um aliado situacional. E agora é necessário usá-lo. Tanto para nós como para os chineses. Com base em nossa própria rica experiência histórica de comunicação com este Ocidente mais consolidado. E as conclusões dessa experiência são muito simples - integrar voluntariamente em seu sistema significa assinar uma sentença de morte para si mesmo, e não destruir eles próprios este Ocidente consolidado, pelo menos econômica e politicamente, é manter em vigor a sentença de morte que eles assinaram conosco há muito tempo. E não há uma terceira opção.

É assim que se deve tratar esta "Guerra Fria 2.0" e se comportar de acordo. Na guerra, como na guerra. Como essa guerra seria chamada.

Objetivos baseados nisto:

1. Concluir uma aliança político-militar oficial com a China. É claro que temos muitas contradições e interesses diferentes, mas, como na Segunda Guerra Mundial entre a URSS e os anglo-americanos, um objetivo comum no momento é claramente mais importante para nós e para os chineses. Nesse caso, todo o Ocidente consolidado, mesmo com todas as suas capacidades, ainda se tornará imediatamente uma posição fraca - simplesmente não há nada que se oponha ao poder conjunto da Federação Russa e da RPC no mundo de hoje. Mesmo que não saia com uma aliança, pelo menos em conjunto e em coordenação com a China para realizar todas as ações econômicas e políticas importantes na "frente ocidental".

2. Trabalhar ativamente nas unidades SCO e BRICS - o Ocidente consolidado está longe do mundo inteiro. Precisamos espalhar nossa influência e buscar nossos próprios, embora situacionais, mas aliados. Expanda suas próprias esferas de influência.

3. Use alavancas econômicas, políticas e informativas para destruir esta mesma consolidação ocidental tanto quanto possível. E não tenha vergonha disso - ainda somos acusados ​​disso de qualquer maneira. Comece com o “cata-vento”, cujas posições são as mais fracas. Então, propositalmente, "semeie as sementes da discórdia" tanto dentro da própria Europa quanto no pacto transatlântico UE-EUA. E nisso também não há nada de novo e impossível, tudo isso aconteceu historicamente e mais de uma vez. O principal é lembrar com mais frequência aos europeus que eles ainda são nações separadas, independentes e distintas, e não uma espécie de bagunça comum, na qual os Estados Unidos querem transformá-los à sua imagem e semelhança. E por falar nisso, também é muito mais conveniente tratar de tudo isso junto com a RPC - nesse caso, poderemos oferecer juntos os europeus, até mesmo em termos econômicos, exatamente mais do que os Estados.

4. Fazer com os próprios Estados Unidos exatamente o que fizeram conosco durante esta "guerra fria" - introduzir e de todas as maneiras possíveis inflar todas as contradições e conflitos internos possíveis em bases nacionais, raciais, políticas, históricas, econômicas e outras. E a situação agora é muito favorável para isso - o país está politicamente dividido, existem problemas raciais e um grande problema com a migração ilegal, a situação da economia também deixa muito a desejar e depende apenas da "prensa" do FRS e manipulações de câmbio. E os Estados Unidos podem ser divididos internamente, privando-os de seu status de superpotência mundial. Não há nada impossível nisso. Em 1985, também, ninguém na URSS jamais teria acreditado que em cinco anos essa superpotência iria simplesmente começar a se desintegrar ... E eles devem ser divididos de tal forma, conhecendo a história, para que sua “primavera” não já teve a chance de abrir.

Em nenhum caso podemos apenas nos defender, devemos imediatamente passar para a ofensiva e envolver ativamente quaisquer possíveis aliados. Do contrário, o agressor vai acabar nos espremendo ... Tudo está igualzinho ao inverno de 1942. A guerra começou ...
72 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Miffer Off-line Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 08: 56
    -1
    o que Otto von Bismarck tinha em mente quando instou os povos ocidentais a nunca lutarem abertamente contra a Rússia.

    Em meus anos de estudante, tive que me familiarizar com as idéias de Bismarck, mas não conseguia me lembrar de tais "chamadas". Seria bom formular esta mensagem de Bismarck na forma de uma citação com um discurso direto.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 13: 19
      +1
      Bismarck, em geral, falou muito e freqüentemente sobre este assunto.
      Estas são algumas das frases mais famosas, mas não todas -

      Erwarte nicht, dass wenn man einst von Russlands Schwäche chapéu de lucro, dass die Dividende für immer fließen. Die Russen holen sich ihr Geld immer ab. Und wenn sie kommen - verlass Dich nicht auf irgendwelche Abkommen, von dem Du glaubst sie würden Dich von Schuld freisprechen. Sie sind das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben stehen. Aus diesem Grund sollte man mit Russen ein faires Spiel Spielen - oder es ganz sein lassen

      Führt NIEMALS Krieg gegen Russland. Gleich welche List ihr anwendet, sie wird durch deren unberechenbaren Stumpfsinn honoriert

      Se você, como diz, conheceu as idéias de Bismarck, deveria entender. Caso contrário, o tradutor do Google está ao seu serviço.
      1. Miffer Off-line Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 15: 10
        0
        Se você, como diz, conheceu as idéias de Bismarck, deveria entender. Caso contrário, o tradutor do Google está ao seu serviço.

        Você tem uma linha de pensamento engraçada. E como uma pessoa que estudou inglês, posso dizer que não há a letra "ь" nele, portanto, o tradutor vai
        "Google [guːgl] substantivo"

        Nunca lute com a Rússia, pois ela responderá a todos os seus truques com uma estupidez imprevisível.
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 17: 08
          0
          Espero que você tenha "estudado" inglês melhor do que Bismarck. "Google" é uma piada se você não entender. E como uma pessoa que não só "estudou" inglês, mas também o fala bem, vou surpreendê-lo ainda mais: além de não ter um sinal suave, eles geralmente têm 6 letras a menos rindo e é quase impossível projetar a pronúncia do inglês com sinais russos, como, de fato, e vice-versa

          E com Bismarck, você tem um piercing ... piscadela
          1. Miffer Off-line Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 17: 22
            +1
            eles geralmente têm 6 letras a menos rindo

            Sim, sim, no alfabeto "russo" existem 33 letras, no "Inglês" - 26 letras. Menos em "até 6".

            E com Bismarck, você tem um pequeno piercing ...

            Assim como você tem 33 - 26 = um 6 inteiro.
            1. Pishenkov Off-line Pishenkov
              Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 18: 26
              -1
              S-sim ... Aqui estão 33-26 = ... apenas o seu nível. Aqui vou até acreditar que você pode ter estudado isso ... Com Bismarck e outras coisas complexas, tudo é claramente pior.
              Você sabe, em russo moderno, alguns não consideram a letra E como uma letra separada. Mas novamente isso já é muito difícil ... solicitar
              Bem, ok, vamos supor que você me venceu aqui - por 7
              Além disso, pessoalmente gosto da letra E. Perfeito
    2. Caro especialista em sofás. 23 March 2021 14: 05
      +1
      Em meus anos de estudante, tive que me familiarizar com as idéias de Bismarck, mas não conseguia me lembrar de tais "chamadas".

      Você parece ter estudado muito mal se não conhece a famosa citação:

      “Man kann die Russen nicht besiegen, das haben wir über Jahrhunderte gelernt. Aber man kann den Russen falsche Werte einbläuen, dann besiegen sie sich von selbst. "

      Quer Bismarck tenha dito ou não Bismarck, e seja desta ou daquela forma, pode-se certamente tentar argumentar, esta é uma questão separada, mas o próprio fato de que esta citação em particular é atribuída a Bismarck é indiscutível.
      1. Miffer Off-line Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 14: 52
        0
        Você parece ter estudado muito mal se não conhece a famosa citação:

        Essa citação é conhecida por mim, portanto, não estudei muito mal.
        O treinamento foi em russo, e em russo soava assim:

        Ao longo dos séculos, percebemos que os russos não podem ser derrotados, mas você pode incutir neles falsos valores e, então, eles se derrotarão.
        1. Caro especialista em sofás. 23 March 2021 16: 52
          +1
          e em russo soava assim:
          "Ao longo dos séculos, percebemos que os russos não podem ser derrotados, mas você pode incutir falsos valores neles, e então eles se derrotarão."

          Bem, isso mesmo. Você mesmo agora está confirmando o que o autor do artigo tinha em mente.

          Então, qual é a contradição semântica com o que foi dito?:

          o que Otto von Bismarck tinha em mente quando instou os povos ocidentais a nunca lutarem abertamente contra a Rússia.
    3. Miffer Off-line Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 15: 22
      -1
      ... Otto von Bismarck, apelando aos povos ocidentais para nunca lutarem abertamente com a Rússia.

      Assim, senhoras e senhores do júri, não fica de todo claro a partir dos depoimentos apresentados pelas testemunhas o que exatamente o autor queria dizer na frase em destaque ... Bismarck instou a nunca lutar abertamente, instou do tipo a lutar "fechado ", Como exatamente? - Bismarck, atraído aqui pelas orelhas, nunca dirá isso, e o autor ainda mais.
      Neste ponto, a sessão do tribunal é declarada encerrada.
      Obrigado a todos, você está livre!
      1. Pishenkov Off-line Pishenkov
        Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 18: 38
        -1
        Você, querida, ninguém aqui autorizado a encobrir e fechar nada, e mais ainda a julgar alguém. Não há nada a dizer - fique em silêncio como um trapo.
        Um artigo sobre a Guerra Fria, e esta não é uma forma aberta de guerra ...
        Parece-me que existem simplesmente letras demais neste texto para você - seu pensamento está perdido nelas. wassat
        1. Miffer Off-line Miffer
          Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 21: 17
          +1
          Parece-me que simplesmente existem letras demais neste texto para você.

          1. Quando parece para você, você precisa ser batizado;
          2. Esses textos quase nunca leio - existe uma costa costeira, e não quero encher a cabeça com o seu lixo.

          Nada a dizer - fique em silêncio como um trapo.

          Tenha a gentileza de dar o exemplo.

          Sim, e antes de ir para a cama, pratique a contagem verbal, embora essa sabedoria esteja além da sua percepção.
          1. Pishenkov Off-line Pishenkov
            Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 23: 19
            -1
            CERCA DE! O "julgamento" continua, como posso ver?
            Mas se você está discutindo o que não lê, então isso não é um veredicto, mas um diagnóstico! enganar
            1. Miffer Off-line Miffer
              Miffer (Sam Miffers) 24 March 2021 06: 05
              +1
              Pishenkov (Alexey) Ontem, 13:36
              Eu não quero te ofender, mas na sua cabeça, por isso pelo menos pergunta, algum tipo de mingau.
              Dizendo "por nós mesmos", eu tenho em vista de população da URSS.

              1) “pelo menos” - escrito em três palavras, sem qualquer hífen;
              2) "em mente" - neste contexto, é escrito separadamente.
              3)
              este é um erro grosseiro ... de acordo com as regras da língua russa, machuca seus olhos.

              Um razoavelmente bom "mestre da língua inglesa" (como ele próprio estima) não sabe russo até o fim e escreve com ahipkami ... Além disso, ele tem 33 - 26 = "até 6". Mas ele ainda tem coragem de ensinar alguém aqui :)
              Portanto, só posso aconselhá-lo a não ler sua correspondência favorita entre Engels e Kautsky, a parar de engasgar gatos e engolir pó de dente.
    4. Quarto Off-line Quarto
      Quarto (Quarto) 24 March 2021 21: 43
      +1
      Citação: Miffer
      Em meus anos de estudante, tive que me familiarizar com as idéias de Bismarck, mas não conseguia me lembrar de tais "chamadas".

      Nunca é tarde para aprender.

  2. Miffer Off-line Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 09: 00
    -1
    Em nenhum caso podemos apenas nos defender, devemos passar imediatamente para a ofensiva ... Caso contrário, o agressor finalmente nos espremerá.

    Se não ultrapassarmos em 10 anos o caminho que o Ocidente percorreu em 100 anos, seremos esmagados.
  3. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 23 March 2021 09: 02
    -4
    A Rússia não é a União Soviética.

    O principal recurso do estado são as pessoas. A Rússia não é a URSS principalmente neste ponto. A Federação Russa tem mais de 100 milhões de habitantes a menos. Assim, muito menos e o poder do Estado.
    1. Miffer Off-line Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 09: 22
      -1
      O principal recurso do estado são as pessoas.

      Você pessoalmente pensa assim.
      Certa vez, li um longo artigo (não tenho certeza se o marquei), cujo autor argumentou que durante a URSS do pós-guerra, o aborto era o regulador mais importante da situação demográfica. Lembrei-me do número: de 1955 a 1990, 55 milhões de abortos foram realizados na URSS.
      E você diz "o recurso principal".
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 23 March 2021 21: 02
        -2
        Citação: Miffer
        Certa vez, li um longo artigo (não tenho certeza se o marquei), cujo autor argumentou que durante a URSS do pós-guerra, o aborto era o regulador mais importante da situação demográfica. Lembrei-me do número: de 1955 a 1990, 55 milhões de abortos foram realizados na URSS.
        E você diz "o recurso principal".

        E? Como isso se relaciona com este tópico?
        1. Miffer Off-line Miffer
          Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 22: 09
          0
          Isso se refere a este tópico de tal forma que o estado da URSS não considerava de forma alguma as pessoas como seu principal recurso, e as próprias pessoas entenderam isso perfeitamente e recorreram em escala maciça a um método tão selvagem de planejamento familiar como o aborto.
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 00: 21
            0
            A questão do aborto está indiretamente relacionada a este tópico. As pessoas não são porcos em chiqueiros, é difícil fazê-los procriar. Leia sobre a segunda transição demográfica. Os minerais são extraídos pelas pessoas, as pessoas trabalham nas fábricas, as pessoas estão empregadas na agricultura. Resumindo, as pessoas criam um produto. Quanto mais produtos são criados no estado, mais forte é a economia do estado.
            1. Miffer Off-line Miffer
              Miffer (Sam Miffers) 24 March 2021 05: 37
              +1
              Os minerais são extraídos pelas pessoas, as pessoas trabalham nas fábricas, as pessoas trabalham na agricultura. Resumindo, as pessoas criam o produto. Quanto mais produtos são criados no estado, mais forte é a economia do estado.

              Você claramente confundiu os destinatários. Eu entendo isso sem você.

              Você precisa ir para os "especialistas do sofá":

              A Índia é três vezes mais poderosa do que os Estados Unidos?)
    2. Caro especialista em sofás. 23 March 2021 14: 12
      -1
      O principal recurso do estado são as pessoas. A Rússia não é a URSS principalmente neste ponto. A Federação Russa tem mais de 100 milhões de habitantes a menos. Assim, muito menos e o poder do Estado.

      Sim Sim.))

      A Índia é três vezes mais poderosa do que os Estados Unidos?)

      A China é mais poderosa do que a Índia e os Estados Unidos juntos?

      E o Paquistão, a Indonésia e a Nigéria são individualmente mais poderosos do que a Rússia.

      O que podemos dizer sobre Israel então?)
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 23 March 2021 21: 05
        -3
        Citação: Caro especialista em sofás.
        A Índia é três vezes mais poderosa do que os Estados Unidos?)

        A China é mais poderosa do que a Índia e os Estados Unidos juntos?

        E o Paquistão, a Indonésia e a Nigéria são individualmente mais poderosos do que a Rússia.

        O que podemos dizer sobre Israel então?)

        Você acha que se os Estados Unidos tivessem metade do número de cidadãos, eles teriam o mesmo poder poderoso?
        1. Caro especialista em sofás. 23 March 2021 23: 38
          0
          Você acha que se os Estados Unidos tivessem metade do número de cidadãos, eles teriam o mesmo poder poderoso?

          Eu não sei. Eu não declarei nem um nem outro. E o próprio conceito de "poder poderoso" para mim também é relativo.
          Se para você "poder" está no poder das armas, então a Rússia não é muito diferente dos Estados Unidos em termos de poder.
          Se for em termos de padrão de vida, então haverá mais mendigos nos EUA ricos, em número, às vezes mais.
          Se de acordo com o nível atual de cuidados de saúde, os números da Covid 19 falam por si; Os EUA são campeões mundiais absolutos em número de casos e mortes.

          Então, qual é o poder para você?
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 00: 34
            -2
            Citação: Caro especialista em sofás.
            Se para você "poder" está no poder das armas, então a Rússia não é muito diferente dos Estados Unidos em termos de poder.

            O poder do estado é principalmente indicadores econômicos. Tudo o mais é derivado disso.

            Citação: Caro especialista em sofás.
            Se de acordo com o nível atual de cuidados de saúde, os números da Covid 19 falam por si; Os EUA são campeões mundiais absolutos em número de casos e mortes.

            A julgar por isso, o país mais desenvolvido é uma espécie de CAR. Em geral, ninguém morreu de coronavírus lá.
            1. O comentário foi apagado.
            2. Caro especialista em sofás. 24 March 2021 01: 05
              +2
              O poder do estado é principalmente indicadores econômicos. Tudo o mais é derivado disso.

              Sim, mas então deve ser real, não nominal. Qual é a utilidade de algum tipo de "economia estatística média" notória, se há um punhado microscopicamente pequeno de ricos engordando, mas um grande número de pessoas vive, francamente. seriamente?

              A julgar por isso, o país mais desenvolvido é uma espécie de CAR. Em geral, ninguém morreu de coronavírus lá.

              Julgue como você quiser. Mas sério .. você pessoalmente, gostaria de estar vivo em "algum tipo de CAR" ou morrer de coronavírus nos Estados Unidos?
              1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 09: 45
                -3
                Citação: Caro especialista em sofás.
                Sim, mas então deve ser real, não nominal.

                Os Estados Unidos ou a China são muito mais reais.

                Citação: Caro especialista em sofás.
                Qual é a utilidade de algum tipo de "economia estatística média" notória, se há um punhado microscopicamente pequeno de ricos engordando, mas um grande número de pessoas vive, francamente. seriamente?

                Você está falando sobre a Rússia? Então o nível de desigualdade nele é comparável ao chinês, ou seja, é alto.

                Citação: Caro especialista em sofás.
                Julgue como você quiser. Mas sério .. você pessoalmente, gostaria de estar vivo em "algum tipo de CAR" ou morrer de coronavírus nos Estados Unidos?

                Uma escolha estranha. Na República Centro-Africana, a expectativa de vida média é de 50 anos, nos Estados Unidos, 78. A chance de morrer de coronavírus nos Estados Unidos é um pouco maior do que em Moscou. Você gostaria de estar vivo em algum tipo de República Centro-Africana ou morrer de coronavírus em Moscou?
                1. Caro especialista em sofás. 24 March 2021 11: 22
                  +2
                  Os Estados Unidos ou a China são muito mais reais.

                  Bem ... A China em termos de PIB (PPC) per capita é mais de 1,5 vezes inferior à Rússia.

                  Nos Estados Unidos, esse parâmetro é certamente maior, mas (!), Justamente por causa do índice de desigualdade de renda mais alto, ele não é de forma alguma real, mas apenas nominal-condicional.
                  Você mostra essa "alta taxa" para um dos 55 milhões de mendigos americanos que moram na rua e nem têm seguro básico de saúde para um americano. A resposta dele o surpreenderá desagradavelmente. )

                  Você está falando sobre a Rússia? Então o nível de desigualdade nele é comparável ao chinês, ou seja, é alto.

                  sim, comparável e sim - alto, mas ainda muito inferior ao americano.

                  Uma escolha estranha. Na República Centro-Africana, a expectativa de vida média é de 50 anos, nos Estados Unidos, 78. A chance de morrer de coronavírus nos Estados Unidos é um pouco maior do que em Moscou.

                  Sim, de acordo com as estatísticas, 80% dos americanos que morrem de coronavírus têm mais de 65 anos. Mas os 20% restantes de "jovens" somam cerca de 110 mil pessoas, o que ainda é 15 mil a mais do que todos os russos juntos, onde, segundo as estatísticas oficiais, digamos o que dissermos, a idade média de um homem que morreu de COVID-19 tem 67 anos e a idade média de uma mulher que morreu de COVID-19 é ligeiramente superior - 68,9 anos.

                  Portanto, suas tentativas de denegrir a Rússia contra o pano de fundo de outras pessoas não parecem convincentes.
                  1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 17: 15
                    -3
                    Citação: Caro especialista em sofás.
                    Bem ... A China em termos de PIB (PPC) per capita é mais de 1,5 vezes inferior à Rússia.

                    Bem, estou falando sobre o mesmo. Todos esses são derivados de pessoas, o número de pessoas X produtividade das pessoas = poder econômico. Para que a Federação Russa possa competir em pé de igualdade com a China e os Estados Unidos, ou temos que ter uma população 5 vezes mais ou produtividade na mesma 5 vezes mais. Nem um nem outro está previsto na Federação Russa na perspectiva histórica previsível.

                    Citação: Caro especialista em sofás.
                    Nos Estados Unidos, esse parâmetro é certamente maior, mas (!), Justamente por causa do índice de desigualdade de renda mais alto, ele não é de forma alguma real, mas apenas nominal-condicional.

                    Os EUA não são muito mais altos.

                    Citação: Caro especialista em sofás.
                    Você mostra essa "alta taxa" para um dos 55 milhões de mendigos americanos que moram na rua e nem têm seguro básico de saúde para um americano. A resposta dele o surpreenderá desagradavelmente. )

                    Você pode vincular a origem desses números?

                    Citação: Caro especialista em sofás.
                    sim, comparável e sim - alto, mas ainda muito inferior ao americano.

                    Não, não muito Geely RF 37,5, China 38,5, USA 41,4
                    http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2020.pdf

                    Citação: Caro especialista em sofás.
                    Sim, de acordo com as estatísticas, 80% dos americanos que morrem de coronavírus têm mais de 65 anos. Mas os 20% restantes de "jovens" somam cerca de 110 mil pessoas, o que ainda é 15 mil a mais do que todos os russos juntos, onde, segundo as estatísticas oficiais, digamos o que dissermos, a idade média de um homem que morreu de COVID-19 tem 67 anos e a idade média de uma mulher que morreu de COVID-19 é ligeiramente superior - 68,9 anos.

                    Eu não entendo o que você está tentando provar? O que é pior remédio nos EUA? Mas obviamente não é o caso. Que as medidas tomadas na Federação Russa são mais eficazes do que nos Estados Unidos? Não sei sobre os EUA, mas na Federação Russa podemos observar com nossos próprios olhos e duvido muito que seja muito pior nos EUA. O que Deus protege os russos? Aí você se sente bem, mas parei de acreditar em milagres desde que me disseram que Papai Noel não está lá.

                    Citação: Caro especialista em sofás.
                    Portanto, suas tentativas de denegrir a Rússia contra o pano de fundo de outras pessoas não parecem convincentes.

                    Mas o que devo escurecer, aqueles como você fazem tudo sozinhos perfeitamente.
      2. isofat Off-line isofat
        isofat (isofat) 23 March 2021 23: 57
        -1
        Caro especialista em sofás, eles dizem que mesmo os deuses são impotentes contra a estupidez.
    3. isofat Off-line isofat
      isofat (isofat) 23 March 2021 23: 53
      -1
      Citação: Oleg Rambover
      A população da Federação Russa é mais de 100 milhões a menos. Assim, muito menos e o poder do Estado.

      Oleg Rambover, Você é um poeta? O poder do estado é contado em outras unidades de medida. rindo
  4. Bulanov Off-line Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 23 March 2021 09: 19
    +1
    Para oferecer qualquer coisa à China, é necessário acabar com a 5ª coluna na própria Rússia. A China não tem esses problemas e, portanto, eles olharão com dúvidas para as propostas russas se um inimigo apoiando o Ocidente se intrometer na própria Rússia. E a Rússia não pode fazer nada com esse inimigo dentro de si. Eles pensam - e se o poder na Rússia mudar novamente, como em 1991?
    Portanto, primeiro você precisa limpar os inimigos dentro de seu país para oferecer algo a um aliado em potencial.
    1. BMP-2 Off-line BMP-2
      BMP-2 (Vladimir V.) 23 March 2021 12: 05
      0
      A China também tem esse problema. Um análogo da quinta coluna russa são os chamados "membros do Komsomol" - o clã de Xangai do Partido Comunista Chinês, formado por partidários do modelo liberal, voltado para a cooperação com os Estados Unidos.
    2. Andrey Shesternin (Andrey Shesternin) 23 March 2021 13: 06
      0
      É difícil dizer qual no começo. Teremos que, aparentemente, como sempre - todos juntos.
    3. Miffer Off-line Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 15: 37
      +1
      E o próprio "limpador" não vai desatar o umbigo durante o processo de limpeza real (não sofá) dos inimigos?

      Brzezinski, falando com nossos cientistas sobre o problema da defesa antimísseis, observou que “ele não vê um único caso em que a Rússia possa recorrer ao seu potencial nuclear enquanto há US $ 500 bilhões em bancos americanos pertencentes à elite russa. E então ele acrescentou: você ainda tem que descobrir de quem é a elite - a sua ou já é nossa. Essa elite de forma alguma conecta seu destino com o destino da Rússia. Eles já têm dinheiro, crianças já estão aí ... ”
  5. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 23 March 2021 09: 20
    +2
    A experiência ensina que "impérios" não se desintegram por fora; "Iperia" apodrece por dentro.
    Serdyukov, Usmanov, Medvedev, Sobchaks, Chubais, Edro e Tsapki ...

    E tudo o mais é para desviar a atenção.
    Nada anteriormente impedia os presidentes de comer hambúrgueres e comprar Boeings juntos ...
  6. amador Off-line amador
    amador (Victor) 23 March 2021 09: 31
    +2
    A ideologia comunista era nós mesmos o reconhecemos como errado e sem esperança para um maior desenvolvimento,

    Eu me pergunto a quem exatamente o autor quer dizer com as palavras "nós mesmos". Berezovsky, Gusinsky, Khodorkovsky, etc., que fizeram fortuna saqueando a propriedade do povo soviético, criado durante sua vida sob a "ideologia comunista"?

    Até filhotes mordem um leão morto.

    (Publius Cyrus, antigo romano)
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 09: 44
      -1
      Não, todo o topo do Partido Comunista da União Soviética e do Komsomol, liderado por Gorbachev, Yeltsin, etc. E todos do mesmo lugar, que bruscamente "reforjaram"
      1. amador Off-line amador
        amador (Victor) 23 March 2021 10: 04
        +1
        Gorbachev, Yeltsin, etc. E todos do mesmo lugar, que "reforjaram" bruscamente

        Você também acrescentaria Zyuganov, só que eles não são comunistas "com ideologia", mas membros do PCUS. A propósito, você também se refere a

        o topo do CPSU e Komsomol

        dizendo "por nós mesmos"?
        Ou você assume a responsabilidade de falar por "toda a humanidade progressista"? não
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 13: 36
          0
          Não quero ofendê-lo, mas na sua cabeça, pelo menos nesse assunto, há algum tipo de bagunça. Ou você entendeu mal o significado do que leu.
          Quando digo “por nós mesmos”, quero dizer a população da URSS. Sim, incluindo eu também. Eu não era membro do PCUS, mas passei por toda a cadeia obrigatória de outubro até o Komsomol.

          Zyuganov pessoalmente pouco teve a ver com o colapso da União, e dificilmente pode ser considerado um verdadeiro comunista por alguém que conhece pelo menos os postulados básicos iniciais do Partido Comunista. Em princípio, a liderança do partido era tão "ideológica" quanto o Sr. (não um camarada!) Zyuganov ...
          Todos nós sabemos o resultado.
          1. amador Off-line amador
            amador (Victor) 23 March 2021 14: 15
            +2
            você, pelo menos nessa questão, tem algum tipo de bagunça. Ou você entendeu mal o significado do que leu.
            Dizendo "por nós mesmos", eu Quero dizer a população da URSS.

            Eu também sou um da "população da URSS". E em seus 70 anos ele viu e ouviu todos - de Khrushchev a Putin. Portanto, solicitamos que você não escreva ou diga nada por mim "em nome de todos".
            Fale apenas por você. Algo como: "Pessoalmente, acredito que a ideologia comunista foi reconhecida como errônea e sem esperança para um maior desenvolvimento ..." e, em seguida, escreva o que quiser.
            1. Miffer Off-line Miffer
              Miffer (Sam Miffers) 23 March 2021 15: 49
              +1
              foi reconhecido por nós como errado

              Aqui é necessário indicar especificamente - quem foi reconhecido como errôneo, e não "o topo do PCUS e Komsomol" ou ainda mais incompreensível e abstrato "população da URSS".
            2. Pishenkov Off-line Pishenkov
              Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 16: 57
              -1
              O país está perdido, ESTAMOS COM VOCÊ, goste ou não. Também votei no referendo pela preservação da URSS. Não deu certo. E não é minha culpa. Embora ela também - eu faça parte das pessoas que perderam tudo.
              E eu também perdi essa ideologia então - quando as pessoas que fingem que estão levando você a algum lugar não acreditam em suas próprias palavras, e todos entendem isso - esse é o fim da ideologia. E assim aconteceu.
              Se sua fé em um futuro comunista brilhante sobreviveu tanto naquela época quanto agora, parabéns! Você é realmente um dos poucos princípios.
              Mas isso não muda nada no fato de que NÓS, como povo, perdemos nosso país e nossa ideologia. E VOCÊ também, como parte desse povo ... Você pode pendurar uma bandeira vermelha pelo menos na parede inteira de sua casa, mas ela não aparecerá sobre o Kremlin ...
              1. amador Off-line amador
                amador (Victor) 23 March 2021 17: 14
                +1
                Não quero ofendê-lo, mas na sua cabeça, pelo menos nesse assunto, há algum tipo de bagunça. Ou você entendeu mal o significado do que leu.

                Está uma bagunça na sua cabeça. Foi você quem escreveu este artigo "polêmico" e agora, nos seus comentários, corre de um canto a outro. Você não pode me convencer de nada. Não vou te convencer de nada. Continuaremos cada um com o seu.
                Minha avó semianalfabeta, deixou uma viúva com 3 filhos em 20-30 anos, graças ao regime soviético, foi capaz de ensinar seus filhos: uma é médica, outra é professora, a outra é engenheira de alta classe. Eu me formei totalmente gratuito. Tive que pagar para estudar na universidade das minhas duas filhas. Mas como e que tipo de shisha meus 4 netos vão aprender - tenho até medo de pensar. O que a ideologia tem a ver com isso? Com tudo. EU PENSO QUE SIM.
      2. Alexzn On-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 23 March 2021 10: 16
        0
        Pensar sobre "o que aconteceu" é bastante razoável. As conclusões são controversas, mas também razoáveis. Na minha opinião, vocês se esqueceram do principal - o confronto não é apenas de natureza existencial, ele visa fornecer acesso a recursos e melhorar o padrão de vida do lado oposto. Este último é freqüentemente esquecido na Rússia. A desigualdade social é muito grande, a lei funciona muito mal. A capacidade de preencher o rosto de todos ao seu redor é uma coisa importante, mas ...
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 13: 24
          -1
          A desigualdade social é muito grande, a lei funciona muito mal.

          - você ficará surpreso, mas isso é reclamado em TODOS os países grandes e desenvolvidos. e não só ...
          1. Alexzn On-line Alexzn
            Alexzn (Alexandre) 23 March 2021 16: 31
            -2
            Eu não vou ficar surpreso, eu sempre vou lá. Não é difícil para nós fazermos algumas comparações ...
            Compare o salário médio e o salário dos parlamentares (sem falar no mínimo). Compare a tributação dos ricos e não assim. Segurança social, corrupção, crime, etc. Embora você tenha seguido o caminho americano, não está em sua melhor opção.
            1. Pishenkov Off-line Pishenkov
              Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 17: 16
              0
              Tudo sim. Mas no Ocidente tudo é igual, absolutamente. E salários, corrupção, impostos e seguridade social. Agora, em uma pandemia, tudo é especialmente claro.
              Com o crime - segundo as estatísticas, não vou mentir, não sei, mas procuro a preguiça. Mas tenho certeza de que na Federação Russa, nos EUA e na Europa, é bem diferente na manifestação e no conteúdo. Mas está em toda parte, e se na Federação Russa dos anos 90 está definitivamente em declínio, mas no Ocidente é estritamente o oposto
              1. Alexzn On-line Alexzn
                Alexzn (Alexandre) 24 March 2021 08: 46
                0
                Por crime. A Europa Ocidental, especialmente o norte da Europa, é muito mais segura do que a Rússia. Para crimes violentos graves, em primeiro lugar para homicídios, isso é muito perceptível, o seu número é 2 a 4 vezes menor. Isso é muito significativo. Sim, o crime na Federação Russa caiu significativamente desde os anos 90, mas o declínio se estabilizou há muito tempo e não há mudanças significativas, assim como não há no Ocidente. Corrupção, violência doméstica, a Rússia não tem do que se orgulhar.
                1. Pishenkov Off-line Pishenkov
                  Pishenkov (Alexey) 24 March 2021 12: 53
                  +1
                  Você já está lá, no Norte da Europa, há muito tempo? Na Suécia, em postos de gasolina perto da rodovia, geralmente é idiota parar - há gangues de cidadãos "morenos" operando lá, aparentemente ciganos, romenos ou búlgaros, como nos anos 90 na Itália. E na Rússia moderna, pelo que eu sei, nas grandes cidades não existem distritos onde funcionam suas próprias leis e onde até a polícia tem medo de entrar.
                  Eu geralmente concordo sobre crimes violentos graves. Mas de que lado olhar e com o que comparar - com a UE, sim, com os EUA, bem, de maneira nenhuma - na Federação Russa, ninguém molha dezenas de pessoas em escolas ou supermercados uma vez por mês sobre ...
                  O crime é comparável, apenas, como disse antes, é diferente, tanto na execução quanto nas razões ...
                  1. Alexzn On-line Alexzn
                    Alexzn (Alexandre) 24 March 2021 13: 35
                    0
                    Com o aumento da migração de refugiados, houve um aumento da criminalidade, agora a situação se estabilizou e praticamente voltou a zero em crimes graves. Os migrantes estão sobrecarregados sentados em pilhas duvidosas em estações de trem, grandes estações de metrô, etc., mas na realidade hoje é uma fonte de pequenos delitos.
                    Não vou comparar com os estados, a situação lá é semelhante em números à russa.
                    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
                      Pishenkov (Alexey) 24 March 2021 14: 44
                      0
                      é um acordo então Perfeito
                      Eu pessoalmente observei a história dos postos de gasolina na Suécia pela última vez há cerca de 2 anos atrás, desde aquela época eu não estive lá. Eu geralmente diria que na Alemanha e na Europa Central, e mesmo na Itália em geral, o crime agora é melhor do que na Escandinávia - a polícia de lá é muito herbívora ... Ainda não está acostumada com "visitantes do sul" recurso
                      Como era na Alemanha no início dos anos 90, quando eles nem sabiam o que fazer com quem, inclusive os russos piscadela
        2. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
          Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 23 March 2021 16: 01
          +1
          o confronto não é apenas existencial, ele visa fornecer acesso a recursos e melhorar o padrão de vida do lado oposto. Este último é freqüentemente esquecido na Rússia. A desigualdade social é muito grande

          1. O estado é a organização política da classe dominante e as leis estabelecem a classe dominante com base em seus interesses.
          2. Confronto - o chamado. a luta intraclasse das grandes empresas pelo melhor pedaço do bolo, ou seja, chegado.
          3. O padrão de vida depende do desenvolvimento econômico e da atividade das classes oprimidas. O grande capital requer estabilidade social e para o bem da sua preservação é forçado a fazer concessões, desamarrando uma pequena parcela dos escravos para manter suas calças.
          4. Na Federação Russa, ninguém se esquece disso - eles indexam regularmente salários, pensões, benefícios, benefícios, o nível mínimo de subsistência, etc. que é imediatamente consumido pela inflação. Portanto, o padrão de vida dos escravos praticamente não muda, mas as rendas do grande capital estão crescendo, a julgar pela lista da Forbes.
          5. A desigualdade social está crescendo em todo o mundo. Isso é evidenciado pelas estatísticas - 100 anos atrás, 50% da população possuía 50% de toda a riqueza, 50 anos atrás, 10% da população possuía 90% da riqueza, mas hoje, de acordo com um estudo da organização internacional Oxfam, o estado de 1% da população ultrapassou o estado do resto do mundo. O secretário-geral da ONU, Anton Guterres, disse a mesma coisa no ano passado - a crescente desigualdade é uma característica do imperialismo.
  7. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 23 March 2021 10: 18
    0
    Quem realmente ganhou a Guerra Fria

    Se o estado não tiver uma fortaleza em si, ele entrará em colapso. Após a morte de J.V. Stalin, a força da URSS declinou continuamente e finalmente entrou em colapso quando o sr. Gorbachev era presidente da URSS. Não há méritos divulgados de Reagan e Brzezinski nisso, mas em vários graus, isso é culpa de N. S. Khrushchev, L.I.Brezhnev, M.S. Gorbachev, que permitiu a formação de sinais de uma situação revolucionária quando o topo não podia mais governar no antigo as classes mais baixas não queriam viver da maneira antiga e, em tal situação, a traição de Yeltsin foi a gota d'água que acabou com a URSS. A consequência lógica do golpe de estado e da restauração do capitalismo foi o descrédito do marxismo e a revisão da história, o reconhecimento da errônea ideologia do sistema social em colapso, que parece extremamente pouco convincente no contexto dos sucessos em a construção das bases do socialismo na RPC sob a liderança do Partido Comunista Chinês e a série incessante de crises dos estados imperialistas e a emergência do capitalismo na Federação Russa.

    A Rússia não é a URSS

    A Federação Russa é o mesmo análogo da URSS em termos de divisão territorial administrativa, mas V.V. Putin fez alterações qualitativas nisso:
    1. Na verdade, ele segue a política nacional stalinista com poucas exceções - ninguém pode ocupar cargos de liderança em formações nacionais sem fluência na língua nacional dessa formação nacional.
    2. Sem destruir o legado de Yeltsin às suas fundações, ele subordinou o grande capital aos interesses do Estado, construiu a economia com base no interesse pessoal, criou mecanismos para a regulação estatal do empreendedorismo, circulação de dinheiro, empréstimos e tributação. Ele realizou a nacionalização de indústrias de base, reformas da previdência social, educação, ciência, saúde, etc., etc. Faz tudo o que é a essência e o sentido da Nova Política Econômica Leninista, que apresentou resultados brilhantes na primeira metade da década de 20 na URSS e que está na base das reformas de Deng Xiaoping na RPC, que hoje trouxeram a economia chinesa para o primeiro lugar no mundo.

    É uma pena que todos os seus esforços titânicos virem pó sem depender do partido político e da ditadura do proletariado.

    Quem começou a Guerra Fria

    Contradições de classe antagônicas entre as potências imperialistas e o primeiro estado do mundo de um novo tipo - a União Soviética.

    O "Ocidente consolidado" não é exatamente o Ocidente

    O Ocidente está consolidado em termos do sistema social, a prontidão do grande monopólio industrial e financeiro do capital para lutar pela redivisão do mundo entre os maiores monopólios transnacionais e contra ameaças comuns, e, portanto, a RPC e a Federação Russa são declarados inimigos estratégicos .

    Pelo que estamos lutando?

    Na URSS, TRP significava prontidão para trabalhar e proteger a propriedade pública, e depois do golpe de estado e da restauração do capitalismo, aparentemente significa prontidão para trabalhar para o proprietário e proteger sua propriedade.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 23 March 2021 13: 46
      -2
      Não concordo em absoluto, mas sua ideia é clara - escreva seu próprio artigo sobre isso, com mais detalhes. Talvez haja um motivo para discussão. então esses são apenas slogans. Esta é uma oferta, não uma zombaria ...
  8. Petr Vladimirovich (Peter) 23 March 2021 15: 40
    0
    Como sempre da vida. 20 de agosto de 1991. À noite, pego dois litros de café, subo em um carrinho de mão e dirijo até a Casa Branca. Na blindagem frontal dos tanques que estão perto da casa, e veículos blindados de transporte de pessoal, que estão olhando para ele com seus baús, sanduíches, cola, cigarros. Fogueiras, guitarras, canções da brigada de construção. Simplesmente não há dados. As pessoas são principalmente de institutos de pesquisa e institutos acadêmicos, em seis meses estarão todos sem salário ...
    O início do fim da Guerra Fria e da União ... Boa sorte a todos !!!
    companheiro
  9. trabalhador de aço 23 March 2021 15: 48
    0
    Quem realmente ganhou a Guerra Fria

    O tópico deste artigo circulou em círculos pela centésima vez. Todo mundo conhece os fatos. Os argumentos fornecidos pelo autor também são corretos, mas repetitivos. Eles são conhecidos por mim porque sigo este tópico. Para mim, o mais importante é a conclusão que o autor tirará do que foi escrito.

    Infelizmente, existem "falhas patológicas" suficientes entre os líderes políticos do mais alto nível

    Mas esses são pensamentos na direção certa. É verdade que, para o nosso país, o autor não começou a expandir o assunto. Mas ele também não se envolveu em bajulações mesquinhas de nosso governo.

    Em 2021, uma guerra está acontecendo contra nós, não importa se é "primeiro" ou "segundo" na classificação de alguém. É importante que ela seja

    Eu concordo completamente. Mas, se o autor o admite, é preciso revelar esse conceito de guerra. Especialistas revelaram esse conceito. A guerra é a destruição da força de trabalho do inimigo. E você pode destruir não apenas com balas e granadas, mas também com as condições sob as quais as próprias pessoas morrerão. E sob Putin, nosso povo está apenas morrendo. A guerra é a destruição da economia do estado. E, novamente, não necessariamente com bombas e projéteis. Basta que as empresas não sejam do Estado e o lucro não caia no orçamento do país. Em um comentário, já escrevi que em 2011 o orçamento da Rússia era de 11 trilhões de rublos e em 2021 passou a ser de apenas 18 trilhões de rublos. Onde está o dinheiro? A guerra é a tomada de território. Com o colapso da URSS, a Rússia perdeu suas terras primordialmente russas. E Putin não tem pressa em devolvê-los.

    Fomos colocados de joelhos, roubados, humilhados e levados embora. Tudo aconteceu como se uma guerra real tivesse sido perdida.

    Conclusão absolutamente correta. Mas muitos teimosamente se recusam a notá-lo.

    como o efeito de uma mola comprimida, que mais cedo ou mais tarde tentará tomar sua forma original.

    Mas, nessa frase, o autor confia em Putin. É assim que eu entendi. Como não mencionei Khabarovsk, não mencionei 23 de janeiro. Desculpe. Ou seja, o atual governo aperta nesta primavera dentro do país! E aqueles que estão tentando endireitar esta primavera pela raiz "estrangular". E o que é mais fácil do que nunca. Nomeie o mesmo Grudinin e Platoshkin para cargos governamentais, deixe-os mostrar que eles podem não apenas criticar, mas também trabalhar. Medos. Furgala foi eleito e parece que há alguém melhor do que Putin !! Acontece que você não pode roubar e não dar subornos.

    Objetivos baseados nisto:

    Ninguém com um estado economicamente fraco "não concordará" com esses objetivos. Todos esses objetivos são alcançáveis ​​se um estadista realmente vier em vez de Putin!
  10. isofat Off-line isofat
    isofat (isofat) 23 March 2021 17: 13
    -4
    O povo soviético não perdeu na Guerra Fria. A guerra continua. O inimigo está procurando uma "nova" ideologia para substituir a que foi morta. E a nossa ideologia está à espera de especialistas aos quais se possa confiar um negócio responsável. sim
  11. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 23 March 2021 17: 19
    -2
    Quem começou a Guerra Fria

    Direi imediatamente - não nós. O próprio termo "guerra fria" apareceu no Ocidente em 1947 para explicar, aparentemente, inicialmente para eles próprios e seus povos, o que, de fato, esse próprio Ocidente já estava fazendo em relação à URSS.

    Por que você? Ainda nos primórdios da formação da RSFSR e, posteriormente, da URSS, estava escrito em preto e branco na Constituição que um dos objetivos da URSS era lutar contra os países capitalistas. Isso foi apresentado, é claro, como "a libertação dos trabalhadores de todo o mundo da opressão dos exploradores", mas, em qualquer caso, esta disposição implica definitivamente em se opor ao "mundo capitalista" (em primeiro lugar, o Ocidental).

    Bem, os discursos de Ilyich sobre a "revolução mundial", etc., são equivalentes ao discurso de Fulton de Churchill.

    Portanto, "quem começou primeiro" é uma questão muito controversa.
    1. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
      Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 23 March 2021 19: 16
      +1
      O discurso de Ilyich sobre a "revolução mundial", etc. é equivalente ao discurso de Fulton de Churchill

      Em sua obra Imperialismo como a fase mais alta do capitalismo, Lenin fundamentou a lei do desenvolvimento desigual do capitalismo e a possibilidade da vitória do socialismo em um (!) País, e a impossibilidade em todos os países ao mesmo tempo. É assim que ganhamos um telefone quebrado sobre a revolução mundial.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 23 March 2021 20: 37
        0
        Em sua obra Imperialismo como a fase mais alta do capitalismo, Lenin fundamentou a lei do desenvolvimento desigual do capitalismo e a possibilidade da vitória do socialismo em um (!) País, e a impossibilidade em todos os países ao mesmo tempo. É assim que ganhamos um telefone quebrado sobre a revolução mundial.

        Isso mesmo, Lenin falou de tal capacidades... Ele não era um homem estúpido e entendeu que os "proletários de todos os países" não se uniriam ao mesmo tempo e não se livrariam da "opressão dos exploradores". No entanto, a luta contra o capitalismo mundial (isto é, em primeiro lugar, com o Ocidente) e a vitória sobre ele foi declarada como uma meta a ser alcançada no futuro.

        Constituição da URSS de 1924, seção 1:

        Desde a formação das repúblicas soviéticas, estados do mundo
        dividido em dois campos: o campo capitalista e o
        socialismo.


        Por outro lado, a instabilidade da situação internacional e
        o perigo de novos ataques torna a criação de solteiro
        frente das repúblicas soviéticas em face do capitalista
        arredores.


        ... o novo estado de união será uma coroação digna
        Em outubro de 1917, os fundamentos da coabitação pacífica e da fraternidade
        cooperação de povos que servirá como uma verdadeira fortaleza contra
        capitalismo mundial e um novo passo decisivo ao longo do caminho
        unindo trabalhadores de todos os países em Socialista Mundial
        República soviética
      2. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 23 March 2021 20: 41
        0
        Bem, sobre Lenin e a revolução mundial:

        Em uma carta a Sverdlov e Trotsky em 1 de outubro de 1918, VI Lenin assinalou que "... a revolução internacional se aproximou ... de tal distância que deve ser considerada como um evento dos próximos dias." Em 6 de março de 1919, em seu discurso de encerramento do I Congresso (constituinte) do Comintern, ele disse:

        Vitória da revolução proletária em todo o mundo forneceu. A fundação de uma república soviética internacional está chegando.

        Portanto, não há "telefone quebrado". É que Lenin fez declarações contraditórias.
        1. Alexzn On-line Alexzn
          Alexzn (Alexandre) 24 March 2021 08: 54
          0
          Está tudo correto. Lenin falou sobre a vitória em um país tomado separadamente, mas também falou sobre a IMPOSSIBILIDADE de construir o comunismo (socialismo) em um cerco imperialista. Portanto, de fato, eles começaram a falar sobre a construção do socialismo dentro da estrutura do sistema socialista, mas para o comunismo ninguém cancelou a revolução mundial. O próprio surgimento de um estado com uma mensagem ideológica de luta contra o capital mundial por todos os métodos disponíveis significou uma guerra fria e muito mais.
  12. Dima Dima_2 Off-line Dima Dima_2
    Dima Dima_2 (Dima Dima) 23 March 2021 18: 42
    -1
    O vencedor foi aquele que permaneceu intacto) O Império Russo era maior do que a URSS. O sindicato é maior do que a Rússia. É apenas o começo.
  13. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 15: 19
    0
    Talvez, depois da Segunda Guerra Mundial, eles finalmente tenham percebido o que Otto von Bismarck tinha em mente quando instou os povos ocidentais a nunca lutarem abertamente com a Rússia.

    Eles perceberam, mesmo antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, que guerras em grande escala não traziam nenhum benefício até mesmo para os vencedores. Os pães da vitória não são comparáveis ​​às perdas da guerra. E os perdedores da Primeira Guerra Mundial não pareciam ter chegado ao ponto.
  14. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 15: 43
    0
    Mas o poder militar e industrial da URSS naquela época era tão grande que, mesmo depois que os americanos tinham uma bomba atômica funcionando em 1945, as esperanças dos "aliados" ocidentais de sua própria vitória em tal aventura pareciam um tanto ilusórias para eles. E quando em 1949 suas próprias armas atômicas apareceram na União Soviética, todos os planos ocidentais viáveis ​​de confronto finalmente se transformaram exclusivamente em uma forma "fria" - a "quente" já ameaçava destruição mútua.

    Os princípios básicos da Guerra Fria foram expostos no famoso longo telegrama de Kenan (Conselheiro da Embaixada dos Estados Unidos na URSS) em fevereiro de 46. Não é à toa que ele é chamado de arquiteto da Guerra Fria. Mesmo assim, os Estados Unidos não lutariam abertamente com a URSS.
  15. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 16: 06
    -1
    E com a guerra "fria" dos Estados Unidos contra a URSS está tudo igual. Mas não tão honestamente - ninguém falou sobre os recursos lá.

    Nenhum recurso pode recuperar uma guerra em grande escala com a Federação Russa, mesmo uma "tempestade no deserto" não trouxe realmente o controle sobre os recursos petrolíferos do Iraque.
  16. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 March 2021 16: 32
    +1
    Se considerarmos este paralelo, então agora os eventos são aproximadamente consistentes com o inverno de 1942-43. Ainda há muitas de nossas terras no poder do inimigo, mas já houve as primeiras vitórias sérias, a economia e a indústria parcialmente restauradas já começaram a fornecer o suporte necessário para a frente, e o moral da força recém-adquirida do exército também se recuperou após as falhas constantes do período inicial de hostilidades. A "primavera" lenta mas seguramente foi na direção oposta.

    É claro que tudo isso é poético, mas é preciso entender que em qualquer guerra, mesmo que seja "fria", mesmo "quente", o vencedor é aquele que tiver mais recursos. A Alemanha tinha menos recursos do que os aliados, e isso determinou sua derrota. Os alemães depositaram suas esperanças na "blitzkrieg" e nos estágios iniciais ela deu frutos, mas assim que falhou e a guerra assumiu um caráter prolongado, tornou-se uma luta de recursos, a derrota da Alemanha tornou-se inevitável. Não existem milagres.
    Se você procurar paralelos na história de hoje, então a Guerra da Crimeia e a Guerra Fria vêm à mente. No primeiro caso, a grande potência da Inguchétia perdeu para o "oeste" em uma guerra quente, no segundo, a superpotência da URSS em uma guerra "fria". Em ambos os casos, o “Ocidente” tinha mais recursos, mas nunca teve um equilíbrio tão ruim como agora.
    Daí a pergunta: o que alimenta as esperanças do autor e dos respeitados membros do fórum que compartilham suas visões de vitória no atual confronto?
    1. Capitão Stoner Off-line Capitão Stoner
      Capitão Stoner (Capitão Stoner) 24 March 2021 22: 33
      -1
      o que alimenta as esperanças do autor e dos respeitados membros do fórum, que compartilham suas visões de vitória no atual confronto?

      Essas esperanças são "nutridas" apenas pelo entendimento de que não haverá uma guerra real e, neste caso, tudo o que vem à mente pode ser derramado aqui. O atual mestre de múltiplos movimentos recentemente anulado nunca ousará abrir uma guerra com um adversário mais forte, e "Yankees agressivos com capangas" também não irão para a rampa, limitando-se a uma luta lenta para gradualmente exaurir o oponente enfraquecido.
      1. Ulisses Off-line Ulisses
        Ulisses (Alexey) 24 March 2021 22: 45
        -1
        Essas esperanças são "nutridas" apenas pelo entendimento de que não haverá uma guerra real e, neste caso, tudo o que vem à mente pode ser derramado aqui. O atual mestre multi-movimento recentemente anulado nunca ousará abrir uma guerra com um inimigo mais forte

        Uma ilusão ingênua.

        PSA onde está ele, o "oponente mais forte" ??
        1. Capitão Stoner Off-line Capitão Stoner
          Capitão Stoner (Capitão Stoner) 25 March 2021 09: 25
          0
          1) O submarino "Kursk" explodiu sozinho e (como disse o comandante-chefe) "afogou-se";
          2) Pela vida do embaixador Karlov, do piloto Peshkov e do fuzileiro naval Pozynich, o "amigo Recep" ainda pesava muitos tomates, embora o comandante-chefe jurasse que os turcos não se livrariam deles sozinhos.

          Agora você vai cantar aqui sobre a sutileza diplomática, a responsabilidade para com seu país e povo, e assim por diante. Com tais medidas retaliatórias "equilibradas, responsáveis, calmas e ponderadas", não há "adversário mais forte" e não pode haver. Este é o nosso jeito: pega uma bochecha, vira a outra.
          1. Ulisses Off-line Ulisses
            Ulisses (Alexey) 25 March 2021 19: 10
            0
            1) O submarino "Kursk" explodiu sozinho e (como disse o comandante-chefe) "afogou-se";
            2) Pela vida do embaixador Karlov, do piloto Peshkov e do fuzileiro naval Pozynich, o "amigo Recep" ainda pesava muitos tomates, embora o comandante-chefe jurasse que os turcos não se livrariam deles sozinhos.

            "Kursk" também é Erdogan ?? afiançar
            Se você tem sua própria versão, diga-nos ..

            Pela vida do embaixador Karlov, um tribunal turco condenou seis pessoas acusadas do assassinato do embaixador russo a penas de cinco a nove anos. Cinco réus no caso receberam penas de prisão perpétua (dois foram condenados a duas penas de prisão perpétua).

            A Turquia ainda paga pelo piloto Peshkov e vai pagar mais ...

  17. Ulisses Off-line Ulisses
    Ulisses (Alexey) 24 March 2021 22: 44
    0
    A Guerra Fria acabou ou eu dormi demais?

    Enquanto a Rússia estiver no mapa, a guerra pelo "Ocidente" coletivo não terá fim.
  18. Peter Rybak Off-line Peter Rybak
    Peter Rybak (Patrulha) 28 March 2021 11: 28
    0
    Caro autor, com licença, não li até o fim, não consegui dominar. A primeira linha me fez pensar sobre a unilateralidade da história e a promoção de falsos valores.

    Nós próprios reconhecemos a ideologia comunista como errônea e sem esperança para um maior desenvolvimento, o enorme império soviético se dividiu em várias partes.

    Quem somos "nós mesmos"? Em nome de quem você apresenta esta tese como um fato?
    O enorme império soviético não foi montado voluntariamente e, naturalmente, tal união não poderia durar muito. O fim lógico do império chegou, como todos os impérios anteriores e posteriores. Você deve saber disso nos livros de história.
    Se será possível manter o império atual dessa forma é uma questão interessante. Sim, no início dos anos XNUMX, a questão da autodeterminação nacional dos povos que habitavam a Rússia parecia ter sido encerrada, alguém foi intimidado, alguém foi comprado e seu povo foi nomeado em algum lugar. Este esquema está funcionando há vinte anos. Mas quanto tempo isso vai durar? E aqui, em primeiro lugar, intervirão as questões da condição econômica do país, do empobrecimento ainda maior da população, das leis que se tornam cada vez mais severas em nome da preservação do atual governo. E há muitas outras questões que estão completamente alheias ao possível colapso do país, em particular, a fuga de cérebros, a saída geral de jovens da Federação Russa, o fortalecimento das posições da oligarquia, a falta de escolha em termos da definição popular da estrutura de poder, o colapso do sistema judicial, fortalecendo a influência das estruturas de poder.
    A Guerra Fria não é um movimento unilateral. Em qualquer guerra, pelo menos dois estados devem participar. Um deles, claro, é o nosso. A Rússia não gosta do fortalecimento das posições da OTAN, o Ocidente não gosta do fortalecimento das posições da Rússia, sua tentativa de influenciar outros países do mundo. Este é o curso natural dos eventos. E não acho que só o Ocidente seja o culpado pelo surgimento da "guerra fria", seu desenvolvimento posterior. Você está se referindo especificamente ao "militarismo ocidental"?