A tentativa da URSS de ingressar na OTAN: uma piada, uma "jogada inteligente" ou uma traição?


A diligência diplomática empreendida pela União Soviética em 31 de março de 1954, quando nosso país apresentou um pedido oficial de adesão à Aliança do Atlântico Norte, é uma daquelas páginas da história russa que raramente se fala, pouco e com extrema relutância.


Além disso, a partir de um determinado momento, para este episódio, desenvolveram-se interpretação e explicação “canônicas”, que não permitem dupla interpretação. No entanto, se você olhar para o problema não tão direto e estreitamente como geralmente é feito, fica claro que nem tudo no pano de fundo desses eventos é tão inequívoco e simples quanto eles estão tentando nos dizer.

Se for uma piada, então é muito lamentável


Começaremos, talvez, considerando a versão geralmente aceita do ato aparentemente estranho da URSS, apoiada pela historiografia oficial e, em geral, pela maioria dos que falam sobre o assunto. Assim, submetendo em 19 de março de 1954, ao Ministro das Relações Exteriores do país, Vyacheslav Molotov, um projeto de memorando ao Comitê Central do PCUS com uma proposta para expressar o desejo da União Soviética de ingressar no bloco político-militar da OTAN criado em 1949, seu primeiro deputado Andrei Gromyko propôs uma espécie de "combinação ganha-ganha" ... Eles dizem, os capitalistas-militaristas vão recusar - vamos estigmatizá-los por isolacionismo, anti-sovietismo e "vamos revelar a essência agressiva da Aliança dirigida contra a URSS e os países de democracias populares." Em uma palavra - eles acabarão por ser canalhas, e nós somos ótimos ... Bem, e assim que os líderes e generais ocidentais de orelhas caídas "levarem" a nossa proposta - então mostraremos a eles onde os lagostins hibernam - vamos "explodir essa organização por dentro" até que ela "não mude fundamentalmente sua própria essência".

Com toda a franqueza, diga-me - não é engraçado para você ler isso ?! Pode-se acreditar na sinceridade das intenções de quem escreveu essas porcarias, apenas supondo que o autor seja um completo idiota. Mas alguém que, e Gromyko, um excelente diplomata do fermento e da escola stalinista, definitivamente não era um tolo ou um amador. Como, no entanto, e o próprio Molotov. Portanto, foi escrito por eles como um tolo! Sim, sim - o mesmo que estivera no Kremlin por cerca de um ano, substituindo o inteligente Stalin lá. Alguns, no entanto, estão tentando afirmar que foi uma piada - ou, como está na moda dizer agora, "trolling". Não é à toa que o pedido foi feito exatamente na véspera de 1º de abril, amplamente festejado no Ocidente com o nome de "Dia de Todos os Loucos". Isso também é improvável, tem coisas que são cheias de brincadeira, sabe ...

E as tentativas de puxar pelas orelhas supostamente "o desejo de Stalin de entrar em uma aliança militar com o Ocidente" parecem absolutamente ridículas. Como prova de sua inocência, aqueles que os empreendem citam "argumentos" absolutamente hilários. Por exemplo, uma nota enviada no início de 1949 a Londres pelo então chefe do Ministério das Relações Exteriores soviético, Andrei Vyshinsky. Sim, ele sugeriu que os britânicos considerassem a possibilidade de ingressar na URSS na Organização de Defesa da União Ocidental. Na verdade, tratava-se da própria entidade da qual a OTAN subsequentemente "eclodiu". No entanto, Joseph Vissarionovich ainda poderia ter algumas ilusões sobre os anglo-saxões - apesar de Hiroshima, o "discurso de Fulton" e assim por diante. Afinal, não faz muito tempo (e o plano de cinco anos ainda não passou), sejam eles maus ou pobres, eles lutaram ombro a ombro conosco contra o inimigo comum - os nazistas e os militaristas japoneses. O Comandante Supremo, que piedosamente aderiu aos acordos de Teerã, Yalta e outras cúpulas, contou com ações semelhantes de Londres e Washington - pelo menos nos pontos principais. Além disso, naquela época havia uma facção comunista no parlamento britânico, que, naturalmente, defendia a continuação da aliança militar entre Londres e Moscou.

No entanto, a recusa que se seguiu em resposta à nossa iniciativa foi considerada por Stalin com bastante sobriedade, chamando a nascente "irmandade de armas" dos países ocidentais, fortemente fechada para os aliados de ontem, nada mais do que "uma escavação sob a ONU". O líder, é claro, olhou para a água. E é por isso que suas palavras, dirigidas a Vyshinsky já em 1952, após uma conversa com o embaixador francês em Moscou, que, sem poupar eloquência, crucificou perante o mestre do Kremlin sobre os excepcionais “amantes da paz” da Aliança do Atlântico Norte: “Não deveríamos juntar-nos à NATO também neste caso?!” deve ser considerado uma piada. No entanto, muito amargo, no espírito do "humor negro". Nessa época, Stalin não estava apenas preparando a URSS para uma nova guerra contra o Ocidente, mas também conseguiu sacudir os lados dos mesmos americanos na Coréia. Que tipo de "entrar" ali ... Ele ia esmagá-los, é isso!

Outra traição de Khrushchev?


Entre 1949, quando o confronto estratégico-militar entre Ocidente e Oriente ainda podia ser evitado, e 1954, quando Moscou decidiu bater às portas da OTAN, que era claramente hostil a ela, como dizia o clássico "a uma distância enorme. " Neste curto, de acordo com os padrões históricos, período de tempo, cabia muita coisa - e, acima de tudo, a morte de Stalin. Quando alguém tenta apresentar Gromyko e Molotov como os iniciadores da tentativa da URSS de se juntar à Aliança, parece falso e ridículo. Não, uma ideia tão "brilhante" poderia nascer exclusivamente em uma cabeça - careca como uma bola de bilhar. Tendo tomado o poder na URSS como resultado de um golpe militar, Khrushchev naquela época estava apenas começando seu curso em direção à destruição da União Soviética como um estado, mas ele inicialmente se esforçou para atingir esse objetivo. Poucos se lembram hoje que a questão da entrada do nosso país no bloco do Atlântico Norte não foi encerrada de forma completa e irrevogável. Sim, na maioria das vezes as palavras dos líderes do Ocidente são citadas de que a proposta da URSS “tem uma“ natureza irreal ”e, portanto, nem mesmo“ merece discussão ”. Ao mesmo tempo, a discussão foi muito animada e nos níveis mais altos.

Como resultado, Moscou não foi simplesmente recusada, mas ao mesmo tempo apresentou uma série de condições um tanto arrogantes e humilhantes, após o cumprimento das quais o Ocidente poderia "pensar". A URSS teve que retirar suas tropas da Áustria, abandonar bases militares e navais no Extremo Oriente, assinar “acordos de desarmamento abrangentes” e assim por diante ... E o que aconteceu depois? Sim, a URSS expressou oficialmente "profundo pesar" sobre a decisão tomada pelo Ocidente, acusando-o de hipocrisia, "padrões duplos" e assim por diante. Sim, em 1955, com um atraso significativo, um contrapeso real à OTAN foi finalmente criado - a Organização do Pacto de Varsóvia ...

Todo mundo sabe e se lembra disso. Mas um número muito menor de pessoas percebe algo mais - a saber, que algum tempo depois, em paralelo com a batida de uma bota na tribuna da ONU e a proclamação de discursos irados e patéticos contra o Ocidente, Khrushchev lentamente começou a cumprir diligentemente suas condições zombeteiras ! E até mesmo transbordar. Nosso exército obedientemente retirou-se da Áustria. O mais importante no respeito estratégico-militar Port Arthur e a ilha de Dalny careca "gênio" para uma grande vida deu aos chineses (com quem ao mesmo tempo estragou as relações em um ritmo acelerado). E quanto ao desarmamento, então Kukuruznik não tinha igual. Deixe-me lembrar que essa figura simplesmente destruiu o exército soviético, de forma sistemática e proposital. Em 1955-1958, a seu pedido, foi reduzido em quase um terço. Mais de dois milhões de pessoas foram expulsas das Forças Armadas. Isso, aliás, foi apenas o começo - em 1960, seguiu-se uma nova redução, de mais meio milhão. Unidades e formações inteiras foram desmanteladas, além do mais, de maneira irrefletida e desordenada, sem levar em conta o grau de prontidão para o combate e a importância para a defesa do país. O idiota careca imaginou que na presença de uma bomba atômica, tudo o mais não é necessário - nem tanques, nem artilharia, nem, mais ainda, "algum tipo de infantaria".

E aqui está o que é extremamente interessante, em primeiro lugar, por alguma razão, ele tentou se livrar de "enormes exércitos concentrados na Europa" - isto é, daquelas forças que apenas se opunham diretamente à OTAN. E isso apesar do fato de que a Aliança do Atlântico Norte estava aumentando seu poder em um ritmo de choque. E nem tudo bastava para o careca - a certa altura expressou a ideia de que o exército soviético não precisava de aviação de combate - nem de bombardeiro, nem de caça. "Isso é tudo - ontem na presença de mísseis ..."

Boas pessoas não se juntam à OTAN ...


Em 1957-1959, isto é, quando já estava completa e definitivamente claro que o Ocidente não iria mudar do curso que havia seguido em 1949 para um confronto militar com a União Soviética e todos os países do mundo socialista, Khrushchev continuou para carregar a heresia do "desarmamento geral". Além disso, não se tratava absolutamente da rejeição das bombas atômicas e de hidrogênio com mísseis! Não, este balabol propôs abolir o exército como tal no planeta Terra - deixando apenas "forças policiais levemente armadas", apenas no caso. Foi esse tipo de jogo que ele proclamou, por exemplo, da tribuna da ONU em 1959. Não consigo nem imaginar como o mesmo Pentágono, que estava aumentando rapidamente o número de porta-aviões, bombardeiros estratégicos e bases militares em todos os cantos do mundo, resmungou sobre isso. E Khrushchev se curvou - quase ao mesmo tempo, ele estava crucificando com toda a seriedade perante os delegados da sessão do Soviete Supremo da URSS e seus colegas no Comitê Central sobre a necessidade de transferir o exército soviético do pessoal para o princípio de formação da milícia territorial. Isto é, jogá-lo de volta naquele nível miserável e miserável de onde foi erguido pelos esforços de Stalin e Voroshilov em 1935. E aí seria possível pedir uma nova adesão à OTAN - talvez, eles aceitassem, sim, vê, e trouxessem tropas, tendo apresentado uma desculpa adequada ...

Todos esses momentos, se os considerarmos em conjunto com as demais ações de Khrushchev, de forma totalmente inequívoca, voltadas para o colapso da URSS, fazem pensar que com a tentativa de adesão à OTAN em 1954, tudo estava longe de ser tão simples quanto parece. Parece que não havia cheiro de "propaganda" apenas. Uma confirmação indireta dessa conclusão pode ser o fato de que novas tentativas de "se relacionar" com a Aliança foram feitas pelos líderes da URSS e da Rússia, em relação às quais também há muitas dúvidas.

Em 1983, passos bastante específicos nessa direção foram dados por Yuri Andropov. Tanto quanto se sabe, a questão da entrada da União Soviética na OTAN foi levantada por ele ao Politburo do Comitê Central do PCUS. Houve uma "sondagem" da posição do Ocidente sobre esta questão ao nível dos diplomatas e oficiais de inteligência ... Além disso, a reaproximação com a OTAN estava, em princípio, fora de questão. O desejo de aderir à Aliança foi expresso por um homem que, de facto, foi um dos principais "arquitectos" da "perestroika" que se seguiu pouco depois, e depois do colapso da URSS, pelo qual se iniciou . Afinal, foi Andropov quem levou às alturas do poder todos os futuros "líderes" que levaram a União Soviética ao colapso. Portanto, é improvável que, neste caso, estejamos lidando com uma simples coincidência. Em vez disso, com o próximo desencadeamento de uma espécie de "teste de tornassol" que testemunhou irrefutavelmente que qualquer líder soviético que considerasse a possibilidade de ingressar na Aliança não era mais soviético em essência. O próximo, como nos lembramos, foi Boris Yeltsin para se preparar na direção do Atlântico Norte. Chegou até a assinar o programa de Parceria para a Paz, onde, felizmente, tudo estagnou. Bem, não há nada a comentar sobre esse personagem. Tudo o que as autoridades russas fizeram a seguir não foi mais uma expressão do desejo de se juntar às fileiras da OTAN em seus termos, mas apenas tentativas de, de alguma forma, normalizar as relações com este bloco político-militar. No entanto, eles não tiveram o menor sucesso - e não poderiam.

A URSS, assim como a sua sucessora Rússia, na sua forma e estatuto actuais, foram e são para a Aliança do Atlântico Norte não só os adversários mais prováveis, mas precisamente aqueles "inimigos naturais" que, de facto, dão algum sentido à sua existência. . Portanto, para citar um bom poeta britânico, eles nunca se darão bem. Apenas cara a cara no campo de batalha. Mas seria melhor se não chegasse a esse ponto.
19 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. trabalhador de aço Abril 3 2021 10: 57
    +2
    Tudo é convincente. E não há razão para discordar.
  2. zzdimk On-line zzdimk
    zzdimk Abril 3 2021 13: 24
    +1
    A escavação se tornou um túnel / túnel. Além disso, um viaduto em oito faixas. É hora de derrubá-lo, o viaduto, e preencher os buracos.
  3. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 3 2021 16: 55
    -6
    Por exemplo, uma nota enviada no início de 1949 a Londres pelo então chefe do Ministério das Relações Exteriores soviético, Andrei Vyshinsky. Sim, ele sugeriu que os britânicos considerassem a possibilidade de ingressar na URSS na Organização de Defesa da União Ocidental. Na verdade, tratava-se da própria entidade da qual a OTAN subsequentemente "eclodiu". Entretanto, Joseph Vissarionovich ainda poderia ter algumas ilusões sobre os anglo-saxões - apesar de Hiroshima, o "discurso de Fulton" e assim por diante.

    Ou seja, se Khrushchev propõe isso, então ele d ..., e se o mesmo for Stalin, então inteligente? Não há padrões duplos aqui?

    O Comandante Supremo, que piedosamente aderiu aos acordos de Teerã, Yalta e outras cúpulas, contou com ações semelhantes de Londres e Washington - pelo menos nos pontos principais.

    Acho que os britânicos discordariam da afirmação de que os acordos estão sendo respeitados.

    Nessa época, Stalin não estava apenas preparando a URSS para uma nova guerra contra o Ocidente, mas também conseguiu abalar os lados dos mesmos americanos na Coréia. Que tipo de "entrar" ali ... Ele ia esmagá-los, é isso!

    Dadada ... A Terceira Guerra Mundial é o que era necessário para a URSS do pós-guerra. O país é grande, outros 30 milhões é fácil.

    Tendo tomado o poder na URSS como resultado de um golpe militar, Khrushchev naquela época estava apenas começando seu curso para a destruição da União Soviética como um estado, mas ele inicialmente se esforçou para atingir esse objetivo.

    Para onde Stalin estava olhando ao apresentar Khrushchev ao Comitê Central?

    Sim, em 1955, com um atraso significativo, um contrapeso real à OTAN foi finalmente criado - a Organização do Pacto de Varsóvia ...

    E quem criou o Pacto de Varsóvia? Muito inteligente?

    O careca idiota imaginou que na presença de uma bomba atômica, todo o resto não é necessário - nem tanques, nem artilharia, nem, mais ainda, "algum tipo de infantaria".

    Gostaria de lembrar que havia 1 pessoas no Exército Vermelho em 1941º de junho de 3 e, após a redução de Khrushchev, 380.

    O próximo, como nos lembramos, foi Boris Yeltsin para se preparar na direção do Atlântico Norte. Chegou até a assinar o programa de Parceria para a Paz, onde, felizmente, tudo estagnou.

    O autor esqueceu o sucessor de Boris Nikolaevich

    1. Bakht Off-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 10: 11
      +1
      O número do Exército Vermelho em 1941 era de cerca de 5 milhões de pessoas.
      3,8 milhões é o número nos condados ocidentais.
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 4 2021 10: 51
        -3
        https://encyclopaedia-russia.ru/article/vooruzhyonnye-sily-sssr/
        Diz aqui que 3 380 000. Também está escrito no Wiki sobre as Forças Armadas da URSS. Mas confesso, honestamente, não encontrei a fonte original. Em qualquer caso, sob Stalin, houve períodos em que o tamanho das forças armadas estava abaixo dos 3,6 milhões de Khrushchev, incluindo quando a Segunda Guerra Mundial já estava em andamento. Portanto, as afirmações de Neukropny são incompreensíveis.
        1. Bakht Off-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 12: 49
          +2
          Não encontrei o número do Exército Vermelho no seu link.

          Aos anos 1 de janeiro 1940 - pessoas 3 851 700.
          Em fevereiro, o 1 1940 do ano - pessoas 4 229 954.
          Em abril 1 1940 do ano - pessoas 4 416 600.
          Em 1 de maio de 1940 do ano - pessoas de 3 990 993.
          Nos anos 1 de junho, 1940 - pessoas 4 055 479.
          No 1 de setembro do ano, o 1940 - pessoas do 3 423 499.
          Em outubro, 1 da 1940 do ano - pessoas 3 446 309.
          Em janeiro do ano 1941 - pessoas do 4 200 000.
          Nos anos 22 de junho, 1941 - pessoas 5 080 977.

          O artigo está correto. E suas observações, do meu ponto de vista, são infundadas. A URSS TRIED se candidatar para ser membro da OTAN três vezes. Do ponto de vista político, isso foi correto apenas na primeira vez. Os outros dois nem foram considerados graves.
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 4 2021 13: 11
            -2

            Siga meu link assim. Mesmo de acordo com sua queda 40 (menos de um ano antes do início da Segunda Guerra Mundial, quando a Segunda Guerra Mundial já está em pleno andamento) menos do que após a redução de Khrushchev. Portanto, não está claro o que Khrushchev fez de errado ao reduzir o exército. Ou ambos fazem ... ou ambos são inteligentes. Caso contrário, padrões duplos são obtidos. Além disso, durante o reinado de Khrushchev, a guerra não começou e não houve catástrofe 41.

            Citação: Bakht
            Politicamente, isso só foi correto na primeira vez. Os outros dois nem foram considerados graves.

            O primeiro foi considerado sério? Com base em que você acha isso? A OTAN foi criada desde o início para conter a URSS, e não está claro por que a primeira tentativa foi correta.
            1. Bakht Off-line Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 16: 58
              +3
              Suas duas citações

              A Terceira Guerra Mundial era o que a URSS do pós-guerra precisava. O país é grande, outros 30 milhões é fácil.

              A OTAN foi originalmente criada para combater a URSS

              Então, por que o bloco da OTAN foi criado? Para proteção contra a URSS (apesar do fato de que a URSS não precisava de uma guerra). Ou para atacar a URSS?
              A primeira tentativa foi sondar as intenções do Ocidente. E ele deu uma resposta inequívoca. A OTAN é um bloco agressivo projetado para atacar a URSS. Outras tentativas já foram estupidez ou traição. Isso é o que diz o artigo.
              Por número. No início da guerra, havia 3,8 milhões de pessoas nos distritos ocidentais. Cerca de 1 milhão estavam no Extremo Oriente. O número total do Exército Vermelho em 22 de junho de 1941 era de cerca de 5 milhões de pessoas. Se aceitarmos seus números, então na direção ocidental o Exército Vermelho era duas vezes inferior à Wehrmacht.
              Mais uma nota sobre o número de soldados. Esta figura não é tirada do teto. É calculado no Estado-Maior Geral. Nos anos 90 (e mesmo agora), há discussões sobre o exército contratado e outras ideias criativas. O Estado-Maior é categoricamente contra. Ou seja, o Estado-Maior da Federação Russa não se importa em ter unidades contratuais, mas discordo veementemente em recusar o projeto. A força mínima das Forças Armadas RF deve ser de pelo menos 1,2 milhão de pessoas. Atualmente, com a crescente agressividade do bloco da OTAN, esse número certamente será revisado para cima.
              Na década de 30, a situação era diferente e o Exército Vermelho do modelo de 1935 não conseguia nem lutar contra a Polônia. Portanto, Stalin era claramente um gênio. Quer você goste ou não, não estou interessado.
              1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 4 2021 21: 33
                -2
                Citação: Bakht
                Suas duas citações

                Minhas. E o que te confunde neles? O primeiro é o sarcasmo.

                Citação: Bakht
                Então, por que o bloco da OTAN foi criado? Para proteção contra a URSS (apesar do fato de que a URSS não precisava de uma guerra). Ou para atacar a URSS?

                Acho que já discutimos sobre isso. Na época da criação da OTAN na Europa, não existiam exércitos prontos para o combate capazes não só de atacar, mas mesmo de oferecer, por mais séria que fosse a resistência do exército soviético. E a julgar pelo "longo telegrama" de Kennan, que formava a base da doutrina das relações entre o "Ocidente" e a URSS, eles também não iriam atacar no futuro.

                Citação: Bakht
                A primeira tentativa foi sondar as intenções do Ocidente. E ele deu uma resposta inequívoca. A OTAN é um bloco agressivo projetado para atacar a URSS. Outras tentativas já foram estupidez ou traição. Isso é o que diz o artigo.

                Não há necessidade de enganar a liderança soviética, eles não conseguiam entender o propósito da OTAN (e mesmo depois do discurso de Fulton de Churchill, mas não só). Os objetivos da diligência de Stalin, em minha opinião, não eram diferentes dos de Khrushchev. Se você tiver alguma evidência em contrário, ouvirei com prazer. E qual é a traição aqui, não está claro.

                Citação: Bakht
                Por número. No início da guerra, havia 3,8 milhões de pessoas nos distritos ocidentais. Cerca de 1 milhão estavam no Extremo Oriente. O número total do Exército Vermelho em 22 de junho de 1941 era de cerca de 5 milhões de pessoas. Se aceitarmos seus números, então na direção ocidental o Exército Vermelho era duas vezes inferior à Wehrmacht.

                Você sabe o que é um BEAD? Eles pediram 800 mil até 22 de junho. 1º de junho e 22 de junho são datas ligeiramente diferentes. Não estou pronto para discutir sobre o número em 1 ° de junho, já dei de onde veio. Mas mesmo de acordo com seus números, no outono de 40, o exército foi reduzido em 1 milhão de pessoas e isso é na véspera da guerra, mas isso não levanta questões para você, e tais ações de Nikita Sergeevich em causa absolutamente pacífica .

                Citação: Bakht
                Mais uma nota sobre o número de soldados. Esta figura não é tirada do teto. É calculado no Estado-Maior Geral. Nos anos 90 (e mesmo agora), há discussões sobre o exército contratado e outras ideias criativas. O Estado-Maior é categoricamente contra. Ou seja, o Estado-Maior da Federação Russa não se importa em ter unidades contratuais, mas discordo veementemente em recusar o projeto. A força mínima das Forças Armadas RF deve ser de pelo menos 1,2 milhão de pessoas. Atualmente, com a crescente agressividade do bloco da OTAN, esse número certamente será revisado para cima.

                Além disso, não entendo por que os 3,6 milhões de Khrushchev não estão satisfeitos. Essa proporção é superior a 1,2 no RSFSR.

                Citação: Bakht
                Na década de 30, a situação era diferente e o Exército Vermelho do modelo de 1935 não conseguia nem lutar contra a Polônia. Portanto, Stalin era claramente um gênio. Quer você goste ou não, não estou interessado.

                Mas, por outro lado, ela poderia derrotar a Wehrmacht aos 39. Que Stalin era um gênio é sua opinião pessoal, que não é mais interessante para os outros do que a minha. Embora concorde que na conquista e retenção do poder ele é sem dúvida um gênio, há tantos anos entre seus companheiros de armas não é só viver, sobreviver, é preciso gênio. Embora haja rumores de que ele foi envenenado, não acredito. Na política externa, a julgar pela catástrofe de 41 anos, quando a URSS ficou sozinha com a Alemanha, não parece muito bom. Internamente, a julgar pelas colossais perdas humanas, também está abaixo da média. Os resultados de seu reinado ainda repercutem na demografia. Na seleção de pessoal, se você e o respeitado Necropny forem acreditados, que Khrushchev não é uma pessoa inteligente e um traidor, também não é muito bom. No prédio do estado, a julgar pelo fato de que o estado que ele criou não sobreviveu e 40 anos após sua morte também não é muito bom. E na retenção do poder até a velhice, sim, sem dúvida.
                1. Bakht Off-line Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 22: 21
                  +2
                  O problema todo é que você acredita firmemente que ninguém iria atacar a URSS. Mas a URSS também não iria atacar. Eu entendo o que é sarcasmo. Então explique o significado da criação da OTAN? Este é o ponto de trazer suas citações. Você acredita que em 1949 a URSS iria atacar a Europa? Havia uma necessidade urgente de criar uma aliança defensiva? A Europa está cheia de tropas de ocupação. E você escreve que o Ocidente não tinha tropas? Onde você estudou história? Em 1949, o número de tropas soviéticas na Europa era comparável ao número de forças de ocupação ocidentais na Alemanha.
                  Em termos de tamanho do Exército Vermelho, novamente. Você encontrou um link e correu com ele. De acordo com outras fontes, seus números não coincidem.
                  Stalin é repreendido por dormir demais no início da guerra. E Khrushchev é um bom sujeito, que diante de uma clara ameaça, começou a reduzir as Forças Armadas do país.
                  Minha avaliação das atividades de Stalin é baseada em fatos. E a maioria de seus detratores simplesmente não quer entender a simples verdade de que sem Stalin, eles não teriam nascido, porque seus pais teriam se transformado em uma barra de sabão para super-homens. Dê uma olhada em suas atividades deste ponto de vista. E compare suas atividades por dez anos pré-guerra e oito anos pós-guerra, com 8 anos de amizade com pessoas comuns. O ódio dos atuais democratas por Stalin é causado precisamente pelo fato de haver algo com o que se comparar.
                  1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 5 2021 12: 54
                    -2
                    Citação: Bakht
                    O problema todo é que você acredita firmemente que ninguém iria atacar a URSS.

                    Nenenene. Você acredita que Stalin faz milagres. Estou então baseado em fatos. Uma delas é que não houve ataque. O segundo é o próprio telegrama Kennan com a doutrina da contenção. Terceiro, o contingente americano na Europa nunca foi forte o suficiente para atacar. Em quarto lugar, há uma lógica elementar de que qualquer guerra em grande escala não é lucrativa para o "Ocidente", como vendedores ambulantes, especialmente com o uso de armas nucleares, especialmente se essas armas nucleares puderem pousar no gramado da Casa Branca. Não consigo imaginar os objetivos pelos quais o "Ocidente" poderia organizar uma terceira guerra mundial.

                    Citação: Bakht
                    Então explique o significado da criação da OTAN? Este é o ponto de trazer suas citações.

                    Eu disse isso ao pensamento expresso pelo respeitado Neukropny de que:

                    Nessa época, Stalin não estava apenas preparando a URSS para uma nova guerra contra o Ocidente, mas também conseguiu abalar os lados dos mesmos americanos na Coréia. Que tipo de "entrar" ali ... Ele ia esmagá-los, é isso!

                    Veja, não apenas no Ocidente eles temiam a URSS, mas o respeitado Neukropny tinha certeza de que eles iriam atacar. Penso que, mesmo do ponto de vista político interno, a URSS daquela época não estava preparada para atacar, por isso expressou com sarcasmo o meu desacordo com a opinião do autor.

                    Citação: Bakht
                    Você acredita que em 1949 a URSS iria atacar a Europa?

                    Não estou interessado em questões de fé. Não há documentos a esse respeito, o que significa que é improvável. Mas não é importante. Na minha opinião, Putin disse sobre a defesa antimísseis que o principal não são as intenções, o principal são as oportunidades. A URSS possuía tais capacidades. Mais reputação. Não faz muito tempo, o Comintern estabeleceu a meta de criar uma União Soviética mundial. Além disso, a Polônia, os Estados Bálticos, a Finlândia, a Bessarábia e a Bucovina antes da Segunda Guerra Mundial forçaram os vizinhos a olhar para a URSS com apreensão. Além disso, as reivindicações territoriais para a Turquia e a peste entre os oponentes políticos dos comunistas na Polônia após a guerra não dissiparam exatamente esses temores.

                    Citação: Bakht
                    A Europa está cheia de tropas de ocupação. E você escreve que o Ocidente não tinha tropas? Onde você estudou história? Em 1949, o número de tropas soviéticas na Europa era comparável ao número de forças de ocupação ocidentais na Alemanha.

                    E quantas dessas tropas estavam lá?
                    https://tass.ru/info/4137574
                    Em 45g 1,9 milhão, em 46g 290 mil, em 53g 103 mil americanos. Quanto tempo levará para transferir tropas da América para a Europa e quanto tempo da URSS para a Alemanha?
                    E a propósito, sim, 2,9 milhões de soldados soviéticos por 49 anos na 18 milhões de RDA.
                    https://archive.svoboda.org/ll/polit/0605/ll.061305-3.asp

                    Onde você estudou sozinho? Se você está tentando algo sarcástico, ventile a questão pelo menos um pouco.
                    1. Bakht Off-line Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2021 13: 44
                      +1
                      Você conta apenas as tropas americanas? A OTAN não era composta apenas por americanos.
                      Você não conhece bem a história. Mas Stalin a conhecia bem. Além disso, para ele não era história, mas realidade. Na segunda metade da década de 30, a URSS tentou criar um sistema de segurança coletiva. O Ocidente a abandonou sob o pretexto de conter a agressividade da URSS. No final, foi o Ocidente, não a URSS, que desencadeou a guerra. E agora, 4 anos após a guerra, o termo ameaça soviética apareceu novamente e um bloco dirigido contra a URSS foi criado. Como deve reagir a URSS? A solução correta é reviver a ideia de segurança coletiva. O Ocidente recusou novamente. O resultado foi o Pacto de Varsóvia.
                      Você está citando o longo telegrama de Kennan novamente. Kennan escreveu mais tarde que escreveu seu telegrama quando estava gravemente doente e não tinha certeza de que tudo estava escrito corretamente. Delírio quente de um paciente com gripe. A propósito, mais tarde, ele escreveu repetidamente que o confronto com a URSS foi improdutivo e sua carreira política acabou rapidamente.
                      Assim, a OTAN foi originalmente criada como um bloco dirigido contra a URSS, embora não houvesse sinais de agressão por parte da URSS. A liderança soviética viu a criação de um novo bloco agressivo para atacar o país e tomou as medidas adequadas. Khrushchev reduziu as Forças Armadas diante da ameaça de ataque. O que mais você precisa saber para entender a situação?
                      A história é uma ciência aplicada. Este não é um estudo teórico. Atualmente, as tropas da OTAN estão sendo ativadas perto das fronteiras da Rússia. A guerra está sendo preparada. Qual será a resposta da Rússia? Construindo um agrupamento militar na direção oeste, conduzindo exercícios, aumentando a prontidão para o combate. Mas de forma alguma uma redução do sol
                      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 6 2021 12: 04
                        -1
                        Citação: Bakht
                        Você conta apenas as tropas americanas? A OTAN não era composta apenas por americanos.

                        Vamos ver quem se juntou à OTAN:
                        Bélgica, eu duvido que houvesse um grande exército
                        Dinamarca, Islândia, Luxemburgo, Holanda, Noruega e Portugal são iguais
                        A Itália é um país perdedor, cujo exército foi derrotado e mesmo durante a Segunda Guerra Mundial seu número era da ordem de 1 milhão de pessoas, no momento da entrada não creio que tivesse um exército eficiente.
                        O Canadá alocou 1,1 milhão de pessoas para a guerra, com uma população de dois Moscou, também não poderia ter um grande exército em tempo de paz e não há contingente na Europa.
                        França encerrou a guerra com exércitos de 70 mil baionetas
                        A Grã-Bretanha é o maior exército da Europa. Não achei os números, o exército em tempo de guerra era 4,5 milhões, depois do final pelo menos 2/3 foram desmobilizados, o máximo foi 1,5 milhão de pessoas, e não uma pequena parte nas colônias.
                        Bem, e os Estados Unidos com 100-200 mil na Europa.
                        Se você tiver números específicos, por favor, compartilhe.

                        Citação: Bakht
                        Você não conhece bem a história.

                        Aparentemente, não é pior do que você.

                        Citação: Bakht
                        Mas Stalin a conhecia bem. Além disso, para ele não era história, mas realidade.

                        Acho que os vizinhos também conheciam bem a história, já listei os atos de agressão da URSS antes da Segunda Guerra Mundial.

                        Citação: Bakht
                        O Ocidente a abandonou sob o pretexto de conter a agressividade da URSS.

                        Posso falar sobre isso com mais detalhes?

                        Citação: Bakht
                        No final, foi o Ocidente, não a URSS, que desencadeou a guerra.

                        Agora que você está empenhado na falsificação da história (isso já está criminalizado?), O julgamento de Nuremberg acusou a Alemanha de desencadear uma guerra.

                        Citação: Bakht
                        O resultado foi o Pacto de Varsóvia.

                        Já agora, quem criou este Pacto de Varsóvia? É realmente inteligente Stalin?

                        Citação: Bakht
                        Você está citando o longo telegrama de Kennan novamente. Mais tarde, Kennan escreveu que escreveu seu telegrama quando estava gravemente doente e não tinha certeza de que tudo estava escrito corretamente. Delírio quente de um paciente com gripe.

                        Quão fraca era a URSS, se a doutrina criada em delírio febril permitisse que ela fosse derrotada.

                        Citação: Bakht
                        Assim, a OTAN foi originalmente criada como um bloco dirigido contra a URSS, embora não houvesse sinais de agressão por parte da URSS.

                        Já listei para vocês os fatos da agressão da URSS antes da guerra, já havia a crise de Berlim com um confronto armado. Não é necessário apresentar a URSS como branca e fofa, não é assim. E o "oeste" não é branco e fofo. Isso é como uma família, ambos os lados são os culpados pela ninhada. Não havia confiança entre as partes.

                        Citação: Bakht
                        A liderança soviética viu a criação de um novo bloco agressivo para atacar o país e tomou as medidas adequadas. Khrushchev reduziu as Forças Armadas diante da ameaça de ataque. O que mais você precisa saber para entender a situação?

                        Eu entendo sua posição. Em minha opinião, você tem uma atitude preconceituosa em relação a Khrushchev e Stalin. A redução de Khrushchev não trouxe consequências negativas para a URSS, apenas positivas.
                        Eu perguntei qual é a diferença entre a redução stalinista do exército em 40, quando Hitler já havia decidido atacar a URSS, e a redução de Khrushchev, quando não há planos de atacar a URSS? Por que Stalin fez a coisa certa, mas Khrushchev não?

                        Citação: Bakht
                        A história é uma ciência aplicada. Este não é um estudo teórico. Atualmente, as tropas da OTAN estão sendo ativadas perto das fronteiras da Rússia. A guerra está sendo preparada. Qual será a resposta da Rússia? Construindo um agrupamento militar na direção oeste, conduzindo exercícios, aumentando a prontidão para o combate. Mas de forma alguma uma redução do sol

                        Alguns argumentam que história não é ciência. Onde você vê essa preparação? Existe uma mobilização? Os países da OTAN estão aumentando seus exércitos? Gastos com defesa? Como se expressa essa preparação? Agora o contingente americano é mínimo desde os 45, Trump planejava reduzir, não sei sobre Biden. A maioria dos países europeus praticamente não tem exército. Somente de um amigo de Erdogan.
                        Assistir à história não ensina nada. A história da URSS mostrou a perniciosidade dos gastos militares excessivos. Quer repetir.
                        Enquanto a Federação Russa tiver armas nucleares, ninguém em sã consciência vai atacar. Os gastos com defesa não devem ultrapassar 2%, vale citar o exemplo da China.
                      2. isofat Off-line isofat
                        isofat (isofat) Abril 8 2021 10: 47
                        0
                        Citação: Oleg Rambover
                        Enquanto a Federação Russa tiver armas nucleares, ninguém em sã consciência vai atacar.

                        Em sã consciência, e as guerras não começam, minha querida. A mente não é a causa de guerras, é hora, querido, de ser imbuído desta verdade. Eu tenho vergonha de você, por Deus ...

                        Oleg Rambover, aqui você, por exemplo, pode realmente ser chamado de pessoa sã? Se você nega o óbvio, não!
                2. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 5 2021 13: 31
                  -2
                  Citação: Bakht
                  Em termos de tamanho do Exército Vermelho, novamente. Você encontrou um link e correu com ele. De acordo com outras fontes, seus números não coincidem.

                  Já faz muito tempo que me refiro aos seus números. Segundo eles, de abril a setembro de 40, quase 1 milhão de pessoas foram despedidas e o número de forças armadas foi de 3 423 499 pessoas, o que é menor que o número das forças armadas soviéticas após a redução de Khrushchev. Simplesmente não entendo qual é a reclamação contra Khrushchev.

                  Citação: Bakht
                  Stalin é repreendido por dormir demais no início da guerra. E Khrushchev é um bom sujeito, que diante de uma clara ameaça, começou a reduzir as Forças Armadas do país.

                  Eu simplesmente não entendo o que a afirmação é. O exército é um prazer caro, e mesmo esses 3,6 milhões não eram viáveis ​​para a URSS. A julgar pelo fato de ninguém ter atacado após a redução, suas ações são adequadas. Mas Stalin é bom para você, embora às vésperas da guerra também tenha reduzido o exército. Qual é a diferença? E pelo jeito, "inteligente" Brezhnev não começou a aumentar o exército de volta.

                  Citação: Bakht
                  E compare suas atividades durante dez anos pré-guerra e oito anos pós-guerra, com 8 anos de amizade com pessoas comuns. O ódio dos atuais democratas por Stalin é causado precisamente pelo fato de haver algo com o que se comparar.

                  O que comparar, antes da guerra, morriam 10 milhões de cidadãos da URSS, após outro de 0,5 a 1,5, principalmente de fome. E nos últimos 20 anos, os russos viveram tão bem como nunca antes na história. Até mesmo a era Khrushchev neste aspecto se compara favoravelmente com a era stalinista.
                3. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 5 2021 13: 44
                  -2
                  Citação: Bakht
                  Minha avaliação das atividades de Stalin é baseada em fatos. E a maioria de seus detratores simplesmente não quer entender a simples verdade de que sem Stalin, eles não teriam nascido, porque seus pais teriam se transformado em uma barra de sabão para super-homens. Dê uma olhada em suas atividades deste ponto de vista.

                  Minha reivindicação está em sua monstruosa ineficiência, no uso de recursos humanos. No processo de preparação para a guerra, ele perdeu 10 milhões de cidadãos, toda essa descoberta de armas, rebitada à custa de tais vítimas, foi perdida em um desastre de 41 anos em um local com um exército de quadros, que ele não pôde evitar e perdeu outros 27 milhões, e depois da guerra ele também conseguiu arranjar fome. As ditaduras, em princípio, não são eficazes, mas Iosif Vissarionovich está entre os líderes. Somente Mao pode argumentar com ele a esse respeito.
              2. isofat Off-line isofat
                isofat (isofat) Abril 4 2021 22: 22
                -1
                Citação: Oleg Rambover
                E o que te confunde neles? O primeiro é o sarcasmo.

                Oleg Rambover, você poderia esclarecer imediatamente onde, neste comentário de seu sarcasmo e piadas?
  • Miffer Off-line Miffer
    Miffer (Sam Miffers) Abril 3 2021 17: 35
    0
    ... um "gênio" careca ... um milho ... um idiota careca ...

    A Opus não leu: Não sou fã de cavar estrume, procurando "grãos de verdade" nele. E aqui está o estilo dos punks de rua, apenas rabiscos xingamentos não são suficientes. Li sobre este evento em outros recursos, visto que existe essa oportunidade.
    Os habituais jogos diplomáticos, não dignos de atenção especial. Naquela época, todos os grandes atores internacionais estavam "lutando pela paz", que eles entendiam como transformar o inimigo em cinzas radioativas.
  • Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) Abril 6 2021 11: 28
    0
    E, de fato, o estilo dos punks.

    E sobre o desejo de Ieltsin e Putin de aderirem à mesma OTAN - não, não ...
    "uma piada, um 'movimento complicado' ou uma traição?"