A tentativa da URSS de ingressar na OTAN: uma piada, uma "jogada inteligente" ou uma traição?

A diligência diplomática empreendida pela União Soviética em 31 de março de 1954, quando nosso país apresentou um pedido oficial de adesão à Aliança do Atlântico Norte, é uma daquelas páginas da história russa que raramente se fala, pouco e com extrema relutância.

Além disso, a partir de um determinado momento, para este episódio, desenvolveram-se interpretação e explicação “canônicas”, que não permitem dupla interpretação. No entanto, se você olhar para o problema não tão direto e estreitamente como geralmente é feito, fica claro que nem tudo no pano de fundo desses eventos é tão inequívoco e simples quanto eles estão tentando nos dizer.

Se for uma piada, então é muito lamentável

Começaremos, talvez, considerando a versão geralmente aceita do ato aparentemente estranho da URSS, apoiada pela historiografia oficial e, em geral, pela maioria dos que falam sobre o assunto. Assim, submetendo em 19 de março de 1954, ao Ministro das Relações Exteriores do país, Vyacheslav Molotov, um projeto de memorando ao Comitê Central do PCUS com uma proposta para expressar o desejo da União Soviética de ingressar no bloco político-militar da OTAN criado em 1949, seu primeiro deputado Andrei Gromyko propôs uma espécie de "combinação ganha-ganha" ... Eles dizem, os capitalistas-militaristas vão recusar - vamos estigmatizá-los por isolacionismo, anti-sovietismo e "vamos revelar a essência agressiva da Aliança dirigida contra a URSS e os países de democracias populares." Em uma palavra - eles acabarão por ser canalhas, e nós somos ótimos ... Bem, e assim que os líderes e generais ocidentais de orelhas caídas "levarem" a nossa proposta - então mostraremos a eles onde os lagostins hibernam - vamos "explodir essa organização por dentro" até que ela "não mude fundamentalmente sua própria essência".

Com toda a franqueza, diga-me - não é engraçado para você ler isso ?! Pode-se acreditar na sinceridade das intenções de quem escreveu essas porcarias, apenas supondo que o autor seja um completo idiota. Mas alguém que, e Gromyko, um excelente diplomata do fermento e da escola stalinista, definitivamente não era um tolo ou um amador. Como, no entanto, e o próprio Molotov. Portanto, foi escrito por eles como um tolo! Sim, sim - o mesmo que estivera no Kremlin por cerca de um ano, substituindo o inteligente Stalin lá. Alguns, no entanto, estão tentando afirmar que foi uma piada - ou, como está na moda dizer agora, "trolling". Não é à toa que o pedido foi feito exatamente na véspera de 1º de abril, amplamente festejado no Ocidente com o nome de "Dia de Todos os Loucos". Isso também é improvável, tem coisas que são cheias de brincadeira, sabe ...

E as tentativas de puxar pelas orelhas supostamente "o desejo de Stalin de entrar em uma aliança militar com o Ocidente" parecem absolutamente ridículas. Como prova de sua inocência, aqueles que os empreendem citam "argumentos" absolutamente hilários. Por exemplo, uma nota enviada no início de 1949 a Londres pelo então chefe do Ministério das Relações Exteriores soviético, Andrei Vyshinsky. Sim, ele sugeriu que os britânicos considerassem a possibilidade de ingressar na URSS na Organização de Defesa da União Ocidental. Na verdade, tratava-se da própria entidade da qual a OTAN subsequentemente "eclodiu". No entanto, Joseph Vissarionovich ainda poderia ter algumas ilusões sobre os anglo-saxões - apesar de Hiroshima, o "discurso de Fulton" e assim por diante. Afinal, não faz muito tempo (e o plano de cinco anos ainda não passou), sejam eles maus ou pobres, eles lutaram ombro a ombro conosco contra o inimigo comum - os nazistas e os militaristas japoneses. O Comandante Supremo, que piedosamente aderiu aos acordos de Teerã, Yalta e outras cúpulas, contou com ações semelhantes de Londres e Washington - pelo menos nos pontos principais. Além disso, naquela época havia uma facção comunista no parlamento britânico, que, naturalmente, defendia a continuação da aliança militar entre Londres e Moscou.

No entanto, a recusa que se seguiu em resposta à nossa iniciativa foi considerada por Stalin com bastante sobriedade, chamando a nascente "irmandade de armas" dos países ocidentais, fortemente fechada para os aliados de ontem, nada mais do que "uma escavação sob a ONU". O líder, é claro, olhou para a água. E é por isso que suas palavras, dirigidas a Vyshinsky já em 1952, após uma conversa com o embaixador francês em Moscou, que, sem poupar eloquência, crucificou perante o mestre do Kremlin sobre os excepcionais “amantes da paz” da Aliança do Atlântico Norte: “Não deveríamos juntar-nos à NATO também neste caso?!” deve ser considerado uma piada. No entanto, muito amargo, no espírito do "humor negro". Nessa época, Stalin não estava apenas preparando a URSS para uma nova guerra contra o Ocidente, mas também conseguiu sacudir os lados dos mesmos americanos na Coréia. Que tipo de "entrar" ali ... Ele ia esmagá-los, é isso!

Outra traição de Khrushchev?

Entre 1949, quando o confronto estratégico-militar entre Ocidente e Oriente ainda podia ser evitado, e 1954, quando Moscou decidiu bater às portas da OTAN, que era claramente hostil a ela, como dizia o clássico "a uma distância enorme. " Neste curto, de acordo com os padrões históricos, período de tempo, cabia muita coisa - e, acima de tudo, a morte de Stalin. Quando alguém tenta apresentar Gromyko e Molotov como os iniciadores da tentativa da URSS de se juntar à Aliança, parece falso e ridículo. Não, uma ideia tão "brilhante" poderia nascer exclusivamente em uma cabeça - careca como uma bola de bilhar. Tendo tomado o poder na URSS como resultado de um golpe militar, Khrushchev naquela época estava apenas começando seu curso em direção à destruição da União Soviética como um estado, mas ele inicialmente se esforçou para atingir esse objetivo. Poucos se lembram hoje que a questão da entrada do nosso país no bloco do Atlântico Norte não foi encerrada de forma completa e irrevogável. Sim, na maioria das vezes as palavras dos líderes do Ocidente são citadas de que a proposta da URSS “tem uma“ natureza irreal ”e, portanto, nem mesmo“ merece discussão ”. Ao mesmo tempo, a discussão foi muito animada e nos níveis mais altos.

Como resultado, Moscou não foi simplesmente recusada, mas ao mesmo tempo apresentou uma série de condições um tanto arrogantes e humilhantes, após o cumprimento das quais o Ocidente poderia "pensar". A URSS teve que retirar suas tropas da Áustria, abandonar bases militares e navais no Extremo Oriente, assinar “acordos de desarmamento abrangentes” e assim por diante ... E o que aconteceu depois? Sim, a URSS expressou oficialmente "profundo pesar" sobre a decisão tomada pelo Ocidente, acusando-o de hipocrisia, "padrões duplos" e assim por diante. Sim, em 1955, com um atraso significativo, um contrapeso real à OTAN foi finalmente criado - a Organização do Pacto de Varsóvia ...

Todo mundo sabe e se lembra disso. Mas um número muito menor de pessoas percebe algo mais - a saber, que algum tempo depois, em paralelo com a batida de uma bota na tribuna da ONU e a proclamação de discursos irados e patéticos contra o Ocidente, Khrushchev lentamente começou a cumprir diligentemente suas condições zombeteiras ! E até mesmo transbordar. Nosso exército obedientemente retirou-se da Áustria. O mais importante no respeito estratégico-militar Port Arthur e a ilha de Dalny careca "gênio" para uma grande vida deu aos chineses (com quem ao mesmo tempo estragou as relações em um ritmo acelerado). E quanto ao desarmamento, então Kukuruznik não tinha igual. Deixe-me lembrar que essa figura simplesmente destruiu o exército soviético, de forma sistemática e proposital. Em 1955-1958, a seu pedido, foi reduzido em quase um terço. Mais de dois milhões de pessoas foram expulsas das Forças Armadas. Isso, aliás, foi apenas o começo - em 1960, seguiu-se uma nova redução, de mais meio milhão. Unidades e formações inteiras foram desmanteladas, além do mais, de maneira irrefletida e desordenada, sem levar em conta o grau de prontidão para o combate e a importância para a defesa do país. O idiota careca imaginou que na presença de uma bomba atômica, tudo o mais não é necessário - nem tanques, nem artilharia, nem, mais ainda, "algum tipo de infantaria".

E aqui está o que é extremamente interessante, em primeiro lugar, por alguma razão, ele tentou se livrar de "enormes exércitos concentrados na Europa" - isto é, daquelas forças que apenas se opunham diretamente à OTAN. E isso apesar do fato de que a Aliança do Atlântico Norte estava aumentando seu poder em um ritmo de choque. E nem tudo bastava para o careca - a certa altura expressou a ideia de que o exército soviético não precisava de aviação de combate - nem de bombardeiro, nem de caça. "Isso é tudo - ontem na presença de mísseis ..."

Boas pessoas não se juntam à OTAN ...

Em 1957-1959, isto é, quando já estava completa e definitivamente claro que o Ocidente não iria mudar do curso que havia seguido em 1949 para um confronto militar com a União Soviética e todos os países do mundo socialista, Khrushchev continuou para carregar a heresia do "desarmamento geral". Além disso, não se tratava absolutamente da rejeição das bombas atômicas e de hidrogênio com mísseis! Não, este balabol propôs abolir o exército como tal no planeta Terra - deixando apenas "forças policiais levemente armadas", apenas no caso. Foi esse tipo de jogo que ele proclamou, por exemplo, da tribuna da ONU em 1959. Não consigo nem imaginar como o mesmo Pentágono, que estava aumentando rapidamente o número de porta-aviões, bombardeiros estratégicos e bases militares em todos os cantos do mundo, resmungou sobre isso. E Khrushchev se curvou - quase ao mesmo tempo, ele estava crucificando com toda a seriedade perante os delegados da sessão do Soviete Supremo da URSS e seus colegas no Comitê Central sobre a necessidade de transferir o exército soviético do pessoal para o princípio de formação da milícia territorial. Isto é, jogá-lo de volta naquele nível miserável e miserável de onde foi erguido pelos esforços de Stalin e Voroshilov em 1935. E aí seria possível pedir uma nova adesão à OTAN - talvez, eles aceitassem, sim, vê, e trouxessem tropas, tendo apresentado uma desculpa adequada ...

Todos esses momentos, se os considerarmos em conjunto com as demais ações de Khrushchev, de forma totalmente inequívoca, voltadas para o colapso da URSS, fazem pensar que com a tentativa de adesão à OTAN em 1954, tudo estava longe de ser tão simples quanto parece. Parece que não havia cheiro de "propaganda" apenas. Uma confirmação indireta dessa conclusão pode ser o fato de que novas tentativas de "se relacionar" com a Aliança foram feitas pelos líderes da URSS e da Rússia, em relação às quais também há muitas dúvidas.

Em 1983, passos bastante específicos nessa direção foram dados por Yuri Andropov. Tanto quanto se sabe, a questão da entrada da União Soviética na OTAN foi levantada por ele ao Politburo do Comitê Central do PCUS. Houve uma "sondagem" da posição do Ocidente sobre esta questão ao nível dos diplomatas e oficiais de inteligência ... Além disso, a reaproximação com a OTAN estava, em princípio, fora de questão. O desejo de aderir à Aliança foi expresso por um homem que, de facto, foi um dos principais "arquitectos" da "perestroika" que se seguiu pouco depois, e depois do colapso da URSS, pelo qual se iniciou . Afinal, foi Andropov quem levou às alturas do poder todos os futuros "líderes" que levaram a União Soviética ao colapso. Portanto, é improvável que, neste caso, estejamos lidando com uma simples coincidência. Em vez disso, com o próximo desencadeamento de uma espécie de "teste de tornassol" que testemunhou irrefutavelmente que qualquer líder soviético que considerasse a possibilidade de ingressar na Aliança não era mais soviético em essência. O próximo, como nos lembramos, foi Boris Yeltsin para se preparar na direção do Atlântico Norte. Chegou até a assinar o programa de Parceria para a Paz, onde, felizmente, tudo estagnou. Bem, não há nada a comentar sobre esse personagem. Tudo o que as autoridades russas fizeram a seguir não foi mais uma expressão do desejo de se juntar às fileiras da OTAN em seus termos, mas apenas tentativas de, de alguma forma, normalizar as relações com este bloco político-militar. No entanto, eles não tiveram o menor sucesso - e não poderiam.

A URSS, assim como a sua sucessora Rússia, na sua forma e estatuto actuais, foram e são para a Aliança do Atlântico Norte não só os adversários mais prováveis, mas precisamente aqueles "inimigos naturais" que, de facto, dão algum sentido à sua existência. . Portanto, para citar um bom poeta britânico, eles nunca se darão bem. Apenas cara a cara no campo de batalha. Mas seria melhor se não chegasse a esse ponto.