"O navio mais feio da Marinha." Os críticos do projeto 20386 são tão justos?

Ao escrever o anterior ciclo de artigosdedicado ao estado de coisas em nossa Marinha (em particular, seu componente de superfície), enfrentei críticas de parte do público ao conceito de desenvolvimento da Marinha Russa, adotado pelo Alto Comando Naval e por ele implementado no momento.

Do seu ponto de vista, o Alto Comando Naval aceitou e implementou de forma completamente equivocada no período anterior um plano para construir um grande número de pequenas bandeirolas (em particular, pequenos foguetes de 3ª classe), equipados com armas de força sem precedentes - o Mísseis de cruzeiro Kalibr-NK, mas ao mesmo tempo, como eles acreditam, de baixa navegabilidade e completamente indefesos contra navios e aeronaves inimigas. Além disso, em sua opinião, o comando da frota, e isso parecia não ser suficiente, e agora ele assumiu a construção de completamente desnecessário do ponto de vista de especialistas em sofás corvetas polivalentes URO da 2ª fila da zona do mar distante de projeto 20386, que eles chamaram de "cochos inúteis, caros e inúteis" (ou "baldes", então eles tiveram uma confusão em suas avaliações). Do ponto de vista de alguns leitores, as velhas corvetas dos projetos 20380/20385 da zona marítima próxima seriam o bastante para nós. Não há necessidade, em sua opinião, de gastar o dinheiro das pessoas tão mediocremente quando uma corveta experimental promissora custa quase 2 vezes mais que a antiga (29 bilhões de rublos contra 18 bilhões de rublos). Com a construção de uma série de MRK (pequenos foguetes) de 30 peças dos projetos 21631 "Buyan-M" e 22800 "Karakurt", eles concordaram que era apenas um corte banal e estúpido do orçamento.



Quero observar que mesmo nos fóruns temáticos de perfil restrito que discutem a situação de nossa Marinha, já com os especialistas de Moreman tive a oportunidade de ouvirque o Alto Comando da Frota hackeado o projeto Super-Karakurt (esta é uma versão reforçada do Karakurt MRK do projeto 22800), e seria muito útil para OVR (proteção da área de água) de submarinos inimigos ao implantar nossos submarinos nucleares de as áreas de base. Aqueles. aqui, mesmo por parte dos especialistas especializados, vejo uma falta de compreensão da essência dos problemas que o Alto Comando da Frota resolve, cumprindo as tarefas estabelecidas pela direção Suprema do país. Este texto pretende encerrar esta questão e lançar luz sobre as ações do Kremlin que são ilógicas e incorretas do ponto de vista de camaradas individuais.

Críticas ao projeto 20386

Em princípio, eu mesmo, no preâmbulo de texto, dedicado à nova corveta do projeto 20386, não escondeu o fato de que sua construção causou uma reação ambígua de especialistas militares de perfil estreito, a maioria dos quais reagiu ao projeto ceticamente... E havia boas razões para isso, na opinião deles.

Preço exorbitante

Em primeiro lugar, o preço do projeto é de 29 bilhões de rublos, enquanto as velhas corvetas testadas pelo tempo do projeto 20380 custam quase 2 vezes mais barato (17-18 bilhões de rublos). Aqueles. em vez de uma nova corveta, foi possível construir duas antigas e, assim, fechar todos os problemas na zona marítima próxima, pela qual os navios desta classe eram responsáveis. Recordo que o 2º posto TFR BMZ (navio patrulha da zona marítima próxima), que se tornou o protótipo para a criação de uma nova classe de navios do tipo "corveta" do projeto 20380, resolveu, além de escolta e tarefas da polícia militar, as tarefas da PLO (defesa anti-submarina), ou seja, e. a luta contra submarinos inimigos nas áreas onde nossos submarinos nucleares são implantados quando eles são implantados para patrulhar áreas. E tendo em conta o envelhecimento da frota de MPK (pequenos navios anti-submarinos) do 3º posto dos projetos 1124 e 1124M, responsáveis ​​pela OVR (proteção da área de água), que está disponível na Marinha, haverá logo não haverá ninguém para realizar essas tarefas.

E esta é a verdade honesta - esses burros de carga do projeto Albatross honestamente têm servido desde os tempos soviéticos, mas tudo chega ao fim. O projeto do Albatross se exauriu, não pode ser atualizado devido à falta de reservas de deslocamento de modernização, mas só deve ser descartado quando o recurso for esgotado e substituído. Mas o problema é que não há nada para mudá-los. E é necessária a troca de 22 navios, que atualmente estão em serviço em três frotas (Frota do Norte, Frota do Pacífico e Frota do Mar Negro). E aqui as corvetas do projeto 20380 seriam muito úteis, que, segundo especialistas militares, está sendo extinto em favor do novo projeto 20386, que, na opinião deles, é, se não um crime, então um erro.

Mas o erro dos nossos especialistas é que operam com dados desatualizados - segundo os meus dados, até ao momento, ninguém recusa o projecto 20380. Três edifícios estão em construção em diferentes estágios de conclusão. Outros 10 edifícios foram contratados para construção em duas fábricas (o Estaleiro Severnaya Verf e o Estaleiro Amur) pelo Ministério da Defesa da RF. E isso sem contar um em construção e 6 cascos contratados de um projeto de armamento e deslocamento mais potente 20385. Se somarmos, temos os 20 navios da zona marítima próxima necessários para a frota. Mas não, nossos especialistas estão preocupados com o projeto piloto 20386, que geralmente é projetado para resolver problemas completamente diferentes no mar distante e nas zonas oceânicas.

Ao mesmo tempo, nesta matéria, o preço não é, de forma alguma, uma característica definidora. É claro que o modelo principal da série é muito mais caro do que o serial (até mesmo nossos inimigos em sua maravilhosa série de destróieres de 4ª geração do tipo Arleigh Burke, que sofreram 4 modificações, o destruidor líder da sub-série custa meio bilhão de dólares a mais que o de série - 2,2 bilhões. dólares contra 1,7 bilhão). E tudo depende do envase do produto, é claro que o novo recheio a priori não pode ser mais barato que o antigo, pois é baseado em uma nova base tecnológica. Como você pode comparar coisas incomparáveis ​​- brancas e fofas, quando a nave é inicialmente planejada para resolver tarefas completamente diferentes e se destina a se tornar um campo de testes para correr e testar novas armas e soluções tecnológicas. Se sempre e em tudo escutássemos nossos respeitados especialistas, ainda navegaríamos.

Armamento fraco

O segundo motivo que manteve nossos especialistas acordados foi o armamento do projeto. Vamos ouvir seus argumentos:


Explicarei imediatamente para os não iniciados o que significa o termo NSNF - estas são forças navais de dissuasão nuclear, aqui estamos falando especificamente sobre nossos cruzadores submarinos nucleares estratégicos (SSBNs e SSBNs), cujo desdobramento a partir de bases deve abranger o IPC (pequenos anti- navios submarinos) de 3ª fila e o ICR de 2ª fila BMZ (patrulheiros da zona marítima próxima), que deverão substituí-los.

Agora, especificamente nas reivindicações. Sim, de fato, o deslocamento do projeto 20386 aumentou em quase 1000 toneladas (3400 toneladas contra 2250/2430 toneladas nos projetos 20380/20385, respectivamente). Mas em relação à composição do armamento, tenho dados um pouco diferentes. Em janeiro de 2020, o Almaz Central Design Bureau forneceu características de desempenho atualizadas dos produtos. Corrigida uma das principais desvantagens do projeto - armas de choque fracas. Agora, em vez do sistema de mísseis anti-navio 3S24 Urânio, o navio está nominalmente equipado com duas unidades de lançamento vertical UVP 3S14, montadas na proa do navio e projetadas para toda a família de mísseis marítimos em nosso arsenal - do cruzeiro “Calibre-NK” para o supersônico anti-navio “Onyx”, e no futuro e hipersônicos “Zircões”. Ao mesmo tempo, os sistemas de mísseis de defesa aérea "Redut" também permanecem no nariz. Para isso, o navio teve que ser alongado por mais alguns metros (109 metros contra 106,3 metros no projeto 20385), e para evitar o corte na proa e a perda de navegabilidade, eles adicionaram tanto da proa quanto da popa em o mesmo tempo. O módulo de mísseis em contêiner removível para fins operacionais e táticos ("Calibre-NK" para 4 mísseis) também não foi a lugar nenhum, o que aumenta ainda mais o poder de ataque do navio. Ao mesmo tempo, ninguém recusa o helicóptero. O helicóptero está planejado para ser armazenado em um hangar sob o convés equipado com um elevador vertical para helicópteros, que permite liberar o convés superior para a elevação e movimentação de contêineres modulares.

Quanto ao GAS utilizado, segundo minhas informações, existem duas opções de configuração. O primeiro - 1 x SJC "Minotavr-ISPN-M" com uma antena de manutenção baseada em MGK-335EM-03 + 1 x SAC "Vignette-EM". O segundo - 1 x GAS "Zarya-M" + 1 x GAS "Vignette-EM". Ao mesmo tempo, uma antena rebocada estendida flexível de um sistema integrado de vigilância subaquática com um dispositivo de lançamento montado em uma estrutura integrada (GAS "Vignette") faz parte do equipamento modular instalado temporariamente, o que permite, se necessário, aprimorar a Capacidades de PLO. Para o projeto 20386, ambas as opções de configuração são possíveis.

Eu, é claro, não sou um hidroacústico e não sou um especialista em PLO, como nossos especialistas respeitados, mas aqui está o que o próprio fabricante escreve sobre as capacidades do sistema:


Como você pode ver, tudo com exceção do GAS "Pallada" está presente no projeto 20386, a estação hidroacústica da quilha é estacionária - para trabalho no BMZ, e a corveta rebocada a GAS "Vignette-EM" será equipada conforme necessário - para trabalho (em DMZ e OZ) em viagens longas ... Portanto, as alegações dos especialistas sobre as armas foram em vão.

Uma usina de energia estranha que não cumpre as tarefas que o navio enfrenta

As seguintes reivindicações já eram contra a usina:


Para quem não sabe, vou lembrar que a usina do navio é uma unidade combinada de turbina a gás com propulsão elétrica parcial como parte de dois motores de turbina a gás M90FR com capacidade de 27500 CV. (fabricado pela NPO "ODK-Saturn") e dois motores elétricos ADR-1600V com capacidade de 2200 cv. (fabricado pela JSC Power Machines), que transmitem torque a dois eixos e duas hélices de passo variável (CPP) através do redutor 6РП e da transmissão entre engrenagens (fabricada pela PJSC Zvezda).

Por alguma razão, nossos especialistas não notaram o fato de que hélices de passo variável (CPP) foram instaladas no projeto 20386, enquanto hélices de passo fixo (CPP) foram instaladas em projetos 20380/20385. Pessoas experientes entenderão o que isso oferece ao navio. E que escolha os designers tiveram? As dimensões e o deslocamento do navio aumentaram, a massa também aumentou, e os antigos motores a diesel Kolomna, apoiados nos projetos anteriores 20380/20385, não conseguiam mais atender às crescentes exigências para manter a velocidade exigida do navio, propuseram os especialistas para forçá-los. Mas para o projeto 20385, o motor a diesel Kolomna já foi forçado. Suas capacidades foram exauridas com isso, os residentes de Kolomk tiveram que criar um novo motor a diesel mais potente. Isso também leva tempo. Os desenvolvedores foram por outro caminho - eles colocaram no navio uma turbina a gás M90FR fabricada em Rybinsk, que a UEC-Saturno desenvolveu para fragatas pesadas do Projeto 22350 (especificamente para o Mercúrio recém-construído do Projeto 20386, todos os almirantes do Projeto 22350 foram transferidos para o direito, exceto para o Almirante Golovko ”, que recebeu seus GTEs do Prospecto de Rybinsk em primeiro lugar - em dezembro de 2020). O que é uma má decisão? E por que não testá-lo em um protótipo antes de colocá-lo em produção?

Não se esqueça que o projeto 20386, segundo o TK, foi pensado para funcionar nas zonas marítimas distantes e oceânicas, e foi esta circunstância que não permitiu a utilização para estes fins da unidade diesel-diesel DDA-12000 de Kolomna Prospect, apoiando-se em projetos anteriores, com todas as suas vantagens ... Para aqueles que se esqueceram, devo lembrar que todas as vantagens de uma usina a diesel foram riscadas por seu único inconveniente - a falta de confiabilidade da usina, que, por toda a sua eficiência, baixo peso e baixo ruído (e como um resultado de furtividade na faixa hidroacústica) ainda não permitiu que o navio fosse usado na zona de mar distante.

Para o registro: Em ambos os projetos - e 20380, e 20385, havia duas unidades diesel DDA-12000 produzidas pela JSC "Kolomna Machine Building Plant". No projeto de 20380, 4 motores a diesel 10D49 com uma capacidade de 5200 cv foram usados ​​para isso. (dois para cada unidade), que transmitia torque a dois eixos com hélices de passo fixo por meio das engrenagens de redução reversa do RRD 12000 produzido pela PJSC "Zvezda" (São Petersburgo). Em 20385, 4 motores diesel 16D49 com uma capacidade de 6000 CV foram usados ​​para isso. do mesmo fabricante.

Ambos os motores a diesel Kolomna - o 10D49 e seu homólogo aprimorado 16D49, são carros econômicos excelentes e testados pelo tempo, mas muito sensíveis às condições de operação e, portanto, são clientes frequentes de fábricas de reparos, das quais não podem navegar para muito longe. Um novo exemplo disso são as atividades de serviço e combate do navio-chefe do projeto 20380 corveta "Guarding", no qual ambos os motores a diesel de média velocidade 10D49 da usina principal quebraram duas vezes durante esse tempo.

Portanto, acredito que todas as reivindicações sobre a usina são rebuscadas, decorrentes de um mal-entendido de por que esta nave foi criada. E foi criado para substituir as obsoletas fragatas leves do projeto 11356R como um navio polivalente universal polivalente da URO de 2ª fila para operação no mar distante e nas zonas oceânicas. E seus especialistas são julgados com base nas tarefas atribuídas aos navios ASW da zona marítima próxima (e os próprios especialistas, em particular Maxim Klimov, guerreiros anti-submarinos, daí a cegueira dos problemas ASW).

Tenho que acabar com isso, analisei as principais reclamações sobre o projeto 20386, conclusões e debriefing, de quem é a culpa por esta situação, que farei no próximo artigo. Não estou dizendo adeus.