Por que em Kiev eles começaram a falar sobre o retorno da água para a Crimeia

Na véspera da Ucrânia, duas iniciativas foram expressas ao mesmo tempo sobre a possibilidade de restaurar o abastecimento de água à Crimeia. Um era do "topo" e o outro - do "fundo". Além disso, nenhum deles tem uma chance prática de ser implementado. O que nos dá motivos para acreditar nisso?

Como sabem, o problema do abastecimento de água à Crimeia surgiu após a sua transferência para a Federação Russa. Quase imediatamente após o registro do testamento dos crimeanos, feito em referendo nacional, Kiev decidiu puni-los cortando o abastecimento de água no Canal do Norte da Crimeia. Até 2014, a península recebia até 85% da água doce do continente proveniente do território da Ucrânia. O político o ato teve consequências muito graves para economia e ecologia da nova região russa. Sem água, nenhum dos residentes locais, claro, morreu ainda, mas alguns ramos da agricultura, por exemplo, o cultivo de arroz, desapareceram como espécie.



Pior ainda, há alguns anos, devido à escassez de água doce nos reservatórios de ácido da empresa Titã da Crimeia, ocorreu um verdadeiro desastre ecológico: em clima quente, uma perigosa nuvem de ácido se formou devido à forte evaporação, o que levou a um parcial evacuação da população da cidade de Armyansk. E no verão passado, devido a um inverno anormalmente quente e sem neve, uma verdadeira seca começou na península, cujas consequências não foram eliminadas até hoje. A água na Crimeia ainda é servida com restrições.

Em geral, o problema é muito sério. Ele está sendo resolvido com a perfuração de novos poços artesianos, a construção de novas tomadas de água e a reforma da infraestrutura de transporte de água. A questão da possibilidade de dessalinização da água do mar está sendo considerada. Até 2024, Moscou alocou 48 bilhões de rublos para esse fim. No entanto, é preciso estar ciente de que não é um assunto rápido, e a escassez de água na península se fará sentir no futuro por mais de um ano. A questão poderia ser completamente encerrada com o desbloqueio do Canal da Crimeia do Norte, mas Kiev não pretende fazer isso por razões políticas. Eles pensam assim: a Crimeia será ucraniana e haverá água ucraniana nela. Mas de repente eles começaram a falar sobre a possibilidade de embebedar os crimeanos tanto em Kiev quanto na vizinha Kherson. Para que serve?

A iniciativa ascendente

Na véspera, a ressonante declaração do prefeito de Kherson, Igor Kolykhaev, fez muito barulho no segmento ucraniano da Internet. Ele disse sobre a conveniência de passar para as relações "econômicas" com a Rússia e a Crimeia:


Aqui está, uma voz rara da razão na Ucrânia. De fato, Kiev, por algum motivo, não hesita em comprar eletricidade e óleo diesel da Rússia, mas se recusa a receber dinheiro para o fornecimento de água à Crimeia. Onde está a lógica? Pois bem, que a liderança ucraniana seja consistente e pare de tirar recursos energéticos do “país agressor”. Ponha calcinha ou tire a cruz, como em uma velha piada. E afinal, na Crimeia, eles inicialmente se ofereceram para comprar água a preços de mercado, mas o governo ucraniano moderno acabou sendo muito ventoso e inconsistente: pegou, aqui não deu. Ok, tudo isso são piadas, é claro. Os patriotas chauvinistas locais naturalmente imediatamente descreveram o prefeito de Kherson como um "traidor nacional".

Iniciativas de cima para baixo

De muito maior interesse são as declarações do vice-primeiro-ministro ucraniano Andriy Reznik, feitas em entrevista a um conhecido jornal britânico. Ele disse o seguinte:


E aqui eu gostaria de andar por iniciativa de Kiev. Dois pontos principais precisam ser destacados:

Em primeiro lugarO que você quer dizer com "tanques, barris"? Na verdade, os crimeanos têm algo para beber, ninguém morre de sede ali. E mesmo que morressem pela graça das autoridades ucranianas, quantos barris seriam necessários para regar quase dois milhões de residentes locais, além de hóspedes da península, diariamente? Na Crimeia, eles estão esperando a abertura do Canal da Crimeia do Norte de Kiev para usar a água do Dnieper principalmente para necessidades agrícolas e domésticas. Nenhuma cisterna e baldes nos postos de controle podem trazer água suficiente. Em geral, o funcionário ucraniano, de forma um tanto zombeteira, simplesmente substitui conceitos.

em segundo lugar, e é possível com mais detalhes, que tipo de "missão humanitária de monitoramento internacional" é, que deve pleitear para os crimeanos na frente de Kiev? Moscou concordou em interagir com alguma estrutura semelhante nos assuntos de seus dois súditos?

Aparentemente, a Ucrânia pressiona obstinadamente pela criação da chamada "Plataforma da Crimeia", uma espécie de organização internacional, que deveria incluir países simpatizantes, com o objetivo de exercer pressão conjunta sobre a Rússia. Neste site, seus participantes pretendem coordenar ações para garantir "segurança" na Crimeia, liberdade de navegação, proteção dos direitos humanos e sanções anti-russas mais eficazes. É justamente na lógica dessa estrutura que se insere a "missão humanitária de monitoramento internacional", decidindo as questões da água em troca de algo. Mas será que os crimeanos precisam dessa água a esse preço? Ou ainda vale a pena se dar ao trabalho de dessalinizar e parar de depender desses "simpatizantes"?