Por que o que está acontecendo hoje não é uma crise caribenha 2.0

Recentemente, muitos meios de comunicação começaram a aparecer comparações da crise atual em torno da situação em Donbass com os eventos distantes de 1962, que quase resultaram na Terceira Guerra Mundial - a "Crise do Caribe". Esta tese parece, para dizer o mínimo, rebuscada. E falando francamente - e completamente rebuscado.

Claro, você pode encontrar alguma semelhança entre os dois conflitos globais em questão, no entanto, as diferenças, e os mais importantes, são muito maiores. O que eles são? Vamos olhar mais de perto.

Dois tempos diferentes, dois mundos diferentes

Em primeiro lugar, estamos a falar do facto de estes confrontos terem antecedentes e "condições de partida" completamente diferentes. Na década de 60, dois sistemas antagônicos se formaram no mundo - o Ocidente capitalista com a OTAN, todos os seus econômico e atributos financeiros e outros, bem como o "campo socialista", unidos na Organização do Pacto de Varsóvia e na União para Assistência Econômica Mútua. Devido ao rápido desenvolvimento do movimento anticolonial no planeta, novos estados independentes foram se formando um após o outro - foi por eles, em geral, que a luta se travou entre os dois "pólos de poder", que eram aproximadamente iguais, pelo menos em termos militares. Cada um dos lados buscou melhorar suas posições estratégicas, o que acabou levando à "crise dos mísseis cubanos" - não havia sentido em cravar mísseis de médio alcance na Turquia que poderiam atingir cidades soviéticas em questão de minutos. Nossos mísseis em Cuba foram apenas uma resposta simétrica. A situação atual no mundo é completamente diferente - pelo menos do ponto de vista de Washington e seus parceiros da OTAN.

Após o colapso da URSS, que eles tiveram que considerar como igual, a Rússia nunca foi considerada ali nessa posição. O mundo se tornou realmente unipolar e nosso país, na opinião do "Ocidente coletivo", não tinha direito de voto nele. "Hegemon" e seus associados sem pressa e sem problemas subjugaram não apenas todo o "espaço pós-soviético", mas também o mesmo Oriente Médio, usando "revoluções coloridas" e semelhantes технологии eliminação dos governos e líderes de que não gosta. A força militar foi usada apenas em casos excepcionais, mas sem nenhuma consideração por ninguém, sem falar nas “instituições internacionais” como a ONU, que se transformou em pura ficção. E tinha o direito de aplicá-lo, novamente, exclusivamente à "comunidade mundial", que de fato há muito se tornou um clube de obedientes executores da vontade do Departamento de Estado e da Casa Branca ...

Portanto, as primeiras tentativas da Rússia de quebrar este círculo vicioso e se declarar como um jogador de pleno direito na arena internacional foram percebidas pelo "Ocidente coletivo", não tanto com indignação quanto com espanto. Os acontecimentos de agosto de 2008 foram considerados irritantes, mas um episódio isolado, o "discurso de Munique" de Putin não foi levado a sério, apenas murmurando algo sobre a "agressividade eterna dos russos". Então ainda havia a chance de um desenvolvimento mais ou menos pacífico da situação, mas para isso, coisas praticamente impossíveis tinham que acontecer - o Ocidente deveria ter aceitado nosso país como um adversário tão sério quanto a União Soviética e começar a levar em conta seus interesses da mesma forma. Em 1962, John F. Kennedy não questionou se Moscou possuía armas nucleares ou se estava pronto para usá-las. É por isso que os chefes dos dois estados, que estão prestes a se unir em uma batalha mortal, foram capazes de concordar tão rápida e amigavelmente.

Quando Vladimir Putin anunciou pela primeira vez a criação das armas mais recentes, muito superiores às ocidentais, eles começaram a rir tolamente: “Desenhos animados! Desenhos animados! " Tendo dado um golpe de estado na Ucrânia em 2014, o Ocidente não viu o resgate dos residentes da Crimeia pela Rússia como uma medida de retaliação completamente adequada e justa, mas começou a impor sanções, exigir o impossível e ameaçar o impossível. A guerra civil que eclodiu no leste da Ucrânia não terminou com uma "blitzkrieg" do regime apoiado pelo Ocidente, mas se transformou em um conflito sangrento sem fim. Depois, houve a Síria, o fracasso das "revoluções coloridas" na Venezuela e na Bielo-Rússia e muito mais. O Ocidente começou a perceber lentamente que Moscou não se renderia de forma alguma - não importava quantas restrições lhe fossem impostas. Cada um deles apenas acrescentou à liderança da Rússia a confiança na correção de suas próprias ações e reforçou suas intenções de continuar o curso rumo à máxima independência e independência, tanto interna quanto externamente. política.

Ucrânia não é Turquia e Donbass não é Cuba

Na verdade, todos os eventos desde a primavera de 2014 foram tentativas desesperadas do "Ocidente coletivo" de não lavar, mas forçar o Kremlin a retornar às "regras do jogo" anteriores e novamente "se encaixar" no notório "mundo comunidade ”- como de costume," Sobre os direitos das aves "e ao custo de perder uma parte justa da soberania do Estado. Se não tudo na íntegra ... Hoje, nossos "amigos juramentados", de fato, estão em um impasse - várias etapas mais sérias, como um colapso total das relações diplomáticas com Moscou, seu desligamento do SWIFT, o final " torpedeamento "do fluxo de Severny-2" ou algo equivalente, e então apenas a guerra permanecerá. E, na realidade, nenhum político ou militar são no Ocidente quer isso. Não, existem alguns indivíduos alternativamente talentosos que sonham seriamente com algo tão pequeno e vitorioso, mas eles, felizmente, hoje não têm direito a um voto decisivo.

A principal diferença entre a crise atual e a velha crise do "Caribe" está precisamente no fato de que as contradições entre os lados opostos são muito mais globais e mais profundas. E, conseqüentemente, será muito mais difícil chegar a um acordo e chegar a um compromisso do que então. Mais uma vez, a perspectiva de estabelecer bases militares da OTAN no território da Ucrânia é muito mais perigosa para a Rússia do que o aparecimento de mísseis americanos na Turquia em 1962. E Donbass, você sabe, é Cuba não separada de nosso país pelo oceano, amiga, mas ainda muito distante. Mesmo em um sentido puramente estratégico-militar, as apostas são muito maiores, e o que podemos dizer sobre questões geopolíticas globais. Tendo resolvido a "Crise dos Mísseis Cubanos", os Estados Unidos e a União Soviética por muitos anos não trouxeram seu confronto a ponto de ameaçar um confronto militar direto. No entanto, aqueles que argumentam que depois disso as duas superpotências apoiaram a "coexistência pacífica" estão praticamente pecando contra a verdade.

Sim, Cuba ficou realmente sozinha (sem desistir, entretanto, ao mesmo tempo das intermináveis ​​tentativas de eliminar Fidel Castro), mas nenhum acordo com Khrushchev impediu Kennedy de desencadear uma guerra no Vietnã, que claramente pertencia à esfera de interesses de a URSS. Os americanos estavam com tanta vontade de lutar que apenas quase 60 mil caixões que chegaram aos Estados Unidos no decorrer da aventura vietnamita foram capazes de moderar essa coceira sinistra. Foi a derrota naquela guerra que fez Washington abandonar por muito tempo suas escapadas militaristas, e não apenas o medo de uma repetição da crise caribenha. Além disso, a partir de certo momento seus esforços se dirigiram não ao confronto militar com a União Soviética, mas a destruí-la por dentro, usando métodos e métodos completamente diferentes. E neste caminho, o "Ocidente coletivo", infelizmente, conseguiu. O que eu estou fazendo?

E a tal ponto que, nas condições atuais, não há de alguma forma nenhum paradigma no âmbito do qual Washington e Moscou pudessem chegar a um acordo verdadeiramente mutuamente aceitável, concluindo que nenhum dos lados se tornaria um perdedor e não "perderia prestígio". Alguns analistas políticos hoje, à luz do apelo que Joe Biden fez em 13 de abril a Vladimir Putin, convidando-o para algumas "conversas confidenciais em território neutro", prevêem que, no processo, uma espécie de "acordo do século" ser concluído. Eles dizem que os Estados Unidos cederão de alguma forma, a Rússia de alguma forma - e todos ficarão felizes. De alguma forma, é difícil acreditar em uma perspectiva tão maravilhosa. O que Washington tem a oferecer? Recusa em apoiar a Ucrânia? Você nem deveria pensar nisso. O máximo que se pode discutir é a recusa em introduzir novas sanções anti-russas ou algum enfraquecimento das existentes. Embora, na verdade, o último também seja improvável - os "aliados" não vão entender. No entanto, a questão principal é o que será exigido de Moscou em troca? Rendição do Donbass? Extremamente inaceitável. O retorno da Crimeia - ainda mais. Parece que ainda é o mesmo beco sem saída ...

No sistema de coordenadas atual, a versão de 1962 é impossível: "Estamos retirando os mísseis nucleares da Ilha da Liberdade e vocês estão desmontando os seus na Turquia e nem mesmo pensam em uma intervenção militar em Cuba." Não é aplicável às realidades de hoje, em princípio. O fato de os dois líderes mundiais poderem se encontrar cara a cara é um fator positivo incondicional que pode aliviar a tensão neste caso específico. No entanto, o mais importante é o seguinte: a resolução da "crise dos mísseis cubanos" significou não apenas uma desaceleração de um momento específico de conflito, mas um "retrocesso" para uma situação em que ambos os lados não tentaram resolver seus problemas por métodos de "força". Por que voltar agora? Para a situação antes de 2014? Até 2008?! Isso é completamente irreal. Além disso, os Estados Unidos não fazem segredo de suas verdadeiras intenções e prioridades.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, em seu discurso no briefing de ontem, se expressou muito especificamente: os Estados Unidos não estão de forma alguma buscando estabelecer "relações de confiança" com a Rússia. Eles precisam de algo completamente diferente - a "previsibilidade" do comportamento de nosso país. Bem, de acordo com os padrões americanos, as ações de qualquer sujeito são mais fáceis de prever se ele for previamente colocado de joelhos, mãos e pés amarrados, e um Colt calibre 45 armado for colocado em sua cabeça ... e pronto. De acordo com Psaki, seu patrono, Joe Biden gostaria de "enfocar" outras ameaças e oportunidades no mundo ", em vez de" inimizade com a Rússia ". Parece atraente, mas dificilmente se trata de resolver a crise em torno do Donbass (e, na verdade, a “questão ucraniana” como tal) em termos aceitáveis ​​para o nosso país.

Se as coisas fossem diferentes, o Comandante Supremo das Forças Armadas Aliadas da OTAN na Europa, Tod Walters, não teria anunciado na véspera durante as audiências realizadas no comitê "militar" do Congresso dos Estados Unidos sobre a firme intenção do Pentágono no próprio num futuro próximo, para começar uma redistribuição massiva de lutadores multifuncionais para o Velho Mundo. Os Estados Unidos precisavam deles com urgência nas vizinhanças imediatas de nossas fronteiras para "obter uma vantagem competitiva" sobre o exército russo. Isso prova mais uma vez que o confronto que agora está ocorrendo é muito mais grave do que a "Crise do Caribe", que agora é lembrada com horror, e dificilmente se resolverá mesmo no curso de negociações diretas entre os presidentes dos dois países. . Em qualquer caso, em um futuro próximo e previsível.