Aviação anti-submarina da Marinha Russa: alvos simulados e espaços em branco em vez de armas

Em 12 de abril, a assessoria de imprensa do Ministério da Defesa informou:


notícia isso foi felizmente captado por vários de nossos meios de comunicação, embora na verdade isso não seja nada mais do que uma admissão de um desastre completo com nossas aeronaves anti-submarinas.




Cargas de profundidade em vez de torpedos são, desculpe-me, o nível do início da Segunda Guerra Mundial (para a primeira aeronave anti-submarina MK24 "Fido" começou a ser usada por aeronaves Aliadas em 1943).

Na verdade, não temos aviação anti-submarina, e o que temos está desatualizado em cerca de 30-40 anos. Além disso, isso se aplica até mesmo a novos complexos como Novella (a aeronave Il-38N modernizada). Qual é o problema?

O mais novo complexo "Kasatka" de "Radar-MMS", nomeado (pelo antigo comando da Aviação Naval) nossa "organização chefe" para aviação PPS (sistemas de busca e avistamento anti-submarino) e complexos (apesar do fato de que nada sobre isso tópico já foi desenvolvido), em seu vídeo publicitário sobre a real "eficiência" (entre aspas) mostra os números, dos quais se segue que o alcance de detecção de submarinos modernos de baixo ruído é para as bóias acústicas de rádio lançadas RSB-16M ( RGAB) usado ... várias centenas de metros!

Além disso, estes são apenas números reais, como os especialistas já escreveram muitas vezes (a chamada "crise do observador local", causada por uma diminuição acentuada do ruído dos alvos - até níveis próximos do fundo). Existem outras soluções? Sim existe. E eles têm sido implementados há muito (desde o final dos anos 80) e maciçamente implementados (desde os anos 90) em novos professores estrangeiros com base em três principais технологий:

- o uso de um RGAB separado não como um "detector", mas como um "sensor" da antena distribuída do campo de bóia, cuja tarefa de processamento de dados e as funções de "detector" são resolvidas pelo PTS da aeronave ou helicóptero;
- operação em várias posições de vários meios hidroacústicos distribuídos de forma otimizada na área de pesquisa e processamento de dados conjuntos complexos (por exemplo, a Marinha dos EUA através do sistema de helicóptero LAMPS é fornecida com a transferência de dados RGAB para seu processamento integrado com o navio SQQ-89 complexos anti-submarinos;
- em casos necessários, a implementação de uma "iluminação" ativa de baixa frequência da área de água (após a qual até mesmo um submarino absolutamente silencioso aparece no papel de uma "mosca, não de vidro"), e em sua forma moderna, de baixa potência e até mesmo secreto (ou seja, não detectado pelo submarino alvo), - vezes "Booming" com mensagens ativas poderosas para o fundo do oceano (após o qual as baleias foram lançadas em terra) são uma coisa do passado.

Com essa abordagem, os alcances de detecção até mesmo dos submarinos mais silenciosos podem chegar a dezenas de quilômetros, e a alta velocidade e o grande suprimento de bóias nas aeronaves os tornam o pior inimigo de nossos submarinos. Permitam-me enfatizar que tudo isso se tornou uma realidade de massa nas marinhas de países estrangeiros já na década de 90 do século passado.

Ao mesmo tempo, a Marinha Russa, mesmo nos navios e aeronaves mais recentes, "congelou" nos longínquos anos 80:

- a operação conjunta de ferramentas de busca aeronáutica e naval obviamente não é fornecida (tanto em hardware quanto em software, e na medida em que "simplesmente" funcionam em diferentes faixas de frequência);
- as instalações de aviação (aeronaves, helicópteros Ka-27M modernizados) possuem ferramentas de busca em sua "ideologia" que ficaram atrás do nível mundial por 30-40 anos (e isso não é culpa da indústria, soluções e tecnologias modernas foram oferecidas lá, estes são requisitos incompetentes precisamente desatualizados do cliente (Marinha e Ministério da Defesa).

Além disso, mesmo uma relativamente moderna (e bastante funcional) "Novela" foi para a frota "castrada" - sem toda a nomenclatura prescrita do novo RGAB. Nas compras públicas, existem apenas modificações do antigo RSAB (desenvolvido no início dos anos 80) RSL-16. Resultados muito bons podem ser obtidos no PPS moderno e no RSL-16, e nossa ciência conduziu experimentos eficazes. Mas não temos PPS modernos, e com aqueles supostamente "mais novos" que existem, os alcances reais são escassos várias centenas de metros (ou seja, menos de um quilômetro!), Ou seja, não há que se falar em busca efetiva de submarinos com tais meios ...

Além disso, não se pode deixar de notar outro fator formidável - o radar para busca de objetos subaquáticos (e outros meios não acústicos), ou melhor, o registro de distúrbios fracos na superfície da água devido ao movimento do casco do submarino em profundidade . Esses trabalhos começaram há muito tempo na URSS, e os resultados foram muito promissores (com boas estatísticas de detecções reais, mas instáveis).

No entanto, em nosso país "tudo isso morreu", e agora, quando você fala sobre isso com representantes da aviação da Marinha (com referência a obras estrangeiras), uma frase típica tornou-se:


Foi, e como! Apenas um exemplo, a partir das memórias do chefe do departamento de design avançado do Instituto Central de Pesquisa deles. Krylova A.M. Vasiliev com a avaliação desta questão pelo último Vice-Comandante-em-Chefe da Marinha para construção naval e armamento, Almirante Novoselov:


Com tudo isso, não se pode ignorar a opinião de que nossa enorme “utilização de recursos orçamentários” para a exploração submarina é o fator determinante para que a Marinha Russa ignore praticamente por completo as tendências modernas no desenvolvimento de meios de busca de submarinos. Aqueles. revelando problemas agudos com stealth, o aparecimento de nossos submarinos (incluindo os mais novos) pode levar a uma redução lógica nas alocações orçamentárias para eles (o que alguns indivíduos e organizações realmente não querem).

Aqueles. Os interesses privados de "gastar fundos do orçamento" estão acima da segurança militar real do país? Para onde estão olhando os almirantes? E de alguma forma, com muita frequência ultimamente, eles olham para os altos cargos que ocuparão depois da Marinha no OPK, respectivamente, "estragar relações" com o OPK acaba sendo praticamente o mesmo que "encerrar uma carreira". "Pergunta maravilhosa" (entre aspas) - onde está o ex-chefe da aviação da Marinha agora?

Mas ainda mais "interessante" (entre aspas) é a situação com as armas.

Na verdade, nossa aviação anti-submarina está jogando bombas porque não há mais nada para jogar. Tudo começou com a "arma da 3ª geração" - o torpedo UMGT-1 e o míssil anti-submarino APR-2, que entrou em serviço no final dos anos 70 do século passado. Para não "estragar as estatísticas", então a Aviação Naval recusa-se totalmente a usar novos torpedos práticos (com sistemas de homing ativados e sua real orientação nos submarinos alvo), substituindo-os por projéteis de torpedo de arremesso.

Nota: em um torpedo prático, o compartimento de explosivos e fusíveis é substituído por um compartimento prático que fornece o registro dos dados e o surgimento dos produtos após o disparo. Em alguns casos, quando a subida do torpedo devido ao grande excesso de peso não pode ser garantida (como, por exemplo, UMGT-1), o gravador é disparado do compartimento prático e salta.

E esse tipo de "treinamento de combate" (entre aspas), figurativamente falando, com "metralhadoras de madeira", continua até hoje. Ao mesmo tempo, o torpedo UMGT-1 tinha imunidade a ruído extremamente baixa e, de acordo com a experiência de seu uso em locais de pesquisa em submarinos de alvos especiais, com o uso oportuno de contra-medidas mesmo primitivas, eles sempre fugiam. Aqueles. o valor real de combate do UMGT-1 na guerra era uma grande questão.

O míssil antissubmarino aerotransportado APR-2 era uma questão completamente diferente: na virada do final dos anos 70, ele tinha, provavelmente, o melhor sistema anti-bloqueio e de homing preciso do mundo. O APR-2E na versão de exportação é bastante e foi usado com prazer em uma versão prática por clientes estrangeiros (Índia, Cuba, Síria). Além disso, na Índia, testes comparativos do APR-2E com os mais recentes torpedos ocidentais foram realizados, e nosso APR-2E provou ser muito válido.

O principal meio de "treinamento de combate" (exatamente entre aspas) da aviação anti-submarina da Marinha é um vazio (sem sistema de orientação, motor e leme) do torpedo UMGT-1

No entanto, a aviação naval da Marinha em toda a história da operação do APR-2 não encomendou da indústria um único conjunto de repreparação (para tiro prático), atirando apenas seus blanks. Todas as aplicações práticas foram realizadas exclusivamente pela indústria por meio de testes periódicos e pesquisas avançadas.

A experiência do APR-2 tornou possível criar na década de 80 um APR-3 muito mais eficaz, e se tornou a base para uma solução de sucesso na “Região” da Empresa Científica e Produtiva Estadual da tarefa mais difícil - a criação de torpedos aerotransportados eficazes.

Agora, a versão modernizada do APR-3M, de acordo com a declaração do chefe da corporação TRV B.V. Obnosov, é produzida em série e fornecida ao Ministério da Defesa.

Uma questão lógica surge - uma decisão sem princípios de abandonar sua aplicação prática real também foi tomada para o APR-3M da aviação naval?

PS

Por que nos exercícios de aviação anti-submarinos anunciados na mídia, apesar do número significativo de aeronaves envolvidas (e, portanto, do consumo de um recurso caro), armas anti-submarinas práticas não foram utilizadas? De fato, sem seu uso real, não há necessidade de falar sobre seu desenvolvimento e a possibilidade de uso efetivo em condições de combate.

Por que nossa aviação não possui sistemas modernos de busca e mira (e além disso, seu desenvolvimento nem é solicitado pelo cliente), por que não existe um RSAB moderno e eficaz?

Na verdade, hoje o país e a frota não possuem aviação anti-submarina. O que está disponível hoje só é capaz de realizar tarefas de patrulha com eficácia.

Nossa aviação é incapaz de lutar contra submarinos.