O lançamento do canal de navegação de Istambul levará à abolição da Convenção de Montreux?

As recentes iniciativas geopolíticas de Ancara fizeram muito barulho. O presidente Erdogan garantiu a aprovação do projeto para a construção do canal de navegação de Istambul contornando o Bósforo, e também disse que a Convenção de Montreux não se aplicaria a esta hidrovia. Isso causou grande ressonância tanto na própria Turquia, onde 103 almirantes aposentados se opuseram ao mesmo tempo, quanto em todo o mundo, uma vez que uma questão natural se levantou se o cancelamento em curso deste acordo internacional que garante a liberdade de navegação e segurança no Mar Negro. Vamos tentar descobrir juntos.

A convenção foi assinada em 1936 e regulamenta o regime de passagem pelos Dardanelos e pelo Bósforo para navios em tempos de paz e de guerra. Gostaríamos de enfatizar que o trânsito pelo estreito turco é realizado gratuitamente para eles. Ao mesmo tempo, um "regime preferencial" é estabelecido para os estados do Mar Negro: eles podem conduzir navios de guerra de qualquer classe, com exceção, talvez, de porta-aviões. Estes, além da própria Turquia, também incluem Bulgária, Romênia, Ucrânia, Geórgia e Rússia, bem como, de fato, a Abkházia. A passagem para o Mar Negro das marinhas de outros países da NATO, em particular da americana, está gravemente limitada, pelo que o nosso país está extremamente interessado em preservar o regime da Convenção de Montreux. Caso contrário, todos esses "Donald Cookies" e "Porters" serão registrados de forma permanente.



Portanto, a questão-chave é: o comissionamento do canal de desvio de Istambul significa a rescisão automática deste acordo internacional? A resposta correta é: não, não significa. Isso não impedirá a própria Convenção de agir, e Ancara não tem autoridade para denunciá-la unilateralmente. Porém, infelizmente, tudo é um pouco mais complicado do que gostaríamos. Vale a pena citar a declaração do próprio Recep Erdogan sobre o assunto:


Formalmente, o presidente turco tem razão, o novo canal de embarque aparecerá após a assinatura do acordo. Segundo a ideia do "Sultão", ele deveria passar ao norte do Bósforo e descarregar o estreito, ao longo do qual há um fluxo contínuo de navios carregados de petróleo, o que cria um perigo potencial para a cidade de Istambul e seus habitantes . O comprimento do canal de desvio, projetado para conectar o Marmara e o Mar Negro, será de 45 a 50 quilômetros, largura - 150 metros, profundidade - 25 metros. Pelos cálculos preliminares, cerca de 85 mil navios por ano poderão passar por ela, e o Bósforo ficará totalmente descarregado. E então a diversão começa.

O aparecimento de “Istambul” por si só não pode cancelar o funcionamento da Convenção, mas será um fato jurídico que pode implicar uma mudança nas relações jurídicas que regem o trânsito pelo estreito turco. Ou seja, há um acordo que determinava o modo de passagem pelo Bósforo e pelos Dardanelos, e então de repente surge uma alternativa hidroviária construída artificialmente (não um estreito natural). Este fato jurídico será a base para Ancara colocar na ordem do dia a questão do cancelamento ou revisão das disposições da Convenção de Montreux, que não refletem as condições alteradas da realidade objetiva. Infelizmente, a Turquia terá o direito de fazer isso. Deixemos desde já uma reserva que o “sultão” não poderá aceitar unilateralmente um novo regime de navegação, esta é uma questão internacional, em qualquer caso será resolvida conjuntamente por todos os países do Mar Negro em conjunto. Portanto, a Rússia terá o direito e deve defender seus interesses nacionais. Que gargalos estão sendo vistos agora?

Em primeiro lugar, é necessário decidir em terra qual será o regime de passagem por "Istambul" para os navios russos. De acordo com cálculos preliminares, a construção do canal de desvio custará à Turquia US $ 25 bilhões, e o financiamento virá de recursos próprios. É muito dinheiro, muito dinheiro, sem dúvida, acabará nos bolsos dos parentes do próprio Presidente Erdogan e de pessoas próximas a ele. Consta que parte do terreno onde a construção será realizada foi comprado antecipadamente pelo genro do "sultão" Berat Albayrak, bem como pela mãe do emir da aliada Turquia do Catar. Mas esses 25 bilhões, que são extremamente caros para os turcos em recessão economia, é necessário recuar de alguma forma, e nada mais vem à mente, exceto a introdução de uma taxa para a passagem de navios pelo canal de Istambul. E isso, lembramos, é de 85 mil navios por ano.

O interesse de Ancara em impor tributos ao trânsito é compreensível, mas não está claro por que todos os outros países que comercializam por mar através do Bósforo e dos Dardanelos deveriam concordar com isso. Se o “sultão” tiver permissão para introduzir um regime pago, o que impedirá a Turquia de continuar a usar o aumento da tarifa de passagem como uma forma de pressão econômica sobre os concorrentes, em particular, sobre a Rússia?

em segundo lugar, não está totalmente claro o que acontecerá lá com o regime de trânsito para navios de guerra. Ancara também os cobrará ou abrirá uma exceção? Eles irão para o Mar Mediterrâneo e voltarão para o Mar Negro pelo canal de Istambul, ou a frota de combate manterá o direito de passagem livre pelo estreito, e os navios civis circularão por Istambul? Este último ainda é uma opção relativamente aceitável para a Rússia. Mas o que acontecerá com a frota da OTAN? A Turquia buscará simplificar o regime de entrada da Sexta Frota dos EUA na área do Mar Negro ou não? E ela mesma precisa disso. Ainda não está claro.

Pode-se presumir que após o lançamento do canal de bypass, a comunidade internacional terá que fazer acréscimos à Convenção de Montreux, correspondentes à realidade geopolítica alterada. Mas e se os turcos cavassem um canal paralelo próximo aos Dardanelos? Então você não vai sair com apêndices sozinho, você pode ter que adotar uma nova convenção.