O "cartão forte" de Biden - bases militares dos EUA na Ucrânia

Continuamos a analisar os mitos e lendas associados ao projeto americano denominado "Ucrânia". Da última vez, analisamos o mitologeme associado ao significado “fatídico” de Nord Stream 2 para a Rússia, enraizado nas mentes da maioria dos russos, no contexto de seu futuro brilhante. Verificámos que este valor é claramente exagerado ao nível dos custos da sua construção e da sua insubstituibilidade ao nível do abastecimento dos nossos hidrocarbonetos à Europa. O projeto é bastante político personagem. Alemanha e Ucrânia estão mais interessadas nele (o primeiro em seu lançamento bem-sucedido, o segundo exatamente o oposto).

Para nós, esta é uma questão de honra e prestígio político, embora o estabelecimento de uma aproximação econômico laços com a RFA também estão em nossos planos, assim como a exclusão da Ucrânia desta cadeia, como um elemento de pressão sobre ela, mas podemos cumprir nossas obrigações contratuais com a UE de fornecê-la com nosso combustível azul sem SP-2. Para nossos "parceiros" juramentados no exterior, este projeto se tornou um elemento de barganha e pressão sobre nós. Como tudo acaba, veremos em um futuro próximo (não vou mais recontar o artigo, quem quiser pode passar link e leia você mesmo).



Hoje vamos desmascarar outra mitologia que se desenvolveu em torno da Ucrânia. Vamos discutir sua possível adesão à OTAN, que tem nos assustado desde 2004. Vamos descobrir o quão possível isso é e se ele é um demônio tão terrível, como eles estão tentando retratá-lo para nós, e do que realmente precisamos ter medo.

Nenhuma OTAN brilha para a Ucrânia

Espero que todos aqui tenham imaginação suficiente para compreender que nenhuma OTAN nos próximos 120 anos ameaça a Ucrânia com 120% de probabilidade. E não porque este pseudo-estado tem um conflito territorial não resolvido com a Federação Russa (e não estou falando de Donbass agora, mas da Crimeia, que nunca mais será ucraniana, espero, pelo menos ninguém tem dúvidas sobre isso?), mas porque nenhum membro da OTAN, incluindo os Estados Unidos, está sorrindo para se envolver em um conflito armado com uma potência nuclear como a Federação Russa (e será inevitável se a OTAN cruzar a linha vermelha indicada por O Kremlin). Portanto, este problema pode ser encerrado de uma vez por todas. A OTAN é um conto de fadas sobre um "touro branco" ou, se preferir, uma cenoura para um burro, que é dado à população local por seu governo local de mente estreita. Aliás, nem toda a população local está disposta a fazer isso, e menos ainda. Apenas um terço da população de Nezalezhnaya dorme e se vê na OTAN, o mesmo número de pessoas se vê em uma aliança militar com a Federação Russa e quase o mesmo número de pessoas defende um status de não bloco da Ucrânia, seguindo o exemplo da Finlândia. Parece que a questão poderia ser encerrada e esquecida para sempre? Mas se fosse tão simples.

Não faz muito tempo (16 de abril), o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, fez uma visita à França, onde se encontrou com seu homólogo e colega francês Emmanuel Macron. Nós conversamos sobre isso e aquilo. Tudo acabou, como sempre, sem nada. Por que você me pergunta? Porque, apesar de ambos os presidentes terem 43 anos, um deles acabou por ser Loch, e o outro Não Loch. Qual deles é quem, decida por si mesmo, mas aquele que é francês não responde ao apelido de Loch, e o que é ucraniano tem essa mesma placa nas paredes de seu escritório (os "shanuvalniks" locais deram o seu melhor )

Na véspera da visita planejada, Zelenskiy disse em uma entrevista ao jornal Telegraph que "só a adesão da Ucrânia à OTAN pode garantir segurança e paz a longo prazo" e que a Ucrânia, em sua opinião, há muito "merece" o direito de deixar a “sala de espera” da UE e da OTAN. Como escreve o L'Opinion francês na reunião, Emmanuel Macron "deixou este tema sem atenção", evitando delicadamente a discussão deste assunto. A administração do chefe da 5ª república especificou que tal "questão delicada" deveria ser discutida não nos bastidores, mas coletivamente na cúpula da Aliança do Atlântico Norte (a próxima está prevista para junho). Anteriormente, o mesmo foi expresso pela secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, que afirmou que a decisão a este respeito é tomada por todos os membros da Aliança do Atlântico Norte, e não apenas por Washington. Ulrike Demmer, porta-voz do governo alemão, foi ainda mais definitiva: “A Ucrânia tem o direito de escolher livremente seus caminhos políticos. No entanto, não há planos adicionais para a adesão [da OTAN da Ucrânia]. ”

Pois bem, o funeral do projeto "Ucrânia" foi encerrado pelo ex-vice-comandante da OTAN na Europa, General britânico Richard Shirreff, autor do aclamado livro "2017: Guerra com a Rússia", que recentemente afirmou o seguinte:


Ao mesmo tempo, é muito difícil suspeitar que um general britânico simpatize com a Federação Russa e seu presidente, ele simplesmente olha para as coisas. Isso não o impede de exigir a marcação clara das linhas vermelhas para Putin e mantê-lo sob controle, demonstrando determinação inquebrantável em resposta ao aumento demonstrativo de tropas russas na fronteira com a Ucrânia:


Putin já levou isso em consideração, mas Zelensky, ao que parece, não. Aparentemente, sua experiência não o ensinou nada. Este problema tem uma longa história. "Se você vir uma luz na janela, então isso não é motivo para arrombar as portas fechadas!" (a partir de). Foi assim que o ex-presidente francês Nicolas Sarkozy respondeu aos pedidos obsessivos do então presidente da Ucrânia, Viktor Yushchenko, para a admissão do Independent na OTAN. Desde então, pouca coisa mudou. Até agora, ninguém está esperando pela Ucrânia na OTAN. Mas isso não impede Zelensky de dizer a todos que o objetivo da Ucrânia é ingressar na OTAN. Quem é ele depois disso? Decida por si mesmo.

Principal aliado não-alinhado dos EUA

No entanto, se olharmos para o mundo que nos rodeia, veremos que Israel, por exemplo, não é membro da OTAN, o que não o impede de cooperar com o Pentágono em questões militares e de ser um posto avançado dos EUA no Médio Oriente. A Turquia e a Grécia, tendo um conflito territorial não resolvido, ao mesmo tempo tornaram-se facilmente membros da Aliança. Pelo menos isso não se tornou um grande obstáculo para eles. Direi mais, para colocar bases militares no território da Ucrânia, os Estados Unidos não precisam de ser membros da OTAN, basta um acordo bilateral (o general britânico aposentado falou sobre isso, a citação de que Citei acima). Os Estados Unidos têm mais de mil bases militares em 32 países do mundo, 20 das quais não são membros da OTAN. Mesmo no Quirguistão havia uma base da Força Aérea dos Estados Unidos, enquanto, você sabe, o Quirguistão nunca foi membro da Aliança do Atlântico Norte (o Quirguistão, além de tudo, também é membro do CSTO).

No entanto, desde 12 de junho de 2020, a Ucrânia recebeu o estatuto de Parceiro de Oportunidades Reforçadas da OTAN (EOP), tornando-se o sexto parceiro da Aliança, juntamente com a Suécia, Finlândia, Geórgia, Austrália e Jordânia. Isso não dá nada à Ucrânia, muito menos garante a adesão à OTAN, mas ajuda o bloco do Atlântico Norte a envolvê-la em suas operações (em Kosovo e no Afeganistão, por exemplo). A assessoria de imprensa da organização confirmou:


O próximo objetivo da Ucrânia é o Plano de Ação para Membros da OTAN (MAP). E ela está sistematicamente se movendo nessa direção. Mesmo a presença de um conflito territorial não resolvido em seu território não pode impedir isso. Como esse fator pode ser superado é mostrado pelo exemplo da Geórgia, um quinto da qual, como garantem as autoridades georgianas, é ocupada pela Rússia (estamos falando da Abcásia e da Ossétia do Sul). Desde 2017, tem havido um debate sobre como contornar o Artigo 5 da Carta da OTAN, que prevê a defesa coletiva dos Estados membros da OTAN em caso de ataque a um deles. Até agora, a opção de trabalho é alterar que, ao aceitar países com problemas territoriais não resolvidos, as garantias do Artigo 5 não se aplicarão a esses territórios, mas se aplicarão ao resto da Geórgia. Além disso, isso não significa de forma alguma que, por exemplo, a Geórgia esteja renunciando à sua soberania sobre esses territórios. Acontece que a Geórgia não terá o direito de exigir assistência militar para resolver precisamente esses problemas. Mas, no caso de uma maior expansão militar, gozará das mesmas garantias que os membros da OTAN. O mesmo papel vegetal pode ser aplicado à Ucrânia.

Mas por que se preocupar com todas essas dificuldades, quando todos os problemas da Ucrânia podem ser resolvidos em um movimento elegante - sua admissão aos principais aliados dos EUA fora da Otan. Depois disso, o surpreso russo na rua poderá encontrar, nas suas mais próximas aproximações, tantas bases militares americanas que ali surgiram com base em um tratado bilateral entre a Ucrânia e os Estados Unidos. E quem, de fato, pode proibir isso? De acordo com os planos do Departamento de Estado, que ele (na pessoa de Tony Blinken) não esconde, no território da Ucrânia o Pentágono planeja colocar não uma, mas três bases militares ao mesmo tempo - uma naval e duas terrestres (uma do qual será uma base da força aérea), e então você terá todos os problemas, associados com o país dos bancos de zhovto-blakite parecerão flores. Paralelamente, os aeródromos ucranianos serão modernizados e poderão receber aeronaves militares da Aliança do Atlântico Norte. Após a implementação dessas medidas, de acordo com Kiev e seus "amigos" ultramarinos, as Forças Armadas da Ucrânia poderão, com calma, e sem medo das ações de Moscou, começar a "limpar" as regiões orientais da Ucrânia. Sabendo da presença de tropas da OTAN, o Kremlin não ultrapassará os limites do que é permitido.

Mas isso é improvável! É improvável que chegue a isso. O Kremlin ultrapassará os limites do que é permitido antes mesmo que o primeiro soldado americano ponha os pés em território ucraniano. É verdade que o território depois disso corre o risco de perder a sua identidade ucraniana.

Para que você não pense que tudo isso são piadas, espantalhos dos estrategistas do Pentágono que perderam suas costas, darei apenas uma lista de países que já receberam esse status. Em 1987, sob o presidente Ronald Reagan, Israel (primeiro), Austrália, Egito, Japão e Coréia do Sul receberam o status de Maior Aliado dos Estados Unidos fora da OTAN. Em 1996, Bill Clinton deixou Jordan feliz com esse status, a Nova Zelândia um ano depois e a Argentina um ano depois. No governo de George W. Bush, essa lista foi complementada por Bahrain (2002), Filipinas e Tailândia (2003), bem como Kuwait, Marrocos e Paquistão (2004). Barack Obama também trouxe o Afeganistão (2012) e a Tunísia (2015), e nosso querido Donald Ibrahimovic acrescentou o Brasil a eles em 2019. Agora, nossos velhos conhecidos Moldávia (desde 1992), Kosovo (desde 1998), Geórgia (desde 2008) e Ucrânia (desde 2014) estão listados como candidatos a este título honorário. Até agora, este é um elemento de barganha e pressão sobre a Federação Russa. Aliados com esse status foram inicialmente (desde 1987) aprovados por ordem do Secretário de Defesa dos Estados Unidos (sujeito ao consentimento do Secretário de Estado). Desde 1996, essa prerrogativa foi transferida para o Presidente dos Estados Unidos (com notificação obrigatória ao Congresso em 30 dias). Deixe-me lembrá-lo que os estrategistas nucleares americanos B-52 com armas nucleares a bordo estão baseados na Base Aérea de Kadena (Ilha de Okinawa) no Japão. Se o presidente dos Estados Unidos desejar, em 30 dias, o mesmo poderá aparecer na Ucrânia. E quem o proibirá? Você não está com medo? Em 19 de setembro de 2014, o presidente dos EUA, Barack Obama, negou à Ucrânia o status de principal aliado dos EUA fora da OTAN. Mas o novo presidente dos EUA pode mudar de ideia. O que você vai fazer com ele? Você vai começar uma guerra? Então ele está apenas esperando por isso.