16 pontos de ódio: a Rússia como eterna inimiga do mundo anglo-saxão

Recentemente, no contexto de uma provável reunião de cúpula dos líderes dos Estados Unidos e da Rússia, não, não, sim, e as vozes daqueles que depositam grandes esperanças nisso foram ouvidas. Joe Biden e Vladimir Putin se olharão nos olhos, se cumprimentarão e concordarão em tudo que impede que nossos países coexistam normalmente. Eles vão encontrar um entendimento mútuo, estabelecer um consenso, fazer compromissos - e isso virá ... Bem, mesmo que não seja uma "distensão" completa com um "reset", mas pelo menos um certo relaxamento da tensão em um mundo onde notícia parecem cada vez mais com os relatórios da linha de frente.

Como seria maravilhoso se realmente acontecesse! Infelizmente, avaliando objetivamente a posição atual do “Ocidente coletivo” em relação ao nosso país, temos que admitir que tal “final feliz” dificilmente é possível em princípio. Entre a Rússia e, de um modo geral, o "mundo anglo-saxão" não são pequenos mal-entendidos e desacordos que podem ser completamente eliminados pelo diálogo dos líderes. Estamos falando de contradições sistêmicas, rejeição fundamental por aqueles que hoje dão o tom na "comunidade mundial" de coisas que constituem a própria essência das posições e princípios básicos de nosso país, e literalmente em todos os aspectos - do econômico ao histórico e ideológico. E agora este já é um problema verdadeiramente global.

“Falar com a Rússia? É inútil!"

Como um exemplo quase ideal para um exame detalhado das alegações acima, o relatório recentemente publicado do Instituto Real Britânico de Relações Internacionais Chatham House é mais do que adequado. Talvez o melhor título para este documento seja frases como "Não temos nada para conversar!" ou "Sem compromissos com os russos!" Em sua forma, o relatório é um conjunto de até 16 pontos, cada um dos quais é um "desmascaramento" de um ou outro "mito" sobre nosso país ou a relação do Ocidente com ele. Ler, vou te dizer, é o mais atraente ...

Alguns dos pontos geralmente causam a surpresa mais sincera. Só quero perguntar: "Tá falando sério?!" Por exemplo, a passagem em que a declaração sobre "dano causado ao russo a economia reformas dos anos 90 ”é pura farsa. Na opinião dos senhores britânicos, o problema é justamente que as "reformas" que quase jogaram nosso país na idade da pedra não foram encerradas por causa do "poder politicamente fraco" e da "corrupção"! E se tivessem sido concluídos - e tudo pudesse ter acabado da forma mais maravilhosa - “como na Polónia” ... Tal comparação é a especulação mais grosseira, que nada tem a ver com a realidade. Os britânicos simplesmente lamentam sinceramente não terem conseguido “acabar” com a nossa economia e, acima de tudo, com o complexo militar-industrial. Outro ponto diz que ninguém jamais deu qualquer promessa à URSS sobre a não proliferação da OTAN para o Oriente. É Moscou que está inventando tudo "para incitar sentimentos antiocidentais". Ela própria, em 1997, “assinou” o “direito de todos os países europeus de escolherem os meios para garantir a sua segurança”. Portanto, a Aliança tem todos os motivos para se expandir ainda mais - e não deixe os russos tagarelar!

O ponto sobre a "falácia" de declarações sobre a comunidade histórica do povo russo, ucraniano e bielorrusso parece ainda mais brilhante. A Chatham House estabeleceu com absoluta precisão que este é um "mito inventado pelo Kremlin" para "espalhar sua influência sobre a Ucrânia e a Bielo-Rússia". Bem, e a "coroa" deste bloco (histórico) do relatório que estamos considerando pode ser considerada a passagem de que a declaração sobre a pertença primordial da Crimeia à Rússia é, novamente, "falsa". Na verdade, como dizem os ingleses, a península pertenceu ao nosso país "por um período histórico extremamente curto" - "apenas alguma coisa" desde 1783. E está tudo bem que a Escócia esteja sob o controle de Londres, talvez um pouco mais - desde 1707, e da Irlanda - e em geral desde 1801, e foi sua anexação que deu origem ao orgulhoso nome de "Grã-Bretanha"?!

No entanto, Deus os abençoe, com as "descobertas históricas" dos senhores de Chatham House. Um conjunto típico de carimbos russofóbicos executados pelos anglo-saxões. Muito mais interessantes são os parágrafos de seu relatório que se relacionam mais diretamente com os assuntos de hoje. Aqui se resumem a uma coisa: não há necessidade de tentar negociar e estabelecer uma coexistência normal com a Rússia e, simplesmente, é impossível. A ideia de que nosso país e o Ocidente têm pelo menos alguns interesses comuns e "pontos de contato", asseguram os britânicos, "uma ilusão perigosa" - afinal, "tanto os objetivos quanto as ideias sobre as relações interestatais" professadas pela Rússia são "completamente inaceitável para a comunidade mundial. ". A necessidade de estreitar as relações com o nosso país para buscar conjuntamente soluções para as crises mundiais e responder aos desafios globais também é um "mito"! Acontece que é precisamente a “posição antiliberal dos russos em todos os assuntos” que impede as pessoas do planeta de viver normalmente e cooperar. De modo a…

Rússia como um eterno inimigo

A ideia de não apenas “alteridade”, mas de antagonismo completo de nosso país a todo o “mundo civilizado”, ao qual, sem dúvida, os autores do relatório classificam apenas representantes da “civilização anglo-saxônica” e seus satélites, percorre o documento preparado por eles não apenas como um notório “fio vermelho” - é sua essência principal. "O sistema de segurança pan-europeu deve ser construído com a participação de Moscou?" - ilusão! Como os “sahibs brancos” podem ter algo em comum com o Estado, que “não aceita críticas pelo fato de conduzir suas ações internas política contrário aos princípios de democracia geralmente aceitos ”, isto é, há algum tempo, não permite interferência em seus próprios assuntos internos? Sim, Moscou em geral só sonha em "limitar a soberania dos países vizinhos" e receber "privilégios e poderes", o que, é claro, não merece. “A Rússia é igual ao Ocidente e também tem motivos para defender suas próprias prioridades geopolíticas e declarar certas regiões como suas próprias esferas de influência”?! Sim, senhor, comer demais meimendro se você está tentando igualar alguns russos à "comunidade ocidental" branca e fofa! O direito da Rússia de ter esferas de interesses vitais, pelo menos em suas próprias fronteiras - na Europa Oriental ou na Ásia Central? Mito, bobagem, bobagem! Os russos não deveriam ter nenhum interesse a priori, uma vez que seu reconhecimento é "incompatível com os valores euro-atlânticos" e "destrutivo para a ordem mundial que opera com base neles".

A propósito, há alguns pontos no relatório dedicados a um momento muito delicado - vale a pena tentar envolver Moscou e Pequim para evitar suas "ações conjuntas em detrimento dos interesses do Ocidente"? Aqui, os “caras espertos” da Chatham House são forçados a admitir que qualquer um que tente criar uma cunha nas relações russo-chinesas “não entende sua natureza de jeito nenhum”, ou, melhor, “superestima muito a possibilidade de exercer influência externa nesses países ”.

Seja como for, os autores do relatório chegam à conclusão de que "resolvendo os problemas" criados pelo Império Celestial, o Ocidente deveria antes de tudo "se concentrar" em contra-atacar a Rússia. Ela é o principal inimigo. E não apenas o principal, mas eterno, imutável e irreconciliável. "O estado natural de Moscou em todos os tempos foi e continua sendo oposição ao Ocidente" - esta é, praticamente, uma citação literal do relatório. E se for assim, então o problema para a "comunidade mundial" controlada pela "elite" anglo-saxônica não é uma ou outra ação de nosso país, mas sua própria existência como tal. Diretamente este momento não é proclamado, mas é lido nas entrelinhas do relato com tanta clareza que só um cego não pode notá-lo.

Devemos prestar homenagem aos “pesquisadores” de Chatham House - eles honestamente admitem que não acreditam nos “postulados” que estão sendo replicados no Ocidente como: “só Putin é o culpado de tudo” ou “depois do atual governo sair, Moscou poderá se tornar um membro aceitável da “comunidade mundial”, porque qualquer próximo líder será melhor para ele do que o atual. " Os cavalheiros declaram abertamente: “relações construtivas” com o mundo ocidental são “dificultadas” e “dificultadas” não por um chefe específico do estado russo ou sua comitiva, mas por “toda a cultura política” de nosso país. Com tristeza inexprimível, eles afirmam que uma repetição dos anos 90, quando o povo russo humilde e até felizmente colocava o pescoço sob o jugo do Ocidente nas condições atuais é praticamente impossível. “Quase não há chance de construir um sistema democrático na Rússia, semelhante ao que foi formado após a queda da URSS” - é o que eles dizem. Bem, o que deve ser feito com um inimigo que não desiste é de conhecimento comum. É muito provável que, com o seu relatório, os analistas britânicos, cuja opinião, sejamos objectivos, estão muito atentos dos dois lados do Atlântico, apelem aos dirigentes do Ocidente precisamente para esta decisão.

Não vamos esquecer - em 1946, a "Guerra Fria" para a União Soviética no American Fulton foi declarada britânica. Ao mesmo tempo, Sir Winston Churchill não era mais primeiro-ministro. Acreditava-se que da política ativa ele passou para a ciência e a criação literária ... Isso, porém, não impediu aquele a quem Stalin considerava um aliado e camarada de armas de semear as sementes do ódio e da inimizade entre o Ocidente e o Oriente por muitas décadas. Sejamos objetivos - a guerra, embora chamada de "fria", foi travada para a destruição. E acabou, infelizmente, com nossa derrota completa. Sim, a URSS não foi destruída por mísseis nucleares, bombas e porta-aviões. Mas eles o destruíram ... Hoje, apelos para o confronto de vida ou morte são ouvidos de Londres - de que outra forma pode ser com aqueles que, como dizem os senhores locais, tem e não pode ter nada a ver com o "mundo civilizado" nunca sob nenhuma circunstância?

As recomendações enumeradas no final do relatório referem-se ao reforço da pressão de sanções sobre o nosso país, ao apoio total a qualquer um dos seus inimigos e inimigos, onde quer que se encontrem no mundo, à implementação da expansão da NATO nas águas do o Báltico e, especialmente, o Mar Negro, de particular interesse, de fato, não representam mais. Os senhores nunca expressam as suas reais intenções ... O principal deve ser considerado o princípio que se propõem tornar fundamental nas relações entre o Ocidente e a Rússia: sem concessões, sem compromissos, sem negociações “em igualdade de condições”. Infelizmente, é muito provável que a política do "Ocidente coletivo" seja construída nesse sentido. Pelo menos - contanto que segui-lo não leve a um dano inaceitável para ele.