Biden foi aconselhado a encerrar o apoio à Ucrânia. E "assim que possível" ...


A atitude do "Ocidente coletivo" em relação a Kiev está mudando literalmente diante de nossos olhos e longe de ser para melhor. Antes de ouvir alguns "tapas" diplomáticos na cara, dados a ele por Berlin após uma entrevista abertamente extorsiva com Volodymyr Zelenskyy, que ele deu a uma das publicações alemãs, um "ressentimento" muito mais sério emergiu do principal " parceiro estratégico "da Ucrânia - Estados Unidos.


A imprensa local pela primeira vez, talvez desde o "Euromaidan" de 2014, fez soar abertamente um apelo à atual administração dos EUA não apenas para reformar as relações com as "organizações sem fins lucrativos" ou, por exemplo, reduzir o seu nível, mas também para romper totalmente com este país, e até no menor tempo possível. Isso soa como um veredicto que poderia de fato ser assinado sobre a cooperação EUA-Ucrânia? É mais provável que sim do que não, e agora tentaremos descobrir o porquê exatamente.

Que tipo de democracia ?! Autoritarismo sólido com neonazismo!


O artigo sobre o qual vamos falar foi publicado recentemente na revista americana The National Interest. Esta publicação pode muito bem ser considerada o porta-voz da opinião de certa (e longe de ser a menor) parte da comunidade política de Washington, inclusive sobre a “questão ucraniana”. Isso é evidenciado por pontos bastante específicos, dos quais falaremos um pouco mais tarde, mas por enquanto - sobre o significado principal do material. Seu autor, Ted Galen Carpenter, dá à Ucrânia um "diagnóstico" fatal, do ponto de vista americano. Acontece que não se trata de forma alguma de "democracia tolerante e enérgica", como tentam prová-lo em palavras em Kiev, mas de uma verdadeira formação de Estado "pseudo-liberal" e quase totalitária, que desde o início vem jogando um jogo desonesto com o Ocidente.

É terrível dizer, mas o jornalista coloca a Ucrânia no mesmo nível de "anti-democracia" não só da Turquia, mas até da Rússia! Só por causa disso, todos os "patriotas fiéis" em Kiev já devem ter um ataque de nervos. Além disso. O Interesse Nacional enfim (e não se passaram dez anos!) Se dignará notar e admitir que no golpe de estado de 2014, que no artigo é denominado de "levante popular pró-democrático", verifica-se, além disso para aqueles que as autoridades de Yanukovych ”, a participação mais ativa foi tomada também pelos mais verdadeiros“ radicais ”. É difícil de acreditar, mas o Sr. Carpenter não se limita a uma definição tão vaga e vaga, mas diz diretamente que o “Maidan” não só foi atendido, mas desempenhou um “papel decisivo” nele pelos “ultranacionalistas” e até mesmo “fascistas declarados”! Ao mesmo tempo, o "Svoboda" e o "Setor Direito" proibidos na Rússia são especificamente mencionados.

Além disso, o autor do artigo com evidente sarcasmo aponta que as mesmas estruturas (por exemplo, o batalhão de Azov, que ele chama abertamente de neonazista) se tornaram uma "parte integrante da nova Ucrânia democrática", seu exército, serviços especiais e político vida. Mas o que é então esta "democracia" - com stormtroopers nazistas? E Carpenter afirma de forma absolutamente inequívoca que são eles que reinam nas ruas ucranianas depois de 2014, falando de “numerosas manifestações de extremismo e anti-semitismo” que se tornaram “lugar-comum” lá. No entanto, o autor não se detém apenas neles, dizendo diretamente que o "autoritarismo" se tornou a política de estado de Kiev, que "introduziu a censura, perseguiu dissidentes" e se permitiu tais coisas que eram inaceitáveis ​​do ponto de vista dos defensores da "democracia valores "durante a presidência. Poroshenko.

No entanto, de acordo com o The National Interest, com a chegada ao poder de Vladimir Zelensky, “a má situação tornou-se ainda pior”. O fechamento dos canais de TV 112, NewsOne e ZiK, que são questionáveis ​​para as autoridades, a acusação de Viktor Medvedchuk e a detenção da SBU de "ativistas públicos" sob a acusação de "atividades pró-Rússia" - o autor do artigo cita todos esses fatos como evidência de que Volodymyr Zelenskyy realiza repressões políticas "com base em padrões e emoções completamente vagos". Notavelmente, outro exemplo do "autoritarismo" do presidente, Carpenter considera o "confronto" que se desenrolou entre ele e o prefeito de Kiev, Vitali Klitschko, no qual, segundo o jornalista, Zelensky vê "um rival irritante". Em suma, desde todas as acusações que o artigo faz contra as autoridades ucranianas sem o menor sentimento, até a classificação deste como um "regime" com o qual, como sabem, Washington fala exclusivamente na linguagem dos ultimatos e sanções, a distância já é inferior a meio passo ...

"Estado de cliente odioso"


Isso é precisamente o que Carpenter caracteriza a Ucrânia moderna quando fala de sua relação com os Estados Unidos. Ao mesmo tempo, as revelações acima não são de forma alguma um recorde em termos de sensacionalismo da abordagem - o autor não apenas admite abertamente que o "traço americano" no golpe de Estado de 2014 é "impossível de esconder", mas também expressa algo ainda mais importante. Em sua opinião, "a política de Washington sobre a questão ucraniana" desde a época do "Maidan" tem sido amplamente "fraudulenta". Isso significa que alguns “representantes da política externa americana” em seu próprio país tentaram e estão tentando criar uma falsa imagem de “sem fins lucrativos” que claramente não corresponde à realidade. Como exemplo, Carpenter cita um discurso no Congresso dos Estados Unidos do ex-embaixador em exercício em Kiev, William Taylor, que tentou transmitir sobre uma espécie de "nacionalismo democrático abrangente" que supostamente orienta os líderes locais. Além disso, ele se permitiu comparar as atuais realidades ucranianas com "os Estados Unidos em seus melhores momentos".

Para fazer tais comparações e, em geral, para construir relações com Kiev com base em absolutamente inadequada, neste caso, "solidariedade democrática", o autor do artigo considera "ofensiva para o lado americano do ponto de vista moral". "Tratar a Ucrânia como um aliado não é de forma alguma inaceitável e imprudente!" - ele chega a uma conclusão categórica. E ele resume que o governo Joe Biden deve "desistir de todo relacionamento com ele" e quanto antes, melhor. Observe que não se trata de reduzir o volume de assistência financeira ou militar, não de se recusar a apoiar certas iniciativas de Kiev, mas de "excluí-las" completamente da agenda de política externa de Washington. Este é um veredicto, é claro.

É possível considerar o que foi escrito como expressão de uma opinião privada que não desempenha um papel especial? Improvável. Permitam-me recordar que durante o período de "agravamento da primavera" das relações ucraniano-russas, que culminou com a reafectação das nossas tropas às fronteiras deste país, o The National Interest publicou material de tonalidade muito semelhante, que pertencia ao caneta do mesmo autor. Seu significado resumia-se ao fato de que os Estados Unidos em hipótese alguma deveriam interferir neste conflito. Em seguida, Carpenter escreveu que a expressão de apoio de Washington provavelmente levará Kiev a repetir os erros de Tbilisi em 2008 e as tristes consequências que se seguiram. O autor afirmou inequivocamente que "nenhum americano são" pode defender o apoio militar à Ucrânia. Como acabou, espero, não é preciso lembrar? Isso mesmo - o apelo de Biden a Vladimir Putin e uma virada brusca dos destróieres da Marinha dos Estados Unidos ... O National Interest não é um folheto "amarelo" ou um tablóide, suas publicações significam alguma coisa.

Há mais um ponto que favorece esta versão. A publicação do artigo nesta revista coincidiu de alguma forma com muito sucesso com a publicação do relatório da Missão de Monitoramento dos Direitos Humanos da ONU na Ucrânia. Este documento tem uma conotação puramente negativa e indica diretamente que o que está acontecendo no "nezalezhnoy" diretamente "contradiz os padrões internacionais relativos à observância dos direitos humanos." São citados exemplos de violações, o que é, novamente, muito típico, quase tudo o mesmo de que fala Carpenter. Como uma cópia carbono. Além disso, funcionários da ONU mencionam os incessantes assassinatos de civis pelo lado ucraniano em Donbass, a contínua arbitrariedade da SBU, as atrocidades de radicais que permanecem absolutamente impunes, independentemente dos crimes que cometem.

Em sua recente entrevista ao jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung, Volodymyr Zelenskiy, entre outras coisas, mencionou suas firmes intenções de "discutir com o presidente Biden" algum "plano B para Donbass que vai além do formato da Normandia". Há enormes dúvidas de que o chefe da Casa Branca vá discutir alguma coisa com esse líder e, mais ainda, alguns "planos" ali, cuja mera menção causou uma reação extremamente negativa tanto em Berlim quanto em Paris. Biden agora já tem relações tensas com seus aliados europeus e, por causa dos absurdos "desejos" de Kiev, ele definitivamente não as estragará. Muito provavelmente, ele não discutirá por causa deles e de Moscou. É bem possível que não seja em vão que o encontro dos presidentes dos Estados Unidos e da Rússia não seja em vão aguardando o encontro dos presidentes dos Estados Unidos e da Rússia com um horror mal disfarçado. Washington, talvez, defenderá um aliado. Mas o "estado do cliente", e mesmo o "odioso" - isso é improvável.

E, por falar nisso, sobre odiosidade. Na verdade, não existe situação tão ruim que a Ucrânia não possa piorar. À luz das acusações cada vez mais frequentes contra ela de radicais desenfreados e tendências neonazistas óbvias na "política" local, a história que aconteceu ontem, 3 de junho, parece muito característica. Para apreciação do parlamento local, o Verkhovna Rada, seu deputado Maxim Buzhansky apresentou um projeto de lei que proíbe a legalização do nazismo e a glorificação de criminosos de guerra. No entanto, durante uma discussão na sala de sessões desta questão, que não pode ter uma dupla interpretação para qualquer pessoa normal, Oksana Savchuk, uma deputada do artigo de Carpenter "Svoboda", disse que os "combatentes da SS" são "heróis".

É de se admirar que o projeto não tenha sido aprovado. A turba nacionalista local está acostumada à permissividade absoluta a tal ponto que já se permite “ziguezaguear” abertamente em público durante marchas abertamente nazistas e outros eventos semelhantes realizados em Kiev sem restrições. Este público não pretende desistir de suas posições, mesmo sob a ameaça de que tais palhaçadas possam se tornar uma razão formal para romper relações com "parceiros" estrangeiros, sem perceber que sem o seu apoio a Ucrânia em seu estado atual não existirá por muito tempo. muito tempo.
59 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. marciz Off-line marciz
    marciz (Stas) 4 June 2021 11: 09
    -4
    Em geral, acontece que quando os Estados Unidos deixam de se interessar pela Ucrânia, então eles permitem que a Rússia mostre seus sentimentos fraternos ou o sentimento de um povo, o principal aqui é "Quando eles permitirem", bem, podemos temos milhares desses irmãos !!! Geopolítica !!! )))
    1. 123 On-line 123
      123 (123) 4 June 2021 11: 31
      +10
      Em geral, acontece que quando os Estados Unidos deixam de se interessar pela Ucrânia, então eles permitem que a Rússia mostre seus sentimentos fraternos ou o sentimento de um povo, o principal aqui é "Quando eles permitirem", bem, podemos temos milhares desses irmãos !!! Geopolítica !!! )))

      Seus irmãos no celeiro.
      Vamos decidir o que e quando fazer com o campo selvagem.
      1. marciz Off-line marciz
        marciz (Stas) 4 June 2021 13: 30
        -10
        Você já decidiu em 2004, 2014 e agora continua no site !!!!
        1. 123 On-line 123
          123 (123) 4 June 2021 13: 51
          +10
          Você já decidiu em 2004, 2014 e agora continua no site !!!!

          E em 2004, o que foi isso? Yushchenko? sorrir Você deu o seu melhor em 2004 e em 2014. E agora você continua cagando no site. Destrua seu próprio país com suas próprias mãos.
          Estamos nos preparando para explorar o campo selvagem ...
    2. Velho cético Off-line Velho cético
      Velho cético (Velho cético) 4 June 2021 22: 38
      0
      У вас, это у кого?
  2. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 13: 26
    -7
    Nem os Estados Unidos nem a Europa deixarão de apoiar a Ucrânia - isso é mais do que óbvio. O formato pode mudar. A Ucrânia é uma vitória estratégica na luta contra a Rússia. Isso também é óbvio.
    1. 123 On-line 123
      123 (123) 4 June 2021 14: 16
      +11
      Nem os Estados Unidos nem a Europa deixarão de apoiar a Ucrânia - isso é mais do que óbvio.

      Eu não seria tão categórico. O Irã já teve laços estreitos com os Estados Unidos e a Europa, Saddam não era estranho, Mubarek. Gaddafi foi bastante aceito na Europa. Existem muitos exemplos.

      O formato pode mudar.

      Como é isso?

      A Ucrânia é uma vitória estratégica na luta contra a Rússia. Isso também é óbvio

      Então eles pensam assim. É realmente assim? O falecido "pensador" polonês cagou decentemente em seus cérebros sobre - Rússia sem Ucrânia não é um império.
      O que eles conseguiram?
      Anteriormente, a vitrine da “entrada” na Europa, ou melhor, na Europa e nos Estados Unidos, era a Polônia, agora para quem está no camarim há uma vitrine Ucrânia, e uma vitrine com vidros quebrados, forrada com tábuas de compensado.
      Isso impede que a Rússia se expanda? Na minha opinião, não. Comer com a Ucrânia durante ou antes de Yanukovych era virtualmente impossível. Muito alto era o conceito de sua própria importância ali e a subestimação da Rússia. Era "quase armazenamento", teria havido incomparavelmente mais problemas do que com Lukashenko.
      O projeto ucraniano não difere essencialmente do russo, eles não propuseram nada de novo e reivindicaram o mesmo território. Em princípio, eles eram do mesmo estado (Ucrânia + Rússia e provavelmente Bielo-Rússia), mas se viam à frente. E, em minha opinião, eles esperavam que o Ocidente os ajudasse. se enchem de dinheiro como a Polônia, e aos poucos vão ganhando dinheiro com a Rússia.
      Desde então, algo mudou. A Rússia está se fortalecendo e se desenvolvendo, apesar de todos os tipos de sanções, metamorfoses opostas estão ocorrendo com a Ucrânia, apesar de "o mundo inteiro estar conosco". companheiro
      Na minha opinião, este é um beco sem saída para o Ocidente, o máximo que eles podem desencadear um conflito. Os resultados são previsíveis, as consequências são a fixação do fracasso do curso estratégico do Ocidente.
      Todos eles conseguiram organizando um confronto na Ucrânia, a devastação de seu território (população e economia). Talvez isso tenha atrasado um pouco o desenvolvimento da Rússia, mas dessa vez não foi em vão, você sabe, a substituição de importações é benéfica. Em geral, seus sucessos são principalmente táticos.
      Você pode ter alguma outra explicação para a vitória estratégica deles? O que é?
      1. Alexzn On-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 14: 47
        -5
        Você me surpreendeu. Escrevi coisas realmente óbvias, não há nem assunto para discussão.
        Trata-se apenas do volume e da natureza da ajuda à Ucrânia.
        Você se contradiz. A Rússia está se desenvolvendo, a Ucrânia está degradando - você apresenta isso como a ausência de uma vitória para o Ocidente. É estranho. Se a Rússia se desenvolvesse junto com a Ucrânia e no mesmo vetor (e isso é + um quarto do potencial), então falariam sobre a ausência de uma vitória estratégica.
        1. 123 On-line 123
          123 (123) 4 June 2021 15: 54
          +5
          Você me surpreendeu. Eu estava pendurando coisas realmente óbvias, não há nem assunto para discussão.
          Trata-se apenas do volume e da natureza da ajuda à Ucrânia.

          Como a Ucrânia difere do Irã, Iraque, Egito, Líbia? Eles vão apoiá-la para sempre porque ... eles vão apoiar? Um declínio no suporte levará inevitavelmente a uma queda no regime atual. É apenas um adiamento. Manter o suporte no nível atual não dá resultados, a situação está congelada, mas isso não vai durar muito. Não há recursos suficientes para a existência, o sistema não é estável, o pêndulo inevitavelmente oscilará em uma direção.
          Um aumento no apoio aos resultados não dará, o máximo do qual será alcançado, agravamento e conflito militar, seus resultados são descritos acima. Este é um beco sem saída. O tempo está trabalhando para nós.

          Você se contradiz. A Rússia está se desenvolvendo, a Ucrânia está degradando - você apresenta isso como a ausência de uma vitória para o Ocidente. É estranho. Se a Rússia se desenvolvesse junto com a Ucrânia e no mesmo vetor (e isso é + um quarto do potencial), então falariam sobre a ausência de uma vitória estratégica.

          Você também é fã do Brzezinski? Observe que você delineou o objetivo estratégico de unir a Rússia e a Ucrânia. Quem te disse que essa é a estratégia da Rússia? A Ucrânia é apenas parte do quebra-cabeça, uma peça separada, embora seja muito importante.
          Você exagerou sobre "um quarto do potencial". Mas é exatamente assim que eles se avaliavam (quase Storage), a unificação nessas condições era praticamente impossível, no máximo um análogo da Polônia na UE (não há exército comum, moeda, os maiores subsídios e ambição além do posto, mais isso defende os interesses dos Estados Unidos). Nós precisamos disso?
          A "elite" local tinha recursos suficientes para uma existência autônoma e acreditava que também poderia arrancar algo da Rússia.
          Muitos fundos foram despejados na periferia durante a era soviética, e seu potencial foi artificialmente inflado. Depois de 1991, o abastecimento das ex-repúblicas continuou. Está diminuindo gradualmente, sem o apoio financeiro de Moscou, sua degradação é inevitável.
          Digamos que a união tenha ocorrido. Isso muda fundamentalmente a situação?
          População + 30-35 milhões, PIB + 540 bilhões, alguns indicadores econômicos irão somar ... Vamos passar do primeiro lugar para o primeiro na produção de trigo ... na fundição de aço do quarto para o quarto ... Mas os recursos serão necessários lá . derramar decentemente, são 20 anos, tudo vai lá. Pendurar tudo isso no pescoço do orçamento russo não é a decisão certa.
          O que a estratégia tem a ver com isso? Aumente o potencial, digamos mesmo em 25% (embora muito controverso). No cenário mundial, isso não muda nada, um resultado semelhante pode ser alcançado de outras maneiras. Com exceção do crescimento populacional, a Rússia aumentou seu potencial em mais de 25%, se a unificação ocorresse, o dinheiro seria investido na Ucrânia. Ainda compraríamos lá motores de helicópteros para aviões, navios, vagões, e a lista é interminável.
          1. Alexzn On-line Alexzn
            Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 16: 12
            -7
            Como a Ucrânia difere do Irã, Iraque, Egito, Líbia?

            Eles nunca fizeram parte de uma potência mundial, parte de um rival estratégico. Todos esses iranianos-egípcios, etc. estes são satélites caindo na esfera de influência, a Ucrânia é algo mais. Bem, você não deve confundir as semicolônias asiáticas com os estados europeus.
            1. 123 On-line 123
              123 (123) 4 June 2021 16: 26
              +7
              Eles nunca fizeram parte de uma potência mundial, parte de um rival estratégico. Todos esses iranianos-egípcios, etc. estes são satélites caindo na esfera de influência, a Ucrânia é algo mais. Bem, você não deve confundir as semicolônias asiáticas com os estados europeus.

              O que se tornou mais na composição da Rússia, sem a Rússia é exatamente o mesmo satélite correndo entre as esferas de influência.
              Você chama a Ucrânia de um estado? afiançar Não seja ridículo, a semicolônia européia não é melhor que as asiáticas. Na minha opinião, o Irã ou o Egito, que você considera como tal no contexto da Ucrânia, parecem bastante decentes e têm muito mais motivos para serem chamados de Estados.
              Recomendo assistir direto da lata, aqui um pouco sobre gás, Ucrânia e não só contam hi

              1. Alexzn On-line Alexzn
                Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 16: 31
                -4
                Citação: 123
                O que se tornou mais na composição da Rússia, sem a Rússia é exatamente o mesmo satélite correndo entre as esferas de influência.

                Não é uma vitória do Ocidente? Como parte da Rússia e mesmo sendo um país amigo, a Ucrânia seria uma parte significativa no confronto com o Ocidente, mas hoje não o enfrenta e se tornou inimiga da Rússia.
                1. 123 On-line 123
                  123 (123) 4 June 2021 16: 39
                  +7
                  Não é uma vitória do Ocidente? Como parte da Rússia e mesmo sendo um país amigo, a Ucrânia seria uma parte significativa no confronto com o Ocidente, mas hoje não o enfrenta e se tornou inimiga da Rússia.

                  Que tipo de vitória é essa? Falando figurativamente, há uma guerra em andamento, é muito cedo para alardear a vitória, nada foi decidido ainda. "Países amigos" tendem a ser caros para o orçamento. Você ainda assiste à transmissão no link. Palavras interessantes são ditas lá.
                  “Somos obrigados a alimentar alguém”? (na minha opinião, não literalmente, mas algo assim).
                  Como isso vai ajudar no confronto com o Ocidente? Da forma que era e é, a Ucrânia não irá a nenhum confronto. "Elitka" iria se infiltrar no Ocidente, às custas da Rússia e, com o apoio do Ocidente, também arrancar algo da Rússia. Do mesmo Lukashenka, e mesmo assim há mais sentido. Que tipo de suporte existe ...
                  Então, o que muda o posicionamento da Ucrânia como inimigo em um sentido global?
                  Você exagera demais a importância dela.
                  Imagine que você tem o Líbano na Ucrânia. Bem, digamos que você fez amigos lá até beijar na gengiva. Eles não atiram de lá, falam sobre amizade nas arquibancadas, e você os ajuda 10 bilhões por ano ... O que isso muda globalmente para você?
          2. Alexzn On-line Alexzn
            Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 16: 24
            -4
            Você também é fã do Brzezinski? Observe que você delineou o objetivo estratégico de unir a Rússia e a Ucrânia. Quem te disse que essa é a estratégia da Rússia?

            Esqueça você um personagem que já foi sugado do seu dedo - Brzezinski! Mesmo 20-40 anos atrás, ele não era uma magnitude especial, mas agora ele é geralmente lembrado apenas na vastidão da Rússia. Quando os russos se referem a ele em discussões, os ocidentais ficam perplexos. Os cientistas políticos geralmente têm um critério implícito - se um oponente menciona Brzezinski ou os Rothschilds, deve-se pensar se vale a pena levá-lo a sério.
            Na verdade, no modelo proposto, tínhamos a Ucrânia como um dado, e era importante para qualquer um dos atores estratégicos influenciar a posição de um país tão significativo.
      2. Citação: 123
        Россия крепнет и развивается несмотря на всякие санкции, с Украиной происходят прямо противоположные метаморфозы, несмотря на "весь мир с нами"

        Вы на себя со стороны посмотрите!.. Средневековье...
        Вы, Россия,Российская империя, более не авторитет!..
        вы в глазах "русскоязычных украинцев" некий непутёвый родственник, с которым неплохо бы дружить, но упаси бог сближаться!..В силу странностей и неадекватности родыча.
        Объясните это своему руководству..! Чтобы не питали иллюзий
        1. Rico1977 Off-line Rico1977
          Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 22: 49
          +4
          И тут ты харьковский манкурт. Мало тебе на Взгляде плевков? Тут решил тоже минусы получить. Брехал там, и тут брешешь?
        2. Rico1977 Off-line Rico1977
          Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 13
          +4
          И да, нам плевать что думают в Украине такие как ты. Во первых вас меньшинство, а во вторых, что бы с Украиной не делали, вас спросят в последнюю очередь. Вы в мировой политике не государство, а как сказали американцы - территория. Вы субъект политики.
        3. 123 On-line 123
          123 (123) 4 June 2021 23: 15
          +7
          Вы, Россия,Российская империя, более не авторитет!..

          Que tragédia choro И давно так? Что же такого случилось что авторитет рухнул?

          вы в глазах "русскоязычных украинцев" некий непутёвый родственник, с которым неплохо бы дружить, но упаси бог сближаться!..В силу странностей и неадекватности родыча.
          Объясните это своему руководству..! Чтобы не питали иллюзий

          Пожалуй не буду объяснять кто вы в глазах россиян, а то забанят.
          Вы как дружить собираетесь? С портретом Бандеры и зиги при встрече кидать? На каком языке разговаривать при встрече планируете? Русский то из обучения выводится.
          Руководству нашему объяснять ничего не требуется, оно все понимает, в отличие от вашего.
          Какие уж тут иллюзии. С вами все понятно.
        4. Rico1977 Off-line Rico1977
          Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 50
          +6
          И ещё мне интересно - ты с утра до вечера строчишь исключительно на "вражеских" русских сайтах. Ты когда учителем то работаешь как ты говорил? Или уволили тебя?
        5. robert49 Off-line robert49
          robert49 5 June 2021 00: 04
          +4
          Очередной Щенэздохлык!Та вже здохла твоя Нэзалежна! А вы, необандеровцы остались с голой ж*пой в кружевных трусах!

          У хохла есть "ридна мамо"
          А зовут ее Обамо
          Chapim preto entre as pernas
          Ты соси хохол, сынок!
          Que Obama prometeu
          Сделать рай и выслать сала
          Se os cidadãos são ucranianos
          Плюнут в сторону Москвы...
          Только сколько не плевали,
          Нефига хохлам не дали
    2. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 14: 35
      +3
      Nem os Estados Unidos nem a Europa deixarão de apoiar a Ucrânia - isso é mais do que óbvio. O formato pode mudar. A Ucrânia é uma vitória estratégica na luta contra a Rússia. Isso também é óbvio.

      Explique que tipo de vitória os Estados Unidos e a Europa ganharão continuando a apoiar a Ucrânia? O que deveria conter, e definitivamente não será a Rússia, o Ocidente estava se esforçando por isso? Esta é a sua vitória?
  3. ... na revista americana The National Interest. Esta publicação pode muito bem ser considerada o porta-voz da opinião de certa (e longe de ser a menor) parte da política de Washington.

    A-ha-ha ..!
    Provavelmente porque Pushkov faz parte do conselho editorial desta revista?
    E esta publicação é dirigida por Dmitry Simis (conhecido como Dmitry Simes de acordo com os programas de Solovyov), ele é um ex-moscovita e um trabalhador honesto dos serviços especiais russos ...? O que todos sabem há muito tempo ..))
    Pessoal .. bem, pelo menos um pequeno espaço para o bom senso!
    O National Interest é um depósito de informações que (além de citado na imprensa russa) ninguém mais conhece ou lê. E que é financiado pelo orçamento russo! ..))
    1. Bakht Off-line Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4 June 2021 17: 38
      +6
      O National Interest é um depósito de informações, que (além de ser citado na imprensa russa) é mais ninguém sabe ou lê.

      Publicação analítica americana sobre temas político-militares com uma revista impressa publicada duas vezes por mês e um site popular publicado pela ONG Center for National Interest (mais conhecido como Nixon Center - fundado por Richard Nixon em 2 de janeiro de 20) ...

      Não há dados sobre o tamanho da audiência da própria publicação, mas os sistemas de análise de sites estimam o tráfego para NationalIntrest.org de 2,5 a 8 milhões de pessoas por mês e cerca de 20 links para publicações por mês.

      The National Interest tem um público internacional altamente respeitado, portanto, trechos de seus artigos são publicados pelo The New York Times, The Financial Times, etc.
      1. alex5450 Off-line alex5450
        alex5450 (Alex L) 4 June 2021 22: 40
        -5
        Так россияне и посещают, благо ссылки на этот ресурс чуть ли не две трети статей в стиле "Американцы признали..." Это уже давно не какая то уважаемая площадка, а просто филиал RT, к которому соответствующее отношение.
        1. Bakht Off-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 June 2021 23: 59
          +6
          Вы проводили исследование, кто именно его посещает? Англоязычный ресурс, который в основном посещают англоязычные люди. Перепечатки не в РТ, а в англоязычных газетах. Я и не знал, что Никсоновский центр финансируется из российского бюджета.
          Один написал чушь, второй его защищает. Вы голословно тут что-то пишете. От меня так часто требуют подтверждения моих слов. От Вас я этого требовать не буду. Требовать можно что-то реальное.
        2. Bakht Off-line Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 5 June 2021 00: 05
          +5
          Кроме теоретиков внешней политики NI довольно часто публикует сравнительные обзоры военной техники США и России. Среди редакторов таких материалов наиболее известен бывший министр обороны США и бывший глава внешней разведки США Джеймс Шлезингер, эксперт по стратегическим вооружениям Грэхам Аллисон и создатель теории применения оружия как наступательный реализм Джон Миршаймер. Особенностью обзоров вооружений в NI является не просто техническая оценка вооружения, но обычно критическая оценка рекламных заявлений поставщиков оружия, но главное оценка военно-политического значения того или иного вооружения и способность его применения в реальном военном конфликте и политические последствия такого применения.

          NI не ограничивается по тематике «Внешней политикой» в узком смысле военной техники или дипломатических усилий, а делает также анализ какие культурные, социальные и экономические различия, будущие технологические инновации, история и религия влияют на поведение государств. В том числе за широкий гуманитарный анализ международных проблем один из постоянных авторов издания Сол Беллоу получил Нобелевскую премию по литературе, который наиболее известен по своим публикациям в NI относительно последствий распада СССР, опубликованных уже после получения премии.

          Конечно же "помойка", которую даже не стоит читать. И авторы все сплошь российские пропагандисты.
          1. alex5450 Off-line alex5450
            alex5450 (Alex L) 7 June 2021 16: 57
            -2
            Всё (кто то когда то там что то редактировал, что то даже написал) это не отменяет того, что NI превратили за какие-то считанные годы в помоечный лоббистский филиал RT с соответствующей направленностью (Россия крута - надо дружить!) и качеством материалов.
            1. Bakht Off-line Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 7 June 2021 19: 34
              +3
              Вы читали THI? Есть переводы статей на русский язык. Там 90% статей антироссийских. Есть пара авторов, которые (не пророссийские), а просто нейтральные. Я просмотрел те статьи, что переведены на русский язык. Не нашел практически ни одной пророссийской.
              Por exemplo

              The National Interest (США): отказ от санкций против «Северного потока — 2» порождает новый кризис
              The National Interest (США): с какими намерениями Россия вновь совершает хакерские атаки против США
              The National Interest (США): нет, российская агрессия в Прибалтике не будет повторением крымской модели
              Россия следит: почему Украина и Грузия должны вступить в НАТО (The National Interest, США)

              И еще куча статей. С каких это пор этот ресурс стал лоббистским филиалом RT? Я бы сказал, что данный автор отметился нейтральным отношением к России. Но в глазах западников это уже смертный грех.
              1. alex5450 Off-line alex5450
                alex5450 (Alex L) 7 June 2021 21: 56
                -1
                Вот сколько не читаю NTI никакого антироссийского посыла я там не нахожу. Наоборот прямо или завуалировано даётся под разными наклонами либо прямая пророссийская линия (я уже написал выше в чём она состоит - надо дружить, а то шибко страшно), либо завуалированная (мы такие слабые, много денег тратим а толку нет, а ведь можно дружить...).
                И это настолько нравится российским СМИ (совпадение!) что TNI одно из самых цитируемых изданий в рунете "Американцы признали..." <C> ))

                А в целом примерно так:

                Директор центра Дмитрий Саймс (прим. эмигрант из СССР Дима Симис) работал помощником Никсона и на протяжении десятилетий использовал свои связи с Кремлем - реальные или предполагаемые - для создания в Вашингтоне репутации одного из немногих русских, кто хорошо знает политику этой страны. В течение многих лет Центр национальных интересов сотрудничал с финансируемым правительством Российским Институтом демократии и сотрудничества, учреждением из Нью-Йорка, глава которого Адраник Мигранян был лично назначен министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, В 2013 году Саймс украсил сцену вместе с Путиным в Международном дискуссионном клубе «Валдай».... На Валдае Путин назвал Саймса своим «американским другом и коллегой»....

                Теперь он и постоянный гость на российском телевидении, ведёт какую то там "Большую игру" . В общем тут свой в доску и особо не шифруется, благо предъявить американской стороне TNI практически нечего.
                1. Bakht Off-line Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 7 June 2021 22: 43
                  +2
                  То есть помощник президента США имел тесные связи с Кремлем. Как эмигрант имел вход в Кремль - непонятно. Ну да не суть. Никсон, Трамп или прямые агенты Кремля или их окружают агенты Кремля. Кстати, в свое время там же работал и Киссинджер. Еще тот агент Кремля. Бедные Штаты. А Институт Демократии и сотрудничества в Штатах был закрыт в 2015 году. Работал с 2007 по 2015 гг. Всего 8 лет.

                  Вот сколько не читаю TNI ну никак не вижу российской направленности. Примеры статей я привел. Наоброт все статьи (большинство) о том, как надо остановить Россию. А если кто-то участвует в российских политпередачах - то явно агент Кремля.
                  Вам не кажется, что эпоха "охоты на ведьм" никак не кончается.

                  20 млн просмотров в месяц, цитируется известными информагенствами Запада. В написании статей участвуют достаточно известные люди. Или министр обороны США тоже агент Кремля? Все равно "помойка". Да ради Бога - не читайте, если не хотите. И если это издание пишет о силе России, то для Вас это показатель предательства интересов Запада.
                  Не слышали фразу "Нет пророка в своем отечестве"?

                  Можно обсуждать личность автора статьи. Он не раз предлагал дружить с Россией. Ну что ж. Вполне ясная картина. Для Вас лично нормальные отношения США и России это ужасно. Любой, кто это предложит - подлежит остракизму. В России (и на этом сайте) тоже много людей, которые предлагают вражду вместо дружбы.

                  Я смотрю у моих оппонентов очень выборочная позиция. Что не нравится - то рассматривать не нужно. Приклеили ярлык и дело в шляпе. Суть статьи? Америке надо прекратить поддержку Украины. Что неверно? Недавно французские депутаты направили запрос в МИД Франции с требованием пояснений "почему Франция поддерживает нацистов Украины"? Тоже агенты Кремля? Штаты все равно кинут Украину. Это неизбежно. Так что статья написана верно.

                  Но я не настаиваю. Не хотите - не читайте. Но я остаюсь при мнении, что издание достаточно авторитетно. И если я лично с чем-то не согласен, то во всяком случае ярлыки не клею и стараюсь погять аргументацию оппонента.
  4. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 14: 49
    -5
    Citação: Stanislav Bykov
    Nem os Estados Unidos nem a Europa deixarão de apoiar a Ucrânia - isso é mais do que óbvio. O formato pode mudar. A Ucrânia é uma vitória estratégica na luta contra a Rússia. Isso também é óbvio.

    Explique que tipo de vitória os Estados Unidos e a Europa ganharão continuando a apoiar a Ucrânia? O que deveria conter, e definitivamente não será a Rússia, o Ocidente estava se esforçando por isso? Esta é a sua vitória?

    E você tem uma lógica estranha.
    1. A Ucrânia não está junto com a Rússia. Isso já é o suficiente.
    2. Politicamente, a Ucrânia é inimiga da Rússia. Isso já é um bônus pela vitória.
    1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 15: 26
      +6
      1.Ucrânia não está junto com a Rússia, isso é suficiente "o suficiente para quê? E quando a Ucrânia estava com a Rússia? Desde o colapso da URSS, eles estavam economicamente ligados à Rússia, mas politicamente olhavam para o Ocidente, e isso estava sentado em 2 cadeiras chegam ao fim
      2."Политический враг,это бонус к победе"какой бонус и к какой победе?вы отвечаете абстрактно, конкретный ответ есть?.Еще раз повторю,без Крыма и статуса транзитной страны,она не нужна никому
  5. ibn.shamai Off-line ibn.shamai
    ibn.shamai (Vanya e o urso.) 4 June 2021 15: 47
    +4
    Tudo isso é bom .... mas. Os Estados Unidos precisam da Ucrânia como anti-Rússia! O que haverá dentro deles cuspido profundamente, democracia ou até feudalismo, se apenas a Rússia uma porcaria! Mas o sinal é bom.
  6. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 15: 55
    -3
    Citação: ibn.shamai
    Tudo isso é bom .... mas. Os Estados Unidos precisam da Ucrânia como anti-Rússia! O que haverá dentro deles cuspido profundamente, democracia ou até feudalismo, se apenas a Rússia uma porcaria! Mas o sinal é bom.

    Acho que é óbvio.
  7. Heróis de Shipka (Sergey) 4 June 2021 16: 04
    +2
    Esperançosamente 6-ke chamado Zé, pelo menos no final será informado?
    Embora do que estou falando?
  8. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 16: 05
    -5
    1.Ucrânia não está junto com a Rússia, isso é suficiente "o suficiente para quê? E quando foi a Ucrânia com a Rússia?"

    Era apenas uma parte da Rússia (o império), mas após o colapso da URSS, a questão tornou-se - juntos, neutros ou contra. O Ocidente obteve o resultado máximo para si - contra.

    Crimeia é o que toda essa revolução de cores Maidan foi concebida, os americanos tiraram de debaixo de seus narizes

    É ingênuo. Maidan, como a política do Ocidente em geral, visava toda (!) Da Ucrânia. Descobriu-se sem a Crimeia. Não funcionou ao máximo.

    Repito mais uma vez, sem a Crimeia e o estatuto de país de trânsito, ninguém precisa disso.

    Você está falando sério? A Polónia não tem a Crimeia e o trânsito, a Hungria não ... Bulgária ... os Estados Bálticos, Geórgia, Moldávia ... Bielorrússia ...
    1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 16: 43
      +3
      Você está falando sério? A Polónia não tem a Crimeia e o trânsito, a Hungria não ... Bulgária ... os Estados Bálticos, Geórgia, Moldávia ... Bielorrússia ...

      A população destes países sonha em se livrar ou se livrar de quem tem a oportunidade de subir a colina, sendo para os países mais prósperos da velha Europa um mercado comum para seus produtos, o caminho da Ucrânia como de uma das repúblicas mais ricas da União a uma potência agrária do nível desses países é uma pena, e não há absolutamente nada do que se orgulhar
  9. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 16: 16
    -3
    Não há recursos suficientes para a existência, o sistema não é estável, o pêndulo inevitavelmente oscilará em uma direção.

    sim. E daí? A Ucrânia se tornará um satélite da Rússia? Não! A Rússia também não tem recursos para isso e um número significativo de ucranianos não terá essa vontade. Os ucranianos não vão perdoar a Rússia por sua humilhação (bem, eles não vão entender que eles próprios são os iniciadores disso)
    1. Casa 25 Sq. 380 Off-line Casa 25 Sq. 380
      Casa 25 Sq. 380 (Casa 25 Sq. 380) 4 June 2021 18: 51
      +2
      СателЛит (так правильно) нужен для того, чтобы корректировать "центр масс", делать систему устойчивее... Нынешняя Украина с каждым годом всё меньше может дать той или иной системе... Следовательно, "призом" она уже быть не может, либо её "ценность" снижается по экспоненте...
      Вся политика России с 2004 года идёт по пути снятия зависимости от Украины, исключения ее из производственных, логистических и товарных цепочек....
      Это можно сравнить со сбрасыванием атлетом опутывающих его цепей...
      В этом и состоит победа России...
  10. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 17: 02
    -7
    Citação: Stanislav Bykov
    Você está falando sério? A Polónia não tem a Crimeia e o trânsito, a Hungria não ... Bulgária ... os Estados Bálticos, Geórgia, Moldávia ... Bielorrússia ...

    A população destes países sonha em se livrar ou se livrar de quem tem a oportunidade de subir a colina, sendo para os países mais prósperos da velha Europa um mercado comum para seus produtos, o caminho da Ucrânia como de uma das repúblicas mais ricas da União a uma potência agrária do nível desses países é uma pena, e não há absolutamente nada do que se orgulhar

    E daí? Eu perguntei o que são? Eles fazem parte do oeste coletivo. Todos esses argumentos sobre o quão ruim está na Europa Oriental e a população está fugindo para o Ocidente são ridículos! A população da maior parte da Rússia, se ainda não fugiu para várias grandes cidades, está sonhando com isso ... O que você acha desse paralelo? Tiramos uma conclusão - ninguém precisa de 2/3 da Rússia.
    1. Stanislav Bykov Off-line Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) 4 June 2021 17: 59
      +3
      Как вам такая параллель?

      Absolutamente delirante, comparar a migração entre países e dentro de um país, tirar conclusões de que uma parte do país de onde eles migram não é necessária. Além do nome "coletivo", não há nada de coletivo nele, a Bulgária queria construir um gasoduto , eles não deram, a Alemanha queria, eles não podiam bani-lo, e onde está coletivismo e igualdade aqui? Tudo o que eles têm coletivo é a russofobia, caso contrário, uma clara divisão de trabalho, poloneses lavam banheiros na Alemanha e ucranianos na Polônia.
  11. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 18: 58
    -1
    Citação: Stanislav Bykov
    Como você gosta desse paralelo?

    Absolutamente delirante, comparar a migração entre países e dentro de um país, tirar conclusões de que uma parte do país de onde eles migram não é necessária. Além do nome "coletivo", não há nada de coletivo nele, a Bulgária queria construir um gasoduto , eles não deram, a Alemanha queria, eles não podiam bani-lo, e onde está coletivismo e igualdade aqui? Tudo o que eles têm coletivo é a russofobia, caso contrário, uma clara divisão de trabalho, poloneses lavam banheiros na Alemanha e ucranianos na Polônia.

    ...моют унитазы. Так это везде так работает, не надо делать вид, что вы этого не замечаете. Или унитазы моют или улицы метут москвичи? И принципиальной разницы между миграцией в Российской Федерации и в Европейском Союзе нет. Люди везде ищут место лучше потому и Москва состоит из понаехавших. И интересы между субъектами федерации далеко не всегда совпадают и далеко не всегда решаются успешно и разница в уровне жизни может быть огромной.
    1. Petr Vladimirovich (Peter) 4 June 2021 20: 14
      +1
      В М.Обл. вдоль шоссеек Киевка и Н.Рига 10 рядов каждая, сплошь коттеджи, таунхасуы, дуплексы. Многоэтажки красивые, разноцветные. На обочине мегамоллы. А помню, когда там деревеньки с серыми заборами были... rindo
  12. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 4 June 2021 19: 29
    -5
    Citação: House 25 Sq. 380
    СателЛит (так правильно) нужен для того, чтобы корректировать "центр масс", делать систему устойчивее... Нынешняя Украина с каждым годом всё меньше может дать той или иной системе... Следовательно, "призом" она уже быть не может, либо её "ценность" снижается по экспоненте...
    Вся политика России с 2004 года идёт по пути снятия зависимости от Украины, исключения ее из производственных, логистических и товарных цепочек....
    Это можно сравнить со сбрасыванием атлетом опутывающих его цепей...
    В этом и состоит победа России...

    В чем-то согласен *с сателлитом согласен полностью). Вы указали стартовым 2004 - это уже постфактум, когда геополитически Россия уже проиграла Украину и стала минимизировать ущерб. Крым, кстати, это успех, но в рамках той самой минимизации ущерба. Украину будут держать на орбите Запада только чтобы она не ушла на восток. Это пародия на многовекторность Батьки. Все старо как мир.
    1. Rico1977 Off-line Rico1977
      Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 02
      +3
      Интересный разговор. Позвольте добавлю. Вам тут правильно написали - при Януковиче шанс на объединение с "Украиной" был минимальный. А сейчас, как ни странно, эти шансы возросли. И чем ниже уровень жизни в Украине, тем выше шансы на объединение всех русских земель в одно государство. Это произойдёт в ближайшие 10 лет. Людей в Украине станет гораздо меньше, но оно и к лучшему. Потому что это покончит с извечной хохлятской хитропопостью и "многовекторностью". И на самом деле вам правильно сказали - " украина" лишь небольшой пусть и важный пазл русской картины. Но вопрос тут глобальнее чем объединение русских земель. Это глобальная и долгая борьба за Европу.
      1. Erro digital Off-line Erro digital
        Erro digital (Eugene) 4 June 2021 23: 41
        0
        Citação: Rico1977
        А сейчас, как ни странно, эти шансы возросли. И чем ниже уровень жизни в руине, тем выше шансы на объединение всех русских земель в одно государство

        Может, в этом и был изначальный план западных стратегов, играющих "вдолгую" - повесить на Россию обанкротившиеся постсоветские режимы на пороге новой технологической революции? Ну, чтоб мы точно их не "догнали и перегнали", а были озабочены тем, как "накормить вернувшиеся братские народы"?
    2. Casa 25 Sq. 380 Off-line Casa 25 Sq. 380
      Casa 25 Sq. 380 (Casa 25 Sq. 380) 5 June 2021 02: 09
      +1
      Россия и Украина с 1991 года - разные государства... Нельзя "проиграть" того, что не имеешь...
  13. SemVale Off-line SemVale
    SemVale (Vale) 4 June 2021 22: 19
    -5
    Старая пропутинская хитрость-вбросить свою выдуманную информацию со стороны,
    а затем строить на ней конспирологию.
    Кто может ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ президенту США ? Скабеева?
    Поддержка Украины, как и санкции для России только увеличиваются.
    1. Rico1977 Off-line Rico1977
      Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 09
      +4
      Не увеличатся. Никто не будет содержать 30 миллионов человек в Украине. Ни Сша ни Ес. И запас санкций практически исчерпался. Все следующие санкции ударят по западу даже сильнее чем по России. Максимум, что теперь они могут сделать, это устроить на территории Малороссии хаос. Скорее всего этим и закончится. Это выгодно Сша, но это невыгодно Ес и России, и потому они эту ситуацию быстро закончат. Как - будущее покажет, но это будет достаточно быстро. Несколько лет.
      1. SemVale Off-line SemVale
        SemVale (Vale) 4 June 2021 23: 13
        -7
        Что есть малороссия? Проект закрыт. Хаос в ЛДНР уже устроила Россия.
        Вы стратег-аналитик?
        Напишите обзор, вместе посмеемся.
        Никого содержать не надо. Надо только не мешать.
        30 миллионов это на подсознание читателей? rindo
        1. Rico1977 Off-line Rico1977
          Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 22
          +3
          Почитайте про первую и проведите аналогии. И про Малороссию вы не правы. Идёт процесс не просто объединения земель, но процесс убирания из смысловых контекстов таких понятий как "украина" и "украинство". Это всё искусственное и без поддержки быстро исчезнет. Тем более ничего хорошего с этими понятиями для людей живущих на этой территории не будет связано. " Украинство" сделало всё, чтобы оно ассоциировалось только с негативом - нищетой, стыдом, развалом, воровством, войной, предательством, страхом, обманом, жестокостью. А названия с такими ассоциациями не любят употреблять. Но как то же надо будет называть эту территорию? Малороссия историческое название этой земли, причём это название дали поляки, потому скорее всего к этому и вернёмся. А "украинцы" - неожиданно исчезнут, как в Крыму. Это больше мода, чем самосознание
          1. SemVale Off-line SemVale
            SemVale (Vale) 4 June 2021 23: 26
            -6
            Историческое название Московия, или золотоордынское ханство.
            Не смешите, только пива попил.
            1. Rico1977 Off-line Rico1977
              Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 42
              +5
              Вы видимо или слишком много пива выпили или совсем не знаете Истории. Московией называли нас только и исключительно польско-литовская пропаганда начиная с 16 века. Все остальные и до и после называли нас Русь, Гардарика, Росс, Русия, Русланд.
        2. Rico1977 Off-line Rico1977
          Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 24
          +1
          И вам же никто не мешает. Весь мир же с вами? Или как? Но что то всё равно не очень хорошо получается.
        3. Rico1977 Off-line Rico1977
          Rico1977 (Alexandre) 4 June 2021 23: 25
          +3
          А сколько вас? Когда вы перепись проводили в последний раз? А? И почему?
          1. Cherry Off-line Cherry
            Cherry (Kuzmina Tatiana) 5 June 2021 08: 10
            0
            Последний раз в 2001 году.Намечали на этот год,но перенесли на 2023 из-за ковида как бы.
        4. Cherry Off-line Cherry
          Cherry (Kuzmina Tatiana) 5 June 2021 08: 05
          +3
          Хаос в ЛДНР устроил Турчинов,исполнявший обязанности президента! Нечего сваливать это на Россию.
  14. Radziminsky Victor (Radziminsky Victor) 5 June 2021 01: 53
    +1
    ЦРУ прекратит работу с Украиной по подрывной деятельности в России???

    Эта шутка напомнила незабываемых - Михаила Жванецкого и Михаила Задорнова.
    Особенно - Задорнова.
  15. Radar62 Off-line Radar62
    Radar62 (Novela) 5 June 2021 08: 53
    0
    Ха! Ну и что, что Украина "сукин сын"?
    Главное их сукин сын. Никогдаа такой расклад не останавливал США. Как то так, слегка перефразировав.