Porta-aviões semicatamarã como resposta assimétrica da Rússia à Marinha dos Estados Unidos

Alegadamente, a Comissão Militar-Industrial da Federação Russa está considerando a viabilidade de incluir porta-aviões no programa de armamento nos próximos anos. Se uma decisão positiva for tomada, até três navios de transporte de aeronaves, o primeiro e os dois de série, podem ser construídos na Rússia. Mas vale a pena nosso país seguir a trilha batida por outro caminho?

De acordo com dados publicamente disponíveis, o RF Ministério da Defesa pode estar interessado em um porta-aviões com um deslocamento de 65 a 70 mil toneladas, com uma usina nuclear, e o custo de construção de tal navio é estimado em 300-400-500 bilhões de rublos cada. Além do custo de uma asa aérea e outras despesas inevitáveis. Ao mesmo tempo, é anunciado que, ao desenvolver tal projeto, os desenhos do cruzador de transporte de aeronaves pesadas Ulyanovsk inacabados podem ser usados. Parece uma boa ideia, mas pode valer a pena considerar outras opções.



Em primeiro lugar, vamos responder à pergunta: a Marinha russa precisa de porta-aviões? Ainda conforme necessário. O porta-aviões é obrigado a fornecer proteção antiaérea e anti-submarino para as formações navais russas na zona do oceano distante. Nosso recente exercício naval perto do Havaí é político gesto, mas vamos ser honestos, sem aeronaves sérias baseadas em porta-aviões na realidade, tal campanha militar seria uma aposta de 100%. Um porta-aviões é o núcleo forte de uma força de ataque naval. Sem ele, o cumprimento da missão de combate de lançar submarinos nucleares estratégicos ao local de implantação para atacar ICBMs será uma tarefa extremamente difícil. Em outras palavras, sem os cruzadores que transportam aeronaves, a eficácia de nossa tríade nuclear como meio de dissuadir o potencial ofensivo dos Estados Unidos e da OTAN é significativamente reduzida. Por esse motivo, os argumentos sobre a "inutilidade" dos navios dessa classe são ingênuos ou sabotam abertamente.

Sim, existem argumentos bastante sérios contra a construção de porta-aviões aqui e agora. Em primeiro lugar, é muito, muito caro, o que significa que alguns outros programas de defesa terão de ser cortados. Em segundo lugar, para proteger esse navio, que é um alvo bastante simples, é necessário todo um grupo de outros navios de guerra de escolta, que ainda não foram construídos. Em terceiro lugar, com a perda da Ucrânia, perdemos a oportunidade de usar os estaleiros Nikolaev, onde todos os TAVRKs foram construídos durante a era soviética, e a Sevmash está ocupada com pedidos. Em relação aos dois últimos argumentos, parece bastante óbvia a necessidade de construção de um novo estaleiro com docas de porte adequado, que acomodará tanto o TARK quanto o TAVRK. Isso aliviará outros estaleiros e permitirá acelerar a implementação de programas de construção naval, incluindo os navios de escolta necessários para AUG, criar novos empregos e aumentar a base tributária. Este será um bom investimento no desenvolvimento da indústria nacional.

Mas voltando aos porta-aviões. Ulyanovsk? Sim, uma profunda modernização desse projeto seria uma resposta completamente adequada aos desafios modernos que a Marinha russa enfrenta. Mas também existem alternativas.

Por exemplo, há dois anos, no fórum do Exército-2019, foi apresentado um conceito interessante de porta-aviões semicatamarã. Sua proa deve ser única e a popa deve ser bifurcada. De acordo com a ideia do principal desenvolvedor do projeto, Valentin Belonenko, do Instituto Científico do Estado de Krylov, um design tão incomum dará ao porta-aviões uma série de vantagens importantes. O deslocamento do semicatamarã é visivelmente menor que o do "Almirante Kuznetsov", apenas 44 mil toneladas, mas sua asa aérea será comparável a ele, totalizando 40 aeronaves. A velocidade de 27 nós será dada a esse porta-aviões por instalações de turbinas a gás com capacidade total de 80 MW. Assim, os desenvolvedores propõem abandonar o átomo, o que irá simplificar o projeto, reduzir seu tamanho e deslocamento, e consequentemente o custo e o tempo de construção. Sim, a autonomia será bem menor, mas sua sobrevivência aumentará e não haverá problemas com a entrada do porta-aviões nos portos. O projeto do semicatamarã proporcionará ao navio uma pista mais confortável e ampla, que será equipada com trampolim e catapulta aceleradora. Consequentemente, a asa do convés será capaz de transportar uma carga de combate maior, o que terá um efeito positivo em sua eficácia.

É compreensível que essa abordagem inovadora tenha causado muitas críticas. Ainda assim, precisamos construir nossos próprios análogos do "Nimitz", e aqui surgimos alguns tipos de semicatamarãs! Mas, talvez, sejam precisamente essas respostas assimétricas que serão mais eficazes, dada a diferença colossal no tamanho do orçamento militar e no potencial industrial dos Estados Unidos e da Federação Russa? Não precisamos organizar batalhas de vários dias por atóis no Oceano Pacífico com o AUG americano, de um porta-aviões leve com suas 40 aeronaves e helicópteros, só precisaremos de cobertura antiaérea e anti-submarina para a saída para o desdobramento local de submarinos nucleares estratégicos, bem como a função honorária de exibir a bandeira. Tanto em termos de dinheiro quanto de tamanho do navio, nosso complexo militar-industrial e o orçamento de defesa podem muito bem ser capazes de realizar tal projeto. Devo pensar novamente?