Guerra afegã da URSS e dos EUA: três semelhanças e dez diferenças


A missão dos Estados Unidos e de seus aliados no Afeganistão, que hoje está longe de terminar triunfantemente diante de nossos olhos, simplesmente não pode deixar de se tornar um motivo para comparar as duas campanhas militares que ocorreram neste país com um intervalo bastante curto, o Soviético e americano. Alguém com pressa categorização já tem pressa em declará-los dificilmente "idênticos" - dizem, os Estados Unidos conseguiram, tendo diante de seus olhos a experiência negativa da União Soviética, "pisar no mesmo ancinho" e "com o mesmo resultados." Tais afirmações parecem, para dizer o mínimo, incorretas e não correspondem de forma alguma à verdade.


A questão aqui não é nem mesmo que o "shuravi" que veio da URSS não perdeu aquela guerra, ao contrário do que afirmam os historiadores ocidentais e seus colegas liberais domésticos. Para comparar mais ou menos objetivamente os resultados da permanência no Afeganistão de soldados-internacionalistas soviéticos e "lutadores pela democracia" da OTAN, devemos falar, antes de tudo, não sobre pontos gerais, mas sobre as diferenças mais significativas de objetivos , métodos e, o mais importante, suas condições. Vamos tentar considerá-los pelo menos brevemente.

Erros repetidos exatamente


Iniciaremos nossa conversa, talvez, com pontos gerais que unem os acontecimentos de 1979-1989 e a operação, que começou em 2001 e termina no momento presente. De forma reveladora, eles realmente se resumem, basicamente, à repetição dos americanos (em maior ou menor grau) dos erros mais graves cometidos por seus "predecessores" soviéticos em seu tempo. Então, a primeira semelhança: tanto os EUA quanto a URSS enviaram tropas ao Afeganistão em busca de seus próprios interesses geopolíticos das grandes potências, os quais, é claro, não foram anunciados publicamente, mas revestidos de belas e “corretas” palavras. No nosso caso, tratava-se de “prestar assistência ao povo afegão” e “cumprir um dever internacional”, na versão norte-americana surgiu “a luta contra o terrorismo mundial”. Ao mesmo tempo, os chefes do exército e dos serviços especiais de ambos os países, como se viu mais tarde, tinham uma ideia muito vaga de quem e o que as estruturas chefiadas por eles enfrentariam na realidade neste país.

Contando com uma rápida "restauração da ordem" em seu território, nem os generais americanos nem soviéticos sequer pensaram em fazer planos e estratégias de longo prazo. Como se viu - em vão. Ambos os países estão firmemente "atolados" no Afeganistão, mergulhando cada vez mais fundo no abismo do conflito armado. Ao mesmo tempo (e aqui está a segunda semelhança para você), não havia chance de que as metas e objetivos inicialmente definidos de natureza puramente militar fossem cumpridos (especialmente no menor tempo possível, como foi visto pela primeira vez) não foi inicialmente . E tudo porque em ambos os casos a aposta foi colocada na superioridade inequívoca do exército regular sobre os destacamentos dos "rebeldes" barbudos em treinamento, armamento, equipamento e tudo mais. Este foi um erro enorme, simplesmente fatal.

Nem os tanques, helicópteros e Grads do Contingente Limitado do Exército Soviético no Afeganistão, nem bombardeiros estratégicos, UAVs e um monte de outras armas de "alta precisão" e "alta inteligência" da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) não poderia virar a maré. guerras com destacamentos partidários de dushmans ou posteriormente com o Taleban (proibido na Rússia). Tentativas de derrotar os afegãos com as armas mais modernas e sofisticadas e técnicos foram e permanecem em sua eficácia equivalente a tentativas de cortar o nevoeiro matinal ou o vento da montanha com a mais afiada espada de damasco ... Isso sem falar no absurdo de destruir uma tenda feita de pêlo de camelo ou uma cabana de adobe com munição de vários milhões de dólares - que os americanos e seus aliados pecaram nos últimos anos ...

No entanto, os erros de cálculo militares da URSS e dos Estados Unidos empalidecem diante de seu principal erro, que é, na verdade, a similaridade nº 3 - o desejo de impor ao Afeganistão e ao seu povo valores, ideias e visão de mundo que são completamente estranhos para eles . A "Shuravi" começou a ser construída neste país, que estava então (e agora está) no estágio tribal de desenvolvimento, o socialismo. Os americanos são uma "democracia florescente". Os dekhans afegãos, nômades e igualmente a "elite" local, tanto os ideais do marxismo-leninismo quanto os "valores democráticos" estavam, digamos, na parede do duval mais próximo. Não, vendo por si mesmos este ou aquele benefício aqui e agora, eles poderiam declarar qualquer coisa. Mas eles se recusaram categoricamente a aceitar isso como suas próprias convicções sinceras. Esse número nunca foi tocado no Afeganistão.

Um contra todos e todos contra um


Com os pontos gerais, vamos supor que isso acabou. Agora vamos passar para as diferenças, das quais, como já mencionado, existem muitas mais. A primeira delas é o facto notório de que, tendo iniciado a sua operação no Afeganistão, a URSS, de facto, entrou em confronto (não só de carácter político, mas também militar) tanto com todo o "Ocidente colectivo" como com uma parte significativa dos países. o mundo muçulmano, bem como (você não pode apagar uma palavra da música!) China comunista. Em geral, é impossível superestimar a contribuição dos camaradas chineses para o armamento dos caça-feitiços afegãos. No entanto, o "primeiro violino", é claro, foi tocado pelos Estados Unidos. O orçamento da CIA sozinho no início da guerra afegã, gastando US $ 5 milhões anuais em "ajuda" aos dushmans até o fim, cresceu, de acordo com algumas fontes, até 750 milhões por ano alocados para os mesmos propósitos! O Taleban, na verdade, não era apoiado por ninguém, exceto por alguns círculos no Paquistão.

A segunda diferença está intimamente relacionada à primeira, sendo, por assim dizer, sua "imagem no espelho". A União Soviética não arrastou nenhum de seus aliados do Pacto de Varsóvia “para além do rio”, enfrentando lá exclusivamente por conta própria. Representantes de quase cinquenta países, principalmente membros da Aliança do Atlântico Norte, mas não só eles, lutaram nas fileiras da ISAF contra o Talibã. Parece que uma coalizão tão poderosa e multinacional (com o mínimo apoio recebido pelo inimigo) teria que obter a vitória mais convincente e controlar facilmente o "indomável" país. " Não foi assim. Além disso, os americanos e seus aliados (e esta é a quarta diferença) passaram no Afeganistão exatamente o dobro do tempo do Shuravi. No entanto, isso não levou à realização de seus objetivos, mas apenas a um gasto exorbitante de dinheiro e outros recursos.

Falando em despesas ... Aqui temos, claro, a quinta diferença. Não há dados exatos sobre quanto custou ao nosso país a campanha do Afeganistão. Alguns especialistas americanos citam as cifras de 800 milhões de dólares gastos anualmente por Moscou para apoiar os "camaradas de Cabul" e falam sobre a OKSA que gasta de 3 a 8 bilhões de dólares por ano para permanecer neste país. Ok, vamos tentar acreditar (embora os números provavelmente sejam exagerados). Multiplique por 10 e teremos 8 bilhões "para o governo afegão" e ... bem, vamos 80 - "para a guerra". Há mais informações sobre o quanto Washington jogou no Afeganistão. Só o programa de "recuperação e desenvolvimento" lá economia estimado em US $ 137 bilhões. Só os gastos militares diretos dos Estados Unidos até 2014 (o momento em que proclamaram oficialmente o "fim da guerra", depois do qual os americanos nem pensaram em sair do Afeganistão) somavam mais de 600 bilhões de dólares!

Até o momento, esse número é de 800 bilhões, embora alguns estejam falando de um trilhão. Bem, como dizem, os ricos têm suas peculiaridades. Ao mesmo tempo, nossos fãs ao especularem sobre como tudo nos Estados Unidos acontece exclusivamente "de acordo com a lei", "com honestidade e transparência", deveriam saber que, segundo as estimativas dos controladores americanos, pelo menos 15 e meio bilhões de dólares das quantias colossais de "ajuda ao povo afegão" foram simplesmente roubados apenas para o período de 2006 a 2017. Isso é apenas o dobro de toda a ajuda soviética a este país no mesmo período de tempo exato.

Isso é tudo o que restará depois de mim ...


Aqui chegamos perto de novas diferenças. O sexto deles é que, durante o período em que as tropas e conselheiros soviéticos estiveram no Afeganistão, este país não era de forma alguma um centro da produção mundial de drogas. Mas os "lutadores pela democracia" americanos alcançaram um sucesso fantástico em transformá-la nessa democracia! E isso apesar do fato de que, desde 2002, o Ocidente gastou oficialmente dez bilhões de dólares na "luta contra o narcotráfico afegão".

No entanto, o tamanho das plantações locais de ópio durante esse período aumentou significativamente e em 2017 atingiu seu máximo histórico. Aliás, são dados da ONU. Portanto, a sétima diferença pode ser considerada com segurança o fato de que a URSS construiu escolas, pontes, estradas, instalações industriais e de infraestrutura no Afeganistão (apenas as grandes foram construídas cerca de uma centena e meia), e os Estados Unidos e seus aliados - " democracia desenvolvida "e" igualdade de gênero ". Pelo que sabemos, a única instalação não militar realmente deixada para trás pelos americanos é uma pequena usina a diesel que fornecia energia para a região governamental de Cabul. Onde dezenas de bilhões supostamente investidos em "restauração e desenvolvimento" "foram" é absolutamente incompreensível. Porém, se você considerar os US $ 35 milhões investidos em um programa de cultivo no Afeganistão ... soja, que falhou completamente e com grande desgraça, então não há o que surpreender. Da URSS, o país, embora resistindo desesperadamente à sua presença militar, recebeu uma ajuda real na esfera econômica e dezenas de milhares de especialistas qualificados formados em nosso país, e dos Estados Unidos - bases militares hoje abandonadas e burocratas atolados em corrupção e roubo que se refugiaram sob a asa dos americanos.

Voltemos, entretanto, aos assuntos militares. A oitava diferença é considerada por muitos como a proporção de baixas entre o contingente limitado soviético e a ISAF liderada pelos Estados Unidos. Nós, de acordo com os dados disponíveis, perdemos cerca de 15 mil mortos e mais de 50 mil feridos. Até recentemente, os americanos continuavam falando sobre 2 mortos e 20 feridos. Nesta ocasião, os nossos liberais dignaram-se a admirar - aqui, dizem, que camaradas: lutam com inteligência, e não com "bucha de canhão"! Pode-se concordar, senão por uma série de "nuances". Em primeiro lugar, várias fontes dizem que os números das baixas tanto para o Exército dos Estados Unidos quanto para toda a coalizão são distorcidos de maneira impiedosa. Os mesmos iranianos, por exemplo, afirmam que são subestimados em 2.5, ou até 3 vezes. Além disso, a maior parte do trabalho mais "sujo" e, portanto, perigoso no Afeganistão para os americanos e seus aliados era realizado por PMCs, e ninguém levava em consideração seus combatentes. No entanto, fontes independentes falam de cerca de 2 mil "comerciantes privados" que ali deitaram-se apenas de 2001 a 2014. Mais precisamente, as perdas da coalizão são estimadas em 11 mil mortos e isso parece bastante realista.

No entanto, esse número se explica pelo fato de os militares dos Estados Unidos e da OTAN, ao contrário dos nossos, praticamente não participarem das operações terrestres, preferindo explodir os inimigos em pedaços pelo ar. Bem, se ao mesmo tempo os ataques com mísseis e bombas destruíram civis "por engano", eles nunca foram atormentados pelo remorso. A nona diferença - talvez a mais fundamental de todas - é que após a retirada das tropas soviéticas, as forças do governo de Cabul repeliram com sucesso os ataques dos Mujahideen por mais três anos, até abril de 1992. O regime deixado pelos americanos desmorona como um castelo de cartas em questão de dias. Se não for um relógio. O Taleban está espalhando seu poder por todo o Afeganistão em ritmo de fogo, e ninguém tenta resistir a eles.

Portanto, a décima diferença entre as campanhas militares da União Soviética e dos Estados Unidos pode e deve ser considerada seu resultado final. O governo de Najibullah foi derrotado não por ter perdido suas "baionetas soviéticas", mas como resultado do colapso da URSS e da subsequente recusa categórica do então governo da Rússia em apoiar Cabul sob qualquer forma. A própria decisão de retirar as tropas soviéticas do Afeganistão não foi tomada por razões objetivas, mas por causa da traição de Gorbachev e sua camarilha, que capitulou para o Ocidente. Os Estados Unidos hoje, ao que parece, ainda não entraram em colapso, e Biden, que está removendo às pressas o exército americano de um país distante do leste, apenas confirma a decisão de seu antecessor. Os soldados soviéticos deixaram o Afeganistão porque o quiseram em Washington, e os americanos estão fugindo porque perderam não só a guerra ali, mas em geral tudo o que é possível. Essa é toda a diferença.
4 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Pyotr Pankratov_2 (Pyotr Pankratov) 17 July 2021 15: 51
    -1
    Afegão, afegão - uma natureza muito bonita em todos os ângulos, rica em muitos fósseis e minerais inexplorados, e as pessoas representadas por muitas nações, nacionalidades e uma massa de refugiados de países asiáticos "fraternos", falam 2 a 3 línguas e sempre entenderam uns aos outros, lutaram apenas pela liberdade de escolha, vida e seu território como são, já que a terra e as montanhas e desertos são regados com o sangue de seus ancestrais e sua fé no verdadeiro Islã não pode ser minada por ninguém, muito menos erradicada.
    Muito afegão passou ao longo dos milênios - violência, usurpação, colonização de séculos com pilhagem pelos britânicos; a "ajuda" internacional dos comunistas da URSS, os passos puramente "democráticos" dos estados americanos com os satélites da OTAN - não podiam quebrar a honra e o orgulho dos povos que vivem segundo o modo de vida e os costumes dos pioneiros da pessoas no planeta Terra. E as múltiplas vítimas da população civil, patriotas da pátria com armas fracas, incorridas por armas letais muito engenhosas, não conseguiram colocá-los de joelhos ...
    A vida continua e depois de um curto período de tempo eles próprios compreenderão a necessidade de unidade de todo o povo do Afeganistão e de estreita cooperação com todos os países e povos vizinhos. Nesse ínterim, é necessário organizar a ajuda humanitária em grande escala através de um reformado e independente dos ditames do “mestre” da ONU o mais necessário na vida cotidiana e essencial para a vida de suas pessoas comuns, que continuam a se confrontar por hábito, que vai acabar em paz nesta situação.
    Pessoas bem alimentadas não tendem a ser inimigas umas das outras. Existem muitos percursos turísticos no mundo e é necessário criar uma agência de viagens mundial de acordo com o sistema OL INCLUSIVE para o desenvolvimento de uma compreensão inicial pelos habitantes de Afgan dos objetivos e motivações da vida dos povos de outros países , principalmente para os habitantes deste país, mas tendo em conta as suas tradições de alimentação, habitação, locais de culto e uso de roupa, bem como providenciar escoltas, seguranças e tradutores.
    Este será o verdadeiro resultado do início da degeneração de sua sociedade. E precisamos começar com convites para a Turquia e outros estados islâmicos, e eles próprios vão pedir um porto para a Europa e a América. Tempo para frente !!!
    1. Capitão Stoner Off-line Capitão Stoner
      Capitão Stoner (Capitão Stoner) 17 July 2021 21: 13
      0
      não poderia quebrar a honra e o orgulho dos povos que vivem de acordo com o modo de vida e os costumes dos pioneiros do povo no planeta Terra. E as múltiplas vítimas da população civil, patriotas da pátria com armas fracas, incorridas por armas letais muito inteligentes, não puderam colocá-los de joelhos ...

      Não, os colonialistas britânicos não podiam quebrar. E os imperialistas americanos não foram capazes de cumprir.
      É assim. Como resultado, os "patriotas da pátria" ficaram para sempre presos em um estado de selvageria medieval dos séculos 14-15. Os indianos estiveram sob o jugo dos britânicos por 300 anos, mas eventualmente a Índia libertada tornou-se mais civilizada e desenvolvida do que os selvagens das montanhas invencíveis.
  2. mmihin Off-line mmihin
    mmihin (Mikhail Mikhin) 19 July 2021 07: 41
    +1
    De alguma forma, decidi verificar a dinâmica da expectativa de vida no Afeganistão - afinal, se a URSS estava travando uma guerra em grande escala lá, isso deveria afetar de alguma forma este indicador.

    Fui ao site da ONU, encontrei a seção correspondente sobre os países do mundo, Afeganistão e ... Eu descobri um aumento repentino e inesperado na expectativa de vida exatamente no momento da presença das tropas soviéticas ali. Mas com o fim da "ocupação" soviética, a expectativa de vida no Afeganistão caiu ao normal, isto é, baixo. Todo mundo teria lutado em guerras como essa.)
  3. Yuri Vorobev Off-line Yuri Vorobev
    Yuri Vorobev (Yuri Vorobyov) 21 July 2021 17: 56
    0
    Самый главный вопрос, который все обходят - на какие средства вел войну талибан? В 79-89 всё понятно, давно озвучены гигантские цифры, которые запад вбухивал в душманов. Но потом? В Афганских горах заводов по производству оружия и боеприпасов нет. О том, что они там где то что то покупали при современных средствах разведки и наблюдения говорить не приходится. Что некие круги в Пакистане их хоть как то серьезно снабжали даже не смешно говорить - американцам достаточно было даже не сильно рыкнут и вся помощь прекратилась бы. Так кто же это такой добрый и могущественный, вот бы о чём поговорить!