Rostec acidentalmente publicou um instantâneo do novo lutador secreto Sukhoi

Julho 19 2021 30

Na manhã de segunda-feira, 19 de julho, a estatal russa Rostec anunciou no YouTube a apresentação de um novo caça secreto do Sukhoi Design Bureau. A tela inicial do vídeo mostrava uma foto de um caça a jato secreto do pavilhão de exposições.

O anúncio da apresentação foi logo apagado, mas a foto do avião de combate conseguiu se espalhar nas redes sociais. Segundo alguns internautas, o novo caça se chamará Su-59.

Anteriormente Rostec demonstrado imagens do motor de seu caça monomotor de quinta geração. Segundo especialistas, o motor da aeronave será o "Produto 30", originalmente destinado ao Su-57.

Além disso, no âmbito do International Air Show, que será realizado em Zhukovsky, perto de Moscou, de 20 a 25 de julho, será mostrado um modelo da aeronave supersônica Strizh para passageiros. Segundo as ideias dos projetistas, a velocidade de cruzeiro da aeronave pode chegar a 1800-1900 km / h, a altitude de vôo é de mais de 15 mil metros.

Rostec

Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

VK zen Telegram

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

123

+1

19 July 2021 17: 16

Acidentes não são acidentais.

(mestre Oogway)
Parece que as pessoas vão correr para a exposição como uma venda.
1. Alexander K_2
  
  -9
  
  19 July 2021 18: 26
  
  Você vai se apressar para comprar fotos do SU-59?
  1. 123
    
    +6
    
    19 July 2021 21: 08
    
    Você vai se apressar para comprar fotos do SU-59?
    
    Mais ou menos como o Su-57 ... Bem, ok. Mostrar uma foto da ponte da Crimeia? Fresco diretamente da Mosfilm
Rum rum

+8

19 July 2021 17: 52

É interessante.
Abandonaram totalmente o estabilizador, devido ao afastamento das quilhas e UHT.
E sobre o compartimento de armas não está claro (afinal, sob a fuselagem o canal de ar do motor).

A propósito, camarada Kirill, diga-nos como ele é gordo como o Fe-35 e como ele se parece com um goblin da Boeing.
Jogue outra coisa no ventilador.
Você está neste profissional.
1. Susul
  
  0
  
  20 July 2021 08: 55
  
  muito provavelmente o ossek do armamento foi escondido estreitando e dobrando o duto de ar, ao mesmo tempo que as lâminas do compressor foram escondidas
2. Boriz
  
  +1
  
  20 July 2021 11: 55
  
  Compartimentos à direita / esquerda do motor e do duto. Não é a década de 1950 agora, a fuselagem não é redonda. Observe a que distância do motor os estabilizadores estão fixados. Os lugares lá são mais do que ...
  E assim, o avião parece elegante e prático. Em primeiro lugar, porque não foi projetado como uma aeronave VTOL, sem espaço para ventilador.
Alexander K_2

-8

19 July 2021 18: 24

Bem, você certamente KAPUT NATE, por medo ou por causa do riso?
1. Chemyurij
  
  +1
  
  19 July 2021 20: 38
  
  Citação: Alexander K_2
  por medo ou por riso?
  
  Eles vão rir do medo até a morte.)))
Depois do elemento 3D

-9

19 July 2021 19: 07

ROS-LAUGHTER não vai fazer besteira. Só Ypta-Fon de Rossmech valeu a pena!
Cyril

-10

19 July 2021 20: 39

A propósito, camarada Kirill, diga-nos como ele é gordo como o Fe-35.

"A propósito" é escrito junto, a propósito :)

diga-nos o quão gordo ele é como Fe-35

Pelo que? Não sou um patriota, para mim o F-35 não é gordo. A proporção ideal de altura e comprimento do perfil.

como um goblin Boeing.

Mas, sim, parece - o layout é o mesmo (sem cauda horizontal, a entrada de ar ventral, deslocada para a frente, os compartimentos de armas provavelmente serão laterais).

Bem, o fato de que o X-32 está inflado (o que eu absolutamente não nego) é porque é uma aeronave VTOL. Experimente uma nova aeronave russa com esse layout, encha o sistema para decolagem e pouso vertical - você ficará um pouco surpreso com sua forma :)
1. Rum rum
  
  +5
  
  19 July 2021 21: 12
  
  Pelo que? Não sou um patriota, para mim o F-35 não é gordo. A proporção ideal de altura e comprimento do perfil.
  
  Bem, sim, sim.
  Você não é um patriota, mas um Karlsoln liberal com um leque.
  Isto acontece.
  Para obter o layout, consulte Yak-41.
  E todos os tipos de pinguins e goblins são obtidos quando tentam fazer "três em um", mas não há tyama para sincronizar dois pequenos motores de elevação, você tem que colocar um grande ventilador e inflar a fuselagem.
  
  E sim. O iaque era supersônico.
  1. Cyril
    
    -8
    
    19 July 2021 22: 12
    
    Para obter o layout, consulte Yak-41.
    
    Portanto, o Yak-41 tinha entradas de ar nas laterais, o que tornava a tarefa um pouco mais fácil :)
    
    e não há empuxo para sincronizar dois pequenos motores de levantamento, você tem que colocar um grande ventilador e inflar a fuselagem.
    
    2 motores de elevação ocupavam nada menos que um ventilador :) Além disso, aumentaram o consumo de combustível.
    
    veja os esquemas Yak-141 e F-35
    
    Agora vamos comparar as características:
    
    O Yak-141 tem velocidade máxima a uma altitude de 1800 km / h, próximo ao solo: 1250 km / h (1,05 M);
    
    O F-35B tem velocidade máxima na altitude de 1930 km / h. Conte, sim, é supersônico também.
    
    Ou seja, eles são aproximadamente iguais em velocidade.
    
    Agora vamos olhar para o raio de combate:
    
    O Yak-141 tem raio de combate de até 900 km, o F-35B tem 860 km (sem PTB e reabastecimento). Ou seja, eles são novamente semelhantes neste parâmetro.
    
    Agora vamos olhar para a carga máxima de combate:
    
    No Yak-141: com uma corrida de decolagem de 120 m - 2600 kg, com uma decolagem vertical - 1000 kg
    
    F-35B - 9100 kg
    
    E a última característica que qualquer patriota de viva deve lavar as mãos - estou falando de capacidade de manobra:
    
    O Yak-141 tem uma sobrecarga operacional máxima de 7g, o F-35B - 7,5g
    
    Oh, como é, como é que o "perdedor F-35B" não é inferior ao grande russo Yak-141 em alcance e velocidade de voo, e até supera em carga máxima de combate e capacidade de manobra. Como assim :)
    
    E sim. O iaque era supersônico.
    
    Assim como o F-35 supersônico.
    
    E, bem, o Yak-141 era 35 metros mais comprido que o F-2 e meio metro mais alto :)
    
    Quem falou em "inflação" da fuselagem?)
    1. smersh chek
      
      +3
      
      19 July 2021 23: 31
      
      O empuxo vertical permite ao F-35B decolar e pousar verticalmente com uma carga de combate baixa e tanques de combustível incompletos. Com uma carga maior, o empuxo vertical para a decolagem não é suficiente e a decolagem é realizada com uma decolagem leve (a chamada decolagem curta). O pouso também pode ser realizado. Na prática, devido ao consumo de combustível em vôo, o peso de decolagem da aeronave acaba sendo muito superior ao peso de pouso. Portanto, como regra, a decolagem é realizada de forma curta e a aterrissagem é vertical. Em vista disso, aeronaves como o F-35B são chamadas na literatura inglesa de aeronave de decolagem curta e pouso vertical (STOVL) - uma aeronave com decolagem curta e pouso vertical. Em fontes de língua russa, a abreviatura "SKVVP" não é usada, e "aeronaves de decolagem e pouso curtas" denota aeronaves leves para operação em locais não preparados. Portanto, o F-35B é frequentemente chamado de VTOL ou SVP, embora as capacidades de decolagem vertical sejam realizadas com uma carga de aeronave reduzida ...
      
      https://naukatehnika.com/problemyi-s-lopatkami-dvigatelej-na-istrebitelyax-nevidimkax-f-35.html
      
      Ou seja, com uma decolagem encurtada, ele pode levar 4 mísseis, ou seja, 0,8-1 toneladas e ao mesmo tempo o tanque fica incompleto (o raio de combate fica ainda menor), mas isso tudo é besteira em comparação com o esgotamento do lâminas, os motores f35 são descartáveis))
      1. Cyril
        
        -3
        
        19 July 2021 23: 56
        
        - ou seja, com uma decolagem curta, ele pode levar 4 mísseis, isso é 0,8-1t e ao mesmo tempo o tanque está incompleto (o raio de combate fica ainda menor),
        
        De onde vêm esses números? Posso ter uma fonte?
        
        mas tudo isso é besteira em comparação com o desgaste das lâminas, os motores f35 são descartáveis
        
        Não é "descartável". O problema é mais cedo em comparado com o estimado desgaste das pás da turbina devido a. Quanto "mais cedo" é - é conhecido em comparação com as usinas de outras aeronaves.
    2. smersh chek
      
      +4
      
      19 July 2021 23: 36
      
      os pilotos f35 e f22 sufocam na altitude e há restrições ao som supersônico, já morreram 3 pilotos F35
      1. Cyril
        
        -6
        
        20 July 2021 00: 09
        
        os pilotos f35 e f22 sufocam na altitude
        
        Isso só foi percebido em algumas aeronaves e o problema foi resolvido até onde eu sei.
        
        já morreram 3 pilotos F35
        
        Por 10 anos de operação de combate e com mais de 600 unidades produzidas, esses são números pequenos.
        
        Para efeito de comparação, no MiG-31 nos primeiros 10 anos ocorreram 6 desastres com a morte da tripulação, e ainda mais - com uma ejeção bem-sucedida ou aterrissagem de emergência no campo de aviação.
        
        E o Su-27 por 6 anos de operação - de 1990 a 1996 - 6 acidentes com morte de tripulantes.
        
        Bem, também não nos esquecemos do primeiro Su-57 serial com falha estranha :)
        
        Objeto.F7
        
        +1
        
        20 July 2021 07: 22
        
        Estatísticas interessantes. Você pode nos contar sobre o Su-35 e o F-15?
        
        Cyril
        
        -2
        
        20 July 2021 07: 28
        
        Felizmente, o Su-35 ainda não sofreu acidentes fatais. Mas apenas 112 peças foram produzidas. O F-15, com 1500 exemplares emitidos, tem 180 acidentes (com e sem morte de tripulantes) - aproximadamente um a cada 50 horas de vôo.
        
        Objeto.F7
        
        +2
        
        20 July 2021 08: 06
        
        Há muitas perdas para os Yankees, F-15, F-16, F-18, mais de 10% dos lançados, e se você se lembra dos problemáticos F-14 e F-111, geralmente é sombrio. Su-35 tendo como pano de fundo um convidado alienígena, como isso poderia ser construído na Rússia
        
        Cyril
        
        -2
        
        20 July 2021 11: 01
        
        Su-35 tendo como pano de fundo um convidado alienígena, como isso poderia ser construído na Rússia
        
        O Su-35, no seu contexto, simplesmente não voa e é produzido em pedaços :) Quanto mais o avião voa e quanto mais unidades é produzido, maior é a percentagem de acidentes. É natural.
        
        Objeto.F7
        
        0
        
        20 July 2021 11: 30
        
        Mais de cem aeronaves é uma amostra aceitável e 10 anos em serviço também é um número, metade desse período cobre o teatro de operações da Síria mais as operações conjuntas com estrategistas em distâncias consideráveis. Costumo assistir à apresentação de Bogdan no Le Bourget 2013, isso é algo especial. E de acordo com rumores em Akhtubinsk, o equipamento não é poupado. Os chineses estão cem por cento perseguindo-os nos exercícios contra o J-20. Devo admitir que se tratou de um pássaro extremamente bem-sucedido.
        
        Cyril
        
        -2
        
        20 July 2021 11: 49
        
        Mais de cem placas é uma amostra aceitável e 10 anos de serviço também é uma figura,
        
        Se analisarmos a confiabilidade do Su-35 separadamente, então sim. Se compararmos sua confiabilidade com a de outras aeronaves, precisamos trazê-la para um denominador comum. Porque o mesmo F-15 em suas várias modificações está voando desde os anos 70. Você pode, é claro, fazer modificações em ambas as aeronaves que são comparáveis em termos de tempo de uso e atividade de uso - e comparar. certo,
        
        Ninguém contesta que o Su-35 é uma aeronave maravilhosa. Mas para obter dados objetivos em comparação com outras aeronaves, você precisa compará-los corretamente.
        
        É por isso que, no início, para comparação, apresentei um cálculo aproximado do número de acidentes (acidentes, incidentes - o que quer que seja) para os primeiros 10 anos de operação do MiG-31. Caiu com mais frequência do que o F-35.
        
        akarfoxhound
        
        +3
        
        20 July 2021 10: 11
        
        Você sempre vai para o lugar errado, às vezes para os buracos orgânicos errados ou para o tópico errado! A Wikipedia, de onde você tira sua inspiração "digital", é governada pelos mesmos vadios que estão longe da aviação, como você. Em primeiro lugar, não há desastres sem vítimas humanas (suspeito que esta mentira foi obtida de você nos mesmos tópicos distantes de apresentadores de TV de canais estatais).
        De acordo com os documentos orientadores da aviação, há AI - um incidente de aviação, AIS - um incidente de aviação grave, AIP - um incidente de aviação grave com avaria de uma aeronave, AK - um acidente de aeronave, uma emergência - uma emergência. E tudo tem uma definição própria, indicando as nuances, como, por exemplo, o que é uma avaria no mesmo APS, em que dias após o incidente a vítima morreu, que o incidente não pode ser uma AK, bom, etc.
        Em segundo lugar, as estatísticas de segurança da aviação não contam o número de acidentes pelo número de horas trabalhadas; isso também é um idiota jornalístico! AIs são considerados de acordo com 3 grupos de fatores:
        1- fator humano;
        2 - Falha de aeronave;
        3- outro grupo de fatores (tudo o que não está relacionado aos dois primeiros é inserido nele)
        Os documentos indicam: "De acordo com o primeiro grupo de fatores no 1 º trimestre de 2021 na aviação estatal da Federação Russa (por exemplo) houve" "incidentes, nomeadamente AIS -, SAIP-, etc.
        Para o primeiro, geralmente há 1-70% dos incidentes no mundo, para o segundo 80-2%, não há incidentes por ano.
        Em termos de confiabilidade, o equipamento da aeronave é determinado pelo número de voos por falha de AT (qualquer unidade, se for simplificado). O mais confiável na aviação soviética era o Su-15, tinha 2800 horas de voo por falha; na aviação civil, o Il-18 era lendário sem falhas, que foi retirado de serviço por um líder governamental de alto escalão após o AK de acordo com o 1º grupo de fatores.
        Não se refira a "Vicky" - na maioria das vezes, merda é uma merda (esta é uma taftologia
        
        Cyril
        
        -4
        
        20 July 2021 11: 16
        
        Você sempre vai para o lugar errado, às vezes para os buracos orgânicos errados ou para o tópico errado!
        
        Quem diria
        
        Em primeiro lugar, não há catástrofes sem vítimas humanas (suspeito que essa mentira foi obtida de você nos mesmos tópicos distantes de apresentadores de TV de canais estatais).
        
        Sim, obrigado, terminologia usada de forma realmente imprecisa. No entanto, ele explicou para que ficasse claro do que se tratava o discurso.
        
        Em termos de confiabilidade, o equipamento da aeronave é determinado pelo número de voos por falha de AT (qualquer unidade, se for simplificado).
        
        É verdade, mas essas informações para aeronaves individuais são difíceis de encontrar no domínio público.
        
        Portanto, o número de falhas por número de "raids" ou simplesmente o número de falhas por motivos técnicos durante um determinado período de tempo - embora um indicador menos preciso, mas é perfeitamente possível julgar a confiabilidade da aeronave.
        
        Não crie um link para "Vicky" - na maior parte, besteira é besteira
        
        No Wiki, as informações são fornecidas de forma extremamente concisa, o que é conveniente. Para verificar esta ou aquela posição, pode seguir os links que aí se encontram.
        
        Kedrovitch
        
        +1
        
        20 July 2021 14: 10
        
        1500? Por que perder tempo com ninharias - escreva 15000 de uma vez.
        
        Cyril
        
        -1
        
        20 July 2021 14: 26
        
        Em terceiro lugar estão os caças F-15 (949 aeronaves, 7% do total de aeronaves de combate no mundo).
        
        Esses dados são de 2019. Excluindo aeronaves já desativadas de modificações iniciais.
        
        Se você não gosta desse número, mostre-o de forma diferente.
2. Boriz
  
  +2
  
  20 July 2021 12: 01
  
  Experimente uma nova aeronave russa com esse layout, encha o sistema para decolagem e pouso vertical - você ficará um pouco surpreso com sua forma :)
  
  Portanto, o nosso povo não tenta, para não se surpreender. Por que colocar uma coruja em um globo? Isso está em nosso passado distante, a influência perniciosa de Tukhachevsky. Foi ele o campeão da universalização estúpida: uma arma divisional / arma antiaérea / arma antitanque em uma garrafa. Eles atiraram nele tarde.
  E o épico com uma aeronave universal baseada no F-35 parece uma operação especial GRU bem-sucedida.
  1. Cyril
    
    -3
    
    20 July 2021 12: 09
    
    Portanto, nosso povo não tenta, para não se surpreender.
    
    Primeiro, existe o F-35 sem decolagem e pouso vertical.
    
    Em segundo lugar, a Rússia precisa de uma aeronave VTOL.
    
    E o épico com uma aeronave universal baseada no F-35 parece uma operação especial GRU bem-sucedida.
    
    A versão F-35B funciona muito bem. Além disso, simplifica a criação de aeronaves baseadas em porta-aviões - você pode olhar para os japoneses que, com a ajuda do F-35B, transformam porta-helicópteros em porta-aviões.
    
    E o "argumento" como "sim, não precisamos disso" é para o malandro. É necessário, assim como é necessário.
O comentário foi apagado.
E

+1

20 July 2021 15: 26

Citação: Cyril
Portanto, nosso povo não tenta, para não se surpreender.

Primeiro, existe o F-35 sem decolagem e pouso vertical.

Em segundo lugar, a Rússia precisa de uma aeronave VTOL.

E o épico com uma aeronave universal baseada no F-35 parece uma operação especial GRU bem-sucedida.

A versão F-35B funciona muito bem. Além disso, simplifica a criação de aeronaves baseadas em porta-aviões - você pode olhar para os japoneses que, com a ajuda do F-35B, transformam porta-helicópteros em porta-aviões.

E o "argumento" como "sim, não precisamos disso" é para o malandro. É necessário, assim como é necessário.

Bem, você é um dançarino, há um tampão em cada buraco. Você mesmo não é engraçado "pseudo-patriota". Uma pessoa tão malévola, uma negativa contra a Rússia ...
Dub0vitsky

+1

20 July 2021 15: 55

Então, quem fez o piercing? Petrov ou Boshirov?