Novo caça russo Su-75 tem "raízes americanas"

31

O novo caça russo Su-21 Checkmate foi mostrado no show aéreo MAKS-20, que começou em Zhukovsky em 75 de julho. Segundo especialistas da Air Force Magazine, o Su-75 tem muitas semelhanças com as aeronaves de combate americanas que participaram do concurso Joint Strike Fighter (JSF) nos anos 90 do século passado.

Jornalistas acreditam que as "raízes americanas" do Su-75 são visíveis na grande entrada de ar sob a fuselagem (como no projeto do Boeing X-32), bem como nas asas cortadas que não alcançam a cauda. Em vez de estabilizadores e elevadores, o caça é equipado com dois elevons inclinados - aqui a Air Force Magazine viu semelhanças com o Boeing X-32, bem como com as aeronaves McDonnell Douglas e YF-23.



United Aircraft Corporation anteriormente demonstrado sistema de mira da nova aeronave, que é semelhante ao instalado no F-35. Outras fotos mostram uma borda dente de serra semelhante ao motor F135.

    Nossos canais de notícias

    Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

    31 comentário
    informação
    Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
    1. -10
      21 July 2021 16: 36
      Bem, os Estados Unidos têm seus próprios "especialmente talentosos" como 123, que, com base em semelhanças externas, concluem sobre "raízes americanas" :)

      Vamos ver como nossos turbopatriotas reagem a isso. A luta entre os turbopatriotas dos dois países já começou :)
    2. -11
      21 July 2021 16: 59
      Embora, com toda a justiça, a entrada de ar "abdominal" localizada perto do nariz não seja realmente característica da aviação russa, mas é uma característica do americano - eles tinham várias aeronaves feitas de acordo com esse esquema.
    3. 123
      +10
      21 July 2021 18: 02
      Como esperado, as pessoas normais reagiram com calma à fantasia de invejosos escribas importados com reduzida responsabilidade social, apenas um estranho sujeito de plantão jogou um leque no leque e ele desapareceu rindo
      Todos os outros lacaios há muito tempo estão na transmissão do lançamento do módulo "Ciência", a julgar pelos comentários, eles têm sangue ali, junto com pedaços de pregos, voando do teclado ri muito Liberda e svidomity estão em alta no bate-papo.

      1. +9
        21 July 2021 20: 45

        deixe-os desovar caviar de berinjela ainda mais rindo
        1. 123
          +6
          21 July 2021 22: 30
          Esta é uma obra-prima da criatividade Svidomo Bom estado, com sinais de uso
      2. -6
        22 July 2021 01: 50
        pessoas normais à fantasia de escritores importados invejosos com responsabilidade social reduzida

        E você, portanto, é um escriba doméstico invejoso com responsabilidade social reduzida? :)
    4. +7
      21 July 2021 20: 00
      E nas raízes de iaque "pinguim" americano não são visíveis?
      1. 0
        24 July 2021 08: 13
        Citação: Dmitry S.
        E nas raízes de iaque "pinguim" americano não são visíveis?

        Não, na verdade não. E o que são, raízes? O bocal do motor principal pode ser girado? Então, você sabe, a solução é bem conhecida, testada nos anos 70 pelos americanos (motor Pratt & Whitney JTF22A-30A)
    5. E
      +5
      21 July 2021 20: 30
      Citação: Cyril
      Bem, os Estados Unidos têm seus próprios "especialmente talentosos" como 123, que, com base em semelhanças externas, concluem sobre "raízes americanas" :)

      Vamos ver como nossos turbopatriotas reagem a isso. A luta entre os turbopatriotas dos dois países já começou :)

      Como você se ama. Essas são as esposas. Como naquela piada ...

      Sente o avô e a avó no sabrani do dyareun, as pessoas com bigode se cansam e agem ... Vovó diz ao avô, me diga uma coisa. Avô ustau e falar, presidente gaspadin dizer pazhaluysta chamu pão pão e chamu apenas pão. O velho bateu no velho na lateral e disse para sentar, seria melhor você mauchai chim gavaryu.

      Então é você. Lizh iria deixar escapar de qualquer maneira, embora contra. +100500.
      1. -5
        22 July 2021 01: 44
        Como você se ama.

        Isto é verdade. Eu me trato bem. Você precisa se odiar?

        Lizh iria deixar escapar de qualquer maneira, embora contra

        Você deixa seus comentários para receber sinais de adição?) Oh, você realmente não se ama ...
    6. +7
      21 July 2021 21: 01
      Não há necessidade de procurar raízes aí! A aerodinâmica tem suas próprias leis ditando a combinação ótima de forma e conteúdo.
      1. +5
        21 July 2021 21: 17
        você não viu o chassis, mas também tem raízes rindo quem inventou a roda? ...

      2. 123
        +4
        21 July 2021 22: 33
        Não procure raízes aí! A aerodinâmica tem suas próprias leis ditando a combinação ótima de forma e conteúdo.

        Palavras de ouro Bom estado, com sinais de uso Isso é o que explica as semelhanças, por exemplo, Concorde e Tu-144, mas a "tribo bisovo" estará constantemente em busca de raízes sim
        1. -2
          22 July 2021 01: 48
          Isso é o que explica as semelhanças, por exemplo, Concorde e Tu-144, mas a "tribo bisovo" estará constantemente em busca de raízes

          Oh, 123, alguns dias atrás você falou de uma maneira completamente diferente quando se tratava do Yak-141 e F-35 :)

          Eu cito você. Cite um:

          O F-35 não poderia deixar de vencer porque nele copiado Desenvolvimentos russos.

          Segunda citação;

          Parece o Yak-141 e é isso. A raça é sentida, só a genética transatlântica a estragou, acabou por ser uma mula.
          1. 123
            +3
            22 July 2021 10: 07
            Oh, 123, alguns dias atrás, você crucificou de uma maneira completamente diferente quando se tratava do Yak-141 e F-35

            Na minha opinião, aqui só você crucifica. ri muito Por que você está tão nervoso? Todo mundo sabe que apenas anglo-saxões de rosto leve podem inventar algo companheiro , e os insidiosos russos apenas copiam deles triste Vaughn e mísseis hipersônicos dizem roubado ... piscou Não é isso que te ensinam na seita?
            Se você continuasse cavando raízes ... Procure alguém que pinte uma cenoura no subsolo. rindo
            1. -5
              22 July 2021 10: 46
              Todo mundo sabe que apenas anglo-saxões de rosto leve podem inventar algo

              Você novamente atribui suas especulações ociosas a algum "todo mundo" abstrato :)

              e os insidiosos russos apenas copiam deles

              E de novo...

              Vaughn e mísseis hipersônicos dizem roubado ...

              E de novo...))

              Se você continuasse cavando raízes ... Procure alguém que pinte uma cenoura no subsolo.

              Ou seja, pelo que entendi, você não nega que julga a "origem da aeronave" apenas pela aparência?) E, portanto, você é um hipócrita comum e mentiroso

              Ok, me convém)

              Procure alguém que pinte uma cenoura no subsolo.

              Esta é uma prerrogativa exclusivamente sua :)
        2. 0
          23 July 2021 19: 48
          Citação: 123
          Isso é o que explica as semelhanças, por exemplo, Concorde e Tu-144

          e. Provavelmente, isso explica a semelhança do Tu-4 e do B-29?
          1. 123
            0
            23 July 2021 23: 12
            e. Provavelmente, isso explica a semelhança do Tu-4 e do B-29?

            Isso pode explicar muito, por exemplo, a semelhança entre Dream Chase e Spiral (é pior do que o seu exemplo?), Haveria um desejo de explicar. Eu entendo que você está insinuando algo? Não hesite, continue.
            Na verdade, muito se explica por isso, mas naturalmente nem tudo.
            Ninguém cancelou a espionagem industrial, todos estão arrastando segredos, ideias, tecnologias, soluções técnicas de sucesso.
            Você prefere se concentrar apenas nos fatos de copiar a URSS dos Estados Unidos?
            1. 0
              24 July 2021 08: 07
              Citação: 123
              por exemplo, a semelhança entre Dream Chase e Spiral

              Os americanos não negam que Dream Chaser foi criado com base nos dispositivos da série BOR-4. Segundo o desenvolvedor, ele iria "... colocar os nomes da equipe russa ao lado dos nomes da equipe americana" que participou da criação do Dream Chaser. Na verdade, como ninguém jamais negou que o Tu-4 é uma cópia perfeita do B-29 Superfortress. E existem muitos exemplos semelhantes. Mas não sobre isso

              Citação: 123
              Você prefere aguçar sua atenção

              no fato de que suas afirmações comuns como "A aerodinâmica tem suas próprias leis ditando a combinação ideal de forma e conteúdo" nem sempre funcionam. Existem muitos dispositivos da mesma classe, mas não semelhantes na aparência. Ora, quando se trata do F-35, qualquer gopher considera seu dever lembrar o Yak-141 (embora não haja nada dele no carro americano), e quando há indícios de que o novo avião russo parece um casal de protótipos dos EUA, você fica nas patas traseiras? Empréstimo - o que há de errado em pedir emprestado, se você está emprestando soluções comprovadas e que funcionam? Não usar só porque alguém já conseguiu (de acordo com o princípio "para ofender minha mãe, vou morder as orelhas, mas não vou usar chapéu")?
              1. 123
                0
                24 July 2021 10: 51
                Os americanos não negam que Dream Chaser foi criado com base nos dispositivos da série BOR-4. Segundo o desenvolvedor, ele iria "... colocar os nomes da equipe russa ao lado dos nomes da equipe americana" que participou da criação do Dream Chaser. Na verdade, como ninguém jamais negou que o Tu-4 é uma cópia perfeita do B-29 Superfortress. E existem muitos exemplos semelhantes. Mas não sobre isso

                A respeito? Como e por que eles fizeram Tu está longe de ser um segredo, ninguém nega isso. Todo mundo está copiando, espionando, não apenas russos e americanos.

                no fato de que suas afirmações comuns como "A aerodinâmica tem suas próprias leis ditando a combinação ideal de forma e conteúdo" nem sempre funcionam.

                Por que eles são tão comuns? Não é mesmo? Nem sempre é o caso, aliás, é o que escrevi:

                Na verdade, muito se explica por isso, mas claro que nem todos.

                Existem muitos dispositivos da mesma classe, mas não semelhantes na aparência. Ora, quando se trata do F-35, qualquer gopher considera seu dever lembrar o Yak-141 (embora não haja nada dele no carro americano), e quando há indícios de que o novo avião russo parece um casal de protótipos dos EUA, você fica em suas patas traseiras?

                Para outros, não direi, "considero meu dever" lembrar e "ficar sobre minhas patas traseiras", porque à menção da tecnologia russa, todo furão fedorento começa a se lembrar do Tu-4, carrega tolices sobre o AK alemão -47 e assim por diante. Espero que tudo esteja claro com meus motivos. Quais são as suas? Por que você está crescendo? Você está ofendido pela América?
                A propósito, sobre "não há nada dele no carro americano", eu não seria tão categórico. Como você sabe disso? Você participou da criação da aeronave ou apenas acreditou?

                Empréstimo - o que há de errado em pedir emprestado se você está pedindo soluções que funcionam e comprovadas? Não usar só porque alguém já conseguiu (de acordo com o princípio "para ofender minha mãe, vou morder as orelhas, mas não vou usar chapéu")?

                Eu concordo completamente com você nisso. sim Mas, por alguma razão, os fedorentos animais peludos gritam que apenas americanos de rostos claros podem pensar nisso, e os russos apenas copiam tudo deles.
                Considerando este caso particular, com a colocação das entradas de ar na parte inferior e bem próximas da cabine, eles experimentaram, isso não é novidade. Só que neste caso a tarefa era diminuir a visibilidade para os localizadores, e neste caso ela foi alongada.
                Conheça o lutador experiente - o interceptor E-8.

                1. -2
                  24 July 2021 20: 55
                  Citação: 123
                  Por que eles são comuns? Não é assim?

                  a história conhece muito mais exemplos opostos do que inesperadamente "dois do caixão, o mesmo da cara". Por que o Su-24 é semelhante ao seu homólogo estrangeiro, o F-111? Se você está familiarizado com a história desta aeronave, então sabe que a aeronave no exterior despertou grande interesse, e nossos projetistas nas exposições filmaram cuidadosamente quase cada milímetro quadrado desta aeronave. Na verdade, a cabine do dia 24 foi feita com base no "Advark". Sim, caso contrário, há diferenças suficientes, mas externamente os aviões revelaram-se semelhantes. Mas o "Tornado" europeu, tendo as mesmas tarefas e obedecendo às mesmas "leis", parece diferente. O MiG-29 e o F-16 parecem diferentes, embora tenham sido criados ao mesmo tempo e para resolver problemas semelhantes.

                  Citação: 123
                  Como você sabe disso? Você participou da criação da aeronave ou apenas acreditou?

                  Você não tem medo de que uma pergunta semelhante chegue ao seu endereço? Não, não participei da criação de aviões, mas estou um pouco familiarizado com a história da sua criação e com o design. Tanto que você sabe que o "pai" do F-35 é um avião completamente diferente. E também sobre por que o shtatovtsy "trilhou o caminho" para o bureau de design de Yakovlev e o que eles tiraram disso. E o que os ajudou a criar Lightning e o que não o fez. Você conclui que os americanos copiaram algo, já que estavam circulando no Yakovlev Design Bureau. Não saber exatamente o que resultou de tudo isso.

                  Citação: 123
                  carregam bobagens sobre o AK-47 alemão

                  Aqui, Sturmgewer está completamente deslocado. Não se trata de copiar, mas sim de semelhança externa. A propósito, o STG44 é muito parecido com o AK. Até você desmontar as duas máquinas.

                  Citação: 123
                  Considerando este caso particular, com a colocação de entradas de ar na parte inferior e bem próximas da cabine, eles experimentaram, isso não é novidade.

                  nada de novo. Mas este "não é o nosso esquema", não fazíamos esses aviões, mas os mesmos funcionários do estado tinham muitos deles. Eles também não fizeram isso em nosso país - isso novamente "não é nosso". Na verdade, é exatamente por isso que o avião é comparado com aeronaves ocidentais - porque simplesmente não existe um análogo doméstico.
                  Além disso, a semelhança com o programa JSF é adicionada por mais alguns recursos: a ausência de um canhão embutido (o que, novamente, não é característico para caças domésticos), um OLS semelhante ao AAQ-40 EOTS americano, um sistema automatizado de apoio logístico "matryoshka" Era. Mas há ALIS e ODIN para o F-35.

                  E a última coisa. Vale a pena separar qualitativamente e entender o que as pessoas estão falando. O sensato e o sensato estão simplesmente notando semelhanças óbvias. Os últimos gritam que "roubaram todos os polímeros" novamente, tentando menosprezar um lado e exaltar o outro. Aliás, o exemplo com o Yak-141 e o STG é só da segunda parte do balé.
                  1. 123
                    0
                    25 July 2021 01: 27
                    a história conhece muito mais exemplos opostos do que inesperadamente "dois do caixão, o mesmo da cara". Por que o Su-24 é semelhante ao seu homólogo estrangeiro, o F-111? Se você está familiarizado com a história desta aeronave, então sabe que a aeronave no exterior despertou grande interesse, e nossos projetistas nas exposições filmaram cuidadosamente quase cada milímetro quadrado desta aeronave. Na verdade, a cabine do dia 24 foi feita com base no "Advark". Sim, caso contrário, há diferenças suficientes, mas externamente os aviões revelaram-se semelhantes. Mas o "Tornado" europeu, tendo as mesmas tarefas e obedecendo às mesmas "leis", parece diferente. O MiG-29 e o F-16 parecem diferentes, embora tenham sido criados ao mesmo tempo e para resolver problemas semelhantes.

                    O que muitos outros exemplos significam? Você os considerou ou o quê? E novamente, um exemplo de cópia da URSS dos Estados Unidos. Eles copiam tudo e todos, mas por alguma razão você teimosamente finge que apenas os nossos fazem isso. Qual é a diferença? Conseguimos copiar, muito bem. Parece simples. A tecnologia de outra pessoa é criada usando outros padrões e tecnologias, não é uma tarefa trivial adaptar tudo para você. Naturalmente, a técnica de outra pessoa é cuidadosamente estudada, porque eles criam a sua própria para neutralizá-la e podem ser encontrados no campo de batalha.

                    Você não tem medo de que uma pergunta semelhante chegue ao seu endereço?

                    Não, não estou com medo. Os americanos "administraram" depois de visitar o bureau de design, como não tinham nenhuma visão antes, não avançaram além dos protótipos e se contentaram com as importações inglesas. Trabalhou durante décadas. Na minha opinião, este é um argumento. Não é tão difícil argumentar que isso não é tão difícil sem a opinião de especialistas. E ele ainda não caiu em suas mãos "tenazes". Os americanos irão naturalmente argumentar o contrário.

                    Não, não participei da criação de aviões, mas estou um pouco familiarizado com a história da sua criação e com o design. Tanto que você sabe que o "pai" do F-35 é um avião completamente diferente. E também sobre por que o shtatovtsy "trilhou o caminho" para o escritório de design de Yakovlev e o que eles tiraram disso. E o que os ajudou a criar Lightning e o que não o fez.

                    Você sabe onde? Você leu as histórias dos americanos?

                    Você conclui que os americanos copiaram algo, já que estavam circulando no Yakovlev Design Bureau. Não saber exatamente o que resultou de tudo isso.

                    Você conclui que não copiou nada. Por que minha conclusão é pior? Eles estudaram lá de acordo com seu busto de Lenin? De onde você é completamente você sabe

                    Aqui, Sturmgewer está completamente deslocado. Não se trata de copiar, mas sim de semelhança externa. A propósito, o STG44 é muito parecido com o AK. Até você desmontar as duas máquinas.

                    Além disso, aliás, há palhaços que afirmam que esta não é uma cópia pequena, e tudo com base na semelhança externa. Você está absolutamente certo sobre os diferentes designs.

                    nada de novo. Mas este "não é o nosso esquema", não fazíamos esses aviões, mas os mesmos funcionários do estado tinham muitos deles. Eles também não fizeram isso em nosso país - isso novamente "não é nosso". Na verdade, é exatamente por isso que o avião é comparado com aeronaves ocidentais - porque simplesmente não existe um análogo doméstico.

                    Há a foto E-8 acima, olhe novamente. Você pode e nesta comparação, outros argumentam que eles são apenas capazes de copiar. Devo mostrar a foto de "Hunter" ou não? Sim, é um drone, mas a diferença não é grande, o novo lutador também está planejado em versão não tripulada.

                    Além disso, a semelhança com o programa JSF é adicionada por mais alguns recursos: a ausência de um canhão embutido (o que, novamente, não é característico para caças domésticos), um OLS semelhante ao AAQ-40 EOTS americano, um sistema automatizado de apoio logístico "matryoshka" Era. Mas há ALIS e ODIN para o F-35.

                    Preste atenção na foto, o que está embaixo da asa .. Parece que o novo equipamento está se lembrando e no novo caça será integrado à fuselagem. É isso que você quer dizer? Os russos não conseguem movê-lo do contêiner para o nariz do avião?


                    Automação logística, é claro. Provavelmente, devem contar com as contas e anotar tudo no diário à mão, para que não se pareça com os outros.
                    Sobre a falta de arma, não seria tão categórico. O fato de eles não terem focado nela não significa que ela não esteja ali. Vá mais fundo, observe os slides.

                    armamento de canhão (seu nome e tipo não são indicados nos slides)

                    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60f7084f9a79471c8ac657de

                    E a última coisa. Vale a pena separar qualitativamente e entender o que as pessoas estão falando. O sensato e o sensato estão simplesmente notando semelhanças óbvias. Os últimos gritam que "roubaram todos os polímeros" novamente, tentando menosprezar um lado e exaltar o outro.
                    Aliás, o exemplo com o Yak-141 e o STG é só da segunda parte do balé.

                    É notável que todos os exemplos que você deu estão relacionados a casos de empréstimos de americanos. Bem, você está teimosamente procurando o que você tirou deles no novo lutador e o que supostamente não tínhamos. De que parte de "Marlezonsky" são? Do terceiro?
                    1. 0
                      25 July 2021 07: 51
                      Citação: 123
                      Os americanos "administraram" depois de visitar o bureau de design, como antes, eles não tinham nenhuma visão

                      três vezes Ha)) Não fazia sentido copiar nada. Porque houve desenvolvimentos no "Harrier" e nas próprias verticais (das quais não havia uma ou duas - mas todas experimentadas). O motor Pratt & Whitney JTF22A-30A não lhe diz nada? Na verdade, o Yak-141 e o F-35 têm apenas uma coisa em comum - o bico rotativo. Então, foi apenas no motor acima mencionado. Se você estiver interessado, encontrará informações sobre ele e em qual máquina deseja usá-lo. Você ficará surpreso ao descobrir que este avião é quase uma cópia do Yak-141 em termos de usina de força. O JTF22A-30A foi criado em meados dos anos 1970. Você não acha que o período de tempo de alguma forma não coincide? Eles visitaram o bureau de projetos e receberam a documentação com um único propósito: conhecer os resultados reais dos testes de vôo de um bico de desenho semelhante em uma máquina real, a fim de evitar "surpresas infantis" em seu avião. Eles já tinham risco suficiente no programa JSF. Um único avião para a Força Aérea, o ILC e a Marinha, simples, barato e até vertical é uma tarefa nada trivial, sabe. Não é à toa que estudaram toda a documentação disponível.

                      Citação: 123
                      Não é tão difícil argumentar que isso não é tão difícil sem a opinião de especialistas. E ele ainda não caiu em suas mãos "tenazes".

                      os projetos da usina Yak-141 e F-35 não são secretos. E eles são bem diferentes. No "pinguim" existe uma marcha elevatória com leque, no Yak-141 - marcha elevatória e dois elevadores. Projetos completamente diferentes. Para o bico rotativo do motor principal, está escrito acima. Desculpe, mas você tem a lógica de um "bule de chá".





                      Citação: 123
                      Automação logística, é claro. Provavelmente, devem contar com as contas e anotar tudo no diário à mão, para que não se pareça com os outros.
                      Sobre a falta de arma, não seria tão categórico. O fato de eles não terem focado nela não significa que ela não esteja ali.

                      foram-lhe dados exemplos em que se baseia a semelhança de design e conceito, o que lhe dá o direito de qualquer comparação, para não ser infundado. Em vez de pensar nisso, você se transforma em um porco-espinho. Repito: ausência canhão embutido e o layout aerodinâmico do LTS não é típico de aeronaves domésticas. E não existem análogos dos sistemas ALIS e ODIN. Se houver - corrija-me, mostre-me? não, você só pode trazer uma foto para o carro experimental e explodir em um discurso inflamado sobre o ábaco. E não há necessidade de enfiar uma foto do carro experimental. Se eu começar a citar os experientes e experimentais, descobrirei que existem no exterior e no KOS, e caças supermanobráveis, e velocidades para Mach 3, etc. Em primeiro lugar, os carros de produção são interessantes, não acham? Eles estão em serviço, não desenhos e imagens.

                      Citação: 123
                      Bem, você está teimosamente procurando o que você tirou deles no novo lutador e o que supostamente não tínhamos

                      Não estou procurando, mas citando fatos. Para confirmar suas próprias palavras, para não ser um jargão. Ou é mais agradável para você se comunicar com uma pessoa que não discute suas palavras? Nesse caso, não julgue por si mesmo. Bem, uma vez que você não percebe as palavras de sua contraparte e, o mais importante, você não quer, eu não farei nada aqui. Se um paciente está em estado terminal, esse é o problema dele. Tudo de bom)
                      1. 123
                        0
                        25 July 2021 15: 13
                        Você é uma pessoa interessante rindo
                        Se você está falando sobre tecnologia americana, então:

                        três vezes Ha)) Não fazia sentido copiar nada. Porque houve desenvolvimentos no "Harrier" e nas próprias verticais (das quais não havia uma ou duas - mas todas experimentadas). O motor Pratt & Whitney JTF22A-30A não lhe diz nada?

                        Se for russo, então:

                        não, você só pode trazer uma foto para o carro experimental e explodir em um discurso inflamado sobre o ábaco. E não há necessidade de enfiar uma foto do carro experimental. Se eu começar a citar experientes e experimentais, descobrirei que existem no exterior e no KOS, e caças supermanobráveis, e velocidades para Mach 3, etc. Em primeiro lugar, os carros de produção são interessantes, não acham? Eles estão em serviço, não desenhos e imagens.

                        Você não encontra dissonância? Isso é exatamente o que você está fazendo, "movimentando os experientes e experimentais" importados e se recusa a considerar os russos semelhantes. É diferente? piscou
                        Sim, trabalhe em "Harrier" ri muito Você nem mesmo fica constrangido pelo fato de escrever os desenvolvimentos do caça a jato britânico como um trunfo.
                        Aliás, estamos falando de um protótipo de um novo lutador, que ainda está longe da série. Bem, claro, você só pode compará-lo com os seriais, é tão lógico, não é? sorrir

                        Você ficará surpreso ao descobrir que este avião é quase uma cópia do Yak-141 em termos de usina de força. O JTF22A-30A foi criado em meados dos anos 1970. Você não acha que o período de tempo de alguma forma não corresponde? Eles visitaram o bureau de projetos e receberam documentação com um único propósito: conhecer os resultados reais dos testes de vôo de um bico de desenho semelhante em uma máquina real para evitar "surpresas infantis" em seu avião. Eles já tinham risco suficiente no programa JSF.

                        Claro, quase uma cópia feita meio século atrás. E o que os impediu de lançar o seu próprio na série e, em vez disso, voar em importados? Modéstia?
                        Mas então eles visitaram o escritório de design de Yakovlev, receberam documentação (é claro, apenas com o propósito de satisfazer a curiosidade e não repetir os erros dos russos piscou ) e eis que Bom estado, com sinais de uso tudo deu certo. rindo Parece muito convincente. sim O mundo inteiro sabe que as legiões dos Petrovs e Bashirovs guardam segredos e copiam tudo, e os americanos simplesmente satisfazem a curiosidade e aprendem com os erros dos outros. piscou

                        Um avião único para a Força Aérea, o ILC e a Marinha, simples, barato e até vertical é uma tarefa nada trivial, sabe. Não é à toa que estudaram toda a documentação disponível.

                        E parece que eles não conseguiram lidar com isso. Afinal, a aeronave não se tornou nem simples nem confiável. Provavelmente, eles mostraram pouca diligência no estudo da documentação disponível. sentir

                        os projetos da usina Yak-141 e F-35 não são secretos. E eles são bem diferentes. No "pinguim" existe uma marcha elevatória com leque, no Yak-141 - marcha elevatória e dois elevadores. Projetos completamente diferentes. Para o bico rotativo do motor principal, está escrito acima. Desculpe, mas você tem a lógica de um "bule de chá".

                        Talvez um não bule respeitado explique por que eles precisaram estudar um design completamente diferente? Sim, bem, claro, há um motor na frente, mas os americanos têm mais e os russos têm dois, mas menores, isso muda radicalmente a questão. Nada em comum solicitar Não há nada para falar sobre rindo

                        foram-lhe dados exemplos em que se baseia a semelhança de design e conceito, o que lhe dá o direito de qualquer comparação, para não ser infundado. Em vez de pensar nisso, você se transforma em um porco-espinho. Repito: a ausência de um canhão embutido e o layout aerodinâmico do LTS não são típicos de aeronaves domésticas.

                        Você continua a buscar, e precisamente a buscar, a influência dos "criadores de tendências" ocidentais na indústria aeronáutica, que você copiou do nada, mesmo onde eles não estão.
                        Quem te disse que o novo caça não terá armamento de canhão?
                        Eu dei uma referência lá, existem outras semelhantes. Jornalistas escrevem sobre a presença de uma arma.
                        Parece que eles simplesmente não focaram nele, aparentemente será o mais comum e padrão. Vá mais fundo, veja os slides da apresentação.
                        Quanto ao design aerodinâmico, como você classificaria o Hunter? Este esquema é tradicional para a aviação russa?

                        E não existem análogos dos sistemas ALIS e ODIN. Se houver - corrija-me, mostre-me?

                        1) Se você está convencido de que não existem análogos do ALIS, por que escrever sobre isso? Você não pode instalar o equipamento existente em um novo lutador.
                        2) Parece que podemos dizer que os americanos também não têm este sistema. Cito a imprensa americana ...

                        O ALIS permanece ineficaz e complicado de usar, ainda requer muitas soluções alternativas, persiste em problemas de integridade e precisão de dados e consome muito tempo da equipe de suporte técnico. Como resultado, não é possível gerar partidas de forma eficiente e garantir a disponibilidade da aeronave conforme pretendido. Os usuários ainda não acreditam na funcionalidade e estabilidade do ALIS.

                        A decisão de abandonar o ALIS veio depois que o Pentágono passou anos tentando convencer o povo americano de que a rede de US $ 16,7 bilhões funcionaria. Os líderes disseram que migrarão para um novo sistema baseado em nuvem chamado Rede Integrada de Dados Operacionais, ou ODIN. Isso significa que, depois que a Lockheed Martin falhou em criar um sistema viável na primeira tentativa com o ALIS, o Pentágono voltará a pagar a empresa para ajudar a construir o ODIN.

                        https://www.pogo.org/analysis/2020/03/uncorrected-design-flaws-cyber-vulnerabilities-and-unreliability-plague-the-f-35-program/

                        Não estou procurando, mas citando fatos. Para confirmar suas próprias palavras, para não ser um jargão.

                        Estou acenando para essa dica de que estou fazendo algo completamente diferente? Em relação à falta de arma, você fornecerá um link para a fonte? sorrir

                        Ou é mais agradável para você se comunicar com uma pessoa que não discute suas palavras? Nesse caso, não julgue por si mesmo. Bem, uma vez que você não percebe as palavras de sua contraparte e, o mais importante, você não quer, eu não farei nada aqui. Se um paciente está em estado terminal, esse é o problema dele. Tudo de bom)

                        Eu teria triplicado se a argumentação fosse apoiada por fatos, e não por uma fé cega no gênio estrangeiro. Bem, é desejável que houvesse uma abordagem unificada, não padrões duplos. Adeus, resolva seus problemas. Desejo-te saúde e tudo de bom bebidas
    7. +3
      22 July 2021 08: 30
      Na verdade, parece um avião e não um tijolo!
    8. -1
      22 July 2021 09: 30
      Na URSS ... os aviões NUNCA foram chamados de palavras estrangeiras, especialmente na linguagem de "inimigo potencial". Foi o inimigo que lhes deu ... seus ... nomes.
      Hmm ... isso aconteceu com seurashi. POR QUÊ! "ameaçar" ainda não foi criado!
      Ponty desajeitado! Não divirta patsreots inteligentes!
      1. GRF
        +3
        22 July 2021 10: 14
        Su 57 também conhecida como PAK FA, também conhecida como T57 vrazhzhina autodenominada criminosa, o que em nossa opinião significa "criminoso, criminoso", então é melhor "xeque-mate" em uma língua estrangeira, nós mesmos declararemos que esta é a "sentença" deixe-os PR lá ...
        Eles já são RP e já bzdat, a julgar pelos comentários deles, que têm medo de vê-lo no céu de Washington ...
        1. -3
          22 July 2021 14: 18
          então é melhor dar um "xeque-mate" em uma língua estrangeira, nós mesmos vamos expressar que esta é a "sentença" deles, e deixá-los PR lá ...

          No catálogo da OTAN, ele ainda estará listado com um nome diferente, que começará com "F" (do inglês fighter - fighter).
          1. GRF
            +1
            22 July 2021 17: 26
            Bem, eu não estaria tão confiante nas regras anglo-saxãs, sabendo sobre a renomeação em seu catálogo, e sobre a rainha da mulher negra, e ajustando suas outras tradições antigas ...
            Não importa como será listado no catálogo da OTAN, é muito mais importante como será listado na nossa mídia.
      2. O comentário foi apagado.
      3. +3
        22 July 2021 12: 09
        Citação: Breard
        POR QUÊ! "ameaçar" ainda não foi criado!
        Ponty desajeitado! Não divirta patsreots inteligentes!

        Não, isso é para excitar os idiotas que não são espertos para outro jato de saliva venenosa e jogá-lo no ventilador !!!
    9. 0
      22 July 2021 10: 10
      Citação: Breard
      Na URSS ... os aviões NUNCA foram chamados de palavras estrangeiras, especialmente na linguagem de "inimigo potencial". Foi o inimigo que lhes deu ... seus ... nomes.
      Hmm ... isso aconteceu com seurashi. POR QUÊ! "ameaçar" ainda não foi criado!
      Ponty desajeitado! Não divirta patsreots inteligentes!

      Leitura por conceito - PR. PR - PR) - tecnologias para criar e introduzir, em sistemas socioeconômicos e políticos de competição, a imagem de um objeto (ideia, produto, serviço, personalidade, organização - empresa, marca) na gama de valores de um grupo social, para consolidar esta imagem como ideal e necessária na vida.