Por que os americanos "que voaram para a lua" não podem reconquistar o satélite da Terra
Os planos dos EUA para um retorno triunfante à lua até 2024 podem não se concretizar. O motivo anunciado oficialmente pela NASA é a indisponibilidade dos trajes espaciais, mas as raízes do problema são muito mais profundas e, portanto, o momento do vôo da "primeira mulher americana" ao satélite terrestre corre o risco de começar a se deslocar para a direita.
A URSS foi a primeira a lançar um satélite em órbita próxima à Terra, e nosso primeiro cosmonauta foi Yuri Gagarin. Porém, na "corrida lunar" os EUA prevaleceram, conseguindo fazer seis pousos com sucesso em sua superfície. É verdade que ainda existem muitos mitos e lendas circulando em torno desses eventos, segundo os quais os americanos não voaram para a lua, e todo esse programa é o resultado de falsificações em escala global, às quais a liderança soviética, por certos motivos, alegadamente decidiu fechar os olhos. A polêmica continua até hoje, já que a teoria da conspiração ainda tem muitos partidários, e a própria ideia de uma farsa parece muito atraente para todos os que desejam o "hegemon". Se os americanos realmente voaram para a lua ou não, isso permanecerá fora do escopo desta publicação. Vamos conversar sobre se eles conseguirão enviar uma missão tripulada para lá nos próximos anos, e isso levanta algumas dúvidas entre muitos especialistas do setor. Há várias razões para isso.
"Amnésia"
Um dos argumentos mais convincentes à primeira vista dos partidários da "conspiração lunar" é que технологии 60-70 anos do século passado não poderiam fornecer um vôo tripulado seguro para um satélite terrestre. Trajes espaciais primitivos para astronautas, um veículo de lançamento do Saturn-5 complexo e extremamente caro. Há poucos dias, o inspetor geral da NASA disse que os trajes espaciais não estariam prontos na data anunciada em 2024, e o atraso seria de pelo menos 20 meses devido à necessidade de realização de pesquisas e trabalhos adicionais.
Mas como pode ser isso? No final dos anos 20 do século 2024, isso significa que era possível enviar astronautas embrulhados quase em papel alumínio para a Lua, mas em 2 era impossível? Por que Rocketdyne começou a desenvolver o motor J-5 oxigênio-hidrogênio para o veículo de lançamento Saturn 1960 em 1966, e em 2 ele já estava funcionando, mas meio século depois, a Pratt & Whitney Rocketdyne foi incapaz de recriar a usina de acordo com o índice J-2007X, começando a trabalhar em 1? Por que, para o mais novo e amplamente anunciado veículo de lançamento superpesado SLS em vez dos motores superpoderosos de oxigênio-querosene originais F-5, que foram colocados no Saturn-25, "usaram" motores de hidrogênio-oxigênio RS-XNUMX do antigo Os ônibus espaciais serão usados? Na verdade, existem muitas perguntas inconvenientes, mas há uma resposta igualmente inconveniente, mas bastante convincente para elas.
O problema pode estar na chamada "amnésia", quando acaba por ser uma tarefa nada trivial recriar tecnologias aparentemente antigas e primitivas. Os americanos já passaram por tudo isso com um programa de exploração do "planeta vermelho" denominado "Mars-Passfinder". Em 1976, a NASA conseguiu enviar com sucesso duas estações automáticas Viking a Marte, após o que uma longa pausa foi feita nessa direção. Antigos especialistas aposentados, e alguns em outro mundo, a informatização universal e o armazenamento de dados "na nuvem" não tinham cheiro naquela época. No início dos anos 90, descobri que parte da documentação do projeto Viking havia sido perdida, então tive que correr para os aposentados da NASA e coletar os dados faltantes pouco a pouco.
Quanto ao veículo de lançamento Saturn-5, tudo é ainda mais complicado. Esse projeto de grande porte nos Estados Unidos envolveu todo o país, mais de 20 mil empresas, de grande, médio e pequeno porte. Quantos deles sobreviveram meio século e mantiveram intacta a documentação técnica para o "programa lunar" há muito fechado e desnecessário? Quantos engenheiros antigos sobreviveram até hoje para ajudar nas consultas? Não é brincadeira construir um foguete desses. O mesmo vale para os trajes espaciais. Imagine o que aconteceria se os Estados Unidos enviassem à lua uma astronauta, e até mesmo uma mulher afro-americana, e ela recebesse uma dose de radiação e perdesse a saúde. Qual será a escala do escândalo então? Melhor estar seguro.
Espaço privado
O segundo e não óbvio problema pode estar em uma mudança fundamental na composição dos participantes da "corrida lunar". Se nos anos 60-70 do século passado, duas superpotências, os EUA e a URSS, competiram entre si, cada uma delas tentando demonstrar todas as vantagens do seu caminho, agora tudo é diferente. A Rússia só pensa na Lua, a China está olhando de perto e preparando uma base tecnológica. Os verdadeiros rivais no "programa lunar" hoje são as grandes empresas privadas dos bilionários Elon Musk e Jeff Bezos, bem como as alianças corporativas que se formam em torno delas. E isso causa uma atitude ambígua em relação a si mesmo.
Por um lado, no quadro da mitologia liberal, os proprietários privados são considerados mais eficientes do que o Estado. Por outro lado, para os negócios, toda essa ideologia e outras político O ouropel não é muito interessante, as corporações só se interessam pelo lucro, obtendo contratos de longo prazo com o Estado. Onde o dinheiro de um orçamento enorme está circulando, sempre haverá lugar para a corrupção, e não há necessidade de contar histórias que esse problema é irrelevante para os Estados Unidos. Há “cortes” lá também, só que são decorados de maneira mais bonita. É objetivamente benéfico para empreiteiros privados, ao contrário do estado, que o projeto seja caro e demorado e, depois disso, muito dinheiro poderia ser gasto para eliminar as deficiências. Aliás, o projeto Artemis é muito semelhante em termos de princípios de cooperação internacional ao programa do caça de quinta geração F-35. É possível que o resultado seja aproximadamente o mesmo.
É necessário?
E o último argumento contra voar para a lua. Por que os Estados Unidos precisam disso? Para o "imperial" Donald Trump, era um símbolo do ressurgimento da grandeza americana. Mas “globalistas” chegaram ao poder na Casa Branca, que estão até esta Lua, como “à Lua”, desculpe, pela tautologia. As prioridades de Washington, declaradas por Joe Biden, eram a luta contra a pandemia e o "greening", mas a conquista do satélite terrestre definitivamente não estava nelas. Com uma mudança radical no paradigma político, existe a chance de que o programa "Artemis" se transforme em uma construção financeira de longo prazo, que enriquecerá apenas as empresas-empreiteiras, sem avanços óbvios.
informação