Para que ambos Nord Streams funcionem, é necessário quebrar o monopólio da Gazprom

A Gazprom corre o risco de finalmente perder seu status de monopólio como exportadora de combustível azul para o exterior. Anteriormente, duas outras grandes empresas, Rosneft e NOVATEK, já receberam o direito de operar no mercado de GNL. Agora Igor Sechin pede permissão para Rosneft, que ele dirige, para o sistema de dutos. A mídia leal à equipe de Alexei Miller está gritando "guarda", prevendo calamidades incalculáveis ​​para o país se o monopólio da Gazprom for destruído, mas será mesmo assim? O que há de mais nisso, os temores pelo destino da Pátria ou o medo banal de perder o direito exclusivo de controlar o fluxo "gás-dólar"?

Há menos de duas décadas, havia muitos exportadores diferentes de “combustível azul” na Rússia, mas em 2006 as autoridades aprovaram a Lei “Sobre a Exportação de Gás”, segundo a qual a Gazprom recebeu o monopólio. Isso foi motivado pelo fato de ser esta a única forma de manter os preços do gás uniformes e elevados para garantir o recebimento dos recursos em dólares para o orçamento. Também foi apontado que a empresa estatal carrega um encargo financeiro adicional na forma da necessidade de garantir a gaseificação das regiões russas. Abordaremos essa questão a seguir, mas em geral notaremos que a criação de um monopólio artificial não corresponde muito aos princípios do “livre mercado” com sua “mão invisível” declarada pelos liberais sistêmicos no governo.



Por alguma razão, ninguém, exceto a gestão da Rosneft e NOVATEK, ficou intrigado com esta aparente contradição. No entanto, eles continuaram a minar a posição exclusiva da Gazprom e, em 2013, conseguiram garantir o direito de exportar GNL. Deve-se notar que o NOVATEK se mostrou muito mais ágil do que o monopólio estatal e rapidamente conseguiu abocanhar uma parcela significativa do mercado de gás natural liquefeito tanto no Sudeste Asiático quanto na Europa. Talvez o sucesso da empresa privada se deva ao fato de seus grandes coproprietários serem a subsidiária russa do Deutsche Bank e a francesa Total.

Portanto, a Gazprom é a única exportadora de “combustível azul” por meio do sistema de dutos. No entanto, os europeus tentaram corrigir esta situação alterando as normas do Terceiro Pacote de Energia da UE. De acordo com as mudanças, 50% da capacidade do duto, inclusive offshore, deverá ser reservada para alguns outros fornecedores. É claro que isso foi feito para garantir a possibilidade de competição. O Nord Stream 2 inacabado, e junto com ele o primeiro Nord Stream, permaneceram meio carregados. Isso significa que os períodos de retorno dos projetos são deslocados para a direita pelo menos duas vezes. É comum escrever na imprensa nacional sobre isso que não há outro fornecedor alternativo para o Nord Stream 2 na natureza, mas isso é pura astúcia, que Igor Sechin recentemente lembrou novamente. O chefe da Rosneft deixou claro que sua empresa está pronta para abastecer a Europa com pelo menos 10 bilhões de metros cúbicos de gás por ano, o que resolverá parcialmente o problema de enchimento do gasoduto ocioso. Além disso, a Rosneft pode fornecer gás aos consumidores com os quais a Gazprom não trabalha, ou seja, expandir o mercado de vendas.

Parece que esta é a solução, simples e elegante, para permitir a Rosneft, e depois NOVATEK e Lukoil, para a segunda coluna vazia de ambos os gasodutos, e é isso, o problema está resolvido e a Rússia cumprirá os requisitos de antimonopólio de o Terceiro Pacote de Energia. Mas aqui começam a trabalhar os lobistas da "Gazprom", que lançam alguns argumentos duvidosos como o de que é mais fácil para o Estado controlar os fluxos financeiros de uma empresa do que de várias. Estamos em nossa era de digitalização e controle tributário total?

Eles também dizem que a Gazprom carrega o “pesado fardo” da gaseificação das regiões russas. Bem, se a estatal fez tudo isso às suas próprias custas, então realmente poderia ser lamentável, mas todos que enfrentaram a necessidade de se conectar ao gás sabem que não há cheiro de “caridade” aqui. Diga-me, quem está impedindo, em troca de acesso ao sistema de dutos, obrigar Rosneft, NOVATEK e Lukoil a gaseificar aquelas regiões onde a mão de nosso “patrimônio nacional” não chegou? E há muitos deles na Rússia.

Por fim, o argumento de que fornecedores alternativos supostamente derrubarão o preço da Gazprom é um pouco "toque", o que fará com que o orçamento federal receba menos receita em moeda estrangeira. Parece um pouco estranho, porque não está claro por que a administração da Rosneft ou da NOVATEK abriria mão voluntariamente dos superlucros? Você nunca ouviu falar de um fenômeno como o acordo de cartel? Aqui, é claro, podemos objetar que o estado não pode forçar as empresas privadas a fazerem nada. Escondamos um sorriso e apresentemos um contra-argumento: por que, em troca do direito de exportar, o governo da Federação Russa, representado por suas estruturas, não deveria aumentar sua participação nessas empresas? Assim, 40% da Rosneft pertence à JSC Rosneftegaz, que é 100% detida pelo Estado, o que a torna a maior proprietária. De acordo com as ações, a receita da empresa de óleo e gás também é distribuída. Se alguém por algum motivo acredita que isso não é suficiente para determinar o preço política "Rosneft", portanto, leve essa participação para 51%.

Acontece que os argumentos dos defensores do monopólio de exportação da Gazprom, para dizer o mínimo, não são inteiramente consistentes. A preservação do direito exclusivo de acesso ao mercado externo e a construção de infraestrutura de dutos é lucrativa, antes, não para todo o país, mas para a gestão da estatal. Se, em troca de acesso a ambos Nord Streams, Rosneft e NOVATEK, pelo menos gaseificar regiões russas remotas às suas próprias custas, isso já será uma grande bênção. A competição não é um dos pilares do mercado economia, o que os cavalheiros dos liberais sistêmicos estão nos ensinando? Portanto, deixe-os ser consistentes em seus pontos de vista e ações.