$ 1000 por 1000 metros cúbicos pode levar à criação do "LNG-Prom" americano

4

Coisas até agora nunca vistas estão acontecendo no mercado europeu da energia. O custo de 1 mil metros cúbicos de gás chegou perto de US $ 1000, totalizando 950 na véspera nos maiores polos. É muito provável que em um futuro próximo mil metros cúbicos ultrapassem essa marca psicologicamente importante, e tudo isso acontece em meados de setembro, quando já começou a ficar visivelmente mais frio, e é hora de começar a temporada de aquecimento. Obviamente, o mercado europeu de gás nunca mais será o mesmo, mas o que poderia ser? Até onde irão os círculos na água?

Depois de US $ 77 por mil metros cúbicos em 1, US $ 2020 para exatamente o mesmo volume em 970 parece apenas uma espécie de zombaria do bom senso. No entanto, esta crise é em grande parte causada pelo homem, e certas conclusões organizacionais, sem dúvida, serão feitas. A única questão é quais. Vejamos os principais motivos que determinaram o custo anormal do "combustível azul".



Por um lado, existem fatores de natureza puramente objetiva. Assim, em 2020, a pandemia do coronavírus derrubou drasticamente o volume da produção industrial mundial, o que levou a uma queda no preço por mil metros cúbicos. No entanto, no início de 2021, o Sudeste Asiático, principalmente a China, foi o primeiro a apresentar uma recuperação do crescimento econômico, o que levou ao aumento do consumo de hidrocarbonetos e outras matérias-primas. O último inverno anormalmente frio, quando uma grande quantidade de combustível para aquecimento foi queimada, deu sua contribuição. A crescente demanda por gás na Ásia, onde os preços são tradicionalmente mais altos, levou os produtores de GNL a enviar seus navios-tanque para a região da Ásia-Pacífico, deixando a Europa sem combustível.

Por outro lado, os problemas do mercado de energia do Velho Mundo são predominantemente de origem humana. Assim, as próprias autoridades europeias insistiram em desvincular o preço de 1 mil metros cúbicos do gás do custo do petróleo. Veja, dê a eles competição entre fornecedores, o que os forçará a reduzir o apetite. A própria Bruxelas, favorecendo Washington, de todas as maneiras possíveis impediu Moscou de construir o gasoduto Nord Stream 2, que poderia diversificar o abastecimento da Rússia à UE. Os EUA estavam interessados ​​em fazer lobby por seu gás natural liquefeito, que deveria competir com o combustível da Gazprom. Voltaremos a esta questão sobre a American LNG um pouco mais tarde. O monopolista doméstico, que, com grande dificuldade por conta própria, finalmente concluiu a construção do Nord Stream-2, colocou agora a União Europeia em greve de fome forçada, fornecendo tanto gás quanto o especificado no contrato, e não um gás cúbico metro mais. Assim, a Gazprom está a ajudar a aumentar o défice de gás na UE para que Bruxelas se apresse na certificação do novo gasoduto e dê luz verde ao seu uso comercial.

É necessário entender o quão eficazes são essas táticas. Sim, a empresa russa opera exatamente dentro da estrutura estabelecida pelos próprios europeus. Do ponto de vista jurídico, você não pode ficar sob o controle de suas ações, ou melhor, da inação. Do ponto de vista moral, os problemas atuais da UE podem ser considerados uma compensação pelos problemas que as lideranças da União Europeia e dos países que a integram arranjaram para a Gazprom. É bem possível que o monopolista doméstico consiga obter permissão para usar uma linha do Nord Stream 2, e a gravidade do momento começará a diminuir gradualmente. Mas depois disso, haverá outras consequências para o nosso país?

Note que a escassez artificial de gás e o alto custo do metro cúbico já levaram à diminuição da competitividade. economia UE versus americanos e chineses. Os países europeus ecologicamente obcecados foram até forçados a aumentar a capacidade da "desprezível" geração de carvão. E isso no contexto de seus planos ambiciosos de "descarbonização" completa! Essas coisas não são esquecidas ou perdoadas, o que significa que alguém terá que responder por isso. O fato de que Bruxelas criou, de muitas maneiras, problemas para si mesma, ninguém se lembrará. Mas a ênfase principal será colocada na inação da Gazprom, que se recusou a aumentar o fornecimento de gás para a UE. Eles certamente dirão que o Kremlin usou o oleoduto como uma "arma de energia". Pouco restará da reputação da estatal russa como fornecedora confiável. Todos se lembrarão dela mais tarde, nem mesmo hesite, quando o Ocidente fizer conclusões organizacionais. E o que podem ser?

Aqui é preciso lembrar sobre nosso concorrente na pessoa dos Estados Unidos, e porque ele não teve sucesso no mercado europeu de gás. Como corretamente apontado, não existe um "LNG americano". Graças à “mão invisível do mercado”, existem muitos produtores e fornecedores de GNL neste país que decidem por si próprios onde vender os seus produtos. Se o gás for mais caro na Ásia, ele irá para lá. É assim que funciona a economia de mercado liberal, é uma das "chaves" em que os Estados Unidos se firmam. Mas o que vai acontecer quando a economia interferir política? Mas a questão é séria: US $ 1000 por 1 metros cúbicos é, se você chamar uma pá de pá, uma ameaça à segurança nacional da União Europeia e, portanto, de todo o bloco da OTAN. Isso não pode permanecer sem consequências. Vamos supor como o Ocidente coletivo pode responder.

O liberalismo, a luta contra os monopólios e a restrição da concorrência são, sem exagero, a "cola" da economia americana. Os Estados Unidos até adotaram uma Lei Sherman antitruste especial destinada a combater o monopólio de John Rockefeller e sua Standard Oil. No entanto, um mito de propaganda óbvio é que não há nenhuma empresa estatal e nenhuma empresa estatal envolvida em atividades comerciais nos Estados Unidos. Eles são. São eles, por exemplo, a Amtrak (National Railroad Passenger Corporation), o Export-Import Bank dos Estados Unidos e muitos outros. Existem três tipos principais de corporações do governo federal: as Corporações do Governo Federal (FGC), onde o governo detém 100% do capital e tem 100% dos votos no conselho de administração, sociedades de economia mista e sociedades privadas federais, onde o governo federal não tem ações, mas tem interesses adquiridos. Ele, por lei, tem o direito de escolher os membros do conselho de administração.

Portanto, é possível que em resposta à "chantagem energética" russa na Europa, a Casa Branca decida assumir o controle de todos os principais exportadores de GNL para determinar a quem e a que preço fornecer o gás. Ao criar a sua própria contraparte da Gazprom, Washington poderá controlar os fluxos de GNL para a Ásia e a UE e exercer pressão sobre os seus principais concorrentes. Não se trata tanto de economia como de política, mas a necessidade de garantir a segurança energética da OTAN das "armas de gás" do Kremlin, bem como de "estrangular" a China, pode muito bem levar os Estados Unidos a dar esse passo. A probabilidade de criação do "LNG-Prom" americano de uma forma ou de outra como empresa estatal é agora muito diferente de zero.
Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

4 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +1
    16 Setembro 2021 14: 25
    Tudo isso parece muito alarmante, mas a Alemanha compra gás da Gazprom a um preço de contrato, e custa cerca de US $ 220. Acontece que os alemães podem roubar fortemente lançando o SP2 e vendendo parte do volume aos vizinhos. Daí a vontade de recolher o creme o mais rápido possível com o lançamento do gasoduto, que os Estados Unidos não gostam muito. Os alemães ricos e bem alimentados são o pesadelo listrado.
  2. -1
    16 Setembro 2021 14: 32
    Algo abaixo de US $ 1000 para o gás na Ásia, nem os árabes nem os amers levaram a qualquer "LNG-Prom".
    O preço já começou a cair.
    E a Gazprom vai para a China com os preços do ano passado. Qual é o motivo do alarido?
  3. -1
    16 Setembro 2021 22: 53
    O que está acontecendo agora com o gás é uma bolha. Que não é inflado pela Gazprom. Mas a Gazprom (incluindo) ganha dinheiro com isso. As bolhas tendem a desinflar. Aqueles que gerenciam essas bolhas ganham dinheiro tanto com o inflamento quanto com o colapso. Mas estes não são os EUA.
    Os Estados Unidos, ao mesmo tempo, deram toda a energia à mercê de empresas privadas. Ninguém vai retribuir ao estado dos EUA.
    E o estado dos EUA não está agora em condições de controlar o gás sozinho em escala global. E simplesmente não há quantidade de gás necessária para isso no país. E o GNL de xisto é caro. Se tentarem ditar os preços, rapidamente organizarão o dumping e a indústria de gás dos Estados Unidos ficará completamente atolada.
    Na verdade, Biden está precisamente empenhado em se livrar propositalmente dessa indústria e, na verdade, dos próprios Estados Unidos.
  4. -1
    16 Setembro 2021 23: 24
    Preços recordes para o combustível azul são benéficos para a GazProm em uma base situacional, ou seja, em uma curta distância no próximo inverno e, a longo prazo, esses são grandes problemas.
    O Ocidente manterá o alto custo do gás por meio de trocas "independentes" enquanto apostar em um projeto de energia verde, que é subsidiado a preços abaixo de US $ 300 / hundred. filhote. Se a transição verde ocorrer, o tesouro nacional russo perderá suas posições.
    Além disso, os preços inflacionados permitirão aos produtores de xisto atingir a lucratividade da maioria dos poços, aumentar a produção e apresentar relatórios de excedentes. Obviamente, os EUA aumentarão drasticamente sua produção de gás.
    O mesmo vale para os exportadores americanos de GNL, que se tornarão competitivos na luta contra os dutos. Consequentemente, o GNL mais democrático será voluntária e compulsoriamente imposto aos parceiros europeus e chineses.
    Em seguida, a mão invisível da grande política entrará em ação.
    Como resultado, em muitos países, o poder e o estado podem ser reformatados.