Paris lembrou os Mistrals russos após perder contrato com a Austrália

152

Maria Zakharova, Diretora do Departamento de Informação e Imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa, lembrou à França que a perda de importantes contratos multimilionários se tornou comum para Paris. A diplomata russa escreveu sobre isso em seu canal no Telegram, comentando sobre a recusa da Austrália ao contrato para a construção de submarinos e relembrando a situação com o acordo russo-francês sobre os porta-helicópteros Mistral UDC.

O ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Yves Le Drian, disse ao público sobre a "facada nas costas", sobre a "raiva e amargura" que Paris experimentou após a retirada de Canberra do tratado com a empresa de defesa integrada verticalmente francesa Direction des Constructions Navales (DCNS, onde “S” - “Capacidade de integração e serviço do sistema” ou Grupo Naval). Depois disso, o ministro exigiu uma explicação dos Estados Unidos e da Austrália, embora saiba perfeitamente o que está acontecendo.



Ou são apenas as facas que você sente nas costas que fazem mal?

- zombou Zakharova, lembrando ao funcionário francês que em 2015 foi Paris quem rescindiu o acordo com Moscovo sobre os referidos navios de superfície, assinado em 2011 e no valor de 1,2 mil milhões de euros.

Observe que, em abril de 2016, a DCNS se tornou a vencedora de uma competição para a Marinha australiana, que queria substituir os submarinos não nucleares da classe Collins, que expiraria em 2026. Os australianos prometeram pagar aos franceses cerca de 50 bilhões de dólares australianos (US $ 35,8 bilhões) por 12 submarinos Shortfin Barracuda Bloco 1A (uma versão não nuclear dos submarinos nucleares multifuncionais do projeto Barracuda). No entanto, na primavera de 2021, sabia-se que o "negócio do século" estava sob a ameaça de fracasso - os franceses não queriam se separar da chave tecnologias, porque os australianos insistiram que os submarinos fossem construídos no território do seu país.

15 de setembro de 2021 Austrália, Reino Unido e EUA assinou aliança de defesa trilateral - AUKUS, que visa combater o "expansionismo chinês" na região Indo-Pacífico em prol da "segurança e prosperidade". Como parte do novo bloco militar, a Austrália será pela primeira vez capaz de construir submarinos nucleares para competir em pé de igualdade com Pequim. Londres e Washington prometeram ajudar neste assunto com todas as forças disponíveis. Depois disso, os serviços de Paris não eram mais necessários para Canberra.
  • Quoique/wikimedia.org
Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

152 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +4
    16 Setembro 2021 21: 10
    É muito útil entender por experiência própria como não é bom atrair um grande cliente!
    1. +2
      16 Setembro 2021 21: 20
      mas pequeno você pode? Arremessar geralmente não é bom se você pensar moralmente. Embora este seja o princípio de muitos, "sem um otário e a vida é ruim", em "não ... você não enganará seu vizinho - você não viverá." Esses princípios são professados ​​por 90% das pessoas na Terra, então o que dizer dos estados?

      Embora, a França teve o que mereceu. E não são apenas os Mistrals. Ela jogou muitos além da Rússia. Já com "Raphael", naqueles dias em que os franceses ainda acreditavam sinceramente que seu caro brinquedo bespontovny seria comprado da mesma forma que "Mirages".
    2. +2
      16 Setembro 2021 21: 59
      Eles já fizeram isso tantas vezes, e agora eles exclamam "E quanto a nós?"
      1. 0
        16 Setembro 2021 22: 20
        Eles exclamam isso todas as vezes. Como se eles tivessem síndrome amnésica
      2. +3
        17 Setembro 2021 06: 31
        Se uma francesa for mordida por um maydaunat de crista, ANASZASHO se tornará uma palavra familiar na língua francesa ...
  2. -4
    16 Setembro 2021 21: 42
    É até interessante o que os seguidores da seita “Mistral” acham que a Rússia não precisava. ”Como, do ponto de vista deles, a França cumpriu a vontade do destino“ protegendo ”a Rússia de“ inútil ”e“ desnecessário, prejudicial ” ponto de vista, traidor ou benfeitor?
    1. -2
      16 Setembro 2021 22: 04
      Citação: Fantasma
      então quem é a França do ponto de vista deles, um traidor ou um benfeitor?

      Na minha opinião, e não um e não o outro. A Federação Russa não é capaz de construir tais navios e até hoje, 6 anos (quase) se passaram. E se os porta-helicópteros russos são necessários ou não, não sei, não um especialista.
      1. -4
        16 Setembro 2021 22: 15
        Naquela época, a Rússia era capaz de construir tais navios. Ela é até capaz de construir um porta-aviões normal. Ele está tentando construir um UDC agora (dois navios estão colocados, mas falho em comparação com o projeto Mistral). É tudo uma questão de tempo e custo. Infelizmente, não estamos apenas construindo, modernizando e consertando há muito tempo. É por isso que a Rosatom encomendou dois cascos de futuras usinas nucleares flutuantes para Chukotka, na China - sem depender de estaleiros nacionais. Eles têm um prazo difícil - em cinco anos, dê-me energia. E desculpas como "não tive tempo ou" os humanóides são os culpados pelo fato de Vasya, o soldador, ter passado três meses em uma farra, e é por isso que eles perderam os termos "não interessam a ninguém. O bom, e muito duro.

        Citações: AKuzenka
        Os porta-helicópteros da Federação Russa são necessários ou não?

        uma vez que decidiram construir, significa que pensaram que precisavam. A este respeito, a posição de muitos estadistas, que transmitem das arquibancadas, rádio e televisão, sobre "a inutilidade da Rússia do UDC" também é tocante. Quase as mesmas pessoas estão dizendo exatamente o contrário. Daí o meu comentário - já que os altos mudaram de sapato, qual é o valor do público? também estarão espumando pela boca para provar a necessidade do CDU, com o qual, há alguns anos, provavam sua inutilidade. E então perdoar os outros ... Deus é chamado.
        1. -3
          17 Setembro 2021 00: 52
          cinco pontos, todos diretos Bom estado, com sinais de uso
        2. -1
          17 Setembro 2021 08: 05
          Qual é a necessidade de UDC para a frota russa? Que tarefas eles executarão?
          1. 123
            0
            17 Setembro 2021 17: 37
            Qual é a necessidade de UDC para a frota russa? Que tarefas eles executarão?

            Existem muitos lugares interessantes ao sul da Síria.
            1. -1
              17 Setembro 2021 19: 27
              Israel é ...? triste
              1. 123
                0
                17 Setembro 2021 19: 56
                Israel é ...?

                Bem, o que você é, é raso assim não A alma russa requer amplos espaços abertos companheiro , por exemplo africano. sorrir


                Lá, na lista (no canto esquerdo inferior), estão escritos muitos países interessantes, a França, que, aliás, está um tanto insatisfeita com as ações dos turistas russos, e também lá acontecem todos os tipos de golpes (por exemplo, Guiné ), em geral a população local não está satisfeita com os descendentes dos colonialistas. Você nunca sabe o que vai acontecer nessas partes, pode acontecer que o UDC esteja em demanda. Ao mesmo tempo, você pode dizer olá para Mistral e, por coincidência casual, a base de matérias-primas da indústria nuclear francesa nessas partes é.
                https://riafan.ru/1522036-serye-kardinaly-chernoi-afriki-kak-franciya-organizovala-nelegalnyi-rynok-urana-i-yadernogo-oruzhiya

                Bem, mais abaixo na lista, precisamos estar atentos a todos, não nos esquecer de ninguém, principalmente por se tratar de uma ocupação bastante lucrativa. sentir .
                E depois tem a Ásia, a América Latina, mas nunca se sabe ..
                1. -1
                  17 Setembro 2021 20: 01
                  Como vai o humor. Estimado. Como uma discussão séria - os UDCs não são adequados para esses fins. Entre nós falando, os BDK não são adequados. Voltando ao tópico do artigo anterior. As operações de pouso em um teatro de operações remoto não são fornecidas. Sim, e no próximo teatro de operações é problemático.
                  Portanto, a questão permanecia - para quais propósitos o UDC pode ser usado na Marinha russa? Por que eles estão sendo construídos em grande número? Até 2 (duas) peças. Em quais frotas (de 4) eles serão usados? Qual grupo?
                  1. 123
                    +1
                    17 Setembro 2021 20: 12
                    As operações de pouso em um teatro de operações remoto não são fornecidas. Sim, e no próximo teatro de operações é problemático.

                    Por que lutar? afiançar Somos um povo pacífico, mas nosso trem blindado está pronto para ficar parado ao virar da esquina.

                    Portanto, a questão permanecia - para quais propósitos o UDC pode ser usado na Marinha russa? Por que eles estão sendo construídos em grande número? Até 2 (duas) peças. Em quais frotas (de 4) eles serão usados? Qual grupo?

                    Transferência operacional de um “contingente limitado”, equipamentos, um quartel-general flutuante temporário e uma base na região onde a presença é necessária. Bem, uma demonstração da bandeira. Ele se encaixará perfeitamente. A propósito, não há nada escrito sobre a Turquia na lista do mapa, e Erdogan é bastante ativo na África (além da lista).
                    Não é necessário um grande agrupamento, 1-2 fragatas ou corvetas, bem, um submarino está em algum lugar próximo ... De quem o esquadrão deve ser mantido lá? Certamente Emanel lançará a frota para o ataque?
                    1. -1
                      17 Setembro 2021 20: 19
                      Mesmo as vespas não vão sozinhas. O agrupamento deve ser de 5 a 6 navios, mais alguns navios da retaguarda flutuante. Eles não estão disponíveis no momento. Também não há base de abastecimento. A doutrina americana de operações anfíbias exige o apoio obrigatório do AUG. Que a Rússia não tem.
                      Mais um ponto para "especialistas restritos". Quantos helicópteros um UDC russo pode voar ao mesmo tempo? Quantos lutadores participarão do "alcance vertical"? Ainda não existe uma doutrina soviética (russa). Portanto, pegamos o americano. Além disso, são grandes especialistas em operações anfíbias. Um terço está envolvido em pousos aéreos além do horizonte, dois terços diretamente em terra.

                      De acordo com a liderança do AkBars, "nossos porta-helicópteros serão capazes de trabalhar no Ártico". No total, temos 1 UDC para a Frota do Norte e outro 1 para o Pacífico. FSE.
                      1. 123
                        +1
                        17 Setembro 2021 20: 51
                        Mesmo as vespas não vivem sozinhas. O agrupamento deve ser de 5 a 6 navios, mais alguns navios da retaguarda flutuante. Eles não estão disponíveis no momento. Também não há base de abastecimento.

                        Quem disse "deveria"? Na verdade, existem menos. Por exemplo, assim.

                        https://www.youtube.com/watch?v=1lguZX10jok

                        Os britânicos viajaram recentemente para o Mediterrâneo aqui, então eles tiveram menos coisas com os americanos e quem mais (como os holandeses).

                        É um problema com navios de abastecimento? Eles continuam a construir. Algo me diz que o assunto não se limitará ao Sudão.

                        A doutrina americana de operações anfíbias exige o apoio obrigatório do AUG. Que a Rússia não tem.

                        Coto revolucionário vermelho sobre os americanos e sua doutrina. Você está falando sobre uma operação anfíbia completa contra um inimigo sério?

                        Mais um ponto para "especialistas restritos". Quantos helicópteros um UDC russo pode voar ao mesmo tempo? Quantos lutadores participarão do "alcance vertical"?

                        Isso ainda é um grande mistério, não se sabe o número de helicópteros a bordo.

                        Ainda não existe uma doutrina soviética (russa).

                        Os almirantes do chá não são feitos com o dedo, realmente não vai dominar esse trabalho fundamental?

                        Portanto, pegamos o americano. Além disso, são grandes especialistas em operações anfíbias. Um terço está envolvido em pousos aéreos além do horizonte, dois terços diretamente em terra.

                        Havia especialistas há 70 anos, agora cada vez mais sobre evacuação ...

                        De acordo com a liderança do AkBars, "nossos porta-helicópteros serão capazes de trabalhar no Ártico". No total, temos 1 UDC para a Frota do Norte e outro 1 para o Pacífico. FSE.

                        Faz sentido, por que precisamos de navios apenas para os trópicos?
                        Precisamos de dezenas de UDCs? Estamos preparando um desembarque na Normandia?
                      2. -2
                        17 Setembro 2021 20: 55
                        Obrigado pela sua resposta, mas não é significativa.
                      3. 123
                        0
                        17 Setembro 2021 21: 02
                        Obrigado pela sua resposta, mas não é significativa.

                        O que exatamente estou perdendo? O fato de que de acordo com os "modelos" americanos deveria haver um porta-aviões e um certo número de navios de escolta é uma teoria, e é esférico no vácuo. Os navios escoltados devem ser adequados às condições. Existe uma batalha naval planejada com uma potência naval?
                        Acredito que os almirantes russos sejam capazes de planejar uma operação de pouso em condições específicas e, de alguma forma, o farão sem uma doutrina em apuros.
                      4. -2
                        17 Setembro 2021 21: 09
                        Sim, eu li sobre isso. Parece que conheço a história. Foi aqui que começamos nossa comunicação. Sobre o valor intrínseco de grandes navios. Leia quando quiser sobre o planejamento de operações anfíbias na Segunda Guerra Mundial por almirantes soviéticos. Isso é apenas um pesadelo.

                        E sobre o valor intrínseco dos grandes navios? Já falamos sobre a Frota de Alto Mar. Na Segunda Guerra Mundial, o pior comandante japonês I. Yamomoto (não me enganei, foi o pior) explodiu a batalha por Midway por causa do valor dos navios de guerra, manteve a "Frota Hasirsky" na baía, a Frota do Mar Negro cessou hostilidades em 1943. Muitos exemplos podem ser encontrados.
                      5. 123
                        0
                        18 Setembro 2021 07: 59
                        Todos vocês estão se preparando para as guerras passadas? Ninguém planeja dividir divisões e exércitos nas costas inimigas. Isso é para "aplicação pontual". Isso não é transporte, trazido-descarregado-esquerdo. Os navios são capazes de transportar tropas por longas distâncias, estão à espera há muito tempo, têm uma casa e uma mesa. base, sede, depósito, hospital.
                        Suponho que você esteja questionando o valor de navios grandes? Ao mesmo tempo, você fala sobre a doutrina americana, porta-aviões e numerosas escoltas. Você quer dizer que apenas a Rússia não precisa deles?
                      6. -1
                        18 Setembro 2021 09: 09
                        A Rússia precisa deles se houver uma doutrina para sua aplicação. Há necessidade e conveniência de sua aplicação. Atualmente, não existem tais objetivos e oportunidades.
                        Você sabe o que é voluntarismo? Esta é a doutrina naval da Federação Russa. Diz que até 2030, teremos uma frota equilibrada, capaz de realizar qualquer tarefa na zona do mar distante. Por exemplo, a doutrina naval da China prevê tal frota em 2050. Isso resulta em uma economia desproporcionalmente mais poderosa.
                        Isso é politicamente e economicamente justificado. A China tem interesses econômicos na África, sudeste da Ásia e agora está se infiltrando na América Latina. Nessas regiões, os interesses da China giram em torno de dezenas e centenas de bilhões de dólares. E além dos navios (incluindo porta-aviões), a China está desenvolvendo ativamente bases navais em todo o mundo. E portos comerciais também.
                        A transferência de tropas por um UDC, mesmo como parte de um pequeno grupo de navios, é uma aposta completa.
                        Eles não lêem Sivkov em vão. Pode-se argumentar com ele, mas ele critica razoavelmente esses navios, mas ao mesmo tempo defende a construção de grandes porta-aviões. Mas ele é realista e sabe que no momento a Rússia não será capaz de retirá-los. Nem econômica nem tecnologicamente. Por isso, ele sugere esticar as pernas sobre as roupas. E construir uma frota da zona marítima próxima. A propósito, é exatamente isso que a China está fazendo. Na doutrina naval chinesa, os objetivos são designados: primeiro, a frota da zona próxima, depois a do meio, e só depois de 30 anos a saída para o grande oceano.
                        Sobre a última guerra. É instrutivo e informativo. Como almirantes soviéticos planejaram e executaram operações anfíbias. Se o comandante da formação transferiu a bandeira para um navio e deixou as cifras e meios de comunicação no outro. Ou como o pouso do Evpatoria foi esquecido. Ou como um comandante bêbado atracou um cruzador sob o fogo inimigo. De acordo com testemunhas oculares, o convés estava vermelho de sangue. Eu realmente espero que os almirantes estejam um pouco melhores agora.
                      7. 123
                        0
                        18 Setembro 2021 10: 42
                        A Rússia precisa deles se houver uma doutrina para sua aplicação. Há necessidade e conveniência de sua aplicação. Atualmente, não existem tais objetivos e oportunidades.

                        Como você determinou que não há metas? Você pode me dizer que a Rússia é uma potência terrestre e que precisamos sentar na costa? Com a capacidade de aplicar, você está certo, desde que eles não sejam construídos para serem difíceis de aplicar.

                        Você sabe o que é voluntarismo? Esta é a doutrina naval da Federação Russa. Diz que até 2030, teremos uma frota equilibrada, capaz de realizar qualquer tarefa na zona do mar distante.

                        Você está citando corretamente? Para ser honesto, não entendi de que tipo de documento estamos falando. Compartilhar o link?

                        Por exemplo, a doutrina naval da China prevê tal frota em 2050. Isso resulta em uma economia desproporcionalmente mais poderosa.

                        Não vejo nada de surpreendente, não é só economia, não dá para comprar tecnologia militar no supermercado.

                        Isso é politicamente e economicamente justificado. A China tem interesses econômicos na África, sudeste da Ásia e agora está se infiltrando na América Latina. Nessas regiões, os interesses da China giram em torno de dezenas e centenas de bilhões de dólares.

                        Nessas regiões, muitos têm interesses, você acha que a Rússia não os tem? Se a Rússia tem uma quantia mais modesta, você não pode ir a lugar nenhum? Isso não é apropriado? O que os turcos estão fazendo lá, por exemplo? Eles alcançaram os chineses em termos de investimento?

                        A transferência de tropas por um UDC, mesmo como parte de um pequeno grupo de navios, é uma aposta completa.

                        Que outra aposta? Você está falando sobre guerra em grande escala o tempo todo?

                        Eles não lêem Sivkov em vão. Pode-se argumentar com ele, mas ele critica razoavelmente esses navios, mas ao mesmo tempo defende a construção de grandes porta-aviões.

                        Com todo o devido respeito a Sivkova, as críticas se reduzem principalmente ao deslocamento insuficiente do navio, respectivamente, do grupo aéreo e das armas de apoio ao pouso. Novamente, ele também analisa o layout de todos os reflexos "a julgar pelo modelo".
                        O que está sendo construído no final e o quanto isso se parece com um modelo, não sabemos. Os helicópteros existentes não combinam com ele, mas o fato de que novos estão sendo desenvolvidos não diz. Ao mesmo tempo, ele se oferece para convertê-los em porta-aviões e não o incomoda que o avião não exista para eles. Claro, você pode adicionar algo e transformá-lo em um porta-aviões ou adicionar mais à estrela da morte. Ele vê o problema exclusivamente da perspectiva de um confronto militar global com os Estados Unidos. Você pode entender, ele foi ensinado assim, ele tem feito isso toda a sua vida. Mas isso é semelhante ao fascínio de Khrushchev por mísseis, em detrimento deles, a artilharia não foi desenvolvida. A frota tem outras tarefas (já as descrevi) e esses navios são adequados para elas.

                        Por isso, sugere esticar as pernas sobre as roupas. E construir uma frota da zona marítima próxima.

                        E como os porta-aviões leves se encaixam nesse conceito?

                        Sobre a última guerra. É instrutivo e informativo. Como almirantes soviéticos planejaram e executaram operações anfíbias.

                        Não foram apenas almirantes e generais soviéticos que sabiam como planejar operações "notavelmente". Quanto aos soviéticos, com a experiência eles não eram muito bons, no Extremo Oriente, na minha opinião, acabou não sendo ruim. Os anglo-saxões os vinham planejando há anos, e o desembarque na Normadia também "não deixava de fazer comentários", e o equilíbrio de forças e meios era um tanto diferente.
                        De quem são as memórias que você está se referindo? Curioso para ver. Compartilhar o link?
                      8. -1
                        18 Setembro 2021 15: 19
                        Então eu responderei. Talvez eu esteja livre à noite. Enquanto isso, aqui está o documento oficial.

                        https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71625734/
                      9. -1
                        18 Setembro 2021 17: 33
                        Nas memórias da Grande Guerra Patriótica, você não encontrará nada disso. Existe pesquisa. Principalmente na Frota do Mar Negro. Mas, no Báltico, nem tudo é bom. Estou procurando a fonte original. Eu tenho isso no papel. Mas agora, devido à bagunça em casa, os livros estão todos em caixas. Ao encontrar, darei um link.
                        Sivkov não olha apenas para fotos. Ele está apenas olhando para o projeto como um todo. O fato é que os porta-aviões leves também não são uma fonte. Esta é a estrada para lugar nenhum. Mas o UDC na forma que são apresentados geralmente é enviado sem um propósito específico.
                        O que é um porta-aviões leve no Ártico?
                        Cheguei ao navio várias vezes de helicóptero. Na verdade, não sou um voador, mas usei muito o helicóptero. Em tenra idade. O MI-8 voou quase 1500 horas. O navio foi pilotado por Super Puma ou Bell. Assim, duas vezes o helicóptero voou até o navio, deu meia-volta e pousou em terra. Ondulação do mar 4 pontos, vento 15 m / s. O pouso é arriscado e cancelado. No Mar de Barents, esse clima é de 100 dias por ano. Com que entusiasmo o UDC pode ser usado? Ou um porta-aviões leve?
                        Sivkov não é contra uma frota forte. Não contra porta-aviões. Ele considera com competência as capacidades do país, os objetivos traçados para a Marinha e as características dos navios.
                        Voltemos ao Surf. 1000 tropas. 4 barcos com capacidade para 100 pessoas cada. Se você usar pouso além do horizonte, quantos voos você precisa fazer para pousar um soldado? E isso sem equipamento, apenas com armas pessoais. E quanto você pode pousar em uma surtida aérea? E o inimigo senta e espera ...
                        1000 pessoas em espera? Quantos dias? duas, três, uma semana ... Estive no mar em excelentes condições durante 6 semanas. Uma vez feito três voos consecutivos - 120 dias. No final da viagem, eles tentaram me evitar. E então 1000 super-homens jovens com armas nas mãos. O habitat não é a última coisa no mar.
                        Como Sivkov, não sou contra grandes navios. Mas isso é muito dinheiro, grandes recursos que devem ser retirados das Forças Terrestres. Como navios de treinamento e para fins do Ministério de Situações de Emergência, são adequados. Em condições de combate, seu valor é mínimo.
                      10. 123
                        +1
                        18 Setembro 2021 17: 48
                        Sivkov examina o projeto na forma que é mostrado no layout. O que será construído no final, a questão.
                        https://kerch.fm/2021/01/06/novyj-rossijskij-avianosec-proekt-priboj-v-kerchi-na-glazah-pererastaet-v-legkij-shtorm.html

                        A quantidade de barcos e helicópteros, você pensa, como você trouxe, descarregou todo mundo e partiu para o ataque?
                        Você está novamente falando sobre uma guerra em grande escala. Ninguém vai repetir o desembarque na Normandia.
                        Por favor, releia meu primeiro comentário, ele diz para que servem. São navios de desembarque e não porta-aviões (mesmo que sejam leves), eles têm tarefas completamente diferentes, então não faz sentido compará-los. A Marinha precisa tanto do UDC quanto dos porta-aviões, cada um com suas próprias tarefas.
                      11. 0
                        18 Setembro 2021 18: 15
                        Isso está de acordo com a classificação UDC (navios anfíbios universais). Na última polêmica, me deram a impressão de que estava confundindo UDC e BDK. Talvez a frota também precise de UDC. Mas se não para operações anfíbias, então para que servem? Talvez seja melhor construir um par de transportes militares para as necessidades da Marinha?
                        Entenda, não sou contra grandes navios. Diferente e bom. Mas os bons.

                        Não encontrei um livro em formato eletrônico. O artigo é denominado "Crimeia e o flanco costeiro da frente soviético-alemã em 1941-1944" Autor - Vladislav Goncharenko. Publicado no livro de Manstein "Vitórias Perdidas", Apêndice 5 "Arte Operacional nas Batalhas pela Crimeia"
                        Há mais pesquisas. Se estiver interessado, posso publicá-lo enquanto navego na Internet.
                      12. -1
                        18 Setembro 2021 21: 25
                        Citação: Bakht
                        Na última polêmica, me deram a impressão de que estava confundindo UDC e BDK

                        Bem, o que você pode fazer se estiver realmente confuso?

                        Citação: Bakht
                        Talvez a frota também precise de UDC

                        apenas UDC (se necessário), BDK não são necessários em qualquer forma, já é uma espécie morta (Apenas a Rússia puxou essa classe de navios falecida para o fim, construindo completamente inútil em combate "Gren" e "Morgunov". esta frase abusiva completamente BDK
                      13. 0
                        18 Setembro 2021 21: 31
                        Sim, eu não confundi. Eu já expliquei. Para necessidades de transporte, não há diferença entre essas classes. E para outros fins, nem um nem outro é adequado. Os UDCs não podem agir de forma independente ou mesmo como parte de um grupo. Eles precisam do apoio do AUG. Ou aviação de base. Este é um pré-requisito. Mas os grandes navios de desembarque são muito procurados pela frota.
                      14. -1
                        18 Setembro 2021 21: 37
                        Citação: Bakht
                        Mas os grandes navios de desembarque são muito procurados pela frota.

                        explique. Ou seja, a frota se levanta para pousar direto na testa da defesa inimiga, sofrendo perdas terríveis? E contra o fato de que fazer cobertura em profundidade, e parte das forças para atacar pela retaguarda? Eu nem consigo entender a lógica

                        Citação: Bakht
                        Para necessidades de transporte

                        para essas necessidades existem transportes. Transportes de suprimentos de tropas. Frota civil. Ele também é requisitado no início da guerra. O transporte de cargas não militares não é tarefa do UDC, são utilizadas desta forma apenas porque existem navios e não existem negócios reais para eles devido à ausência de guerra e à necessidade de uma operação anfíbia. Foda-se alguém no UDC carregado um saco de batatas, se a operação real estava madura. Da mesma forma que os porta-aviões norte-americanos trabalham ao longo da costa de países que não são exatamente dignos do poder dos Estados, porque simplesmente não há inimigo no mar para o AUG.
                      15. 0
                        18 Setembro 2021 21: 54
                        Eu sou creditado com o que eu não disse. Dizem que planejo operações como a Segunda Guerra Mundial, que escrevo sobre operações de pouso. A grande embarcação de desembarque do expresso sírio foi montada a partir de três frotas. Eles não foram suficientes. Tive que comprar transportes com urgência.
                        Novamente. As operações de pouso, sejam frontais ou aéreas, não são bem-vindas na Marinha russa. Existe uma grande escassez de transportes militares. Um navio de carga seco civil também serve, mas não tem nenhuma arma. O BDK é na verdade um transporte armado. É por isso que acho que eles são necessários. Eles têm sistemas de defesa aérea e antiaérea e há pessoas treinadas para usar esses sistemas.
                        Para o desembarque, além do UDC (ou BDK), é necessário um complexo de armas e navios. Em primeiro lugar, você precisa de suporte aéreo. Na ausência de AUG na marinha russa, isso significa que a marinha russa pode realizar operações anfíbias apenas sob a égide da aviação de base. O UDC (BDK) praticamente não possui armas ofensivas. Portanto, precisamos de navios de apoio direto. É necessário muito mais. E o que eles vão plantar? Um batalhão reforçado? Bem, dois UDCs vão pousar dois batalhões. Se tiver sorte.
                      16. -1
                        18 Setembro 2021 22: 05
                        Citação: Bakht
                        Existe uma grande escassez de transportes militares.

                        este é um artigo completamente diferente. Transporte é transporte, não faz sentido (exceto para a necessidade urgente e a falta de navios de transporte) usar o CDU. Um paraquedista é várias vezes mais caro e com o mesmo deslocamento levará menos carga - porque, além da carga, também carrega (peço desculpas pela tautologia) com armas e outros sistemas militares.

                        Citação: Bakht
                        Na ausência de AUG na marinha russa, isso significa que a marinha russa pode realizar operações anfíbias apenas sob a égide da aviação de base.

                        Certamente não dessa forma. O grupo aéreo UDC pode ter algum impacto. Principalmente na presença de aeronaves VTOL em sua composição. Outra desvantagem do conceito doméstico é que não temos apenas aeronaves VTOL, mas também helicópteros sãos - exceto para o ataque "Katrans", mas eles não podem lançar a força de pouso.

                        Citação: Bakht
                        Praticamente não há armamento ofensivo no UDC (BDK)

                        não é necessário. Os navios de escolta devem cobrir o UDC e trabalhar no PDO, o UDC nesse sentido só pode ajudar na aviação. Embora isso também não seja um pouco, e às vezes é geralmente um fator decisivo. A propósito, o BDK soviético poderia fornecer suporte máximo com um par de salvas do mar Grad ou AK-630 (e, em seguida, chegando perto da costa e recebendo uma porção de chumbo), e enviar um ou dois semi-assalto Ka- 29 helicópteros.

                        Citação: Bakht
                        E o que eles vão plantar? Um batalhão reforçado?

                        em um UDC de tamanho lógico não pode mais ser colocado. Porém, alguém pode chamar 1000 pessoas, exaustos pela transição, um regimento. E assim acontece - uma empresa de toca-discos faz cobertura, as outras três ou quatro empresas invadem a costa já totalmente destruída. Mas os fuzileiros navais são a elite.
                      17. 0
                        18 Setembro 2021 22: 13
                        Tudo isso é teoria. Mesmo assim, é necessário um grupo para o pouso. 5-6 navios, pelo menos. Eles são? O grupo aéreo UDC será capaz de desferir apenas o primeiro ataque, então será neutralizado pelo inimigo. Nem tem a força de um pequeno porta-aviões.
                        Estamos discutindo o que os militares deveriam testar na prática. Os navios estão colocados. O comissionamento está programado para 2028. Em seguida, os marinheiros testarão os conceitos teóricos. Em qualquer caso, é improvável que seja possível criar agrupamentos equilibrados nas 4 frotas até 2030.
                        Eu acho que eles vão tentar manter Kuznetsov até 2028, então eles vão trabalhar nesses dois UDCs e só então eles vão decidir quais navios são necessários. Portanto, o papel desses navios, como fiz antes, é praticar a teoria, desenvolver habilidades de construção naval e treinar aeronaves de convés.
                      18. -1
                        18 Setembro 2021 22: 20
                        Citação: Bakht
                        é improvável que seja possível criar agrupamentos equilibrados em todas as 4 frotas até 2030

                        em todas as 4 frotas, não é necessário. Já decidido - apenas na Frota do Pacífico e na Frota do Norte... Idealmente - 2 navios cada, um em reparo e preparação, o segundo em serviço.

                        Citação: Bakht
                        Eu acho que eles vão tentar segurar Kuznetsov até 2028,

                        Receio que seja apenas educacional. Não é patriótico dizer isso, mas "Kuznetsov" está morto. Como um navio de guerra. Mas ainda funcionará, contanto que os recursos do casco permitirem, ele pode ser usado como um treinamento - os pilotos de aviação baseados no convés não devem ser treinados apenas na NITK.

                        Citação: Bakht
                        Isso é tudo teoria.

                        Bem, quaisquer conceitos não são construídos em teorias. Você tem alguma experiência prática? Sim, ninguém tem. até com porta-aviões - porque desde seu último uso real contra a frota inimiga (para a qual foram criados) muita água correu sob a ponte. Mas a teoria também não se baseia no espaço vazio. Eu dei meus cálculos. Em geral, Deus proíba que eles não tenham que ser testados na prática.
                      19. 0
                        18 Setembro 2021 22: 23
                        O decreto presidencial diz em todas as direções estratégicas

                        45. Está prevista a criação de um complexo de porta-aviões navais, navios de combate avançados de superfície e submarinos (plataformas de combate), sistemas de alto mar de uma nova geração, implantação de sistemas robóticos marinhos para realizar uma ampla gama de tarefas de combate e apoio.

                        46. Em 2030, a Federação Russa deve ter frotas poderosas e equilibradas em todas as direções estratégicas, consistindo de navios projetados para realizar missões em zonas marítimas próximas e distantes e regiões oceânicas., bem como da aviação naval e das tropas costeiras, equipadas com armas de ataque eficazes de alta precisão, com um sistema desenvolvido de base e apoio.
                      20. -1
                        18 Setembro 2021 22: 53
                        Citação: Bakht
                        O decreto presidencial diz em todas as direções estratégicas

                        o decreto não diz nada sobre a Frota do Mar Negro e a Frota do Mar Báltico. É tolice argumentar que os navios do tipo UDC não são necessários lá - eles são apenas homens-bomba suicidas. E o presidente é ruim para você, me perdoe. Eu não esperava apenas um comentário tão idiota.
                        Py Si Por que os americanos nunca começaram e não vão começar seus surfactantes na Frota do Mar Negro? E sim, eles não se importam com Montreux. Só porque a tripulação tma do AB estará usando roupas quentes - não como batsyki sobre Cook, mas na verdade. É claro para todos, mesmo que minimamente familiarizados com assuntos militares, que na Frota do Mar Negro AV é apenas um PROPÓSITO, e há algo para os marinheiros americanos cagar. Eles não são enviados para lá - pois é SENSO! Da mesma forma, não faz sentido para a Rússia ter porta-aviões (e grandes navios em geral) na Frota do Mar Negro e na Frota do Mar Báltico.
                      21. -2
                        18 Setembro 2021 22: 56
                        Não esperava apenas um comentário tão idiota

                        Onde você viu o comentário? Ou você acha que as direções do Mar Negro e do Báltico não são estratégicas?
                        Achei que estávamos conversando e não insultando um ao outro. Aparentemente, ele estava errado.
                      22. -1
                        18 Setembro 2021 23: 58
                        Citação: Bakht
                        Achei que estávamos conversando e não nos insultando

                        não precisava ofendê-lo nem um pouco. Nem mesmo ofender. Vejam, embora a Frota do Mar Negro e a Frota do Báltico sejam sem dúvida importantes, este não é o teatro de operações, mas que tem lugar para porta-aviões e, em geral, para navios caros e grandes. Lá, os DBKs e a aviação costeira estão indo muito bem - exatamente o caso em que os adeptos se opõem aos porta-aviões e, em geral, a tudo que é transportado por aviões ou helicópteros. Mas na Frota do Pacífico e na Frota do Norte, é uma questão completamente diferente ... depois das áreas estratégicas, e é aí que a frota é implantada. Na Frota do Pacífico, os americanos com os Yaps nos aguardam, a Frota do Norte tem a oportunidade de entrar no espaço estratégico, e dotá-lo das principais obras de cobertura dos SSBNs. Por que não há SSBN no BF ou na Frota do Mar Negro? bem, o mesmo é óbvio - que lá eles são apenas objetivos. Esses mares são poças.
                      23. -1
                        18 Setembro 2021 21: 27
                        Citação: Bakht
                        Mas os bons

                        aqui eu apoio totalmente. Portanto, minha crítica de ontem ao projeto 23900
                      24. 123
                        +1
                        19 Setembro 2021 09: 14
                        Isso está de acordo com a classificação UDC (navios anfíbios universais). Na última polêmica, me deram a impressão de que estava confundindo UDC e BDK.

                        Eu não finjo ser acadêmico. Digamos apenas que o passeio é mais importante do que as damas. Qual é a diferença do que chamamos? Nós entendemos do que se trata.

                        Talvez a frota também precise de UDC. Mas se não para operações anfíbias, então para que servem?

                        Você considera as operações de desembarque exclusivamente em guerra em grande escala com um inimigo tecnologicamente avançado? Na Síria, eles teriam sido muito úteis alguns anos atrás. É difícil prever como os eventos se desenvolverão na África, por exemplo. Em conflitos de “baixa intensidade”, pode ser muito útil sem a necessidade de segurança séria.
                        Se você quiser saber para que servem, veja como são usados ​​em outros países, EUA, Inglaterra, França, Espanha e assim por diante. Notavelmente, ninguém vai desistir deles, pelo contrário, eles estão construindo.

                        Talvez seja melhor construir um par de transportes militares para as necessidades da Marinha?

                        Diga isso a Erdogan, "Anadol" ainda não foi concluído lá? É assim que o mundo funciona, se os "parceiros em potencial" têm algum tipo de arma, eles tentam conseguir a mesma para si. Não se trata de uma imitação, apenas de uma nova arma (no caso, UDC), o que dá certas oportunidades e, portanto, vantagens. Assim, eles tentam manter e equilibrar o potencial.

                        Entenda, não sou contra grandes navios. Diferente e bom. Mas os bons.

                        Eu entendo. Parece que muitos países não os consideram maus.

                        Obrigado pelo título do artigo, vou tentar olhar mais tarde. hi
                      25. 0
                        19 Setembro 2021 09: 58
                        Erdogan tem uma situação completamente diferente. Ele realmente precisa de forças de pouso. Conflito com a Grécia, Chipre do Norte, um monte de ilhas e tudo ao alcance da aeronave base. Portanto, a Turquia pode muito bem usar navios de desembarque, mesmo sem forte apoio de outras classes de navios. Ao contrário da Rússia.

                        A Rússia pode precisar do UDC apenas se houver uma frota oceânica forte. Você leu sobre a base na Somália? Ela irá embora? Provavelmente é necessário construí-los, mas apenas como uma reserva para o futuro. No momento, a Marinha Russa não poderá realizar operações anfíbias nem no Mar Negro, nem no Mar Báltico, nem no Oceano Pacífico. Forças de ataque tático limitadas apenas. E arriscar um grande navio durante um pouso tático? Você já leu sobre a operação de ataque da Frota do Mar Negro em outubro de 1943? Perder três navios modernos por causa do desejo de afundar algumas escunas inimigas ... O resultado foi um julgamento pessoal de Stalin e a retirada de todos os navios da Frota do Mar Negro para a reserva. A guerra pela Frota do Mar Negro da URSS terminou em outubro de 1943. Há um livro de Shigin (não me lembro das iniciais) "Desastres do Mar da Segunda Guerra Mundial". Tudo está detalhado ali.
                        E na Frota do Norte contra quem realizar desembarques? Contra a Noruega?

                        Em caso de crise, os navios de superfície russos não poderão entrar no Atlântico Norte ou aterrar nas ilhas japonesas. Isso está completamente descartado.

                        Muito se tem falado sobre as características de desempenho dos navios. Mas não havia uma resposta concreta para a questão de qual é o valor PRÁTICO desses navios em TEMPO DE GUERRA. Existem palavras comuns - transporte, pouso, helicópteros ... etc, etc. Em tempos de paz, os transportes civis cuidam do transporte. Mas eles também devem ser incluídos na Marinha. O BDK pode muito bem ir para áreas problemáticas (sem guerra, sem paz) (como mostrado pelo Expresso da Síria). Em tempo de guerra, a principal tarefa é defender suas fronteiras. O que o UDC pode fazer? Somente praticando técnicas táticas em exercícios e treinando pilotos de aviação de convés. Teste de novas amostras da aviação naval.
                      26. 0
                        19 Setembro 2021 10: 06
                        Para informação.
                        O custo de uma grande embarcação de desembarque do tipo "Ivan Grenn" é de 5 bilhões de rublos.
                        O custo de um UDC do tipo "Ivan Rogov" é de 50 bilhões de rublos
                      27. 123
                        +1
                        19 Setembro 2021 11: 08
                        Bem, é claro que é diferente. Todos podem fazer o que quiserem e todos têm seus próprios interesses, alguns russos têm que ficar em casa até instalarem mais navios do que os americanos. O insidioso Erdogan se preparando para a guerra com o aliado da OTAN? Os gregos, papuas, os turcos proporcionarão superioridade aérea e cobertura do mar? Os turcos podem realizar operações anfíbias ou são apenas capazes de ataques anfíbios táticos? Vale a pena arriscar um grande navio por causa disso?
                        Erdogan não está interessado em mais nada? Líbia, por exemplo, e mais abaixo na lista? Ele está envolvido no turismo?


                        A vinculação do UDC para uso em sua região é bastante estranha. Eles são projetados especificamente para aplicações de longo alcance. Naturalmente, a construção de navios é uma base para o futuro. Afinal, se não forem construídas, as oportunidades por si só não aparecerão de lugar nenhum.
                        E todos vocês estão nos preparando para uma guerra global. Com a OTAN ou com os Estados Unidos? Tenho que desapontar, esses são os dois Joes esquivos. Se quiserem, deixe os chineses, junto com os turcos, desembarcar no Texas ou na Normandia. A Rússia tem objetivos pragmáticos mais mundanos.

                        Em caso de crise, os navios de superfície russos não poderão entrar no Atlântico Norte ou aterrar nas ilhas japonesas. Isso está completamente descartado.

                        Por que eles deveriam ir para lá em uma situação de crise? Teimosamente, você vê tudo apenas do ângulo de uma guerra global com a OTAN e diz que a Rússia não precisa de uma frota para mais nada.

                        Muito se tem falado sobre as características de desempenho dos navios.

                        Além disso, não os conhecemos. solicitar e continuamos a dizer "esmagar" o layout, que aparentemente tem pouco a ver com os navios em construção.

                        Mas não havia uma resposta concreta para a questão de qual é o valor PRÁTICO desses navios em TEMPO DE GUERRA.

                        Qual é o valor do americano, francês, espanhol e outros? Eles poderão pousar perto de Arkhangelsk, Vladivostok ou Sevastopol? O que não é? Observe, ninguém diz que eles precisam abandonar o UDC e se contentar com os trabalhadores do transporte. Esta abordagem não parece tendenciosa para você e os argumentos são rebuscados?
                        O “Expresso da Síria” mostrou que usavam tudo o que existia e que o UDC não seria supérfluo, principalmente na fase inicial da operação.
                      28. 0
                        19 Setembro 2021 12: 32
                        Novamente a mesma coisa. No início, escrevi que na Síria os Mistrals não seriam supérfluos. Você está considerando apenas uma frota em tempos de paz?
                        Sobre a American e outros. Eles têm bases e um guarda-chuva de ar. E, ao mesmo tempo, considero os navios grandes uma coisa valiosa por si só e ninguém vai arriscá-los.
                        A Turquia é muito diferente. Eles têm ilhas próximas.
                        É a mesma música sobre a necessidade de porta-aviões. Todos eles, americanos e russos, representarão um grande alvo.
                      29. 123
                        +2
                        19 Setembro 2021 14: 27
                        Novamente a mesma coisa. No início, escrevi que na Síria os Mistrals não seriam supérfluos. Você está considerando apenas uma frota em tempos de paz?

                        Claro que não. Mas você apresentou requisitos de estabilidade em um conflito em grande escala apenas para o UDC russo. Se este é um argumento universal, vamos aplicá-lo a todos e comparar.

                        Sobre a American e outros. Eles têm bases e um guarda-chuva de ar.

                        Um guarda-chuva é necessário onde está chovendo, não em um armário. Você está considerando um desembarque russo em algum lugar da Europa, entendi corretamente? Quero ver como o "guarda-chuva" e a presença de bases, digamos, no Oriente Médio, ao pousar na Crimeia, vão ajudar os americanos. Como você gosta dessa perspectiva? Ou eles estão planejando desembarcar tropas perto de suas bases? Onde é mais conveniente?
                        É inútil não construir navios argumentando que não há bases. Se não há navios, para quem construir bases? Ou eles precisam primeiro ser construídos e só depois começar a pensar em criar uma frota?

                        E, ao mesmo tempo, considero os navios grandes uma coisa valiosa em si e ninguém vai arriscá-los.

                        Bem feito. Não entendo por que estamos discutindo um "lançamento pelo Canal da Mancha".

                        A Turquia é muito diferente. Eles têm ilhas ao seu lado.
                        É a mesma música sobre a necessidade de porta-aviões. Todos eles, americanos e russos, representarão um grande alvo.

                        Isso é exatamente o que está por perto. Se Erdogan afia o yatogan exclusivamente contra seus aliados gregos, por que ele precisa do UDC? Não é mais fácil e prático construir vários análogos de nossas grandes naves de desembarque? De Izmir a Atenas 280 km. Você pode ir de Chipre à costa turca de caiaque.
                        A propósito, a OTAN parece cada vez menos ameaçadora. É cada vez mais difícil imaginar um esquadrão turco-francês (bem, acabou com os gregos) indo contra a Frota do Mar Negro. Os franceses, por falar nisso, e os britânicos não são muito bons. E quanto às bases, se os sauditas na SCO se moveram como observadores e os americanos estão retirando sua defesa aérea delas. Não excluo a continuação da retirada dos americanos de lá. O mundo está mudando rapidamente.

                        Todos eles, americanos e russos, representarão um grande alvo.

                        E, no entanto, somos oferecidos para construí-los e não o UDC. rindo
                        Aqui estão apenas "dardos" para dardos de porta-aviões, voamos um pouco mais rápido, os americanos nesse aspecto, as possibilidades são um pouco mais modestas (em termos de características técnicas).
                        Na verdade, ambos são necessários. Comparar e escolher uma coisa em detrimento da outra não é razoável. No momento da conclusão, Kuznetsov estará consertado (se não me engano dentro de um mês ou dois), a construção do cais está sendo concluída, a modernização de Nakhimov também não é infinita, haverá oito fragatas 22650. Se necessário, a "expedição" terá algo a cobrir. Ou primeiro você precisa terminar todos os itens acima e depois começar a construir o UDC e esperar 5 anos?
                      30. 0
                        19 Setembro 2021 14: 33
                        Você está considerando um desembarque russo em algum lugar da Europa, entendi corretamente?

                        Você está entendendo mal. Já enchi os dedos com um milho, provando que não há operações de desembarque na zona do mar distante e não pode haver.
                        Daí todo o mal-entendido. Não sou contra grandes navios. Mas as condições para sua criação devem amadurecer. A propósito, o Sr. Marzhetsky postou um novo artigo. É mais interessante, mas também tenho minhas próprias críticas a respeito.
                      31. 123
                        +2
                        19 Setembro 2021 14: 54
                        Você está entendendo mal. Já enchi os dedos com um milho, provando que não há operações de desembarque na zona do mar distante e não pode haver.

                        Provavelmente nas "operações de pouso" entendemos um pouco diferente. Você me dá um grandioso "desembarque na Normandia", e eu lhe falo sobre conflitos de baixa intensidade rindo

                        Daí todo o mal-entendido. Não sou contra grandes navios. Mas as condições para sua criação devem amadurecer.

                        Você está falando sobre as bases e a frota oceânica "não pior do que as outras"? O processo deve ser sincronizado no tempo e não primeiro um, depois outro. hi
                      32. 0
                        19 Setembro 2021 15: 01
                        Nunca falei do "grandioso desembarque na Normandia". Muito pelo contrário. Todos os meus comentários referem-se ao fato de que não haverá operações anfíbias.
                        O que se entende por "conflitos de baixa intensidade" eu não sei. E em alta e baixa intensidade, o foguete pode chegar bem específico. Eu me pergunto por que a Frota do Mar Negro praticamente não esteve envolvida na guerra de 08.08.08? Havia algo com dois barcos georgianos. Mas muito, muito indistinto
                      33. 123
                        +2
                        19 Setembro 2021 15: 12
                        Nunca falei do "grandioso desembarque na Normandia". Muito pelo contrário. Todos os meus comentários referem-se ao fato de que não haverá operações anfíbias.

                        Então por que eles estão construindo navios de desembarque? A Rússia está repetindo os erros de outras pessoas?

                        O que se entende por "conflitos de baixa intensidade" eu não sei. E em alta e baixa intensidade, o foguete pode chegar bem específico.

                        Provavelmente, a empresa síria pode ser atribuída a eles. Duvido que o Barmaley tenha tais mísseis.

                        Eu me pergunto por que a Frota do Mar Negro praticamente não esteve envolvida na guerra de 08.08.08? Havia algo com dois barcos georgianos. Mas muito, muito indistinto

                        Provavelmente porque ele não tinha um inimigo, mas o fato de que ele era ... bem, você sabe. Portanto, não havia razão para contar com batalhas navais. O que é incompreensível para mim não está totalmente claro, um foi afundado, o segundo escapou. Para ser persuasivo, foi necessário acabar com eles com coronhas de rifle? Se você quer dizer a operação de pouso ... foi necessário? Ninguém iria capturar Batumi, você pode chegar à Abkhazia por terra, na Ossétia a costa marítima não é adequada sorrir
                      34. 0
                        19 Setembro 2021 15: 15
                        Para a campanha síria, transportes foram necessários. Eles foram comprados com urgência em todo o mundo. Incluindo na Ucrânia. Sobre a Geórgia ... Há uma guerra acontecendo, e toda a frota nem se mexeu. Procurarei as batalhas navais dessa guerra. Sim, e com os barcos lá, parece que nem tudo é tão claro.
                      35. 123
                        0
                        19 Setembro 2021 16: 05
                        Para a campanha síria, transportes foram necessários. Eles foram comprados com urgência em todo o mundo. Incluindo na Ucrânia.

                        Muito bem. O navio, entre outras coisas, é capaz de trazer muitas coisas úteis, e sem quaisquer restrições com seguros e inspeções como os navios civis. Novamente, a sede, o hospital. No início, isso seria muito útil.

                        Sobre a Geórgia ... Há uma guerra acontecendo, e toda a frota nem se mexeu. Procurarei as batalhas navais dessa guerra. Sim, e nem tudo parece tão claro aí com dispersões.

                        Seria interessante saber novos detalhes. Bom estado, com sinais de uso
                      36. -1
                        19 Setembro 2021 17: 55
                        Acontece que a Frota do Mar Negro estava desembarcando tropas! Ou 2 ou 3 BDK pousaram na 7ª divisão de assalto aerotransportado. Mas parece estar na parte traseira. Não sei os detalhes. Eu tinha relatórios oficiais sobre o curso das hostilidades em algum lugar, mas tenho que procurá-los.

                        Em uma batalha naval. Está cheio de ambigüidades. Em particular, o barco "Tbilisi", supostamente naufragado naquela batalha, foi mais tarde descoberto por paraquedistas russos em Poti. Detalhes aqui

                        https://flot.com/blog/katastrofa/strannosti-morskogo-boya-10-avgusta-2008-goda.php
                      37. -1
                        19 Setembro 2021 19: 00
                        A liderança russa decidiu enviar urgentemente tropas russas adicionais, principalmente tropas aerotransportadas, para a Abkházia. Na manhã de 8 de agosto, a 7ª Divisão de Assalto Aerotransportado (montanha), estacionada em Novorossiysk, recebeu ordens para formar três grupos táticos de batalhão e enviá-los para a Abkházia. Decidiu-se transferir parte de suas forças por mar.

                        À noite, no porto de Novorossiysk, o grupo tático do batalhão do 108º regimento de assalto aerotransportado da divisão começou a carregar os navios de desembarque da Frota do Mar Negro. O primeiro a ser carregado foi o grande navio de desembarque "César Kunikov". Aceitando rapidamente 150 pessoas e 20 unidades do equipamento do regimento, às 19.00h20.30 afastou-se da costa. Por volta das 23.00h450, a maior parte do grupo de batalhão, que havia retornado do campo de treinamento de Ramenskoye, estava concentrada no porto. À noite, um grande navio de desembarque "Saratov" entrou no porto, que no momento em que a divisão recebeu a encomenda estava fazendo uma transição com carga para Sevastopol. Após o descarregamento, a partir das 100hXNUMX um grande navio de desembarque assumiu o comando do resto do grupo tático do batalhão - XNUMX militares e mais de XNUMX equipamentos em poucas horas.

                        Perto da noite, para garantir a segurança da Abkhazia contra o mar e cobrir o desembarque do ataque anfíbio, vários pequenos navios de guerra das forças da frota lá baseadas deixaram a base naval de Novorossiysk para as costas da Abkhazia. Em Sebastopol, a nau capitânia da Frota Russa do Mar Negro, o cruzador de mísseis Moskva, começou a se preparar para uma viagem urgente para o mar.

                        9 de agosto Às 5.30h108, um destacamento de navios russos chegou à região de Ochamchira, consistindo nos grandes navios de desembarque César Kunikov e Saratov, o pequeno navio de mísseis Mirage, o pequeno navio anti-submarino Suzdalets e os caça-minas Zheleznyakov e Turbinist. Nos navios de desembarque estava o grupo tático do batalhão do 7º regimento de assalto aerotransportado da 500ª divisão de assalto aerotransportado, carregado em Novorossiysk - um total de mais de 100 militares e cerca de XNUMX equipamentos. Até a ordem de desembarque ser recebida, os navios permaneceram no cais de Ochamchira.

                        Às 16.00h16.40, o lado russo anunciou oficialmente o início do patrulhamento da costa da Abkhaz e o estabelecimento de uma zona de segurança proibida à navegação. Às 19.12h4, o navio almirante da Frota Russa do Mar Negro, o cruzador Moskva, deixou Sebastopol. Às 85h9, vários barcos militares georgianos que saíram de Poti, dirigiram-se para Ochamchira e violaram a zona de segurança, foram atacados pelos Mirage e Suzdalts, que cobriam os navios com o desembarque, enquanto o lado russo disparava dois antinavio 33K2 mísseis do complexo Malakhit e dois mísseis 2MXNUMXMXNUMX do complexo Osa-MAXNUMX. Depois disso, os barcos georgianos deram meia-volta e partiram na direção de Poti. Mais tarde, o comando russo anunciou o naufrágio de um barco georgiano nesta colisão, mas não há confirmação disso, e o lado georgiano não admitiu perdas. As circunstâncias deste episódio ainda não são claras. À noite, os navios russos começaram a descarregar tropas perto de Ochamchira.
                      38. -1
                        18 Setembro 2021 21: 09
                        Citação: Bakht
                        O fato é que os porta-aviões leves também não são uma fonte. Esta é uma estrada para lugar nenhum

                        não diga. Na Segunda Guerra Mundial, foram eles (caso contrário - porta-aviões de escolta) que carregaram o fardo de escoltar comboios. Nem todo comboio pode ser equipado com um porta-aviões "normal" caro e, freqüentemente, não é necessário. Uma escolta leve com 10-15 aviões lidou com a tarefa. Mas, eles poderiam ser construídos em lotes (o que eles fizeram) e fornecidos em 1-2-3 e mais cada comboio... AVs leves são certamente necessários - mas não em detrimento de navios pesados. Eles são um acréscimo, não um substituto, assim como os MRKs não são um substituto para um destruidor.
                      39. 0
                        18 Setembro 2021 21: 27
                        Sim, claro, os porta-aviões de escolta foram muito procurados na Segunda Guerra Mundial. Eles fecharam completamente o "buraco negro" no Atlântico. E sua presença nos comboios foi útil. Apesar de sua navegabilidade e deixar muito a desejar. Embora não seja um documento, mas o livro de A. McLean "O Navio de Sua Majestade Ulysses" (embora na minha opinião a tradução correta seria "O Navio de Sua Majestade Ulysses" mostra brevemente como no comboio do Atlântico Norte os porta-aviões tiveram que deixar o grupo de acompanhantes. Devido ao mau tempo ...
                        Mas que tipo de comboios a Rússia vai conduzir?
                      40. -1
                        18 Setembro 2021 21: 15
                        Citação: Bakht
                        Com que entusiasmo o UDC pode ser usado? Ou um porta-aviões leve?

                        Honestamente, não sou um praticante neste tópico, mas vou tentar transmitir. o que eu sei dos praticantes. Acima de tudo, não era o clima em si que pressionava e influenciava a prontidão para a partida, mas a latitude. um porta-aviões, por ser um navio grande (mesmo leve, de 20 a 25 mil toneladas) não é muito suscetível à agitação e ao rolamento. pontos até 5 com isso você pode trabalhar, quase 100 mil Nimitzs trabalham com 7 pontos. Aqueles. Embora este seja um grau vermelho, ainda é perfeitamente possível voar (por exemplo, com esse tempo, os mísseis da NK não são lançados). No norte, é o padre. Preparar a aeronave para decolar, verificar o equipamento, soprar (do condensado), quebrar o gelo do planador e soprar novamente, etc. numerosas e rotineiras operações que não estão incluídas nas normas. clima, levou a uma figura estranha para a preparação da aeronave. E então - mais procedimentos pós-voo. Isso sem contar o fato de que eles limpam o convés,
                      41. 0
                        18 Setembro 2021 21: 37
                        Não posso dizer exatamente. Porém, em 5 pontos, nem os porta-aviões leves nem o UDC serão capazes de funcionar. 7 pontos para eles já é uma bunda completa. Precisamos olhar para as características. Talvez o Nimitz consiga funcionar, mas não é verdade que será bom. 7 pontos é uma altura de onda de até 6 metros. Eu não vou invejar. Só uma vez entrei em uma tempestade dessas no Oceano Pacífico. Nosso helicóptero afundou. Verdade, não era um porta-aviões piscadela
                      42. -1
                        18 Setembro 2021 21: 17
                        Citação: Bakht
                        duas vezes o helicóptero voou até o navio, deu meia-volta e pousou em terra. Ondulação do mar 4 pontos, vento 15 m / s. O pouso traz risco e é cancelado

                        militares e civis têm normas diferentes. E o quão grande é o navio e como está equipado - também tem um grande efeito.
                      43. 0
                        18 Setembro 2021 21: 38
                        Quando o convés anda de 2 a 3 metros, não há diferença para militares e civis.
                      44. -1
                        18 Setembro 2021 21: 45
                        Os navios de guerra, a este respeito, estão equipados com mais seriedade. Em tempos de paz, é claro, ninguém se arriscará, e a aeronave será simplesmente enviada para um campo de pouso em terra (se disponível, é claro). Em uma situação de combate, eles vão levantar e plantar. Existe pelo menos um sistema de pouso forçado por cabo (que deixa cair o helicóptero e é literalmente puxado para o convés) - pelo menos em navios de donzela atrás de uma poça.
                      45. 0
                        18 Setembro 2021 21: 46
                        Eu não vi, não posso dizer nada.
                      46. 0
                        18 Setembro 2021 22: 20
                        Observei rapidamente as características de Nimitz. O estado máximo do mar é de 7 pontos Beaufort. Aceitação e liberação de aeronaves somente em plena velocidade contra o vento. Significa arremesso. Não coma gud.
                      47. -2
                        18 Setembro 2021 22: 30
                        Sim, 7 pontos é quando o escriba já é assustador, mas você ainda pode voar. De acordo com os regulamentos. Fora do limite de tempo - não sei. Um porta-aviões é tão bom que pode aterrissar uma aeronave com risco mínimo - ou seja, enfrentar a onda e o vento. Para um movimento completo - aposto. Eu vi um vídeo real quando o C-2 Greyhound decolou - eles tinham um avião de transporte-mail - na velocidade mínima contra o vento, quase como Storch - ligou os motores e já no céu. Isso sem catapulta. E com a ajuda de uma catapulta, o movimento do navio não é importante. Para motores a jato, sim - eles tentam ganhar velocidade, 30 nós (55) não são supérfluos, a uma velocidade de decolagem de 250 - quase um quinto do navio fornece um movimento "livre", o que significa que você pode encher os tanques ao máximo e pendurar bombas. Eles decolam - até mesmo da "parada" (tenho essas fotos - a decolagem do "Phantom" com o AB fundeado no porto). Vento - sim, mas sempre oriento AB contra o vento, ajuda na decolagem. E por incrível que pareça - para se sentar também.
                      48. 0
                        18 Setembro 2021 22: 50
                        Tempestade no Mar de Barents. Não muito forte. Mas não podíamos nos virar


                        O barco de trabalho se apressa para casa. Velocidade de 14 nós (aproximadamente) Calma quase completa

                      49. -1
                        18 Setembro 2021 22: 54
                        Belas fotos. Eles simplesmente não provam nada. Boa sorte)
                      50. -1
                        18 Setembro 2021 22: 57
                        A discussão acabou por causa de sua incapacidade de se comportar como uma pessoa bem-educada.
                      51. -1
                        19 Setembro 2021 00: 00
                        Citação: Bakht
                        não provar nada

                        Na verdade, na verdade, eles não provam que, nessas condições meteorológicas, a operação de aeronaves baseadas em porta-aviões seja impossível. Onde é filmado?
                      52. -1
                        18 Setembro 2021 21: 20
                        Citação: Bakht
                        1000 pessoas em espera? Quantos dias?

                        carga total do UDC - não mais do que 3-4 dias. Caso contrário, toda essa multidão simplesmente não terá nada para alimentar. Máx. pouso - apenas para distâncias curtas.

                        Citação: Bakht
                        E o inimigo senta e espera ...

                        então o fato da questão é que o desembarque do UDC não está sob os troncos PDO (como no BDK), mas uma circunferência em profundidade é possível.

                        Citação: Bakht
                        quanto você pode pousar em uma surtida aérea?

                        mas esta é uma questão interessante. Você pode contar. Quais são suas estimativas?
                      53. 0
                        18 Setembro 2021 21: 41
                        Sivkov já calculou. O artigo tem isso. Apenas 4 helicópteros.

                        Para lançar fuzileiros navais por helicópteros, nosso UDC poderá usar apenas o principal helicóptero de transporte e combate da aviação naval russa - o Ka-29, que tem capacidade de carga de até 4 toneladas e é capaz de levar a bordo até 16 lutadores. Isso significa que é impossível transferir veículos blindados por via aérea. Apenas mão de obra e uma gama limitada de armas, na melhor das hipóteses - veículos leves. Todo o resto - apenas por embarcações de desembarque aerotransportadas (barcos) na costa.
                      54. -1
                        18 Setembro 2021 21: 49
                        Veículos blindados - claro que não. Apenas paraquedistas com suas armas pessoais, morteiros e sistemas antitanque. Isso também não é pouco, principalmente porque vão bater na retaguarda da defesa (PDO). Divertindo forças para si mesmos, e tendo feito muitos milagres eles próprios. Enquanto a vanguarda deve ser tratada com mísseis e navios de apoio de artilharia de canhão, bem como helicópteros de ataque (aeronaves) com UDC, e então embarcações de pouso de alta velocidade devem ir.
                      55. 0
                        18 Setembro 2021 21: 57
                        Removendo 30 milhas? Parece que você escreveu. Nosso FRC mais rápido atingiu 30 nós com bom tempo. O barco de desembarque dá a mesma quantia. Uma hora lá, uma hora atrás.
                      56. -1
                        18 Setembro 2021 22: 14
                        30-50 milhas (50-90 km). Sim, uma ou duas horas. Até que eles cheguem, eles processarão a costa e o grupo abandonado na retaguarda do PDO terá tempo para concluir a tarefa. À vista do PDO sobrevivente, eles terão no máximo 10 minutos no máximo - e não é fato que eles não estejam cobertos pelas plataformas giratórias que reabasteceram e reabasteceram o BC
                      57. 0
                        18 Setembro 2021 22: 18
                        Teoria ... Bem, isso só pode ser verificado pela prática.

                        Tínhamos exercícios de combate a incêndios todas as semanas. Cada último detalhe sabia o que fazer. Mas quando a fumaça na sala de máquinas atingiu um cais em Malta, metade da brigada de incêndio acabou em terra, em vez de seu horário normal.
                        Não há desfiladeiros no mar, mas ainda é difícil caminhar nele
                      58. -1
                        18 Setembro 2021 21: 53
                        10 helicópteros Ka-27 levarão cerca de cem caças com armas leves (morteiros e ATGMs) - uma empresa.
                      59. 0
                        18 Setembro 2021 22: 02
                        Não é especial, mas o Ka-27 não parece ser um transporte. Ka-29 levará 16 soldados com armas pessoais. Sem morteiros e sistemas anti-tanque. Existem apenas 16 helicópteros no UDC. Deve haver choque e anti-submarino e transporte. Portanto, 10 Ka-29s podem não existir. Eles falam sobre 4 helicópteros com 16 caças cada. No total, uma surtida é de 72 caças. Bastante. Mas pode não ser suficiente
                      60. -1
                        18 Setembro 2021 22: 08
                        Eu penso do meu jeito, e acho que eles farão algo assim. a primeira onda - um máximo de transporte, em média 10-12 pessoas a bordo (alguns vão levar apenas tropas, alguns - armas) 10 helicópteros - é bem possível. Alguns dos dispositivos estão localizados apenas no convés e - com um voo de ida. Guerra. Percussão - 6 peças, não mais. Não há helicópteros PLO na operação de greve. Essa é a tarefa da escolta.
                      61. 0
                        18 Setembro 2021 22: 14
                        Ainda é arriscado. O grupo aéreo terá helicópteros de diversos tipos. Mas isso é para os planejadores de operação.
                  2. -1
                    18 Setembro 2021 21: 06
                    Citação: Bakht
                    Por que eles estão sendo construídos em grande número? Até 2 (duas) peças

                    enlouquecer - até duas (!) peças, uma quantidade enorme!

                    Citação: Bakht
                    Em quais frotas (de 4) eles serão usados?

                    não há necessidade de se formar na academia para entender que apenas dois - o Norte e o Pacífico. No BF e na Frota do Mar Negro, grandes navios não são residentes, essas poças são disparadas. O mais importante para a Frota do Pacífico, em geral, é tudo triste com a frota lá. Eu teria levado os dois para lá ao mesmo tempo. Como a nau capitânia da frota e o núcleo das forças de ataque (na ausência de outros navios adequados)

                    Citação: Bakht
                    para que fins o UDC pode ser usado na Marinha russa?

                    para muitos. Em primeiro lugar, é um navio capaz de operar na zona oceânica. E não é necessário cantar canções que a Rússia é uma potência terrestre e uma frota de que não precisa. Necessário e como. Os Estados Unidos também foram uma potência continental e é somente graças à Marinha que são o que são hoje. O poder mais forte. Os argumentos são impressos cem vezes e batidos, não vejo razão para fazê-lo 1001 vezes.
                    1. 0
                      18 Setembro 2021 21: 45
                      Eu não preciso de argumentos. Eu não disse que a Frota Russa não é necessária. A frota é absolutamente necessária. Depende de qual.
                      Na Frota do Pacífico, isso é bom. Ambos. Os japoneses têm dois Izumas.
          2. 0
            17 Setembro 2021 21: 07
            Se for sobre UDC do tipo de porta-helicópteros, então ele pode ser usado não só para pousar, mas também para procurar submarinos inimigos com a ajuda de helicópteros. E esta é uma tarefa muito importante.
        3. 123
          0
          17 Setembro 2021 17: 36
          Ele está tentando construir um UDC agora (dois navios estão colocados, mas falho em comparação com o projeto Mistral).

          E por que eles são falhos?

          A este respeito, a posição de muitos estadistas, que transmitem das arquibancadas, rádio e televisão, sobre "a inutilidade da Rússia do UDC" também é tocante. Quase as mesmas pessoas estão dizendo exatamente o contrário. Daí o meu comentário - já que os altos mudaram de sapato, qual é o valor do público? também estarão espumando pela boca para provar a necessidade do CDU, com o qual, há alguns anos, provavam sua inutilidade. E então perdoar os outros ... Deus é chamado.

          A posição dos "estadistas" no UDC pode diferir, no entanto, assim como a "audiência". Você culpa alguém especificamente por trocar de sapatos ou está apenas jogando no ventilador?
          1. -1
            17 Setembro 2021 19: 40
            Citação: 123
            Ele está tentando construir um UDC agora (dois navios estão colocados, mas falho em comparação com o projeto Mistral).

            E por que eles são falhos?

            Observe atentamente o modelo. Não te incomoda?


            1. 123
              0
              17 Setembro 2021 20: 03
              Observe atentamente o modelo. Não te incomoda?

              A escala ou a cor do modelo incomoda você?
              1. -1
                17 Setembro 2021 20: 12
                Citação: 123
                A escala ou a cor do modelo incomoda você?

                Você é um palhaço? O circo está do outro lado.
                Se for fazer uma careta, não faça uma expressão séria no rosto e diga "Eu faço perguntas inteligentes". Qual é a pergunta - esta é a resposta
                1. 123
                  +1
                  17 Setembro 2021 20: 20
                  Você é um palhaço? O circo está do outro lado.
                  Se for fazer uma careta, não faça uma expressão séria no rosto e diga "Eu faço perguntas inteligentes". Qual é a pergunta - esta é a resposta

                  Vocês são todos tão misteriosos piscou Algo parece defeituoso para você, então compartilhe com o público, não guarde para você. sorrir
                  1. -1
                    17 Setembro 2021 20: 23
                    Aqueles. Nada o incomoda no modelo do futuro do UDC russo? Todo mundo é instinto? Quem é você por educação e especialidade? Isso significa o quanto você geralmente é versado em tecnologia, especialmente naval e militar? Pois se não está no dente com um pé, então se eles próprios não notaram nada, então as explicações, receio, não vão ajudar, especialmente se a moldura não estiver inicialmente configurada para percebê-los.

                    Se você quiser fazer uma careta, eles lhe mostraram o caminho para o circo. E se você acha que parece insanamente espirituoso, eu vou decepcionar. Você parece um palhaço, nada mais.
                    1. 123
                      0
                      17 Setembro 2021 20: 25
                      Todo mundo é instinto? Quem é você por educação e especialidade? Isso significa o quanto você geralmente é versado em tecnologia, especialmente naval e militar? Pois se não está no dente com um pé, então se eles próprios não notaram nada, então as explicações, receio, não vão ajudar, especialmente se a moldura não estiver inicialmente configurada para percebê-los.
                      Se você quiser fazer uma careta, eles lhe mostraram o caminho para o circo.

                      Bem, compartilhe com os amadores que o olho de um construtor naval experiente na terceira geração de um falho viu?
                      1. -1
                        17 Setembro 2021 20: 26
                        O diletante na décima geração se dignará a responder à pergunta,

                        Citação: Fantasma
                        Quem é você por educação e especialidade?
                      2. 123
                        +1
                        17 Setembro 2021 20: 29
                        Quem é você por educação e especialidade?

                        Você ainda é um departamento de recursos humanos?
                        Há algo a dizer em essência ou vamos nos passar por um lobo do mar e ficar misteriosamente silenciosos?
                      3. -2
                        17 Setembro 2021 20: 35
                        Desculpe interferir. Mas você não será respondido.

                        https://vpk-news.ru/articles/57981

                        O especialista aparentemente não gosta da "ilha" no convés. Mas sua largura é de apenas 8 metros.
                      4. 123
                        +1
                        17 Setembro 2021 20: 40
                        Desculpe interferir. Mas você não será respondido.

                        E estou apenas escrevendo uma resposta para você aos trancos e barrancos ...
                        Que pena e o que fazer agora? Não vou conseguir dormir até que o almirante Bohm dê sua valiosa opinião. piscou

                        O especialista aparentemente não gosta da "ilha" no convés. Mas sua largura é de apenas 8 metros.

                        Quem sabe o que eles estão realmente construindo. A informação é contraditória. Eles colocaram como uma coisa, então o deslocamento aumentou, o projeto mudou. O que um navio de verdade tem em comum com esse layout, além do nome, é um enigma.
                      5. 0
                        17 Setembro 2021 20: 47
                        Eu sei que Sivkov não é muito favorecido neste site. Citei o link para seu artigo porque tudo o que diz respeito a esses navios foi acumulado nele.
                        Ainda acredito que esses navios são necessários em quantidades limitadas por um único motivo. Apenas como base para o futuro, para não perder tecnologia, para experimentar novos métodos e conceitos, para treinar tripulações e fuzileiros navais. Também para a criação e teste de novas aeronaves marítimas (aviões e helicópteros). Bem, e conduzindo operações de resgate em tempo de paz.
                        Em entrevista ao diretor-geral do AkBars, afirma-se que também está sendo considerada a questão de transformá-los em navios-hospital. Em qualquer caso, essa possibilidade é fornecida.
                      6. 123
                        +1
                        17 Setembro 2021 20: 56
                        Eu sei que Sivkov não é muito favorecido neste site. Citei o link para seu artigo porque tudo o que diz respeito a esses navios foi acumulado nele.

                        Ainda não está claro o que exatamente está sendo construído, não vejo razão para discutir os detalhes.

                        Ainda acredito que esses navios são necessários em quantidades limitadas por um único motivo.

                        E não estou dizendo que suas cabeças sonolentas são necessárias. Suponho que não se limitarão a dois, mas deitarão mais um par.

                        Em entrevista ao diretor-geral do AkBars, afirma-se que também está sendo considerada a questão de transformá-los em navios-hospital. Em qualquer caso, essa possibilidade é fornecida.

                        Pelo que me lembro, o hospital já existe lá. Esta é ao mesmo tempo uma base flutuante e quartel-general, e um heliporto e um hospital. Se algo acontecer, as pessoas podem ser evacuadas para eles.
                      7. -1
                        17 Setembro 2021 21: 34
                        Citação: 123
                        Pelo que me lembro, o hospital já está lá.

                        O hospital inicial ali não é fornecido, com exceção das salas médicas disponíveis em todos os navios. No UDC pode ser implantado em um curto espaço de tempo um hospital flutuante, também pode ser utilizado como meio de transporte - tendo grandes volumes internos, podem ser utilizados de diversas formas. Transporte fuzileiros navais, refugiados, tanques ou contêineres de ajuda humanitária, ou forneça equipamento médico e beliches para os feridos.
                        Sede - sim, o UDC pode atuar nesta capacidade, graças à disponibilidade de instalações e equipamentos de comunicação gratuitos
                      8. 123
                        0
                        18 Setembro 2021 08: 03
                        O hospital inicial ali não é fornecido, com exceção das salas médicas disponíveis em todos os navios. Um hospital flutuante pode ser implantado no UDC em um curto espaço de tempo

                        E como você acha que pode implantar em pouco tempo algo que não está no navio longe de casa? O hospital é uma enfermaria para pacientes, salas de cirurgia, salas com equipamentos médicos.
                        As instalações estão a ser transformadas, hoje um armazém, amanhã as "caixas" foram retiradas, as camas foram arrumadas, o equipamento arrumado.
                      9. 0
                        18 Setembro 2021 09: 35
                        Citação: 123
                        E como você acha que pode implantar em pouco tempo algo que não está no navio longe de casa?

                        como é montado um hospital de campanha?

                        Ou você tem certeza absoluta de que, além dos conveses para acomodar mil fuzileiros navais, cinquenta tanques, hangares para duas dúzias de helicópteros e cabines e alojamentos da tripulação para trezentos, há também um hospital para 200-300 leitos no navio? Não, apenas a enfermaria do navio. O UDC é um navio de combate (como qualquer navio - não de borracha), sua principal e principal tarefa é garantir a entrega e o desembarque de uma força de assalto e fornecer-lhe apoio de fogo aéreo. Todas as outras funções são secundárias e podem ser implementadas em detrimento da principal. Descarregue os fuzileiros navais e monte o hospital naqueles conveses. Ou carregue caixas com ajuda humanitária lá. Quanto você carrega depende dos volumes internos.

                        Como um exemplo para você - as fragatas alemãs da classe Baden-Württemberg.



                        Muitos os criticam por serem superdimensionados (deslocamento como o dos contratorpedeiros da classe Arleigh Burke) e enormes superestruturas. Os alemães explicam isso de forma simples - eles esperam que seus navios não tenham que participar da guerra, mas para uma vida pacífica é mais conveniente, e o navio também pode ser usado para missões humanitárias, prestando assistência às vítimas de desastres, e até mesmo implantando um hospital a bordo.
                      10. 123
                        0
                        18 Setembro 2021 10: 46
                        Ou você tem certeza absoluta de que, além dos conveses para acomodar mil fuzileiros navais, cinquenta tanques, hangares para duas dúzias de helicópteros e cabines e alojamentos da tripulação para trezentos, há também um hospital para 200-300 leitos no navio? Não, apenas a enfermaria do navio. O UDC é um navio de combate (como qualquer navio - não de borracha), sua principal e principal tarefa é garantir a entrega e o desembarque de uma força de assalto e fornecer-lhe apoio de fogo aéreo.

                        Estou "firmemente convencido" de que as instalações do navio podem ser usadas de diferentes maneiras, dependendo da tarefa. Eles vão definir a tarefa de encher os olhos com tanques, se os tanques tiverem sorte, o hospital será implantado até o fim, implantado nas mesmas instalações. Alguém afirma que será na mesma hora?
                      11. -1
                        18 Setembro 2021 11: 37
                        Citação: 123
                        Eles vão definir a tarefa de encher os olhos com tanques, se os tanques tiverem sorte, o hospital será implantado até o fim, implantado nas mesmas instalações. Alguém afirma que será na mesma hora?

                        Do que estamos falando?
                      12. 0
                        17 Setembro 2021 21: 25
                        Citação: Bakht
                        Desculpe interferir. Mas Você não será respondido.

                        Sempre seja responsável apenas por si mesmo, para não ficar preso hi
                      13. -1
                        17 Setembro 2021 21: 34
                        Então eu não parecia entender.
                        Ambos parecemos ter chegado à conclusão de que o projeto é falho. Você apenas se concentra nos parâmetros técnicos. E estou considerando o próprio conceito de usar o UDC para a Marinha Russa. Eles não têm lugar para resolver problemas específicos.
                        A única justificativa para tal decisão pode ser apenas a intenção de desenvolver tecnologias e princípios de uso.
                      14. -1
                        17 Setembro 2021 21: 37
                        Citação: Bakht
                        Então eu não pareci entender

                        Verdade? Espero que o autor da citação seja familiar para você

                        Citação: Bakht
                        Desculpe interferir. Mas Você não será respondido
                      15. -2
                        17 Setembro 2021 21: 38
                        Respondidas. Eu admito. Mas tive que esperar muito por uma resposta.
                      16. -2
                        17 Setembro 2021 21: 47
                        Citação: Bakht
                        Mas demorou tanto para esperar por uma resposta

                        Não ficaram grisalhos, os netos não cresceram? Em algum lugar há um tempo limitado para uma resposta, como uma jogada de retaliação no xadrez? Ou sou obrigado a permanecer no site inseparavelmente - responderam ou não responderam? Por que, você tem que escrever a resposta mais rápido! Não se importe com outras coisas e assim por diante - aqui estão esperando cavalheiros tão importantes!

                        Diminua o CSV e as pessoas serão atraídas por você. hi
                      17. -1
                        17 Setembro 2021 21: 49
                        Não, não há limite de tempo para uma resposta. Mas você respondeu com três ou mais postagens sem uma resposta real. É por isso que escrevi que você não vai responder.
                        Você não respondeu sobre o mérito, mas iniciou uma discussão sobre a especialidade e o palhaço.
                      18. -1
                        17 Setembro 2021 21: 56
                        Citação: Bakht
                        Não, não há limite de tempo para uma resposta

                        então por que

                        Citação: Bakht
                        Mas demorou tanto para esperar por uma resposta

                        ???

                        Citação: Bakht
                        iniciou uma discussão sobre especialidade e palhaçada

                        O que você está dizendo! wassat na verdade, esta é minha contraparte, em uma questão completamente correta ele se dignou a mostrar suas habilidades de palhaço. Portanto, tornou-se interessante até que ponto ele pode perceber qualquer informação. Além disso, a pergunta não pertence à categoria de indecente. E quanto ao palhaço - para o endereço errado. hi
                      19. -1
                        17 Setembro 2021 21: 59
                        Temos que deixar a última palavra para nós mesmos?
                        Houve tempo para uma resposta, não houve resposta. Entrei na discussão de outra pessoa. E ele se desculpou antecipadamente. Seu sarcasmo é claramente inapropriado.
                      20. -2
                        17 Setembro 2021 22: 02
                        Você não apenas se encaixou, você começou a responder por mim nas minhas costas. Esta é exatamente a reação. Fale sobre o assunto, seja responsável por si mesmo e ninguém reclamará. No entanto, isso já é offtopic
                      21. -1
                        17 Setembro 2021 22: 06
                        Eu dei um link para o artigo. Isso é tudo. E então eu já era responsável por mim mesmo. Basicamente, sua resposta subsequente é o mesmo artigo. Portanto, não aceito suas reivindicações.
                        O Fórum pressupõe a participação aberta de qualquer participante. Se você não quiser ouvir a opinião de outra pessoa, use seu e-mail pessoal. Escreva em um fórum aberto - esteja preparado para que qualquer pessoa possa responder.
                        Então falei sobre o assunto e fui responsável por mim mesmo. Suas reivindicações são irrelevantes.
                      22. -1
                        17 Setembro 2021 21: 41
                        Citação: Bakht
                        E estou considerando o próprio conceito de usar o UDC para a Marinha Russa. Eles não têm lugar na resolução de problemas específicos

                        você apenas fica preso em uma tarefa da frota

                        Citação: Bakht
                        a principal tarefa da frota de superfície da Federação Russa (em qualquer caso, as frotas do Norte e do Pacífico) é fornecer a área para a implantação de porta-mísseis estratégicos

                        mas esta tarefa não é a única. Pois se partirmos apenas dele, geralmente "não precisamos" de muitas coisas, até classes inteiras de navios
                      23. -2
                        17 Setembro 2021 21: 43
                        Eu não disse "o único". Eu disse básico.
                      24. 0
                        17 Setembro 2021 20: 50
                        Ok, vamos supor que nos formamos em uma escola de circo e um palhaço na 10ª geração. Só que não está claro o que você está fazendo aqui, eles falam algo sobre os navios na escola de circo?

                        Agora colocamos os óculos e olhamos. Você é especialmente atencioso

                        Primeiro. isto decks... Deck danificado para UDC. Não está claro por que reduziram deliberadamente seu tamanho e área, além de estreitá-lo no nariz. Para todos os UDCs normais, é o maior possível em tamanho, da proa à popa, de um lado ao outro - quase um retângulo no plano. Não só a área era útil para a colocação de aeronaves em 23900 simplesmente "atiradas ao mar", mas com tal configuração de convés, sem retrabalhar o navio, seria impossível garantir o lançamento do SKVP com um curto alcance. Sim, ainda não temos unidades verticais, mas valeu a pena contar, o navio não deve servir por 10-15 anos.


                        Segundo. "Ilha" hipertrofiada... Ele ocupa até metade da largura do convés, novamente "consumindo" o espaço tão precioso de um navio de transporte de aeronaves. O início do mesmo SKVP com tal "ilha" parece ser muito problemático. Em geral, a arquitetura da superestrutura é uma questão sólida, e sobre a colocação de postes, e sobre a colocação de antenas e outras coisas.


                        É assim que o deck e a "ilha" do UDC "normal" se parecem


                        Além disso, acho que não vale a pena continuar, embora haja mais uma dúzia de posições na lista. Você não vai entender e apreciar. Por que o projeto é assim? Olhe para o designer. Isto é KB (Zelenodolsk Design Bureau) nunca projetado não que navios de desembarque, em geral navios de grande deslocamento. Seria como instruir um escritório de projetos de helicópteros a projetar uma aeronave e uma fábrica de locomotivas a projetar um tanque. O fato de uma agência de design não essencial estar envolvida no projeto. e mesmo em tão pouco tempo (pense - apenas três (!) meses), não levará a nada de bom. Veremos mais de um erro crasso no UDC deste projeto.
                        Ou existe alguma relação interessante entre representantes do Ministério da Defesa e o artista, ou um certo Frankenstein é feito deliberadamente a partir do projeto. Mas por que?

                        Em geral, o projeto é muito estranho. Você poderia gastar um pouco do seu "precioso" tempo e não enxugar as calças aqui, mas ficar um pouco esclarecido sobre esse projeto e seus designers.
                      25. -2
                        17 Setembro 2021 21: 04
                        "Surf" tem quase metade do tamanho de "Mistrals". As dimensões também são muito menores. A largura da superestrutura é de 8 metros. A forma foi escolhida levando em consideração a redução das superfícies reflexivas. Então, para dizer "furtividade em nosso estilo".
                        O tamanho da frota de helicópteros também é limitado. Contornos - isso é realmente para especialistas. Já é necessário estudar a navegabilidade.
                        Uma vez conversei com verdadeiros especialistas. In absentia, é claro. Em sua opinião, a principal tarefa da frota de superfície russa (pelo menos das frotas do Norte e do Pacífico) é fornecer a área de implantação de porta-mísseis estratégicos. Esta é a tarefa de uma van namber para a frota de superfície. Desse ponto de vista, Sivkov provavelmente está certo. Seria melhor convertê-los em porta-aviões submarinos leves.
                        Eles são inúteis para operações anfíbias na frota existente.
                      26. 0
                        17 Setembro 2021 21: 15
                        Citação: Bakht
                        "Surf" tem quase metade do tamanho de "Mistrals"

                        Pelo contrário, o Projeto 23900 UDC é maior do que o Mistral. Deslocamento 40 mil / 22 mil toneladas, comprimento 230/199, largura 38/32 metros. Você, aparentemente, opera com informações antigas - desde então, o UDC doméstico cresceu consideravelmente. Além disso, apesar de seu grande tamanho, tem um grupo aéreo mais modesto (16 contra 30). Se houvesse um deck normal no 23900, seria possível inserir mais cinco - uma dúzia de plataformas giratórias "extras" e de alguma forma garantir a paridade.
                        O Mistral tem uma equipe significativamente menor (160 contra 300) - isso só pode ser correlacionado com um nível mais alto de automação

                        No entanto, isso não elimina de forma alguma as questões e não explica as estranhezas na arquitetura do projeto 23900.

                        Citação: Bakht
                        Seria melhor convertê-los em porta-aviões submarinos leves.

                        Receio que eles terão de ser desmontados na rampa de lançamento e hipotecados novamente. Acima, já observei a extrema incapacidade do navio de basear aeronaves nele.
                      27. -2
                        17 Setembro 2021 21: 18
                        Mesmo. Lembro que seu deslocamento foi de cerca de 16-20 mil toneladas. Agora eu olhei para a Wikipedia. Válido abaixo de 40 toneladas. O primeiro projeto foi de 000 toneladas, o segundo foi de 14 toneladas. Este é um projeto completamente diferente.
                        40 toneladas já é um pequeno porta-aviões. Além disso, ficará inativo.
      2. 0
        18 Setembro 2021 11: 43
        Eu acho que eles são necessários apenas como um meio de preencher a massa. Anteriormente - Storetkin, agora Kozhuget
  3. +4
    16 Setembro 2021 21: 54
    E o mais interessante é que os submarinos franceses Australopithecus poderiam começar a ser comissionados um a um em alguns anos, removendo gradativamente valas desatualizadas da composição, e as nucleares em reatores americanos - apenas em 36 ... (artigo em uma olhada) E sobre o que eles (especialmente dizer - não andar) nadar por 10 anos? Durante este tempo, o "joe sonolento" ficará com muito sono, e quem estará lá para governar o Pentágono em 15 anos e se ele lançará os habitantes do canguru do país é uma grande questão.
    E, claro, fiquei contente com os franceses - como eles pisaram na garganta com 2 dólares de banha sem nos vender os mistrais, por ordem americana, e agora seus parceiros com os mesmos americanos jogaram 50 banha ... beleza! Então confie nas pessoas depois disso, eu me entreguei a ele ao luar, e ele pegou meus seios jovens - e os amarrou em um nó nas minhas costas!
    E, em geral, é muito interessante - os Australopithecus foram arrastados para esta aliança, claramente contra a China. E quem serão eles na planejada guerra contra o Império Celestial, mesmo com submarinos nucleares? Não quero dizer uma palavra sobre bucha de canhão, mas toda essa situação cheira mal ao fato de que os novos silos de mísseis chineses claramente querem redirecionar um pouco o canguru. Só quem não sabe disso.
    1. -2
      16 Setembro 2021 23: 42
      Citação: shiva
      Australopithecus sugado

      sim, eles vieram sozinhos! de volta à "coalizão" QUAD - um diálogo estratégico internacional implementado pelos Estados Unidos, Japão, Austrália e Índia. Eles estão atolados há muito tempo, e não apenas com as patas.

      Citação: shiva
      Só quem não sabe disso

      à luz do acima - dificilmente

      Mas eles não têm medo. Pois o que é a Austrália - este é o antigo domínio da Grã-Bretanha. eles vão se encaixar para eles, e suas próprias Forças Armadas não são tão ruins (aqui na Rússia eles não sabem nada sobre isso e não escrevem sobre isso - Ucrânia e Estados Unidos são mais interessantes).
      O facto é que o AVMS vai receber as embarcações que quiseram, e não as que foram oferecidas pelos arrogantes franceses (não nucleares e só construídas em França, sem qualquer transferência de tecnologia), e não o facto de dentro do prazo acordado . Acho que muito antes - da Marinha britânica e americana, primeiro, e então eles próprios construirão algo, como "Elk". Que a priori por mais 20 anos será melhor do que o melhor submarino chinês.

      Aliás, durante a Segunda Guerra Mundial, os australianos às vezes criticavam os japoneses. Isso é para guerreiros ineptos. Isso ocorre porque em nosso país esta página da história não é considerada "não interessante"
      1. +4
        17 Setembro 2021 06: 39
        Citação: Fantasma
        Isso é para os guerreiros ineptos

        Lembramos quem foi exilado para o "Continente Verde".
        Os descendentes de condenados, pervertidos, homossexuais e assassinos em série mostraram habilidades especiais no Vietnã, onde serviram a syshya, e não há muito tempo no Afeganistão, esses mesmos polupokers revelaram suas habilidades militares.
        1. -1
          17 Setembro 2021 19: 31
          Citação: Vladislav N.
          esses mesmos jogadores de pôquer mostraram suas habilidades militares.

          o que você pode dizer sobre a segunda guerra mundial?
          1. -1
            17 Setembro 2021 22: 38
            Ela, é claro, os Australopithecines foram a principal força de ataque da coalizão anti-Hitler, que suportou as principais adversidades da guerra sobre seus ombros. Então? Dela? rindo
            1. 0
              17 Setembro 2021 22: 58
              sarcasmo como substituto do conhecimento? Bem, bem ... Quem vai compensar a sua ausência com o quê.
              1. -1
                17 Setembro 2021 23: 01
                Você tem esse conhecimento, que o sarcasmo é coxo em todos os 4 membros. Valeu a pena para você declarar isso publicamente?
                1. 0
                  17 Setembro 2021 23: 08
                  Eu vejo os truques de um "historiador" caseiro - extrair alguns fatos convenientes e inventar uma teoria sobre isso. Pela sua lógica, os japoneses não fizeram nada além de dobrar a Rússia - afinal, o RYAV venceu.
                  1. -2
                    18 Setembro 2021 06: 54
                    O inclinado Yegorka tem uma visão muito aguçada - um infortúnio, ele olha na direção errada. Os primeiros estrangeiros do GSS foram ... os tchecos, e merecidamente, mas isso não é motivo para divulgar que eles deram uma contribuição tangível para a Vitória.
                    Contra o pano de fundo de quem realmente venceu este quase zero ... E entre os freios australianos dos quais quem não jogou, houve quem lutou com dignidade ... em quantidades homeopáticas ...
                    1. 0
                      18 Setembro 2021 09: 23
                      Citação: Vladislav N.
                      O inclinado Yegorka tem uma visão aguçada - um problema, ele olha na direção errada

                      Escrito corretamente aqui, apenas o destinatário se enganou - você precisa pronunciar esta frase na frente do espelho. E tão frequentemente quanto possível)

                      Citação: Vladislav N.
                      As habilidades especiais dos descendentes de condenados, pervertidos, homossexuais e assassinos em série mostraram

                      Os condenados não foram enviados ao Japão, mas os Yapas na Segunda Guerra Mundial "se mostraram" em toda a sua glória ... Então, às vezes os SSmen de Hitler parecem meninos. Também na China não foram levados condenados e assassinos, como se mostraram?
                      Sua lógica é brilhante, é uma pena que não seja wassat
                      1. O comentário foi apagado.
                      2. O comentário foi apagado.
                      3. O comentário foi apagado.
                      4. O comentário foi apagado.
      2. 123
        0
        17 Setembro 2021 17: 41
        Suas Forças Armadas não são tão ruins (aqui na Rússia eles não sabem nada sobre isso e não escrevem sobre isso - Ucrânia e Estados Unidos são mais interessantes).
        ...
        Acho que muito antes - da Marinha britânica e americana, a princípio,

        Parece que também não escrevemos sobre a Inglaterra ... piscou Você se lembra de quantos submarinos eles têm? Tem algo para transferir? sorrir
        1. 0
          17 Setembro 2021 19: 37
          Citação: 123
          Tem algo para transferir?

          Os britânicos podem entregar um, dois ou todos os três Trafalgar restantes. Os barcos estão longe de ser novos, no KVMS eles estão sendo substituídos por Astyuts, mas os australianos sairão (para dominar o que é um navio movido a energia nuclear) até que novos submarinos nucleares sejam construídos. Este é o tipo mais provável, uma vez que a Austrália não terá armas nucleares, então eles não precisam de barcos com SLBMs, e os Trafalgars são torpedos de múltiplos propósitos (para mísseis de cruzeiro)
          1. 123
            0
            17 Setembro 2021 20: 01
            Os britânicos podem entregar um, dois ou todos os três Trafalgar restantes. Os barcos estão longe de ser novos, no KVMS eles estão sendo substituídos por Astyuts, mas os australianos sairão (para dominar o que é um navio movido a energia nuclear) até que novos submarinos nucleares sejam construídos.

            E não me diga por que eles estão sendo retirados da frota? De outra forma, não devido à obsolescência? sorrir Antes de transferir isso, pelo menos reparos serão necessários e, em seguida, há reatores. Em geral, o prazer não é barato e exigirá uma quantidade razoável de tempo.
            Os australianos estão prontos para esperar e pagar pelo conserto de "escaleres" desatualizados? Eles não querem novos?
            1. 0
              17 Setembro 2021 20: 10
              Na minha opinião Eu escrevi claramente que os barcos estão longe de ser novos e KVMS são especialmente desnecessários, eles estão sendo substituídos por outros mais avançados e modernos. Mas os australianos, que não tinham navios com propulsão nuclear, vão sair por enquanto - até que novos submarinos nucleares sejam construídos para eles (ou para eles próprios). O que não está claro aqui?
              A URSS também não transmitiu nada de novo aos índios, e eles ficaram contentes. Seu primeiro submarino nuclear é o submarino nuclear soviético K-43 do projeto 670, o submarino na época da transferência tinha 20 anos.

              Citação: 123
              Eles não querem novos?

              Os novos 10 anos terão que esperar. O projeto em que serão construídas ainda nem foi aprovado. Portanto, por enquanto, os antigos britânicos serão explorados.
              1. 123
                -1
                17 Setembro 2021 20: 18
                Na minha opinião, escrevi claramente que os barcos estão longe de ser novos e o KVMS é especialmente desnecessário, eles estão sendo substituídos por outros mais avançados e modernos.

                E de onde você tirou a ideia de que os australianos precisam deles?

                Mas os australianos, que não tinham navios com propulsão nuclear, vão sair por enquanto - até que novos submarinos nucleares sejam construídos para eles (ou para eles próprios). O que não está claro aqui?

                Isso está queimando para eles? A China está se preparando para pousar na costa australiana na segunda-feira?

                Os novos 10 anos terão que esperar. O projeto em que serão construídas ainda nem foi aprovado. Portanto, por enquanto, os antigos britânicos serão explorados.

                Quanto tempo eles terão que esperar pelo lixo britânico? Cinco anos? É tanto dinheiro para investir para que os restantes 5 anos de espera não sejam tão enfadonhos? A propósito, enquanto os reparos estão em andamento, não se pode falar em fazer novos, não há muitos estaleiros adequados na Inglaterra. E, via de regra, os navios de chumbo não são construídos em um novo lugar.
                1. 0
                  17 Setembro 2021 20: 20
                  Citação: 123
                  não há muitos estaleiros adequados na Inglaterra

                  De onde você tirou a ideia de que os barcos seriam construídos no Reino Unido?
                  1. 123
                    0
                    17 Setembro 2021 20: 21
                    De onde você tirou a ideia de que os barcos seriam construídos no Reino Unido?

                    Eu acho. Caso contrário, qual é a participação da Grã-Bretanha no projeto?
                    1. 0
                      17 Setembro 2021 20: 25
                      Adivinhe mais. Os barcos provavelmente serão construídos de acordo com um projeto britânico.
                      1. 123
                        0
                        17 Setembro 2021 20: 28
                        Adivinhe mais. Os barcos provavelmente serão construídos de acordo com um projeto britânico.

                        Do que estou falando? Como regra, os navios de chumbo são construídos em casa, com uma transferência gradual da produção para um novo local.
                        Este foi o exemplo com os Mistrals, os petroleiros são construídos no Zvezda dessa forma.
    2. -5
      16 Setembro 2021 23: 43
      Citação: shiva
      E, claro, fiquei feliz pelos franceses

      há um comentário de enquete acima. Deixe sua opinião como um comentário? Já existem muitos mineiros covardes sem nome comuns, mas nem todos os covardes aqui e sem opinião própria?
    3. -1
      17 Setembro 2021 00: 51
      E no que eles (especialmente dirão - não andarão) nadarão por 10 anos?

      - será alugado do pessoal, como os índios tiram de nós, ou como os britânicos alugam tridens para submarinos
      1. +1
        17 Setembro 2021 08: 11
        Os índios não alugam de nós, mas por contrato. a diferença é que o objeto arrendado não passa para a propriedade do arrendatário, mas o arrendamento não.
        em outras palavras, os indianos compram um submarino a prazo. mas por alguma razão eles chamam de "aluguel"
        1. +1
          17 Setembro 2021 09: 04
          Obrigado, estamos cientes do fato de que o arrendamento mercantil é um arrendamento de longo prazo com resgate posterior, a propriedade é transferida ao inquilino somente após todos os pagamentos terem sido pagos, um financiador por educação, quando ele redigiu um termo de arrendamento. . hi
          1. +1
            19 Setembro 2021 11: 43
            então por que você está escrevendo

            - será alugado do pessoal, como os índios tiram de nós

            sorrir
            1. 0
              19 Setembro 2021 16: 34
              Porque o arrendamento é um tipo de arrendamento, e até que você compre o imóvel, o proprietário é o arrendador e o usuário é o arrendatário ...
  4. -4
    17 Setembro 2021 06: 28
    Pela primeira vez, Marie Le Zahar disse sobre o caso ...
    Os biólogos dizem que os macacos às vezes conseguem juntar frases significativas a partir de cubos com letras ... Porém, não com frequência ...
    1. 123
      -2
      17 Setembro 2021 17: 47
      Pela primeira vez, Marie Le Zahar disse sobre o caso ...
      Os biólogos dizem que os macacos às vezes conseguem juntar frases significativas a partir de cubos com letras ... Porém, não com frequência ...

      Você mesmo já adicionou a palavra felicidade dos cubos? sorrir

      1. O comentário foi apagado.
        1. O comentário foi apagado.
          1. O comentário foi apagado.
            1. O comentário foi apagado.
              1. O comentário foi apagado.
                1. O comentário foi apagado.
                  1. O comentário foi apagado.
                    1. O comentário foi apagado.
  5. +1
    17 Setembro 2021 07: 42
    Dance mais ao som dos EUA ou você verá!)
  6. -6
    17 Setembro 2021 08: 22
    zombou Zakharova, lembrando ao funcionário francês que em 2015 foi Paris que rescindiu o acordo com Moscou

    E Zakharova não quer se lembrar da causa raiz da rescisão do contrato?
    1. 0
      17 Setembro 2021 09: 05
      Você acha que ela se esqueceu dela?
  7. +2
    17 Setembro 2021 08: 31
    Bem, como na pele de um arremessado ????
    1. Dan
      0
      17 Setembro 2021 14: 38
      Citação: Ivan Vetrov
      Bem, como na pele de um arremessado ????

      Aqui a questão não é apenas um "garoto". Então os Franks deixaram claro que nesta situação eles não são Júpiter, mas simplesmente touros. A Austrália e os Estados Unidos fazem parte de uma espécie de superaliança dos anglo-saxões com o mais alto nível de confiança interna e um sistema supranacional de supervisão de tudo o que vive no mundo (FVEY), para o qual os francos são de segunda classe. Dói mais para os franceses ser de segunda classe.
  8. +1
    17 Setembro 2021 11: 07
    Deus marca o ataque.
  9. +1
    17 Setembro 2021 11: 29
    Na verdade, essa história com submarinos para a Austrália é um tanto obscura. Os barcos seriam adquiridos por meio de uma competição entre empresas de construção naval alemãs, francesas e japonesas. E embora em termos de tecnologias comprovadas e cumprimento das condições da competição, japoneses e alemães estivessem claramente à frente dos franceses, a construção dos barcos ficou a cargo dos franceses. Depois disso, o funcionário do Ministério da Defesa australiano encarregado da competição renunciou às fileiras das forças armadas australianas e assumiu um cargo muito importante no conselho de administração da empresa francesa. Este truque pareceu ser engolido silenciosamente, mas então muitos outros problemas surgiram, o que no final levou a Austrália à decisão de recusar os serviços dos franceses, apesar da séria compensação que a Austrália teria de pagar à França por quebrar o contrato.
    É verdade que a Austrália também pode ter problemas com novos parceiros, porque a China anunciou imediatamente que os submarinos nucleares da Austrália poderiam complicar seriamente as relações entre esses países e começou a ameaçar impor restrições ao comércio da Austrália com a China. E a China, digamos assim, ainda é o maior consumidor dos recursos naturais australianos.
  10. -3
    17 Setembro 2021 15: 23
    Quote: faiver
    Você acha que ela se esqueceu dela?

    Bem, por que você não expressou isso? Não se passaram 100 anos. Sua ironia aqui é completamente vazia. E então será correto dizer que a Rússia está distorcendo deliberadamente os fatos, e apenas expressa o que é benéfico para ela.
    1. 123
      0
      17 Setembro 2021 17: 50
      Bem, por que você não expressou isso? Não se passaram 100 anos. Sua ironia aqui é completamente vazia. E então será correto dizer que a Rússia está distorcendo deliberadamente os fatos, e apenas expressa o que é benéfico para ela.

      O que você acha que é a razão, é na verdade a razão. E será correto dizer que você distorce a informação.
  11. -1
    17 Setembro 2021 17: 28
    Bem, as piscinas infantis, na astúcia ... haverá ... com um parafuso, você não vai pular.
  12. O comentário foi apagado.