Acesso ao caso: os Estados Unidos não permitem a entrada da Rússia na ONU

Em 22 de setembro, o Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa publicou uma mensagem oficial sobre outro escândalo de visto criado pelo lado americano:


Simplificando, os Estados Unidos, aproveitando-se do fato de a sede da ONU estar localizada em seu território, simplesmente não permite a entrada de representantes oficiais russos no país, bloqueando-os e, de fato, toda a Rússia como membro da ONU, pleno - acesso livre às Nações Unidas.



Não há nada surpreendente nisto. Os Estados Unidos há muito demonstram ao mundo que estão prontos para falar com outros países apenas na linguagem do poder e de cima a baixo. E o fortalecimento das posições russas no cenário mundial, é claro, é extremamente irritante para o establishment americano.

É por isso que Washington oficial procura obstruir a Rússia sempre que possível. Começando com a extensão regular já contínua e introdução de novas sanções anti-russas e terminando com o fechamento elementar do acesso à principal instituição política internacional - as Nações Unidas, que tem sede em Nova York.

Na verdade, não apareceu ontem uma espécie de monopólio americano da ONU e, mais ainda, não começou com um escândalo diplomático relacionado com vistos para representantes russos. Além disso, a cristalização do atual status quo, distorcido para o lado americano, perdurou por mais de sete décadas, praticamente desde a própria fundação da ONU.

O nascimento da ONU

A Organização das Nações Unidas foi fundada imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial e tinha como objetivo substituir a praticamente inoperante e posteriormente dissolvida Liga das Nações. A necessidade de resolver problemas com a estrutura do novo mundo, que sobreviveu a duas guerras mundiais em três décadas, tornou-se um pré-requisito fundamental para sua formação.

A decisão de criar a ONU foi tomada durante a reunião de Stalin, Roosevelt e Churchill na Conferência de Yalta em fevereiro de 1945. Em seguida, ficou definido que o trabalho da nova organização internacional seria baseado no princípio da unanimidade das grandes potências: URSS, EUA, China, Grã-Bretanha e França. Eram eles que se tornariam membros permanentes do Conselho de Segurança criado na ONU. Ao mesmo tempo, cada um dos países deveria ter recebido o direito exclusivo de vetar a adoção de qualquer resolução significativa do Conselho de Segurança, independentemente do nível de seu apoio entre os demais membros da ONU.

No entanto, como era de se esperar, as tentativas de girar o pêndulo de influência na nova organização internacional em sua direção começaram antes mesmo da ratificação de seu estatuto. A chegada ao poder do novo presidente dos Estados Unidos, Harry Truman, levou a um forte esfriamento das relações entre Moscou e Washington.

Truman praticamente não encontrou os tempos da Segunda Guerra Mundial como chefe de Estado (sua primeira posse ocorreu em abril de 1945) e tratou a URSS com muito mais preconceito do que seu antecessor. Além disso, Truman era cético em relação aos acordos de Yalta. Ele estava extremamente descontente com o fato de a URSS comunista na ONU receber um papel significativo na geopolítica do pós-guerra. E assim que surgiu a oportunidade, ele começou a agir.

Como os EUA tentaram tomar o controle do mundo por meio da ONU

Dado o estado derrotado em que a Europa foi devastada pela guerra, era óbvio para Truman que seria a coalizão liderada pelos Estados Unidos que teria a maioria tanto no Conselho de Segurança quanto na Assembleia Geral da ONU. E o veto, que supostamente ocorreria em Moscou, a impediu muito de traduzir as visões americanas do mundo em prática e converter uma vantagem formal em influência geopolítica real, ao ganhar controle sobre todas as decisões da ONU.

Na verdade, os Estados Unidos queriam nada menos do que subjugar o mundo inteiro, usando uma organização internacional independente como representante de jure. Assim, por um lado as mãos de Washington estariam limpas, mas por outro lado, poderia não só influenciar, mas também governar realmente outros países através dos mecanismos da ONU.

Na verdade, naquela época, nem os poderes da Assembleia Geral, nem os poderes do Conselho de Segurança foram definidos. A maioria dos países europeus, física e moralmente destruídos pelos horrores da guerra, estavam dispostos a aceitar quase qualquer uma de suas decisões, logo após ouvir que a ONU seria chamada para garantir a estabilidade global e prevenir o próximo conflito militar em escala global .

Por sua vez, os Estados Unidos, praticamente não afetados pelas guerras mundiais, rapidamente se orientaram sobre a situação e tentaram finalmente consolidar sua liderança. Simplesmente porque os outros adversários, de acordo com a elite americana, estavam fracos demais para revidar.

Como resultado, o principal campo da luta dos Estados Unidos pela dominação mundial do pós-guerra foi a conferência sobre a redação da Carta e a criação da ONU, realizada em abril-junho de 1945 em São Francisco - novamente em território americano.

Não é surpreendente que o trabalho da conferência da "carta" da ONU tenha sido marcado por uma discussão feroz entre os lados soviético e americano. A URSS, cuja delegação na conferência foi chefiada pelo futuro ministro permanente das Relações Exteriores e, em seguida, pelo embaixador da União nos Estados Unidos, Andrei Gromyko, lutou desesperadamente para garantir que a ONU fosse construída principalmente sobre os princípios da justiça, e como resultado de sua formação, uma parte significativa do mundo não acabou sob o controle externo americano de fato.

O principal obstáculo em torno do qual se desenrolou a luta entre a URSS e os Estados Unidos foi a questão dos poderes. Moscou queria garantir a máxima estabilidade para o mundo do pós-guerra. Em sua opinião, as questões mais importantes relacionadas à guerra e à paz deveriam ter sido consideradas apenas pelo Conselho de Segurança da ONU.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, percebendo que não seria possível retirar o veto no Conselho de Segurança da URSS, defenderam abertamente uma ampliação radical dos poderes da Assembleia Geral. Assim, eles queriam mover o centro da tomada de decisões na ONU para onde o então emergente Ocidente coletivo tinha a maioria - do Conselho de Segurança para a Assembleia Geral.

No entanto, Gromyko, apesar de todas as tentativas dos americanos de levar adiante, se não decisões diretas, pelo menos lacunas legislativas no documento principal da nova organização internacional, afirmou sem rodeios que a URSS “não dará o seu consentimento a uma Carta da ONU que iria semear as sementes de novos conflitos militares. entre países ”, acrescentando após a próxima rodada de batalhas verbais que o lado soviético“ não pode morrer de fome ”. Só então, após semanas de rodadas de negociações, percebendo que não seria possível quebrar a resistência da URSS, os americanos foram obrigados a concordar com seus termos. O compromisso alcançado foi o seguinte: a Assembleia Geral recebeu o direito formal de discutir quaisquer questões, mas a adoção de decisões vinculativas para os Estados membros da ONU permaneceu fora de sua competência. Além disso, todas as questões sobre o estreitamento da competência do Conselho de Segurança, e mais ainda a privação do veto de qualquer uma das partes, foram completamente retiradas da discussão.

E é sobre esses princípios organizacionais fundamentais que o trabalho da ONU é construído hoje. E se você pensar nas consequências de um desenvolvimento diferente dos eventos, torna-se óbvio que em 1945 a URSS conquistou não uma grande vitória, mas duas.

A situação atual na ONU

A situação atual na ONU, infelizmente, está longe de ser perfeita e, com exceção do Conselho de Segurança e dos programas humanitários, muito se assemelha a uma estrutura puramente formal. A liderança dos Estados Unidos, de fato, ignora absolutamente abertamente as posições da organização que não correspondem aos interesses americanos. E não importa o que diga respeito - econômico sanções ou guerras para a prevenção das quais a ONU foi criada. As incursões militares dos EUA no Afeganistão, Iraque, Síria, o bombardeio da Iugoslávia - tudo isso foi realizado pelos EUA e seus aliados na ausência de qualquer mandato da ONU.

"A Coalizão de Dispostos a Agir" foi como George W. Bush, o então líder dos Estados Unidos, descreveu a aliança de Estados que invadiram o Iraque sob o pretexto de buscar armas químicas em 2003. O resultado de sua invasão foi a destruição total do país, a morte de milhares de civis e o aparecimento de centenas de milhares de refugiados forçados a abandonar suas casas por causa da guerra. Naquela época, nenhuma arma química foi encontrada no Iraque, e seu legítimo presidente Saddam Hussein foi executado quase no ar.

No entanto, não houve sanções da ONU contra os Estados Unidos. Não para nenhuma das intervenções militares absolutamente ilegais e criminosas, do ponto de vista do direito internacional. Não por uma vida pacífica tirada. Estado não totalmente destruído, embora o mesmo Iraque e Síria também estejam entre os países fundadores da ONU e, como o Afeganistão que aderiu à organização em 1946, na época da invasão tiveram suas representações na Assembleia Geral.

Monopólio americano na ONU

A indicativa ausência de sanções contra os Estados Unidos por parte da ONU é explicada por uma série de razões.

Primeiro, a influência do americano político a elite da ONU, com sede em Nova York, vem crescendo ao longo dos anos em que lá se instalou, ou seja, praticamente desde o momento da fundação da organização. Na verdade, a ONU hoje não está ligada a nenhum país por relações mais estreitas do que com os Estados Unidos, e a influência americana nas estruturas da ONU dificilmente pode ser descrita como outra coisa senão monopólio.

Em segundo lugar, a história mostra que os Estados Unidos não tentaram apenas privar a URSS de seu direito de veto. Ao mesmo tempo, o lado soviético estava absolutamente certo ao dizer que a privação de poderes do Conselho de Segurança da ONU levaria à instabilidade e a guerras. No entanto, o direito de veto ainda está presente entre os americanos, os americanos e os franceses, e eles o utilizam ativamente, bloqueando decisões que lhes são desfavoráveis. Ao mesmo tempo, simplesmente não existe um mecanismo claramente definido para impor sanções contra países que violam a Carta das Nações Unidas. Então, acontece que os Estados Unidos desencadeiam guerras quando querem e fazem o que querem em todo o mundo, mas a ONU nada pode fazer a respeito.

Em terceiro lugar, o lado americano não apenas viola manifestamente os fundamentos da ONU, mas também tenta interferir abertamente em seu trabalho. De que outra forma se pode avaliar a não emissão de vistos para representantes russos, que já dura mais de um ano. No início, os Estados Unidos não permitiam que diplomatas russos entrassem em seu país e, consequentemente, na sede da ONU, mas agora não se tratava apenas de um parlamentar russo comum, mas do chefe do Comitê Estatal de Assuntos Internacionais da Duma - um especialista comitê que tem todo o direito de falar em uma reunião da Assembleia Geral da ONU de acordo com a ordem oficial do Presidente da Federação Russa.

Assim, verifica-se que os Estados Unidos hoje, por um lado, ignora as Nações Unidas, onde é necessário para eles, e por outro, utilizando o fator territorial, novamente monopoliza o direito de acesso à sua sede, colocando um raio nas rodas daqueles membros da ONU, que não querem se dobrar à agenda americana.

Saída

A única saída para essa situação pode ser uma reforma completa da atual ou a criação de uma organização mundial fundamentalmente nova. A ideia da existência da ONU como uma estrutura projetada para prevenir conflitos internacionais foi despedaçada em pedaços pela franca indisposição dos Estados Unidos em seguir de alguma forma seus princípios. Além disso, o uso da posição territorial da sede da ONU para fins pessoais demonstra que, quanto mais longe, mais Washington percebe a ONU como parte de seu sistema político interno, e de forma alguma o dominante.

De acordo com o senso comum, a ONU requer não apenas reformatação, mas também redistribuição. Conforme observa o diretor do departamento de organizações internacionais do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa, Pyotr Ilyichev:

Quanto à questão da realocação da sede da ONU, é simplesmente impossível não pensar em tal possibilidade tendo como pano de fundo inúmeras violações por parte dos Estados Unidos de suas obrigações como país anfitrião dos escritórios centrais da organização mundial.

Portanto, seria muito mais lógico transferir a sede da ONU para alguns dos estados europeus ou asiáticos. O mais lógico está na junção da Europa com a Ásia. Por exemplo, para a Rússia. Na verdade, seria muito mais justo assim. No entanto, vale reconhecer que isso será praticamente impossível hoje, nas condições de consolidação dos países do Ocidente coletivo contra o nosso país.

E o que é muito mais realista é a transferência da sede da ONU para algum país europeu pequeno e independente que não seja membro da OTAN nem da UE. Por exemplo, para a Suíça. Além disso, ali ficava a sede da antecessora da ONU, a Liga das Nações. Além disso, agora, bem no prédio da Liga das Nações, uma das quatro principais sedes da ONU está localizada, ou seja, o site de reimplantação parece muito óbvio. Portanto, seria bastante lógico do lado russo tentar ativamente levar adiante essa ideia. Para dizer a verdade, se você estabelecer uma meta e aplicar pelo menos uma fração dos esforços que os diplomatas soviéticos fizeram durante a formação da ONU em 1945, então isso pode se tornar possível.