Por que a guerra do Irã com o Azerbaijão e a Turquia é benéfica para a Rússia

188

Outra guerra é esboçada na Transcaucásia. Desta vez, o Irã se oporá à aliança entre o Azerbaijão e a Turquia. Por que Teerã de repente desentendeu-se com seus vizinhos mais próximos e como esse conflito poderia ser benéfico para Moscou?

Como temos contado Anteriormente, a República Islâmica conduziu os maiores exercícios militares no norte do país nas últimas décadas. Tanques, outros veículos blindados, MLRS e aviação são puxados até a fronteira do Azerbaijão. Os propagandistas iranianos estão ameaçando Baku com milhares de foguetes. Sobre o que é tudo isso? Por causa da "taxa de trânsito" no valor de várias centenas de dólares para um caminhão imposta pelos guardas de fronteira do Azerbaijão em uma rodovia apreendida durante a última guerra de Nagorno-Karabakh? Claro que não. As razões de um novo conflito armado são muito mais graves.



"Negócio nuclear"?


Essa razão está na superfície. Após a retirada unilateral dos Estados Unidos do acordo internacional com o Irã sobre a limitação do componente militar de seu programa nuclear, Teerã começou a aumentar consistentemente o volume de enriquecimento de urânio. De acordo com especialistas, os cientistas nucleares iranianos estão literalmente a um passo de obter urânio adequado para armas. Isso significa que a República Islâmica provavelmente adquirirá sua primeira bomba atômica em um futuro próximo. O que isso significará para a região e como a Rússia deve tratar essa reviravolta?

Por um lado, como estamos contado Anteriormente, a aquisição de armas nucleares por Teerã é, em certo sentido, até benéfica para nós. Os Estados Unidos receberão mais uma imagem "tapa na cara", e seu aliado Israel terá que conter a agressividade política em relação aos seus vizinhos. Os americanos e israelenses terão que investir pesadamente na construção de uma defesa antimísseis em camadas na região. É bom forçar indiretamente os oponentes em potencial a gastar capital e estar constantemente alerta. A aquisição de um arsenal nuclear pelo Irã o protegerá da constante ameaça de ataques dos Estados Unidos e de Israel e permitirá que ele siga uma política independente. Isso significa o surgimento de outro grande estado verdadeiramente soberano e o colapso final do mundo unipolar.

Por outro lado, se Teerã obtiver armas nucleares, Ancara tentará adquiri-las imediatamente. O presidente Erdogan já se pronunciou sobre o assunto, no entanto, a respeito do arsenal nuclear israelense hipocritamente escondido por Tel Aviv. O parceiro da Turquia no projeto de armas nucleares pode ser um Paquistão amigável. (Observe que tal cenário é altamente indesejável para os interesses nacionais da Federação Russa).

Por que estamos falando sobre o acordo nuclear iraniano em relação à situação na fronteira com a República Islâmica? Porque há uma probabilidade diferente de zero de que o território do Azerbaijão possa ser usado por Israel ou mesmo pelos Estados Unidos para realizar ataques terroristas aéreos contra instalações nucleares iranianas. Aqui seria apropriado citar a edição azeri pró-governo do Azeri Times:

Aqueles que estão preocupados com um possível ataque iraniano ao Azerbaijão devem saber que qualquer ataque ao Azerbaijão tem um potencial real de envolver superpotências regionais e globais ... Tal cenário seria a única oportunidade na vida para as superpotências globais atacarem.


Veja como. Baku já se comprometeu a assustar Teerã com alguma "superpotência global"? E o regional, portanto, é a Turquia, o aliado dos EUA no bloco da OTAN? Acontece que o Azerbaijão finalmente fez sua escolha em favor da Aliança do Atlântico Norte e não pode mais ser considerado um estado neutro. Vamos nos lembrar disso.

"OTAN turco"?


Nós repetidamente contado sobre as ameaças representadas à Rússia pelo projeto de integração pan-turquista que Ancara está promovendo ativamente na Transcaucásia e na Ásia Central. O último desagradável e extremamente perturbador notícias houve informações de que o Turcomenistão decidiu repentinamente abandonar sua política de neutralidade e ingressar no Conselho Turco sob os auspícios da Turquia. É muito triste que Ashgabat também tenha feito uma escolha não a favor do CSTO, mas se voltou para o Ocidente. A mão do "sultão" Erdogan logo encontrará as duas costas do Mar Cáspio.

No entanto, uma nuance importante reside no fato de que a "OTAN da Ásia Central" representa igualmente uma ameaça não apenas para o norte da Rússia, mas também para o Irã localizado ao sul dela. Quase um terço da população da República Islâmica é de etnia azerbaijana. Se o "Grande Turan" acontecer, o separatismo nas regiões do norte do Irã será uma questão de tempo. Acontece que Moscou e Teerã estavam no mesmo barco, e este passou a agir de forma proativa. Ao concentrar suas tropas na fronteira com o Azerbaijão, o Irã pode trazê-los para o território do corredor Syunik da Armênia, isolando novamente Nakhichevan e a Turquia do território principal do Azerbaijão. Assim, Teerã pode anular os resultados dos sucessos da aliança entre Baku e Ancara na recente guerra de Nagorno-Karabakh. Como não há corredor terrestre entre os dois aliados estratégicos, não haverá acesso para os turcos ao Mar Cáspio, não haverá base naval lá, etc.

A rigor, neste contexto, a República Islâmica, defendendo os seus interesses nacionais, revela-se objetivamente como aliada da Rússia. Tanto Moscou quanto Teerã estão igualmente interessados ​​em sitiar Ancara. Lembremos nossas suposições de que a construção e o lançamento de uma ferrovia do Irã através do Iraque à Síria serão benéficos também para a Rússia, uma vez que seremos capazes de obter um canal alternativo de abastecimento para nosso grupo militar na RAE, contornando o estreito da Turquia. O resultado final é que os interesses máximos da Rússia na região coincidem precisamente com os do Irã. De qualquer forma, nesta fase.
188 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. -9
    4 Outubro 2021 12: 19
    Sim, porque existe uma probabilidade diferente de zero de que o território do Azerbaijão possa ser usado por Israel ou mesmo pelos Estados Unidos para transportar voos ataques terroristas às instalações nucleares do Irã.

    Por que o termo "ataque terrorista" é usado? O terrorismo é uma ação violenta contra civis com o objetivo de intimidar a população e usar esse medo para resolver problemas políticos. Por exemplo, a tomada de reféns em Beslan é, sim, um ato de terrorismo.

    Um ataque aéreo a uma instalação nuclear militar não é um ato de intimidação, é simplesmente a destruição de uma instalação militar. O termo "terrorismo" não pode ser aplicado aqui.

    A aquisição de um arsenal nuclear pelo Irã garantirá sua constante ameaça de ataques dos Estados Unidos e de Israel

    O Irã poderia se proteger da ameaça de ataques pelo menos de Israel com muito mais facilidade - parando de gritar sobre "varrer Israel da face da Terra" e parando de apoiar grupos anti-israelenses. Mas os "sábios líderes" iranianos escolheram o caminho de agitar um bastão nuclear em todas as direções.

    e seu aliado Israel terá que conter políticas agressivas para com seus vizinhos.

    rindo Em relação a para vizinhos Israel não tem uma política agressiva - Egito, Jordânia, Arábia Saudita confirmarão.
    1. +9
      4 Outubro 2021 12: 24
      Por que o termo "ataque terrorista" é usado? O terrorismo é uma ação violenta contra civis com o objetivo de intimidar a população e usar esse medo para resolver problemas políticos. Por exemplo, a tomada de reféns em Beslan é, sim, um ato de terrorismo.

      Um ataque aéreo a uma instalação nuclear militar não é um ato de intimidação, é simplesmente a destruição de uma instalação militar. O termo "terrorismo" não pode ser aplicado aqui.

      Sem uma declaração de guerra, isso é terrorismo.

      risos Israel não tem uma política agressiva para com seus vizinhos - Egito, Jordânia, Arábia Saudita confirmarão.

      Os vizinhos não são apenas através da parede hi
      1. -11
        4 Outubro 2021 12: 28
        Sem uma declaração de guerra, isso é terrorismo

        Essa cláusula não existe na definição de terrorismo. Mais uma vez - o terrorismo (de terror - medo) é um ato intimidação da população com o objetivo de exercer pressão sobre a liderança do país ou desestabilizar a situação do país. Um ataque aéreo contra um alvo militar não é um ato de terrorismo.

        Os vizinhos não são apenas através da parede

        Da mesma forma, Israel não mostra agressão aos vizinhos que estão "do outro lado da rua". Qatar, Emirados Árabes Unidos, Índia e outros, outros, outros confirmarão :)
        1. +8
          4 Outubro 2021 12: 35
          Essa cláusula não existe na definição de terrorismo. Mais uma vez, o terrorismo (de terror - medo) é um ato de intimidação da população com o objetivo de exercer pressão sobre as lideranças do país ou desestabilizar a situação no país. Um ataque aéreo a um alvo militar não é um ato de terrorismo.

          Eu abro a Wikipedia. Estou procurando uma definição de terrorismo. Onde está a palavra "população"?

          O terrorismo é uma política baseada no uso sistemático do terrorismo. Apesar da força jurídica do termo "terrorismo", sua definição até o momento permanece ambígua. Mas os especialistas concordam que a melhor definição de terrorismo é a conquista de objetivos políticos, ideológicos, econômicos e religiosos por meios violentos. Sinônimos da palavra "terror" (latim terror - medo, horror) são as palavras "violência", "intimidação", "intimidação". Este termo se espalhou em vários países após a "Era do Terror" durante a Grande Revolução Francesa.

          Ou você sugere qualificar as ações de Israel sob a lei russa, sob a lei americana?
          Terrorismo no sentido mais amplo da palavra é POLÍTICA DE Intimidação... Que é o que Israel está fazendo.

          Vá em frente

          O Irã poderia se proteger da ameaça de ataques pelo menos de Israel com muito mais facilidade - parando de gritar sobre "varrer Israel da face da Terra" e parando de apoiar grupos anti-israelenses. Mas os "sábios líderes" iranianos escolheram o caminho de agitar um bastão nuclear em todas as direções.

          Da mesma forma, Israel não mostra agressão aos vizinhos que estão "do outro lado da rua". Qatar, Emirados Árabes Unidos, Índia e outros, outros, outros confirmarão :)

          Contra-perguntas: 1) você pode mostrar a doutrina militar do Irã, onde está escrito que seu objetivo é destruir Israel como um estado?
          2) se na doutrina militar dos Estados Unidos a Rússia é designada como uma ameaça à segurança nacional e os mísseis nucleares americanos visam nosso país, isso nos dá o direito de realizar ataques terroristas contra os Estados Unidos?
          1. -10
            4 Outubro 2021 12: 52
            Eu abro a Wikipedia. Estou procurando uma definição de terrorismo. Onde está a palavra "população" aqui?

            Então você lê as fontes primárias. Por exemplo, a Lei Federal de Combate ao Terrorismo:

            terrorismo - ideologia da violência e a prática de influenciar a tomada de decisões por autoridades públicas, governos locais ou organizações internacionais, intimidadora e (ou) outras formas de ações violentas ilegais;

            Ato terrorista - cometimento de uma explosão, incêndio criminoso ou outras ações, população assustadora e criar o perigo de morte de uma pessoa, causando danos materiais significativos ou o desencadeamento de outras consequências graves, a fim de desestabilizar as atividades de autoridades ou organismos internacionais ou influenciar a sua tomada de decisão, bem como a ameaça de cometer essas ações por os mesmos propósitos;

            O objetivo do suposto ataque aéreo é danificar a infraestrutura destinada à criação de armas nucleares, e não intimidar a população ou desestabilizar a situação no país (Irã).

            Contra-perguntas: 1) você pode mostrar a doutrina militar do Irã, onde está escrito que seu objetivo é destruir Israel como um estado?

            Eu posso liderar declarações oficiais altos funcionários do Irã contendo tais palavras.

            2) se na doutrina militar dos Estados Unidos a Rússia é designada como uma ameaça à segurança nacional e os mísseis nucleares americanos visam nosso país, isso nos dá o direito de realizar ataques terroristas contra os Estados Unidos?

            Avaliar o país como uma ameaça potencial à segurança nacional e pedir sua destruição total são duas coisas completamente diferentes. A doutrina americana declara o objetivo de varrer a Rússia da face da Terra?
            1. +2
              5 Outubro 2021 08: 29
              Então você lê as fontes primárias. Por exemplo, a Lei Federal de Combate ao Terrorismo:

              terrorismo - a ideologia da violência e a prática de influenciar a tomada de decisões por autoridades estaduais, autoridades locais ou organizações internacionais associadas à intimidação da população e (ou) outras formas de ações violentas ilegais;

              Quais são as fontes primárias? Mais uma vez, por que você está aplicando a lei russa às ações de Israel?

              O objetivo do suposto ataque aéreo é danificar a infraestrutura destinada à criação de armas nucleares, e não intimidar a população ou desestabilizar a situação no país (Irã).

              A Verdade?
              E quem deu a eles o direito de fazer isso? Quem deu a Israel o direito de secretamente, em violação do direito internacional, criar seu próprio arsenal nuclear e atacar o Irã?
              E o que dizer das mortes extrajudiciais de cidadãos iranianos envolvidos no programa nuclear?

              Posso citar as declarações oficiais dos mais altos funcionários do Irã, contendo tais palavras.

              Trazer. Zhirinovsky, aliás, também é um funcionário oficial e faz muitas declarações. E daí?

              Avaliar o país como uma ameaça potencial à segurança nacional e pedir sua destruição total são duas coisas completamente diferentes. A doutrina americana declara o objetivo de varrer a Rússia da face da Terra?

              Há necessidade de provar que os mísseis nucleares americanos visam a Rússia e os exercícios militares dos Estados Unidos e da OTAN são dirigidos contra a Rússia? Por que isso é feito, explique? Pela amizade com a Rússia ou pela preparação de uma guerra convencional ou nuclear contra a Rússia? Uma guerra nuclear entre os Estados Unidos e a Rússia implicaria o possível apagamento de nosso país da face da Terra?
              1. -1
                5 Outubro 2021 14: 26
                Quais são as fontes primárias? Mais uma vez, por que você está aplicando a lei russa às ações de Israel?

                Por que você não gosta da definição de terrorismo na legislação russa?

                A Verdade?
                E quem deu a eles o direito de fazer isso?

                E quem deu ao Irã o direito de desenvolver suas armas nucleares, patrocinar e organizar ataques terroristas contra a população israelense?

                Quem deu a Israel o direito de criar secretamente seu próprio arsenal nuclear em violação do direito internacional

                E Israel não assinou o Tratado de Não Proliferação para violá-lo. Mas o Irã - sim, ele assinou.

                E o que dizer das mortes extrajudiciais de cidadãos iranianos envolvidos no programa nuclear?

                Mais uma vez, a sabotagem militar não é um ato terrorista. O assassinato do presidente afegão pelas Forças Especiais Alpha foi um ato terrorista?

                Trazer. Zhirinovsky, aliás, também é um funcionário oficial e faz muitas declarações. E daí?

                Com o fato de que Zhirinovsky não é o protagonista do país. Seu teto máximo é o vice-presidente da Duma de Estado e um membro da delegação russa ao Conselho da Europa. Mas o primeiro-ministro do Irã, o líder supremo e o presidente do Irã - sim, as posições estão liderando.

                É necessário provar que os mísseis nucleares americanos visam a Rússia e os exercícios militares dos Estados Unidos e da OTAN são dirigidos contra a Rússia?

                Sergey, posso explicar a você a diferença entre manter a prontidão das armas para conter um inimigo em potencial e declarações sobre a necessidade (a expressão "deve ser") da destruição total de outro estado?
                1. +2
                  8 Outubro 2021 14: 28
                  Por que você não gosta da definição de terrorismo na legislação russa?

                  O que a legislação russa tem a ver com as ações de Israel contra o Irã em território iraniano?

                  E quem deu ao Irã o direito de desenvolver suas armas nucleares, patrocinar e organizar ataques terroristas contra a população israelense?

                  E quem deu a Israel o direito de criar armas nucleares e matar cidadãos iranianos?

                  Mais uma vez, a sabotagem militar não é um ato terrorista.

                  Mais uma vez: a sabotagem militar não é um ato terrorista durante uma guerra. Israel não declarou guerra ao Irã, então suas ações são terrorismo.

                  Sergey, posso explicar a você a diferença entre manter a prontidão das armas para conter um inimigo em potencial e declarações sobre a necessidade (a expressão "deve ser") da destruição total de outro estado?

                  Explicar
                  E ao mesmo tempo comente sobre o plano de Dropshot.
                  1. -1
                    8 Outubro 2021 16: 48
                    O que a legislação russa tem a ver com as ações de Israel contra o Irã em território iraniano?

                    Não estou aplicando a legislação em si, mas a definição que ela usa. Esta definição é precisa e universal, e é adequada para qualquer país. Ok, vamos do outro lado - com base em quais leis internacionais ou, se preferir, iranianas, você classificou as ações de Israel como terroristas?

                    Sergey, mais uma vez - preciso de uma definição exata do termo e da fonte dessa definição. Vou fazer uma reserva imediatamente - sua interpretação pessoal não é esta fonte.

                    E quem deu o direito a Israel de criar armas nucleares

                    Israel tem o direito de criar suas próprias armas nucleares por padrão, se não tiver entrado em nenhum acordo que o prive desse direito - por exemplo, um acordo sobre a não proliferação de armas nucleares. Cite quais leis, tratados e acordos Israel adotou proibindo isso?

                    matar cidadãos iranianos?

                    E quem deu ao Irã o direito de matar (ou organizar e financiar tais assassinatos) de cidadãos israelenses?

                    Mais uma vez: a sabotagem militar não é um ato terrorista durante uma guerra. Israel não declarou guerra ao Irã, então suas ações são terrorismo.

                    Não, suas ações não visam a intimidação, portanto não podem ser classificadas como terrorismo.
                    Vamos novamente do outro lado - o ataque ao palácio de Amin pelas forças especiais soviéticas, que terminou com o assassinato do presidente afegão, foi realizado ANTES do início oficial da participação da URSS na guerra afegã. Foi um ato de terrorismo ou apenas assassinato (sabotagem, operação especial) para fins políticos? Por favor, responda a esta pergunta.

                    Explicar

                    Seriamente? VOCÊ precisa ser explicado como a dissuasão difere dos apelos para a destruição total de outro estado? Você é definitivamente Sergei Marzhetsky, não Volkonsky ou Kharaluzhny?

                    E ao mesmo tempo comente sobre o plano de Dropshot.

                    Facilmente. O plano "Dropshot" não consistia na destruição do Estado da URSS, no apagamento "da face da Terra" e no mapa do mundo, destruição completa (política, social, demográfica, cultural, etc.) de uma entidade política chamada "URSS". Consistia em ataques nucleares contra objetos estratégicos da URSS, a fim de neutralizar a ameaça que dela emanava (do ponto de vista dos desenvolvedores deste plano).

                    Além disso, o plano de Dropshot não foi um documento declarado publicamente; é, em geral, um plano militar completamente padrão. Os mesmos planos foram desenvolvidos na URSS durante a Guerra Fria.
          2. -10
            4 Outubro 2021 13: 21
            Ou você sugere qualificar as ações de Israel sob a lei russa, sob a lei americana?

            Sim, pelo menos em alguns.

            Terrorismo no sentido mais amplo da palavra é uma POLÍTICA de intimidação. Que é o que Israel está fazendo.

            Israel não intimida, mas avisa que usará força militar se o Irã adquirir armas nucleares. Esses são dois conceitos diferentes. Analogia. Seu vizinho está se preparando para comprar uma pistola e, ao mesmo tempo, em declarações oficiais, diz que quer "varrê-lo da face da Terra". Você está dizendo que se ele adquirir uma pistola, use a força para privá-lo dessa arma - um ato de intimidação?
            1. +4
              4 Outubro 2021 18: 17
              Você está enganado, Israel simplesmente não o avisa, leia os testemunhos do Sr. Bindyuzhnik sobre este assunto.

              Citação: Bindyuzhnik
              Acidentes e explosões que ocorrem no Irã em empresas do perfil correspondente, a eliminação de especialistas-chave, os vírus de computador são apenas flores, os persas entendem que os israelenses podem destruir todas as principais infra-estruturas e instalações industriais no Irã, retornar o Irã à Idade da Pedra.
              1. -5
                5 Outubro 2021 03: 22
                Portanto, leia os "testemunhos do Sr. Bindyuzhnik" com mais atenção:

                Acidentes e explosões no Irã empresas do perfil correspondente, eliminação dos principais especialistas, vírus de computador - são apenas flores, os persas entendem que os israelenses podem destruir todas as principais infra-estruturas e instalações industriais no território do Irã, devolver o Irã à Idade da Pedra.

                São atos de sabotagem dirigidos contra "empresas e especialistas do perfil correspondente", mas não para intimidar a população. Isso é precisamente sabotagem militar, não terrorismo.
                1. +2
                  5 Outubro 2021 08: 30
                  São atos de sabotagem dirigidos contra "empresas e especialistas do perfil correspondente", mas não para intimidar a população. Isso é precisamente sabotagem militar, não terrorismo.

                  Mais uma vez: você está substituindo conceitos ao aplicar as normas do Código Penal Russo nas ações de Israel. Eu os qualifico como terror com base no termo geralmente aceito como uma política de intimidação.
                  1. -1
                    5 Outubro 2021 14: 31
                    Mais uma vez: você está substituindo conceitos, aplicando as normas do Código Penal Russo nas ações de Israel.

                    Eu os qualifico como terror com base no termo geralmente aceito como uma política de intimidação.

                    Com base em qual documento geralmente aceito, onde a definição geralmente aceita é dada, você fez isso?
                    1. +2
                      8 Outubro 2021 14: 31
                      Eu os qualifico como terror com base no termo geralmente aceito como uma política de intimidação.

                      Com base em qual documento geralmente aceito, onde a definição geralmente aceita é dada, você fez isso?

                      E com base no que devo fazer isso, explicar?

                      Uma contra-pergunta: com base em que você aplica a legislação russa às ações de Israel no território do Irã?
                      1. -1
                        8 Outubro 2021 15: 44
                        E com base no que devo fazer isso, explicar?

                        Esta é a minha pergunta para você. Você usa um termo sem fornecer um link para sua definição.

                        Uma contra-pergunta: com base em que você aplica a legislação russa às ações de Israel no território do Irã?

                        Estou aplicando a definição de terrorismo usada nesta lei. Essa definição é adequada não apenas para a Rússia.
                2. +2
                  8 Outubro 2021 14: 37
                  São atos de sabotagem dirigidos contra "empresas e especialistas do perfil correspondente", mas não para intimidar a população. Isso é precisamente sabotagem militar, não terrorismo.

                  Para que a sabotagem seja militar, deve haver um status de guerra. wassat
                  E chega dessa confusão sobre intimidar a população. Não há necessidade de arrastar a legislação russa para cá. Esta não é nossa jurisdição.
                  Sua posição é baseada em um mal-entendido e, portanto, errada.
                  1. -3
                    8 Outubro 2021 16: 19
                    Para que a sabotagem seja militar, deve haver um status de guerra. Wassat

                    Onde está dito? Uma sabotagem pode ser cometida sem o status oficial da guerra.

                    E chega dessa confusão sobre intimidar a população.

                    Este não é um hurdy-gurdy, é uma definição. Forneça o contrário e o documento onde está corrigido. Você pode usar o direito internacional, o direito iraniano, etc.
            2. +2
              8 Outubro 2021 14: 29
              Israel não intimida, mas avisa que usará força militar se o Irã adquirir armas nucleares. Esses são dois conceitos diferentes. Analogia. Seu vizinho está se preparando para comprar uma pistola e, ao mesmo tempo, em declarações oficiais, diz que quer "varrê-lo da face da Terra". Você está dizendo que se ele adquirir uma pistola, use a força para privá-lo dessa arma - um ato de intimidação?

              Israel, sem declarar guerra, está matando cidadãos iranianos e cometendo atos de sabotagem no território de outro estado soberano.
              1. -2
                8 Outubro 2021 16: 22
                Israel mata cidadãos iranianos sem declarar guerra

                Não quaisquer cidadãos, mas cientistas ou funcionários diretamente envolvidos no desenvolvimento de armas nucleares.

                comete sabotagem no território de outro Estado soberano.

                Direito. Visando exclusivamente contra instalações envolvidas na criação de armas nucleares.

                Ambos não podem ser considerados terroristas, mesmo pela sua vaga definição de "terrorismo como política de intimidação". A intimidação não é o objetivo dessas ações, o objetivo dessas ações é desacelerar ou encerrar completamente o programa nuclear iraniano.
  2. -9
    4 Outubro 2021 12: 45
    Por um lado, como dissemos antes, a aquisição de armas nucleares por Teerã é, em certo sentido, até benéfica para nós. Os Estados Unidos receberão outra imagem "tapa na cara", e seu aliado Israel terá que conter sua política agressiva para com seus vizinhos.

    - O que ???

    Acontece que Moscou e Teerã estavam no mesmo barco, e este passou a agir de forma proativa. Concentrando tropas na fronteira com o Azerbaijão,

    - Em que "barco" está ??? ... - Rússia e Irã ???????? -Hoje, apenas Armênia e Irã da mesma calha .....................- suas ... "esperanças" ...

    A última notícia desagradável e extremamente perturbadora foi a informação de que o Turcomenistão repentinamente decidiu abandonar sua política de neutralidade e ingressar no Conselho Turco sob os auspícios da Turquia. É muito triste que Ashgabat também tenha feito uma escolha não a favor do CSTO, mas se voltou para o Ocidente.

    Lembremos nossas suposições de que a construção e o lançamento de uma ferrovia do Irã através do Iraque à Síria será lucrativa também para a Rússia, uma vez que seremos capazes de obter um canal alternativo de abastecimento para nosso grupo militar na RAE, contornando o estreito da Turquia.

    - O que é isso ... - O Turcomenistão pode decidir algo sozinho ??? - O "Turcomenistão Chinês" pode decidir algo por conta própria ??? - Como diz a China, é assim que o Turcomenistão vai agir ... - Quanto ao Cáspio ... - A própria Rússia desistiu voluntariamente ... - E a China pode vir lá de vez em quando e se estabelecer bem lá ... - Além do Turcomenistão, a China tem mais um "estado vassalo" no Mar Cáspio ... - este é o "Cazaquistão Cáspio" ... - Sim, e "Irã Cáspio" agora também ... - muito dependente da China. ..
    - Portanto, é a China que tem grandes chances de "chegar ao Cáspio" ... - E é a China que poderá ... - de "lançar uma ferrovia através do Irã"; vá para o Oceano Índico ... - e do "outro lado" ... - aproxime-se da "Índia inimiga" ... e atravesse o Irã para o Iraque e assim por diante ... - Então ... - para a China - "tal jogo vale a pena" ...

    se Teerã obtiver armas nucleares, Ancara tentará adquiri-las imediatamente.

    O parceiro da Turquia no projeto de armas nucleares pode ser um Paquistão amigável.

    - Claro ... - Portanto, é impossível sob qualquer pretexto permitir ter armas nucleares ... - nem uma nem outra ... - Eh, e como foi em seu devido tempo - eles não impediram o Paquistão em "nesta direção" ...
    - Os Estados Unidos e Israel (e o mundo inteiro) muito em breve lamentarão amargamente que ... que ... que eles não bombardearam todo o potencial técnico e industrial do Irã ...
    - Muito em breve - todos nos arrependeremos !!!
  3. -1
    4 Outubro 2021 13: 06
    O artigo é uma loucura do início ao fim. Mas esta passagem me divertiu muito

    Lembremos nossas suposições de que a construção e o lançamento de uma ferrovia do Irã através do Iraque à Síria será lucrativa também para a Rússia, uma vez que seremos capazes de obter um canal alternativo de abastecimento para nosso grupo militar na RAE, contornando o estreito da Turquia.
    1. +1
      8 Outubro 2021 14: 24
      Rir sem motivo é sinal de tolice. Não?
  4. -1
    4 Outubro 2021 13: 22
    Ao concentrar suas tropas na fronteira com o Azerbaijão, o Irã pode trazê-los para o território do corredor Syunik da Armênia, isolando novamente Nakhichevan e a Turquia do território principal do Azerbaijão.

    Eu estava rindo tanto ... Você está falando sério? Para informação. Existem tropas russas e o serviço de fronteira russo.
    1. +1
      5 Outubro 2021 08: 35
      O que eu sou? Nossos fuzileiros motorizados lutarão contra o Irã ou assumirão uma posição de neutralidade? Portanto, sua tarefa é separar azerbaijanos e armênios, e não uma guerra com um agressor externo.
      1. +2
        5 Outubro 2021 09: 17
        A tarefa do serviço de fronteira russa no corredor Syunik (Zangezur) não é desengatar as tropas, mas controlar o corredor de transporte. Você está propondo substituir as tropas russas por iranianas?
        O fato de você não gostar do Azerbaijão, eu entendi isso há muito tempo. Eu dou conta disso. Mas por que você não gosta da Rússia, eu não consigo entender. Todos os seus artigos sobre o Sul do Cáucaso vão contra os esforços do Kremlin.
        1. +1
          8 Outubro 2021 14: 22
          Mas por que você não gosta da Rússia, eu não consigo entender. Todos os seus artigos sobre o Sul do Cáucaso vão contra os esforços do Kremlin.

          Para mim Rússia e Esforços do Kremlin não idênticos sorrir

          A tarefa do serviço de fronteira russa no corredor Syunik (Zangezur) não é desengatar as tropas, mas controlar o corredor de transporte.

          O controle do corredor e a guarda da fronteira do Azerbaijão são duas coisas diferentes.

          Você está propondo substituir as tropas russas por iranianas?

          Onde eu escrevi isso? Você gosta de atribuir a mim o que eu não escrevi. Feio
          1. +2
            8 Outubro 2021 14: 31
            A entrada de tropas iranianas em Syunik significa a interceptação do corredor Zangezur. O controle é realizado pelo serviço de fronteira russo. Não estou atribuindo nada a você. Apenas esclarecendo seus pensamentos.
            Qualquer pessoa que compartilhe os esforços do Kremlin e os interesses do Estado russo se opõe à Rússia.
            Esta é uma velha canção de mentira dos liberais. "Eu amo a Rússia, mas não gosto do governo." Sem governo, este é apenas um território temporariamente habitado por russos.
            A propósito, isso é exatamente o que dizem os liberais ocidentais. Estamos impondo sanções contra a Rússia para ajudar o povo russo. Os Vlasovitas disseram a mesma coisa.
            Pense nisso.
            1. +1
              8 Outubro 2021 14: 39
              O fluxo da consciência delirante. Aqui está o que eu penso sobre isso.
              A propósito, o Partido Bolchevique também se opôs à Rússia? DENTRO E. Lenin - o primeiro Vlasovita, a julgar pela sua lógica?
              1. +2
                8 Outubro 2021 15: 37
                Claro. Lenin era um internacionalista marxista. Como Trotsky. Stalin jogou pela Rússia.
  5. +3
    4 Outubro 2021 13: 50
    Acontece que o Azerbaijão finalmente fez sua escolha em favor da Aliança do Atlântico Norte e não pode mais ser considerado um estado neutro.

    Isso significa que, no caso de um grande kipish, a Federação Russa internará os azerbaijanos de Moscou para a Sibéria, como os Estados Unidos fizeram com os japoneses durante a 2ª Guerra Mundial?
    1. -3
      4 Outubro 2021 14: 03
      O autor simplesmente não considera a Rússia uma "superpotência global". Bem, o que você pode fazer, esta é a opinião dele ... Você apenas tem que "lembrar disso".
      1. +2
        5 Outubro 2021 08: 34
        Eu realmente não acho que a Rússia seja uma superpotência global hoje. Perdemos esse status em 1991 e ainda não voltamos. Como isso afeta você, um cidadão do Azerbaijão?
        1. +3
          5 Outubro 2021 09: 19
          Da mesma forma, a questão do Azerbaijão toca você. Esquisito. Você está escrevendo um artigo sobre o Azerbaijão e me proíbe, um cidadão do Azerbaijão, de discuti-lo.
          1. +1
            8 Outubro 2021 14: 20
            Forneça uma citação em que proíba um cidadão do Azerbaijão de discutir este artigo.
            Estou esperando
            E não há necessidade de substituir conceitos.

            Eu realmente não acho que a Rússia seja uma superpotência global hoje. Perdemos esse status em 1991 e ainda não voltamos. Como isso afeta você, um cidadão do Azerbaijão?

            O que o seu Azerbaijão tem a ver com isso?
            1. +3
              8 Outubro 2021 14: 24
              Você fez a pergunta "como isso me afeta como cidadão do Azerbaijão". Eu vejo isso como uma rejeição aos meus julgamentos especificamente sobre o Azerbaijão.
              No meu entendimento, como cidadão do Azerbaijão, a Rússia é uma superpotência global.
              1. +1
                8 Outubro 2021 14: 31
                Citar

                Eu realmente não acho que a Rússia seja uma superpotência global hoje. Perdemos esse status em 1991 e ainda não voltamos. Como isso afeta você, um cidadão do Azerbaijão?

                Isso é sobre a Rússia. O que o Azerbaijão tem a ver com suas queixas?
                1. +2
                  8 Outubro 2021 15: 39
                  É sobre a guerra contra o Azerbaijão. Portanto, tempere seu ardor. Ainda há apelos à guerra na Rússia? Seu artigo se encaixa completamente nisso. Beneficie-se da guerra ...
      2. +2
        5 Outubro 2021 10: 07
        Nota menos. Já disse muitas vezes que a classificação não me interessa. É apenas um indicador da adequação dos usuários. Infelizmente, devo dizer que a maioria (7 versus 3) não entende o que está escrito.
        O autor não considera realmente a Rússia como uma "superpotência global". Ele confirmou isso com a seguinte postagem. Eu discordo dele. Teremos que admitir que na proporção (7 versus 3), os usuários do site concordam com o autor.
        Com o qual quero parabenizá-lo. Parece que a autoridade da Rússia a nível internacional tem que ser apoiada por um azerbaijano. recurso
        1. +2
          8 Outubro 2021 14: 20
          A Rússia hoje não é uma superpotência global
          Você discorda da sua dificuldade.

          Com o qual quero parabenizá-lo. Parece que a autoridade da Rússia a nível internacional tem que ser apoiada por um recurso do Azerbaijão

          Não superestime seus esforços e seu valor. hi
  6. +1
    4 Outubro 2021 15: 19
    A guerra do Irã com o Azerbaijão e a Turquia não é lucrativa de nenhum lado, porque a Federação Russa mantém boas relações com eles e um corredor aéreo passa por eles para a Síria, e a guerra agravará a situação em toda a região, que os Sshasovitas não pode deixar de aproveitar.
  7. +1
    4 Outubro 2021 16: 44
    não o fato de ser benéfico para a Rússia. Tal conflito não pode começar sem um acordo entre a Turquia e os Estados Unidos (Israel). Se os EUA decidirem roubar o Irã dessa forma, a Turquia receberá todo o apoio de que precisa. Como resultado, a Turquia se tornará ainda mais forte, mais ousada e mais perigosa. O Irã, que está ajudando a Rússia na Síria, está se reformando em outra coisa, talvez por meio de uma revolução em meio à derrota. Para a Rússia, um Irã fraco e uma Turquia forte não são um cenário perfeito. A vitória é possível? O Irã pode ser capaz de resistir ao Azerbajão, mas no conflito com a Força Aérea Turca, nem tudo está claro. Embora possa haver por trás dos novos sistemas de defesa aérea iranianos, que ele mesmo elogia como "melhores que o S-400", há assistência tácita à Rússia e talvez o Irã surpreenda a todos.
    1. 0
      9 Outubro 2021 05: 22
      Citação: Siegfried
      não o fato de ser benéfico para a Rússia. Tal conflito não pode começar sem um acordo entre a Turquia e os Estados Unidos (Israel). Se os EUA decidirem roubar o Irã dessa forma, a Turquia receberá todo o apoio de que precisa. Como resultado, a Turquia se tornará ainda mais forte, mais ousada e mais perigosa.

      Você, camarada, odeia muito a Turquia. Para que? Pelo fato de ela "querer alguma coisa ali"? Bem, todo mundo "quer" agora. O Irã também quer remover a Arábia Saudita e se tornar o "líder do mundo muçulmano". Isso é o que o Paquistão quer. E por que não querer, ele (o único no mundo muçulmano) tem armas nucleares. Ele tem o direito de "querer". Resumindo, todo mundo "quer" alguma coisa ... Isso te assusta? Não tenha tanto medo. Erdogan quer, mas não a Turquia. Erdogash vai embora, todas essas "listas de desejos" vão acabar. Da mesma forma, todas as políticas de Putin desaparecerão "sem deixar vestígios" assim que ele partir. Você nem vai reconhecer a Rússia ...
  8. -7
    4 Outubro 2021 17: 03
    Mais uma vez, o Sr. Marzhetsky postou um texto completamente inadequado. Bem, como você pode não entender que os Estados Unidos e Israel não permitirão que os persas adquiram suas próprias armas nucleares? Os aiatolás com armas nucleares são muito mais perigosos do que o notório macaco com uma granada, não só os americanos e israelenses entendem isso, mas absolutamente todos - turcos, árabes, azerbaijanos, russos. Todos, exceto a cidade de Marzhetskiy. O autor, ao contrário do que é óbvio, prova obstinadamente que os persas estão prestes a entrar no clube das potências nucleares. Acidentes e explosões que ocorrem no Irã em empresas do perfil correspondente, a eliminação de especialistas-chave, os vírus de computador são apenas flores, os persas entendem que os israelenses podem destruir todas as principais infra-estruturas e instalações industriais no Irã, devolver o Irã à Idade da Pedra.
    1. +5
      4 Outubro 2021 18: 20
      Há uma disputa no site sobre quem é terrorista por definição. Você, como sempre, é pontual. Este sou eu sobre seu país de residência.
      1. -5
        4 Outubro 2021 21: 24
        A disputa neste caso não tem sentido. Por várias décadas, os principais líderes de estado do Irã declararam abertamente sua intenção de destruir Israel, de varrê-lo da face da terra, então a questão de quem é o terrorista está clara.
        1. +5
          5 Outubro 2021 08: 33
          Para quem está claro? É engraçado quando os principais terroristas chamam outros de terroristas
          1. -3
            5 Outubro 2021 15: 23
            Israel não organizou, patrocinou ou conduziu atos terroristas contra a população iraniana. O assassinato de um cientista atômico, especialmente um oficial do IRGC (militar) é uma sabotagem, mas não um ato terrorista.

            O Irã, por outro lado, organizou e financiou atos de intimidação contra cidadãos israelenses.

            Portanto, o Sr. Miron-Bindyuzhnik está absolutamente certo.
            1. +3
              8 Outubro 2021 14: 18
              Mais uma vez: você está substituindo conceitos, retirando a definição de terrorismo da legislação russa. Não se aplica às atividades de Israel. O IDF e o MOSSAD não operam sob jurisdição russa. Então você não precisa escorregar "ataques terroristas contra a população".
              Você está 100% errado. As atividades de Israel contra o Irã são uma política de terrorismo.
              1. -3
                8 Outubro 2021 16: 55
                Não se aplica às atividades de Israel. O IDF e o MOSSAD não operam sob jurisdição russa.

                Então me dê a prova de um documento que teria uma jurisdição adequada e que fornecesse uma definição que qualificaria as ações de Israel como terroristas.

                Você está 100% errado.

                Não, minha opinião não corresponde à sua opinião, e não à verdade objetiva. Além disso, minha opinião é justificada na forma de uma definição oficial (embora adotada no âmbito da legislação russa), você tem apenas suas especulações.

                As atividades de Israel contra o Irã são uma política de terrorismo.

                não, uma vez que suas ações não visam a intimidação, mas a suspensão ou término da implementação técnica do programa nuclear iraniano.
            2. +3
              9 Outubro 2021 22: 48
              Israel não organizou, patrocinou ou conduziu atos terroristas contra a população iraniana. O assassinato de um cientista atômico, especialmente um oficial do IRGC (militar) é uma sabotagem, mas não um ato terrorista ...

              Atrevo-me a objetar.) Nem tudo é tão simples como você está tentando retratar aqui.

              "Sabotagem" é um termo puramente militar e o terrorismo, por sua vez, nunca é anônimo.
              Pela sabotagem realizada, ninguém assume a responsabilidade por si mesmo. Ao contrário, uma condição indispensável para a sabotagem é o sigilo - realizar uma operação e não deixar rastros ou enviar o inimigo em uma pista falsa.

              Que fatos temos?

              Israel -

              a) Não está em guerra com o Irã.

              b) Não esconde a participação nos seus atos.

              De acordo com esses sinais óbvios, ainda atrai mais terrorismo.)
              1. -3
                10 Outubro 2021 03: 41
                e o terrorismo, por sua vez, nunca é anônimo.

                Além disso, o terrorismo não é apenas anônimo - os terroristas assumem a responsabilidade por operações terroristas sem falta. Porque o objetivo dos terroristas não é o assassinato / explosão / incêndio criminoso em si, mas a intimidação e a pressão exercida sobre a população e / ou autoridades do inimigo. O terrorismo é sempre demonstrativo.

                Pela sabotagem realizada, ninguém assume a responsabilidade por si mesmo.

                Mentira. Os guerrilheiros durante a Grande Guerra Patriótica não esconderam sua sabotagem contra as tropas nazistas. Além disso, após a implementação bem-sucedida da ação de sabotagem, eles tentaram anunciá-los a fim de forçar o inimigo.

                Que fatos temos?
                Israel -

                a) Não está em guerra com o Irã.

                b) Não esconde a participação nos seus atos.

                a) A sabotagem não deve ser realizada apenas no contexto de hostilidades "oficiais".

                b) Israel não confirma sua participação nos alegados atos de sabotagem.

                Em 2010-2012, quatro especialistas nucleares iranianos foram mortos. Teerã culpou Israel por sua morte, mas não há evidência disso. Fakhrizadeh também sobreviveu a uma tentativa malsucedida de assassinato há vários anos. Os serviços de inteligência iranianos acreditavam que o assassinato do físico nuclear Mohsen Fakhrizadeh era possível, mas não o levaram a sério.

                Se as ações fossem terroristas, Israel assumiria desafiadoramente a responsabilidade por essas mortes.

                Mais uma vez, o objetivo dessas mortes, bem como de outros atos de sabotagem contra o Irã, não é intimidar ou pressionar as autoridades iranianas, mas suspender ou encerrar completamente o programa nuclear iraniano, eliminando especialistas-chave ou destruindo / interrompendo o operação da infraestrutura técnica relevante.

                Portanto, não, de acordo com o segundo critério que você delineou, Israel não se enquadra em um "terrorista".

                O Hezbollah fornecido e financiado pelo Irã, por outro lado, está bem. Porque:

                a) Realiza ações contra a população civil, pressionando assim as autoridades israelenses (tentando exercer)

                b) Assume responsabilidade pelas ações realizadas de forma aberta e demonstrativa.
          2. -2
            9 Outubro 2021 05: 27
            Citação: Marzhetsky
            Para quem está claro? É engraçado quando os principais terroristas chamam outros de terroristas

            Os líderes iranianos repetem todos os dias que "querem demolir Israel da face da Terra". Os líderes israelenses nunca dizem isso. E depois disso você chama Israel - "os principais terroristas".
    2. -3
      4 Outubro 2021 22: 47
      Este não é apenas um texto inadequado, é apenas algum tipo de esboço de consciência. Armas nucleares vão aparecer no Irã, viva, viva, isso é bom, é apesar dos Estados e de Israel ... Edren-Baton, onde estão eles, esses Estados e Israel, e o Irã está bem aí. Conversei com 2 jovens estudantes do Irã, eles alugaram o apartamento de um vizinho que fazia uma viagem de negócios há 2 anos. Há um grande Satã, o chamado britânico e há um pequeno Satã, o chamado soviético ... Eles se lembram perfeitamente de 5 anos da ocupação soviético-britânica do Irã, todos se lembram ...
      1. +3
        5 Outubro 2021 08: 32
        Há um grande Satã, o chamado britânico e há um pequeno Satã, o chamado soviético ... Eles se lembram perfeitamente dos 5 anos da ocupação soviético-britânica do Irã, todos se lembram ...

        A URSS não existe há 30 anos. E você está aqui falando sobre a inadequação dos julgamentos?

        P.S. O Irã terá armas nucleares de qualquer maneira, apesar dos esforços dos Estados Unidos e de Israel, é apenas uma questão de tempo.
        1. -4
          5 Outubro 2021 15: 25
          A URSS não existe há 30 anos.

          Lol, e a Alemanha não foi o Terceiro Reich por mais de meio século, mas ainda "podemos repetir". Por que diabos os iranianos deveriam fazer a diferença entre a URSS e a Rússia moderna?
          1. +3
            8 Outubro 2021 14: 16
            Podemos repetir - quem disse isso? Isso é conversa fiada na cozinha ou parte da doutrina militar russa?
            Você está substituindo conceitos e distorcendo. O que são iranianos comuns falando assim na cozinha não é interessante para mim.
            1. -3
              8 Outubro 2021 16: 56
              O que são iranianos comuns falando assim na cozinha não é interessante para mim.

              Então, você foi informado sobre iranianos comuns :)) Leia atentamente os comentários de seus oponentes.
              1. +2
                8 Outubro 2021 18: 38
                Cyril, não só o Irã não reconhece Israel, outros países vizinhos na maior parte também.

                O fato é que as terras chamadas pelos sionistas de sua pátria histórica são a pátria de muitas pessoas. Uma verdadeira pátria, não histórica.
                1. -2
                  8 Outubro 2021 19: 11
                  não só o Irã não reconhece Israel, outros países vizinhos na maior parte também.

                  Por favor, liste esta "maioria dos países vizinhos"?
                  1. +2
                    8 Outubro 2021 19: 23

                    Isso é visual, você mesmo pode fazer os detalhes. rindo
                    Você pode encontrar Israel? gosta,
                    1. -1
                      8 Outubro 2021 21: 00
                      Ótimo, estou fazendo os detalhes sozinho. Dos vizinhos diretos de Israel, que têm uma fronteira comum com ele, o país é reconhecido - Egito, Jordânia. Não reconhecido - Líbano e Síria (50/50)

                      Vamos detalhar mais. Dos vizinhos indiretos (ou seja, países que têm uma fronteira comum com países que fazem fronteira direta com Israel), Israel é reconhecido pela Turquia, a República de Chipre (não há fronteira direta, mas está perto de suas fronteiras), Sudão (a partir de 2020). Eles não reconhecem - Arábia Saudita (eles reconhecem de fato, estabeleceram forças armadas, comércio e interação parcialmente política), Iraque, Líbia. 50/50 novamente

                      Vamos detalhar mais. Dos vizinhos da "3ª ordem" Israel é reconhecido - Azerbaijão, Armênia, Emirados Árabes Unidos (de 2021), Bahrein (de 2020), Eritreia, Grécia, Geórgia, Etiópia, Chade, CAR, Sudão do Sul. Não reconhecido - Irã, Somália, Kuwait, Djibouti, Omã, Qatar, Tunísia, Argélia. Total - 11 contra 8 a favor de Israel.

                      Como você pode ver, não existe uma "maioria de vizinhos que não reconheçam Israel".

                      E fui eu quem "detalhei" as relações diplomáticas oficiais e o reconhecimento oficial. Se falamos de reconhecimento "de facto", ou seja, sem relações diplomáticas, mas com cooperação em vários campos de atividade, também se pode considerar que a Arábia Saudita, Omã e Djibuti reconheceram Israel.

                      Da próxima vez que falar sobre política, preste atenção não apenas às fotos preenchidas, mas também olhe, pelo menos, para a lista de países.
                      1. +1
                        8 Outubro 2021 21: 39
                        Quais países não serão permitidos depois de Israel:

                        Selo ao cruzar a fronteira com Israel - proibição automática de entrada em Irã, Kuwait, Líbano, Líbia, Síria, Arábia Saudita, Sudão e Iêmen.

                        PS Ao contrário de você, não preciso escrever muitas palavras. sorrir hi
                      2. -2
                        8 Outubro 2021 23: 35
                        Quais países não serão permitidos depois de Israel:

                        Você listou apenas 8 (por extenso - oito) países. Além disso, eles listaram dados desatualizados - desde 2020, o Sudão (ou melhor, 2 estados independentes no território do antigo Sudão unido) têm relações diplomáticas oficiais com Israel. No total, restam apenas 7 de seus oito.

                        Além disso, a Arábia Saudita e Israel têm um progresso óbvio nas relações, que com um alto grau de probabilidade se desenvolverão em um futuro próximo no reconhecimento pleno de Israel pela Arábia Saudita. Além disso, eles têm um inimigo comum - o Irã.

                        Ao contrário de você, não preciso escrever muitas palavras.

                        Porque você, pela sua incompetência neste tópico, simplesmente não tem nada a dizer, está tudo correto.
                2. -1
                  10 Outubro 2021 12: 26
                  ".... Uma verdadeira pátria, não histórica" ​​é uma obra-prima!
    3. +4
      5 Outubro 2021 08: 36
      Obrigado por este comentário. Outra confirmação da essência terrorista da política externa de Israel, e de um israelense-americano Bom estado, com sinais de uso
      1. -1
        5 Outubro 2021 17: 06
        Você tem uma compreensão estranha do termo terrorismo- os líderes do Irã proclamam abertamente a destruição do Estado judeu como seu objetivo, Israel está se defendendo e, ao mesmo tempo, você considera os israelenses como terroristas. Total falta de lógica.
        1. +3
          8 Outubro 2021 14: 14
          Alguns rostos eles dizem... E daí? Zhirinovsky também fala.
          Mostre-me a doutrina militar iraniana onde está escritoque Israel deve ser destruído. Estou à espera
          Israel, ao contrário do Irã. ведет atividades terroristas contra o Irã, e pessoas como você apenas confirmam isso.
          Tudo está bem com a minha lógica. gosta,
          1. -2
            8 Outubro 2021 16: 59
            Algumas pessoas dizem. E daí? Zhirinovsky também fala.

            Zhirinovsky não ocupa posição de liderança no país. O Supremo Ayatollah, Primeiro Ministro e Presidente do Irã ocupam.

            Mostre-me a doutrina militar iraniana, onde está escrito que Israel deve ser destruído.

            A doutrina militar não é a única fonte da estratégia político-militar do estado. As declarações da alta liderança do estado também são assim.

            Israel ... está conduzindo atividades terroristas contra o Irã,

            Não, não importa.

            ao contrário do Irã.

            Mas o Irã é apenas contra Israel - sim, é.

            Tudo está bem com a minha lógica.

            Em outros tópicos, sim. Mas, por alguma razão, assim que se trata de Israel, você não tem nada.
          2. -2
            8 Outubro 2021 17: 49
            Você, Marzhetsky, está mentindo, como sempre - os israelenses estão lutando contra os terroristas islâmicos que, liderados pelos aiatolás iranianos, estão tentando em vão destruir Israel. E o fato de que nesta luta de longo prazo os israelenses vencem repetidamente causa uma raiva impotente e ranger de dentes. Você ainda tem dentes, você tem algo para moer? valentão
        2. +1
          8 Outubro 2021 18: 11
          Citação: Bindyuzhnik
          Você tem uma estranha compreensão do termo terrorismo - os líderes do Irã proclamam abertamente a destruição do Estado judeu como seu objetivo ...

          Por que você invadiu o território de outra pessoa? Por que você continua a "arrancar" as terras que não pertencem a você? Onde estão os limites de "sua" pátria histórica?
          (Perguntas: três peças) rindo
          1. -2
            8 Outubro 2021 19: 05
            Citação: isofaяt
            Por que você invadiu o território de outra pessoa?

            Você está enganado - a Federação Russa invadiu territórios estrangeiros. Transnístria, Abkhazia, Ossétia do Sul, Crimeia, Donbass, Síria, Líbia, CAR, o que vem a seguir? Vou encaminhar a segunda e a terceira perguntas para você.
            1. +2
              8 Outubro 2021 19: 12
              Myron, bem, por que você está estabelecendo seu próprio estilo de vida judaico na Ucrânia? piscadela
              1. -1
                8 Outubro 2021 19: 54
                De que tipo de vida judaica, estabelecida na Ucrânia, estamos falando? Os habitantes da Ucrânia são forçados a se converter ao judaísmo, parar de comer carne de porco e ser circuncidados sem exceção? solicitar
                1. +2
                  8 Outubro 2021 20: 15
                  Citação: Bindyuzhnik
                  De que tipo de vida judaica, estabelecida na Ucrânia, estamos falando?

                  Bem, é claro, o modo de vida judaico foi estabelecido na Ucrânia há muito tempo! É isso que os judeus da Ucrânia estão fazendo de forma organizada. Eles não escondem isso.

                  Comunidade Judaica Unida da Ucrânia - https://jew.org.ua
                  Líder da comunidade - https://jew.org.ua/leaders
                  A comunidade tem pouco mais de um milhão de pessoas.

                  E este é seu propósito e missão:


                  PS Os povos indígenas da Ucrânia já foram separados. Terreno pode ser comprado ... piscadela
                2. +1
                  8 Outubro 2021 20: 53
                  Tenho uma profunda suspeita de que o renascimento do modo de vida judaico começou com o cultivo do ódio entre nossos povos, Ucrânia e Rússia. triste
                  1. -1
                    9 Outubro 2021 01: 16
                    Você tem algum tipo de compreensão distorcida do texto. Trata-se da preservação das tradições dos cidadãos judeus da Ucrânia, para que a jovem geração de judeus conheça suas raízes, sua cultura e a língua de seus ancestrais. E o ódio à Rússia e aos russos é fomentado pela política agressiva da liderança russa em relação aos Estados vizinhos.
                    1. +2
                      9 Outubro 2021 12: 41
                      Citação: Bindyuzhnik
                      É sobre a preservação das tradições de cidadãos judeus da Ucrânia

                      Não minta! Diz em preto e branco não sobre a preservação das tradições, mas sobre renascimento Modo de vida judaico!


                      E foi escrito por pessoas do planeta Terra. Para esclarecer, isso foi escrito pelos judeus da Ucrânia, cuja organização hoje contém mais de um milhão de membros.

                      O líder desta organização, Kolomoisky, ajudou o presidente Zelenskiy a assumir o cargo.

                      Agora, as terras ucranianas podem ser comercializadas e sabemos como definir os povos "indígenas" da Ucrânia.

                      PS

                      Citação: Bindyuzhnik
                      ... que a geração mais jovem de judeus conhece suas raízes, cultura e a língua de seus ancestrais.

                      Os jovens judeus da Ucrânia se esqueceram de onde fica sua pátria histórica? ri muito
                      1. -4
                        9 Outubro 2021 15: 02
                        Depois de muitos anos quando o governo soviético esmagou, destruiu e erradicou as tradições, cultura e valores espirituais do povo judeu, muito é realmente necessário reviver, então tudo está correto.
                      2. +1
                        9 Outubro 2021 15: 21
                        Miron, Eu te respondo e ao mesmo tempo apelo para Bakht (Bakhtiyar).

                        - os sionistas criaram uma extensa organização internacional e a chamaram de "povo judeu". Esta organização não é um povo.

                        Senhor Bakhtiyar, Eu realmente espero que seu país descubra quem enlameado em suas fronteiras os eventos que estamos observando agora.

                        Miron, sua mentira é monstruosa. hi
                      3. -3
                        9 Outubro 2021 16: 23
                        Citação: isofat
                        - os sionistas criaram uma extensa organização internacional e a chamaram de "povo judeu". Esta organização não é um povo.

                        Por esta declaração, o camarada Hitler ficaria feliz em presentear você com um prêmio com o seu próprio nome. negativo

                        Citação: isofat
                        Myron, sua mentira é monstruosa.

                        Verdade e nada mais. valentão
                      4. +2
                        9 Outubro 2021 16: 53


                        "Quem e como inventou o povo judeu" O professor Sand representou pessoalmente em Moscou. Andrei Leonov encontrou-se com ele. Ar a partir de 04.04.2010/XNUMX/XNUMX
                      5. -4
                        9 Outubro 2021 17: 55
                        Embora Shlomo Sand seja listado como professor de história, ele entende a história judaica como um porco na laranjeira, sua especialização é a história do cinema francês. O livro deste aspirante a professor não tem valor científico e há muito foi esquecido, e ele mesmo só pode se alegrar com uma quantidade decente de dinheiro, que conseguiu reduzir em sua invenção primitiva.
                      6. +3
                        9 Outubro 2021 18: 14


                        Você também pode deixar seu "povo judeu". Aéreo a partir de 20 de dezembro 2014

                        Vamos voltar para a Ucrânia, você não precisa reviver seu estilo de vida judaico lá. A pátria histórica dos judeus não é a Ucrânia. gosta,
                      7. -5
                        9 Outubro 2021 18: 45
                        Citação: isofat
                        Você também pode deixar seu "povo judeu".

                        Você não vai deixar seu "povo russo", por que de repente eu daria tal passo?

                        Citação: isofat
                        Vamos voltar para a Ucrânia, você não precisa reviver seu estilo de vida judaico lá. A pátria histórica dos judeus não é a Ucrânia.

                        Reviver ou não reviver o modo de vida judaico na Ucrânia é assunto dos judeus de lá, eu não pertenço a eles, tendo vivido muito tempo em Israel e nos Estados Unidos, não tenho cidadania ucraniana e não sou vai receber, então isso não é pra mim ...
                      8. +1
                        9 Outubro 2021 19: 48
                        Miron, você não queria me entender, sugeri que você deixasse a organização criada pelos sionistas.

                        Eu costumava fazer uma analogia entre nazistas e sionistas. O povo alemão sofreu muito com os nazistas. Mais forte que o seu. Pare.
                      9. -2
                        9 Outubro 2021 20: 51
                        Myron, você não queria me entender, sugeri que deixasse a organização criada pelos sionistas.

                        Por que ele faria isso?

                        Eu costumava fazer uma analogia entre nazistas e sionistas.

                        As analogias não são suas :) Jogue-o.
                      10. 0
                        9 Outubro 2021 21: 22
                        Citação: Cyril
                        As analogias não são suas :) Jogue-o.

                        Cyril, Eu não esqueci a sua vergonha. sim
                      11. -2
                        9 Outubro 2021 21: 23
                        E qual foi a "minha vergonha" que eu nem percebi?)
                      12. +1
                        9 Outubro 2021 21: 35
                        Uma vez você declarou:

                        Citação: Cyril
                        A analogia é a base para confirmar a verdade? É um. Portanto, é uma prova.

                        Então eu vou te lembrar que analogia não é prova.

                        PS Posso fazer uma tela e publicar, é fácil! sim
                      13. -4
                        9 Outubro 2021 22: 29
                        analogia não é prova.

                        Ah, então foi seu, não minha vergonha :) Leia os livros de lógica e você será feliz :)
                      14. +1
                        9 Outubro 2021 22: 47

                        Myron não entendeu o que eu estava explicando a ele. Bem, não é necessário. E tudo de bom pra você! rindo hi
                      15. -2
                        10 Outubro 2021 04: 18
                        Ah, Isophat, nós já passamos por isso com você. Mais uma vez, você perdeu sua lição de casa:




                        Quanto à sua captura de tela, Chelpanov escreveu seu livro já no início do século XX. Então você está preso ao nível do início do século 20 nesta questão.
                      16. 0
                        10 Outubro 2021 11: 10
                        Cyril... Vamos começar com o fato de que sua tela apenas fala sobre algum tipo de analogia estrita. Por favor, não restrinja os conceitos!

                        Citação: Cyril
                        Uma analogia forte pode atuar como evidência ou como um argumento que se aproxima de uma prova.

                        Você não consegue compreender o significado do que está escrito?

                        PS Posso te dar algumas aulas de lógica pagas. As tecnologias modernas permitem organizar rapidamente o processo educacional. Nós concordaremos com o preço.
                      17. -1
                        10 Outubro 2021 11: 18
                        Vamos começar com o fato de que sua tela apenas fala sobre algum tipo de analogia estrita. Por favor, não restrinja os conceitos!

                        E sua tela diz que qualquer analogia (estrita ou frouxa) não pode ser evidência :) Por favor, não generalize :)

                        A propósito, mesmo uma analogia vaga pode servir como prova. A única coisa é que a prova de tal analogia (não estrita) não é absoluta e requer argumentação adicional.

                        Você não consegue compreender o significado do que está escrito?

                        Eu simplesmente posso - você não é capaz, embora esteja escrito em russo, cito novamente:

                        Uma forte analogia pode servir como evidência

                        Posso te dar algumas aulas de lógica pagas.

                        Deus me livre :) É como pedir a um pastor para me ensinar neurocirurgia.

                        As tecnologias modernas permitem organizar rapidamente o processo educacional.

                        Obviamente, eles não ajudaram no seu caso :)

                        Vamos concordar com o preço.

                        Nem que seja quanto ao seu desempenho absurdamente bem-humorado.
                      18. 0
                        10 Outubro 2021 11: 32
                        Você não quer pagar até que nos encontremos novamente. Deixe sua verborragia para você, ela não convence. hi piscadela
                      19. -1
                        10 Outubro 2021 11: 35
                        Não quero pagar

                        Pelo seu charlatanismo e / ou ignorância - sim, eu não quero pagar :)

                        não convence.

                        Naturalmente, não convence - para isso você precisa entender o assunto pelo menos um pouco. Mas você não entende :)
                      20. -2
                        10 Outubro 2021 04: 21
                        Myron não entendeu o que eu estava explicando a ele.

                        Naturalmente, como você pode entender julgamentos errôneos? Qual é a analogia entre nazistas e sionistas? Quais são suas características comuns (a base da analogia)? Lista :)
                      21. 0
                        10 Outubro 2021 11: 15
                        Cyril... Então prove esta falácia. Qual afirmação minha você vai refutar? rindo
                      22. -1
                        10 Outubro 2021 11: 22
                        Então prove esta falácia.

                        Por que eu deveria provar a falácia de sua afirmação, se é você quem deve provar sua veracidade?)

                        Se você realmente ensinasse lógica, saberia sobre o "fardo do aprovador" :) Bem, estou lhe dando um programa educacional:

                        Até que você prove a veracidade de sua afirmação, ela é falsa ou infundada.

                        Assim vai :)
                      23. -1
                        10 Outubro 2021 11: 35
                        Citação: Cyril
                        Até que você prove a veracidade de sua afirmação, ela é falsa ou infundada.

                        Estamos esperando, senhor, prove! rindo
                      24. 0
                        10 Outubro 2021 11: 37
                        Então eu provo a verdade dos meus julgamentos :) E você não é o seu. Você é muito ruim com isso.
                      25. -4
                        9 Outubro 2021 21: 58
                        Não pode haver analogia entre nazistas e sionistas, esses são conceitos diametralmente opostos. Sou filho do meu povo ancestral e tenho orgulho disso, nas conquistas e vitórias do estado de Israel também existe uma pequena parte do meu trabalho e ninguém pretende parar por aqui. Bom estado, com sinais de uso
                      26. +1
                        9 Outubro 2021 22: 11
                        Miron... Eu não sei de quem você é filho, desculpe. A política do nazismo é prejudicial. Isso é tudo que eu queria dizer a você. Deixe a Ucrânia em paz.
                        Sobre conceitos diametralmente opostos, uma analogia posterior. Você não está pronto. hi
                      27. -2
                        9 Outubro 2021 22: 30
                        O mundo não está pronto para suas analogias - isso é certo :) ainda queremos viver, não morrer de tanto rir :)
                      28. -2
                        10 Outubro 2021 04: 38
                        Aqui a pessoa já te respondeu de forma exaustiva.

                        Citação: Cyril
                        ainda queremos viver, não morrer de riso :)

                        Eu concordo totalmente com ele. valentão
                      29. 0
                        10 Outubro 2021 13: 12
                        Li sua correspondência com Miron e me lembrei de como na TV mostravam rapazes atordoados com a cabeça raspada, que se autodenominavam ortodoxos, mas não Moscou, mas patriarcado de Kiev ... como esses rapazes abafados, sem se envolver em disputas ideológicas, simplesmente espancavam os padres de a Igreja Ortodoxa Patriarcado de Moscou, expulsou crentes das igrejas Ortodoxas do Patriarcado de Moscou, queimou igrejas Ortodoxas do Patriarcado de Moscou ... Eu acredito que eles são seus irmãos ideológicos, só que mais francos e não desfigurados pela educação ...
                      30. -1
                        10 Outubro 2021 13: 36
                        Vladimir, Dou um plus por ler nossos comentários e não ficar indiferente! gosta,
          2. -2
            8 Outubro 2021 21: 22
            Por que você invadiu o território de outra pessoa?

            Israel não invadiu território estrangeiro. Ele defendeu e defende o seu próprio, definido pelo Plano para a criação de estados judeus e árabes independentes da ONU.

            Por que você continua a "arrancar" as terras que não pertencem a você?

            O quê?

            Onde estão os limites de "sua" pátria histórica?

            Eles foram definidos pelo Plano da ONU.
            1. +2
              8 Outubro 2021 21: 52
              Cyril... Eu li com atenção o que você escreveu. Agora, conheço sua posição sobre esse assunto. Obrigado por responder aos meus comentários. hi
  9. +5
    4 Outubro 2021 20: 03
    E só graças a IW Stalin existe um estado judeu de Israel e não por sua vontade ... wassat
    PS: Não sou anti-semita, sou anti-sionista!
    1. -11
      4 Outubro 2021 21: 27
      O estado judeu de Israel não existe graças a Stalin, mas como resultado dos muitos anos de luta do povo judeu pela independência. E mais uma coisa - anti-semita = anti-sionista.
      1. +5
        4 Outubro 2021 22: 08
        Terrorista sionista
      2. +2
        4 Outubro 2021 23: 15
        Citação: Bindyuzhnik
        E mais uma coisa - anti-semita = anti-sionista.

        É hoje em Israel oposição ao sionismo - anti-sionismo processado?
        1. -2
          5 Outubro 2021 16: 54
          Israel é um estado democrático governado pelo Estado de Direito, cujas leis não implicam a perseguição de cidadãos por suas opiniões políticas.
          1. +1
            5 Outubro 2021 18: 54
            Isso não significa que se deva enganar as pessoas estabelecendo um sinal de igualdade entre os diferentes conceitos.
            1. -2
              5 Outubro 2021 19: 05
              Onde você viu o engano aqui? Hoje, a maioria dos anti-semitas se esconde sob o disfarce de anti-sionismo, então parece mais decente. Mas a essência é a mesma ...
              1. 0
                5 Outubro 2021 20: 08
                O anti-semitismo é punível por lei. Você deve entender que os oponentes do sionismo, anti-sionistas, na maioria das vezes não são criminosos. E você os trouxe de acordo com o artigo, declarando-os anti-semitas (anti-semita = anti-sionista). Os criminosos se escondem sob disfarces diferentes.

                Sua técnica não é nova, pois os sionistas estão tentando destruir sua oposição.
                1. -1
                  6 Outubro 2021 11: 35
                  Ninguém destrói os anti-sionistas em Israel. Além disso, o governo israelense até os isenta do serviço militar (por exemplo, anti-sionistas religiosos radicais de algumas seitas judaicas).
                  1. +1
                    6 Outubro 2021 12: 00
                    Citação: Cyril
                    Ninguém destrói os anti-sionistas em Israel.

                    Kirill, direito! Um anti-semita e um anti-sionista não são a mesma coisa. sim
                    1. -1
                      7 Outubro 2021 12: 53
                      Os próprios conceitos - sim, não são a mesma coisa. Mas em termos de combinar esses conceitos em uma pessoa, é comum. Incluindo entre os comentaristas do Repórter.
                      1. 0
                        7 Outubro 2021 15: 52
                        Cyril, não apenas entre aqueles que discordam do sionismo são anti-semitas. Existem anti-semitas, por exemplo, entre os filatelistas. E daí? Você está pronto para igualar os odiadores judeus aos colecionadores de selos? hi
      3. +3
        9 Outubro 2021 23: 09
        E mais uma coisa - anti-semita = anti-sionista.

        Oh não, não, não.)

        Bate-se ruidosamente e constantemente com um calcanhar no peito, alegando que você é um "judeu de raça pura" (suas palavras)), e ao mesmo tempo não sente uma diferença "sutil" nos conceitos: "Semítico" e " Sionista"?)

        Semita é um judeu.
        ser anti-semita significa ser contra os judeus, simplesmente porque eles são judeus. Esta é uma posição racista. E isso é inegável!

        Mas o sionismo é uma ideologia puramente política que promove a crença de que os judeus têm direito à sua pátria original no que a Bíblia chama de Sião, e hoje Israel. Embora inicialmente tenha sido um movimento de protesto, de luta contra o anti-semitismo, mas aqui é bem possível discordar por parte de outros, por assim dizer, "pretendentes".
        1. -3
          10 Outubro 2021 04: 33
          Citação: Caro especialista em sofás.
          Oh não, não, não.)

          Para aqueles que se destacam em suas mentes: Já observei acima que hoje muitos anti-semitas se escondem atrás da retórica anti-israelense, se autodenominam lutadores pelos direitos dos "palestinos" e oponentes do sionismo, mas isso não muda sua essência. . hi
    2. 0
      4 Outubro 2021 22: 51
      O que é vontade e como ela ajudou a criar o Estado de Israel?
  10. +1
    4 Outubro 2021 22: 07
    Ishak-Perdogan
  11. 0
    5 Outubro 2021 09: 46
    Tudo é lógico.
    A mídia precisa de sangue. Pequeno - mais perto. E o grande está mais longe.

    E não se importe que agora a Rússia esteja negociando e investindo em todos os 3 países. E quando eles começarem a derrotar o Irã, problemas com projetos nesses países começarão imediatamente, as perdas terão que ser reembolsadas, os preços vão subir ainda mais rápido ...

    E então você terá que investir ainda mais no confronto com Azerbaijão, Israel, Turquia e OTAN. e na tranquilidade do Sul Árabe ...
  12. +2
    5 Outubro 2021 09: 57
    Decidi não mudar meus princípios e não escrever um artigo. Embora minhas mãos coçam. Mas ainda é melhor responder aqui.

    Portanto, o artigo diz que "a guerra entre o Irã e a Turquia e o Azerbaijão pode ser benéfica para a Rússia". Bobagem completa do lobby pró-armênio. No início, os armênios queriam envolver a Rússia na guerra. Agora eles estão apostando no Irã.

    Resumidamente, em grandes golpes. O próprio autor assume que não haverá guerra um contra um. Haverá o Irã contra a coalizão Turquia-Azerbaijão. Isso significa o fechamento automático de todos os corredores de transporte (pelos quais a Rússia já luta há dez anos) e o aparecimento de formações regulares turcas no território do Azerbaijão (que é ABSOLUTAMENTE não lucrativo para a Rússia). Bases da OTAN na fronteira sul da Federação Russa.
    A introdução de tropas iranianas no corredor Syunik torna impossível a presença de guardas de fronteira russos. Ou seja, a expulsão das tropas russas da Armênia ocorrerá. Não sei em que medida isso corresponde aos planos do Kremlin. Acho que não corresponde de forma alguma.
    A guerra do Irã em favor da Armênia torna impossível para uma brigada russa estar em Karabakh. Todos os acordos de novembro entre Moscou, Baku e Yerevan (observe que Ancara não está lá) são anulados e Stepanakert (Khankendi) fica sob o controle total do Azerbaijão.
    Se a Armênia estiver envolvida na guerra, será um desastre completo para a Rússia. O Irã não conseguirá derrotar o Azerbaijão em alguns dias ou semanas. O Irã terá que lidar com o exército turco. O resultado é previsível. A Rússia terá que intervir no conflito para extingui-lo (esta é a melhor opção para a Rússia) ou para tomar um dos lados (isso é um desastre para a Rússia).
    A catástrofe não é militar. Estou certo de que as Forças Armadas russas podem capturar todo o Azerbaijão (assim como a Ucrânia). Mas quais são as consequências e custos? A Turquia pega Nakhichevan e coloca Yerevan no chão. Todo o Sul do Cáucaso está se transformando em um confronto entre a OTAN e a Federação Russa. Todos os corredores de transporte estão fechados, o Bósforo está fechado. Todo o grupo sírio de tropas russas continua sem suprimentos. Ou seja, todos os esforços da Rússia no Oriente Médio e no sul do Cáucaso podem ser desconsiderados. O Irã será destruído (pelo menos militarmente), o Hezbollah perderá apoio, Assad perderá apoio (Israel ficará muito grato a você).
    Todo o artigo é uma loucura do início ao fim. Só vejo os sonhos de Yerevan neste artigo. E a expulsão completa da Rússia desta região.
    A propósito, neste caso, o Azerbaijão neutro xiita se tornará o Azerbaijão turco sunita.

    PS
    Você deu uma citação do Azeri Times. Procurei em todo o arquivo na semana passada, mas não encontrei esta citação. Se não for difícil, pedirei ao autor um link. E quero observar que o Azeri Times não é um "jornal pró-governo". Esta é uma pequena edição em inglês para estrangeiros que trabalham no Azerbaijão. Focado em leitores de língua inglesa. Nenhum dos azerbaijanos o leu. Se houver tal citação, o autor deveria ter pensado em quem se beneficia com a guerra entre o Irã e a ligação entre a Turquia e o Azerbaijão.

    PPS
    O que quer que o autor escreva e pense, no meu entendimento, a Rússia temporariamente perdeu seu status de superpotência global. Mas ela o devolveu nos últimos anos. Você pode perguntar sobre isso em Washington, Bruxelas ou Pequim. Mas por algum motivo, o autor não pensa assim e decidiu que a Rússia é apenas uma potência regional. Ao nível da Turquia ou Teerã.
    1. +2
      8 Outubro 2021 14: 11
      Se a Armênia estiver envolvida na guerra, será um desastre completo para a Rússia. O Irã não conseguirá derrotar o Azerbaijão em alguns dias ou semanas. O Irã terá que lidar com o exército turco. O resultado é previsível.

      Você já está se escondendo atrás da Turquia? sorrir

      A Rússia perdeu temporariamente seu status de superpotência global. Mas ela o devolveu nos últimos anos. Você pode perguntar sobre isso em Washington, Bruxelas ou Pequim. Mas por algum motivo, o autor não pensa assim e decidiu que a Rússia é apenas uma potência regional.

      E eu não disse que a Federação Russa havia perdido esse status para sempre. Ela objetivamente o perdeu e ainda não o devolveu. Superpotência não corresponde a 2% do PIB mundial.
      1. +1
        8 Outubro 2021 14: 15
        Não nos escondemos atrás da Turquia. Temos relações aliadas com a Turquia. Tal como acontece com o Paquistão, por falar nisso.
        Mas a Armênia decidiu se esconder atrás do Irã, se não desse certo com a Rússia.
        Você ainda acha que a guerra no sul do Cáucaso pode ser benéfica para a Rússia?
        1. +2
          8 Outubro 2021 14: 35
          Não nos escondemos atrás da Turquia. Temos relações aliadas com a Turquia.

          и

          O Irã terá que lidar com o exército turco. O resultado é previsível.

          Você não é de Odessa?

          Mas a Armênia decidiu se esconder atrás do Irã, se não desse certo com a Rússia.

          Quem se preocupa com a Armênia em geral?
          1. +1
            8 Outubro 2021 15: 38
            Este é precisamente um artigo pró-armênio. Você não encontrou um link para AZERI TIMES?
      2. +1
        8 Outubro 2021 14: 16
        Superpotência não tem nada a ver com PIB.
        1. +2
          8 Outubro 2021 14: 33
          Hmm. enganar Eu me pergunto com o que isso está conectado então?
          1. +1
            8 Outubro 2021 15: 36
            Sr. Marzhetsky. Existem muitas postagens e não há como responder por cada uma.
            1. O estado está conectado apenas com o papel do estado na ordem mundial. A Rússia tem direito de veto na ONU, sem a Rússia nenhum problema global pode ser resolvido. Se o futuro da economia da UE depende das palavras do Presidente da Rússia, então a criação de um Estado não está na UE, mas na Rússia. E o PIB foi inventado há 40-50 anos pelos "meninos de Chicago". E não tem nada a ver com o estado do estado. Se os serviços jurídicos e de consultoria estiverem incluídos no PIB, você pode cair na loucura. O poder do estado sempre foi determinado pela geração de eletricidade, pela fundição do aço e pela extração de minerais. E pela força do aparato estatal. Hitler não vai deixar você mentir.
            2. Você afirma que a guerra entre o Irã e a Turquia-Azerbaijão pode ser benéfica para a Rússia. Você está em uma posição completamente perdida. Essa guerra só pode ser benéfica para a Armênia. E então, desde que o Irã ganhe. O que não é óbvio. Mas Yerevan está realmente interessado nos problemas de Teerã?
            Eu expliquei. Em caso de guerra, o Irã enfrentará a coalizão Azerbaijão-Turquia-Paquistão. A Rússia não se encaixará no Irã. Como resultado dessa guerra, a Rússia perde sua base no Azerbaijão, perde o corredor de transporte Norte-Sul (aliás, ele já está congelado por causa da posição do Irã). Ou seja, a Rússia está perdendo acesso ao Oceano Índico, contornando o Bósforo. A Rússia está perdendo suprimentos para o grupo sírio. E não se trata apenas das Forças Aeroespaciais, mas de todo o grupo naval do Mediterrâneo Oriental. O Azerbaijão fica completamente sob a influência turca, e bases de tropas turcas aparecem no sul do Cáucaso. Essa é a OTAN. Portanto, ao contrário de você, Lavrov afirmou claramente que a guerra no sul do Cáucaso NÃO é do interesse da Rússia.
            3. O Irã pode enviar tropas para Syunik. Ou seja, a Armênia perde completamente sua subjetividade e tropas de dois estados são implantadas em seu território: Rússia e Irã. A Rússia fornece um corredor de transporte em Zangezur, enquanto o Irã o está bloqueando. Para sua tristeza, Pashinyan e o parlamento armênio estão considerando a criação de uma segunda base russa na Armênia. É em Syunik.
            4. A Rússia pode fornecer seu grupo na Síria por meio do Irã-Iraque. Eu ainda trato você melhor do que os outros. E, portanto, NÃO aconselho você a comprar um globo. Esse fornecimento só é possível com a condição de destruição total do estado do Azerbaijão. Não acho que o Irã terá sucesso.

            Para resumir. Seus artigos são totalmente pró-armênios e contradizem completamente os interesses da Rússia como Estado. Não para o governo da Rússia, mas especificamente para o estado da Rússia.

            Já pedi para considerar a questão de por que essa tensão. O Irã perdeu o tráfico de drogas de Karabakh para a Europa. O Azerbaijão bloqueia esse fluxo até os combates na fronteira. Se o Irã precisa de uma rota de transporte para a Europa, o Azerbaijão a fornece totalmente. $ 500 milhões investidos na rede ferroviária Astara-Rasht. Mas o Irã quer transportá-lo por estradas nas estradas de montanha, precisamente através de Nagorno-Karabakh. Nagorno-Karabakh não faz parte da Armênia. Este é o território do Azerbaijão. E o Azerbaijão tem todo o direito de inspecionar caminhões iranianos. Não há bases israelenses no Azerbaijão. Já é necessário decidir - ou temos militares israelenses ou militantes islâmicos que estão em guerra com Israel.

            Acho que a discussão acabou de se transformar em um mergulho verbal sem muito sentido. Ponto por ponto, diga-me como essa guerra pode ser benéfica para a Rússia.
            1. -1
              9 Outubro 2021 21: 52
              Se o futuro da economia da UE depende das palavras do Presidente da Rússia, então a criação de um Estado não está na UE, mas na Rússia.

              Mas, da mesma forma, o futuro da economia russa depende da decisão da UE :)

              E o PIB foi inventado há 40-50 anos pelos "meninos de Chicago". E não tem nada a ver com o estado do estado. Se os serviços jurídicos e de consultoria estiverem incluídos no PIB, você pode cair na loucura. O poder do estado sempre foi determinado pela geração de eletricidade, pela fundição do aço e pela extração de minerais.

              Ok, vamos olhar para a geração de eletricidade em 2018:

              China - 7166 TW * h, EUA - 4461 TW * h, Índia - 1579 TW * h, Rússia - 1109 TWh, Japão - 1109 TWh.

              Fundição de aço (2016, em milhões de toneladas). China - 808, UE - 152, Japão - 104, Índia - 95, EUA - 78, Rússia - 70.

              Mineração - quais? Eles são diferentes. De modo geral, de acordo com os resultados do estudo World Mining Data 2020, existem 4 líderes no mundo - China (23%), EUA (12%), Rússia (9%) e, de repente, Austrália com 7%.

              De acordo com os três critérios que você propôs, verifica-se que Índia, Japão, União Europeia, Austrália têm grande poder no nível da Rússia :)

              E o que você não gosta no setor de serviços? Um serviço é exatamente o mesmo produto que um carro ou um tanque. A produção de um serviço demanda tempo, recursos humanos e materiais, que é o que consiste o seu custo.

              E pela força do aparato estatal.

              Bem, na RPDC, esse poder é geralmente absoluto. A Coreia do Norte é uma superpotência?)
              1. +1
                10 Outubro 2021 08: 12
                Argumentei que o PIB não é um critério para uma superpotência. Posso concordar que um dos fatores. Mas não mais. A Rússia produz menos em termos absolutos. Mas este não é um esconderijo para construir uma superpotência.
                Eu disse que o superjavismo é determinado pelo papel do Estado na ordem mundial, o veto no Conselho de Segurança. Capacidade de resolver problemas mundiais. Ou influenciar suas decisões.
                Nossa discussão resumiu-se ao papel de um parâmetro - o PIB. Ou seja, dinheiro. Eu discordo desse postulado.

                O que eu não gosto no setor de serviços? O fato de que seus preços dependem do nível da economia. Os motoristas de táxi em Baku e Nova York ganham números completamente diferentes. E isso está incluído no PIB. Mas a velocidade de movimento nas cidades é limitada. E o taxista não pode atender fisicamente a mais clientes. Por que eles têm salários diferentes? Observe que, em uma crise, é o setor de serviços que cai em primeiro lugar. E nos Estados Unidos, responde por 80% do PIB. Infelizmente, na Rússia é de 60-65%. Claro, você não pode viver sem isso. Mas superestimando o custo dos serviços de uma operadora de turismo ou de um restaurante, teremos um PIB alto. O que tem pouco a ver com a economia real. E. Reinert deu um exemplo da diferença dentro de um país. Ele comparou as receitas agrícolas no sul e no norte da Itália. Há apenas um país, mas no Norte industrial a rentabilidade é maior do que no Sul agrícola. Estranho no quadro dos monetaristas ....
                1. -1
                  10 Outubro 2021 09: 09
                  Eu disse que o superjavismo é determinado pelo papel do Estado na ordem mundial, o veto no Conselho de Segurança. Capacidade de resolver problemas mundiais. Ou influenciar suas decisões.

                  O Reino Unido e a França também têm poder de veto na ONU. E ambos os países são bastante influentes na solução dos problemas mundiais. Mas nenhum país, nem mesmo uma superpotência real, é capaz de resolvê-los (problemas mundiais).

                  Nossa discussão resumiu-se ao papel de um parâmetro - o PIB. Ou seja, dinheiro. Eu discordo desse postulado.

                  Não, você a entendeu assim. Eu argumento um pouco diferente - que o PIB, embora não seja o único, mas um critério importante para avaliar a economia do país. E, portanto, um critério importante, embora não o único, para avaliar "superpotência".

                  O que não gosto no setor de serviços? O fato de que seus preços dependem do nível da economia.

                  Portanto, o custo de um mesmo produto depende do nível da economia. Por exemplo, um carro feito no Uzbequistão custará menos do que um carro feito na Alemanha. Mesmo que seja um carro alemão montado no Uzbequistão em uma filial de uma empresa alemã. Até porque os salários no Uzbequistão são mais baixos do que os salários na Alemanha.

                  Os motoristas de táxi em Baku e Nova York ganham números completamente diferentes. E isso está incluído no PIB. Mas a velocidade de movimento nas cidades é limitada. E o taxista não pode atender fisicamente a mais clientes.

                  Mas seu trabalho também é um pouco diferente. Baku é uma cidade com uma população de 2,8 milhões (mais precisamente, esta é a aglomeração de Baku), e Nova York é uma cidade com uma população de 8 milhões. Além disso, a área de Baku é maior, ou seja, a densidade de edifícios é muito menor do que em Nova York.

                  E você pode aumentar o número de clientes atendidos não só aumentando a velocidade do carro, mas também utilizando os melhores percursos, para os quais é necessário conhecer perfeitamente a cidade. Não posso dizer sobre Nova York, mas na mesma Londres, os taxistas locais são aprovados em um exame sobre o conhecimento da cidade sem usar navegador e mapas.

                  Em outras palavras, primeiro é preciso estudar bem as especificidades do trabalho dos taxistas americanos e de Baku para saber se eles recebem salários diferentes pelo mesmo trabalho ou por diferentes.

                  Mas superestimando o custo dos serviços de uma operadora de turismo ou de um restaurante, teremos um PIB alto.

                  Mas, da mesma forma, você pode superestimar o custo das mercadorias. Os produtos da Apple, por exemplo, custam muito mais do que produtos comparáveis ​​de outros fabricantes. Embora aqui também seja possível discutir se essas características são semelhantes ou não.

                  E. Reinert deu um exemplo da diferença dentro de um país. Ele comparou as receitas agrícolas no sul e no norte da Itália. Há apenas um país, mas no Norte industrial a rentabilidade é maior do que no Sul agrícola. Estranho no quadro dos monetaristas ....

                  Depende de que tipo de produção agrícola foi usada lá. Por exemplo (estou apenas supondo agora), um sistema de uso da terra desatualizado poderia ser usado no Sul, fertilizantes químicos ou pesticidas não poderiam ser usados ​​(uma vez que a indústria química é menos desenvolvida, e também custa dinheiro trazê-los do Norte). Criadores e agrônomos mais qualificados poderiam se concentrar no Norte, aumentando a eficiência da produção e, portanto, a lucratividade. Etc.
                  1. +1
                    10 Outubro 2021 10: 04
                    Sempre temos discussões sobre o nível de "quem está certo". Isso é improdutivo.
                    Recomeçar. O PIB não pode ser um critério para superpotência. Este é um dos seus critérios e não o mais importante.
                    A superpotência é determinada por outros fatores. Incluindo o direito de veto e influência nas relações interestaduais.
                    O tamanho da economia e da produção de bens, na minha opinião, é mais importante do que o PIB. Mas você está interpretando mal minhas palavras. Apesar do tamanho da economia, nem Japão, Índia ou Alemanha são superpotências. Assim como a França não é uma superpotência, apesar de suas armas nucleares.
                    Um complexo de muitos parâmetros é mais importante.
                    Considero a influência mais importante nos processos políticos e econômicos do mundo. E sem a participação da Rússia, isso não pode ser alcançado. Bem como sem a participação da China.
                    Portanto, no meu entendimento, as superpotências são os Estados Unidos, a Rússia e a China. Além disso, os Estados Unidos estão perdendo seu status (mas esta não é uma ação momentânea). Isso levará anos. Como a superpotência da Roma Antiga, ela se estendeu por um século (mas agora em um ritmo diferente). A China vai progredir (mas este também é um programa para décadas (em todo caso, a China estabelece essa tarefa para meados do século 21). A Rússia anunciou oficialmente sua recusa em seguir o curso de uma superpotência. Já disse . Isso é hipocrisia ou um erro. O papel de um Estado forte. Mas nem os Estados Unidos nem a China são o caminho ideal de desenvolvimento para a Rússia. Portanto, a Rússia terá de recuperar esse status. A China é preferível. Porque a superpotência americana é agressiva e segue o caminho do expansionismo A China (pelo menos nesta fase) não segue uma política externa agressiva e está interessada nos parâmetros económicos sem alterar a estrutura política dos Estados.
                    Mas, em qualquer caso, a Rússia precisa de seu próprio caminho especial. Ou se tornar um satélite de estados mais fortes.
                    Portanto, considero a rejeição da superpotência como uma rejeição da identidade da Rússia.
                    Esperançosamente, eu expliquei tudo claramente. Você não pode mudar minha opinião. Mudo minhas crenças apenas com uma apresentação competente e bem fundamentada do lado oposto. E tais argumentos podem ser fornecidos a mim não em fóruns, mas em artigos analíticos sérios. Não da Wikipedia.
                    1. -1
                      10 Outubro 2021 10: 48
                      Sempre temos discussões sobre o nível de "quem está certo". Isso é improdutivo.

                      Portanto, a discussão é o processo de provar o ponto de vista de alguém e refutar o ponto de vista do oponente. E quem trouxe mais argumentos, cujos argumentos são mais lógicos, está certo.

                      Recomeçar. O PIB não pode ser um critério para superpotência. Este é um dos seus critérios e não o mais importante.

                      Talvez porque esse seja um dos principais critérios de avaliação da economia.

                      A superpotência é determinada por outros fatores. Incluindo o direito de veto e influência nas relações interestaduais.

                      É determinado, entre outras coisas, pelo poder da economia, que é um dos principais critérios. O direito de veto é apenas uma consequência, por assim dizer, uma expressão externa desse poder.

                      O tamanho da economia e da produção de bens, na minha opinião, é mais importante do que o PIB.

                      Portanto, o PIB apenas caracteriza o tamanho da economia e a produção de bens. Quanto mais alto o PIB, mais bens, ou mais bens de alta qualidade ou complexos (porque a qualidade e a complexidade determinam o custo) o país produz.

                      Mas você está interpretando mal minhas palavras. Apesar do tamanho da economia, nem Japão, Índia ou Alemanha são superpotências. Assim como a França não é uma superpotência, apesar de suas armas nucleares.
                      Um complexo de muitos parâmetros é mais importante.

                      Então, eu não disse o contrário. Apenas refuto sua tese de que a superpotência não depende da economia.

                      Considero a influência mais importante nos processos políticos e econômicos do mundo.

                      Portanto, sem uma economia forte, você não será capaz de alcançar isso. Precisa promover seus interesses em algum país certo? Pague em dinheiro (ou com outros produtos que custem dinheiro). É necessário mudar o equilíbrio em algum país em favor de seus fabricantes / fornecedores - primeiro, desembolsar presentes para reis locais ou armas para eles, de modo que possam impor sua vontade aos fabricantes / fornecedores locais ou estrangeiros. Precisa patrocinar uma "libertação nacional" ou "movimento democrático" em um país? Gaste dinheiro em armas e comida para eles.

                      Portanto, no meu entendimento, as superpotências são os Estados Unidos, a Rússia e a China.

                      Pelo menos a Rússia - definitivamente não. Até porque sua influência política não avança além dos países mais próximos de suas fronteiras (e até da Síria). E entre os vizinhos existe uma minoria pró-Rússia. O resto é pró-ocidental ou "neutro". Compare com os Estados Unidos, que tem Europa, Sudeste Asiático (exceto Vietnã e Coréia do Norte), Austrália e a maioria dos países latino-americanos em sua esfera de influência.

                      Sim, somos reconhecidos pelo mesmo clima. Mas o mesmo se aplica ao Japão, Índia, Alemanha e França. Porque, se você não contar com esses maiores produtores e consumidores de energia, todos os seus próprios esforços para normalizar o clima serão perdidos. Veja, o clima reconhece apenas suas próprias fronteiras, não as estaduais.

                      Além disso, os Estados Unidos estão perdendo seu status

                      É muito cedo para saber. Mesmo durante a Guerra Fria, quando era indiscutivelmente uma superpotência, os Estados Unidos nem sempre venceram operações militares ou políticas. Lembremos a Coréia (embora lá tenha havido uma vitória parcial - a Coréia do Sul não foi devolvida), o Vietnã (derrota política completa), o mesmo Teerã em 1979. No entanto, nenhum desses eventos os privou de seu status de superpotência.

                      E a "fuga dos americanos do Afeganistão" é uma coisa interessante. Por um lado, há perdas de reputação indiscutíveis, mesmo entre aliados leais como a Grã-Bretanha (mais precisamente, seus representantes individuais). Por outro lado, os americanos deixaram de gastar dinheiro com o Afeganistão (economia), mas China, Irã e Rússia deixaram ao seu lado um barril de pólvora, no qual (ou para se proteger) terão que gastar seu dinheiro. Uma espécie de "gambito turco" - sacrificar parte de sua reputação, mas colocar um porco muito maior em seus oponentes geopolíticos.

                      (mas esta não é uma ação momentânea).

                      Mas, há alguns comentários, você disse que a URSS deixou de ser uma superpotência quase que instantaneamente.

                      Porque a superpotência americana é agressiva e segue o caminho do expansionismo. Quem não está com ela, ela vai bombardeá-los até a Idade da Pedra.

                      Não é de todo necessário - os Estados Unidos estavam comprando para si a lealdade dos países, ou convivendo com o apoio de "movimentos democráticos" que tomaram o poder e mudaram o curso do país para o que os Estados Unidos desejavam. Lembre-se dos mesmos países da Europa Oriental - Polônia, Tchecoslováquia, os Estados Bálticos. E eles tornaram o Japão e a Europa Ocidental seus não apenas com o envio de tropas, mas também com assistência financeira, fornecendo tecnologia, treinando seus especialistas em casa, etc., etc.

                      A China (pelo menos nesta fase) não segue uma política externa agressiva.

                      Ah, então é por enquanto :) A China ainda não tem poder militar suficiente para levar alguém à Idade da Pedra. Assim que ele acumular esse poder, tudo será. As primeiras tentativas de escrever já foram no Vietnã (Primeira Guerra Socialista), mas foi uma experiência bastante ruim. Mas muito tempo se passou desde então, a China se tornou muito mais forte.

                      Você não pode mudar minha opinião.

                      Na verdade, eu já mudei alguma coisa :) Por exemplo, você já admitiu que a perda de superpotência é um processo gradual e relativamente lento. É verdade que eles não deram o segundo passo lógico, reconhecendo que a perda da superpotência pela URSS começou ANTES de seu colapso. Mas isso é uma questão de orgulho.

                      Mudo minhas crenças apenas com uma apresentação competente e bem fundamentada do lado oposto. E tais argumentos podem ser fornecidos a mim não em fóruns, mas em artigos analíticos sérios.

                      Mas você não refutou nenhum dos meus argumentos.
                      1. 0
                        10 Outubro 2021 12: 16
                        Portanto, o PIB apenas caracteriza o tamanho da economia e a produção de bens. Quanto mais alto o PIB, mais bens, ou mais bens de alta qualidade ou complexos (porque a qualidade e a complexidade determinam o custo) o país produz.

                        É essa tese que refuto. Incluindo muitos economistas. Incluindo o criador da ferramenta GDPR.
                        Para não entrar na literatura especial, você terá que usar a Wikipedia

                        Desde o início do uso do PIB, muitos economistas respeitados alertam que PIB é um "instrumento especializado"e que seu uso como um indicador de bem-estar geral pode levar a equívocos perigosos. Simon Kuznets, um dos arquitetos do sistema de contabilidade nacional dos EUA, alertou contra igualar o crescimento do PIB a um aumento no bem-estar econômico ou social (Kuznets, 1934; Kuznets et al., 1941).
                      2. 0
                        10 Outubro 2021 12: 29
                        Desde seu início, muitos economistas respeitados advertiram que o PIB é um “instrumento especializado” e que seu uso como indicador do bem-estar geral pode levar a equívocos perigosos.

                        E outros economistas bastante autorizados argumentam que o PIB é muito bom em termos numéricos que caracteriza o nível de desenvolvimento da economia do país. E este indicador é usado na economia mundial. A opinião de seus economistas versus a minha :)

                        Mais uma vez, não considero o PIB o único e abrangente critério de desenvolvimento econômico. No entanto, permite estimar este nível como um todo numericamente. Ninguém o equipara completamente ao bem-estar econômico.

                        É possível e necessário, claro, avaliar de acordo com outros critérios, mas no âmbito do "Relator" e desta disputa, é perfeitamente possível usar apenas o PIB.
        2. 0
          8 Outubro 2021 23: 20
          Ele está conectado da maneira mais direta. Você não pode estender sua influência (econômica, militar, política, cultural) a todo o planeta ou à maior parte dele sem uma economia forte. O rublo russo não é a moeda de reserva mundial, a cultura russa não é global e as forças armadas russas não podem operar com confiança em todas as regiões do planeta.
          1. +2
            9 Outubro 2021 00: 10
            E como isso se relaciona com o PIB?
            A China é uma superpotência? Seu PIB é maior que o dos Estados. Ou Índia e Japão? Seu PIB é maior que o da Rússia. O PIB não é um critério para uma superpotência.
            Os Estados podem agir com confiança em todo o mundo? Por exemplo, no Afeganistão ou na Síria? A cultura americana é predominante para a maioria?
            Os Estados Unidos, como superpotência, podem resolver problemas globais?

            No mundo moderno, uma superpotência é um país cujas ações devem ser levadas em consideração por todos os jogadores. Esses países são os EUA, a Rússia e a China. Todos os demais são regionais ou simplesmente objetos de relações internacionais.
            1. -1
              9 Outubro 2021 13: 18
              E como isso se relaciona com o PIB?
              A China é uma superpotência? Seu PIB é maior que o dos Estados. Ou Índia e Japão? Seu PIB é maior que o da Rússia. O PIB não é um critério para uma superpotência.

              E eu não disse que uma economia forte é o único critério para "superpotência". Mas ela é seu pré-requisito.
              1. +1
                9 Outubro 2021 13: 41
                Não é
                No sentido moderno, a URSS era uma superpotência. Qual foi o seu PIB?
                1. +1
                  9 Outubro 2021 14: 06


                  Então, quem está no poder? Aquele que convenceu os outros de que é assim ... Talvez a mídia? Ou estereótipos estabelecidos?
                  1. -1
                    9 Outubro 2021 15: 25
                    Também adoro esta série, mas não vamos usar o longo raciocínio do venerável Varis como argumento. O mundo é um pouco mais complexo do que até mesmo as séries da mais alta qualidade.
                2. 0
                  9 Outubro 2021 15: 08
                  A economia da União Soviética era segundo no mundo pelo volume do PIB (em paridade de poder de compra), o sistema de relações sociais na esfera da produção, troca e distribuição de produtos dos diversos setores da economia nacional. A economia da URSS respondeu por cerca de 20% da produção industrial mundial.

                  Essas coisas
                  1. +2
                    9 Outubro 2021 16: 17
                    Um pouco diferente. De acordo com outros dados, o PIB do final da União (final dos anos 80) era de 9% do mundo. No comércio exterior, 1-1,5%.
                    As estatísticas são coisas imprevisíveis.

                    Por exemplo, em 1950, a URSS estava à frente da Grécia e da Espanha em PIB per capita por 35-50%. Mas já em 1970 os indicadores desses países alcançaram os soviéticos, e em 1990 já estavam um terço à frente da URSS (!). Ao contrário dos países europeus, que estreitaram a lacuna com os Estados Unidos, a URSS não o fez: tanto em 1950 quanto em 1990, o PIB per capita soviético era de apenas 30% do americano.

                    Assim vai....
                    E mais longe. Sempre fui contra a comparação do PIB. Este indicador não faz nada. Se um médico na Rússia recebe $ 1000, então um médico nos Estados Unidos recebe $ 10 pelo mesmo trabalho (preços condicionais). Todos esses são serviços. Mas se você os adicionar ao PIB (o que é feito de acordo com os manuais atuais), o PIB dos Estados é 000 vezes maior que o da Rússia. Este indicador não mostra nada e não resolve nada.
                    1. 0
                      9 Outubro 2021 16: 25
                      Um pouco diferente. De acordo com outros dados, o PIB do final da União (final dos anos 80) era 9% do mundo. No comércio exterior, 1-1,5%.
                      As estatísticas são coisas imprevisíveis.

                      Assim, no final dos anos 80, a URSS começou a perder seu status de superpotência. Obrigado por apenas confirmar minha tese.

                      E mais longe. Sempre fui contra a comparação do PIB. Este indicador não faz nada. Se um médico na Rússia recebe $ 1000, então um médico nos Estados Unidos recebe $ 10 pelo mesmo trabalho (preços condicionais). Todos esses são serviços. Mas se você os adicionar ao PIB (o que é feito de acordo com os manuais atuais), o PIB dos Estados é 000 vezes maior que o da Rússia. Este indicador não mostra nada e não resolve nada.

                      Em primeiro lugar, como você sabe que um médico nos Estados Unidos recebe seu valor nocional de $ 10 por o mesmo trabalhar? A produtividade do trabalho nos Estados Unidos (e em outros países capitalistas) era mais alta.

                      O indicador do PIB para comparação das economias é usado, de fato, na ciência chamada "economia". Ninguém discute que este é o único indicador, mas é um dos principais. E algo me diz que os economistas entendem esse assunto mais e melhor do que você e eu juntos. Em outras palavras, não tenho razão para não confiar neles, mas confio em você neste assunto.
                      1. +1
                        9 Outubro 2021 16: 36
                        Eu não confirmei. O final da década de 80 não é o fim de uma superpotência. Tomei deliberadamente o período soviético. Ainda soviético.
                        A produtividade de um médico e de um cabeleireiro não pode ser maior nos Estados Unidos. Se um médico pode realizar condicionalmente 1 operação por dia, esta é a norma para qualquer país.
                        Se um advogado conduz 3 casos, então ele não pode lidar com 30 casos. E tudo isso está incluído no PIB.

                        Partimos novamente para o lado. Superpotência é um conceito subjetivo e inconstante. Segundo alguns analistas políticos, trata-se de países membros permanentes do Conselho de Segurança e com direito de veto. Ou seja, aqueles que podem influenciar decisões de importância global. Mas outros cientistas políticos contestam essa definição. Existe uma opinião - para determinar pelo poder militar. Um país que pode transformar o mundo inteiro em pó em meia hora também é uma superpotência. Novamente, alguns contestam isso. Mas o dinheiro nunca definiu superpotência. Isso é um disparate. Você assistiu "Brother-2" de Bodrov? "Bem, americano? Você tem dinheiro. Então, está certo?"
                        A URSS era uma superpotência. Perdeu por razões políticas, não por razões econômicas. Agora a Rússia recuperou sua condição de Estado. Cite um problema que o Ocidente pode resolver sem a participação da Rússia.
                        O que sempre sugeri aconteceu este ano. Por apenas meio ano, a Europa tem pouco gás (aliás, a Rússia não é a culpada por isso), e daí? A segunda ou terceira economia do mundo (em termos de PIB) explodiu diante de nossos olhos.

                        Novamente. Nunca considero o PIB um indicador. Não mostra nada.
                      2. 0
                        9 Outubro 2021 17: 46
                        Eu não confirmei. O final da década de 80 não é o fim de uma superpotência. Tomei deliberadamente o período soviético. Ainda soviético.

                        O final da década de 80 é o início do fim da URSS como superpotência (e também como país). Você não acha que poder e influência se perdem com um estalar de dedos, em 1 dia ou semana? Não, este é um processo bastante demorado. O Império Britânico (a superpotência de sua época) também não perdeu seu poder e influência imediatamente. O Império Romano (a superpotência de seu tempo) - também, etc.

                        A produtividade de um médico e de um cabeleireiro não pode ser maior nos Estados Unidos. Se um médico pode realizar condicionalmente 1 operação por dia, esta é a norma para qualquer país.

                        E quem te disse que nos EUA um médico condicionalmente realiza 1 operação por dia? Quem te disse que nos EUA um cabeleireiro atende condicionalmente 1 cliente por dia?

                        Se um advogado conduz 3 casos, então ele não pode lidar com 30 casos. E tudo isso está incluído no PIB.

                        Você lê o que escreve?) É engraçado.

                        Novamente. A maioria dos cidadãos com emprego oficial recebe um salário (salário fixo) mais subsídios (bônus, bônus, etc.), seja por horas extras (horas extras) ou pelo número de clientes atendidos (unidades manufaturadas de produtos, se estivermos falando de produção). A partir disso, o valor do salário integral é determinado.

                        Nos EUA e nos países da capital ocidental, a eficiência do trabalho (ou seja, a quantidade de produtos produzidos ou serviços prestados) foi, em média, significativamente maior do que na URSS. Vários fatores contribuíram para isso:
                        - maior motivação material, que na URSS foi contida pela política de equalização;
                        - medo de perder o emprego, obrigando-os a trabalhar de forma mais eficiente para não perderem num mercado de trabalho competitivo. Na URSS, devido à política oficial de combate ao desemprego, era bastante difícil perder o emprego mesmo com absenteísmo sistemático, embriaguez no trabalho, etc.

                        Partimos novamente para o lado. Superpotência é um conceito subjetivo e inconstante. Segundo alguns analistas políticos, trata-se de países membros permanentes do Conselho de Segurança e com direito de veto. Ou seja, aqueles que podem influenciar decisões de importância global. Mas outros cientistas políticos contestam essa definição. Existe uma opinião - para determinar pelo poder militar. Um país que pode transformar o mundo inteiro em pó em meia hora também é uma superpotência. Novamente, alguns contestam isso. Mas o dinheiro nunca definiu superpotência. Isso é um disparate.

                        A superpotência tem critérios específicos. Uma delas é uma economia forte. Não o único, mas um dos principais. Em outras palavras, um país com uma economia forte (por exemplo, Japão, Canadá, Alemanha) talvez não seja uma superpotência, mas um país com uma economia fraca (a mesma Ucrânia ou, digamos, o Irã) não pode se tornar ela.

                        Para criar e manter um exército forte (influência militar), você precisa de dinheiro.

                        Para comprar aliados e subornar oponentes (para espalhar sua influência política), você precisa de dinheiro.

                        Para desenvolver ciência e tecnologia (para garantir o domínio tecnológico), é necessário dinheiro.

                        Para espalhar sua cultura para todo o mundo ou para a maior parte dele, você precisa de dinheiro.

                        Você assistiu "Brother-2" de Bodrov? "Bem, americano? Você tem dinheiro. Então, está certo?"

                        Droga, você vai mesmo lançar citações de filmes como argumento?

                        A URSS era uma superpotência. Perdeu por razões políticas, não por razões econômicas.

                        Ele o perdeu por razões econômicas. O final da URSS não podia permitir grandes infusões de dinheiro em seus aliados ou "movimentos de libertação popular" que minavam a autoridade dos Estados Unidos. E os Estados Unidos tinham dinheiro para superar os aliados soviéticos, comprar "neutros" e apoiar "movimentos democráticos" nos países do antigo bloco socialista - o que aconteceu.

                        Agora a Rússia recuperou sua condição de Estado.

                        Nunca perdeu o regional. Superpotência - ainda não.

                        Cite um problema que o Ocidente pode resolver sem a participação da Rússia.

                        Você tem uma visão simplificada novamente. Mais uma vez - superpotência não significa a capacidade de cuspir completamente nos interesses e capacidades de outros países. Da mesma forma, a participação nos processos políticos mundiais não garante ao país um status de "superpotência". Naturalmente, a Rússia terá um peso importante na arena mundial, nem que seja por seus vastos territórios, pela presença de um grande número de minerais, e o exército herdado da URSS, incluindo as forças nucleares, também agrega peso. Sem a Rússia e na década de 90, que é considerada o período de máximo declínio de nossa influência, nenhum problema mundial foi resolvido. Mas você mesmo diz que nos anos 90 a Rússia não era uma superpotência, certo?

                        O que sempre sugeri aconteceu este ano. Por apenas meio ano, a Europa tem pouco gás (aliás, a Rússia não é a culpada por isso), e daí? A segunda ou terceira economia do mundo (em termos de PIB) explodiu diante de nossos olhos.

                        Assim, uma Europa unida não era uma superpotência.

                        Novamente. Nunca considero o PIB um indicador. Não mostra nada.

                        Sim, pessoalmente, você pode considerar qualquer coisa ou não. O principal é que os economistas profissionais o considerem como tal.
                      3. +1
                        9 Outubro 2021 19: 08
                        Muito foi escrito e nem tudo está correto. Eu disse que não vou discutir com você. Seus motivos nem sempre são precisos. E às vezes eles estão simplesmente errados.
                        Um fator pode ser, mas não é obrigatório. A propósito, acabei de consultar a Wikipedia. A participação da Rússia no PIB mundial não é 0,2%, mas mais de 3%.
                        Exemplos sobre médicos e cabeleireiros não foram dados por mim, mas por E. Reinert. E eu concordo com ele. E este é um economista bastante sério. Ao mesmo tempo, de acordo com o critério do PIB, "economistas" consideravam o Japão ou a Alemanha uma superpotência. Este não é o critério. A Rússia tem todas as marcas de uma superpotência. Em qualquer caso, sua posição é levada em consideração. A posição da Europa também é considerada. Com a posição da China ou dos Estados. Mas digamos que a posição da França não esteja sendo considerada. Apesar de possuir armas nucleares. 3,4 e 5º lugares são compartilhados pela Índia, Japão e Alemanha. Quem está interessado em sua opinião sobre questões globais? Em qualquer caso, Biden discute os problemas da ecologia e do terrorismo com eles na medida em.
                      4. 0
                        9 Outubro 2021 20: 48
                        Um fator pode ser, mas não é obrigatório. A propósito, acabei de consultar a Wikipedia. A participação da Rússia no PIB mundial não é 0,2%, mas mais de 3%.

                        Não apresentei números sobre a participação atual da Rússia no PIB mundial. Mas se você tocou neste tópico, então nos Estados Unidos é, para comparação, mais de 15%, e na China - 17%. A China ainda carece de apenas duas coisas para se tornar uma superpotência - uma oportunidade suficiente para projetar poder militar e um bloco aliado político-militar confiável com sua influência dominante.

                        Exemplos sobre médicos e cabeleireiros não foram dados por mim, mas por E. Reinert. E eu concordo com ele. E este é um economista muito sério.

                        Isso significa que você entendeu mal o exemplo dele. Sim, há uma crítica do PIB entre os economistas, só que eles criticam não esse indicador em si, mas a avaliação das economias dos países exclusivamente nele... Ninguém discute isso - o PIB deve ser analisado em combinação com outros fatores econômicos (por exemplo, como já escrevi, com a eficiência do trabalho). Mas ele próprio é também um importante indicador pelo qual se pode julgar o grau de desenvolvimento econômico do país. Caso contrário, simplesmente não seria usado na ciência econômica mundial.

                        Ao mesmo tempo, de acordo com o critério do PIB, "economistas" consideravam o Japão ou a Alemanha uma superpotência.

                        Não é verdade. Alemanha e Japão eram considerados "superpotências econômicas". Este é um conceito completamente diferente., Que está puramente relacionado com a economia. Mas, no entanto, já cientistas políticos realmente consideravam o Japão e a Alemanha como superpotências potenciais no sentido político do termo - inclusive por causa das economias poderosas desses dois países.

                        A Rússia tem todas as marcas de uma superpotência.

                        Não, não tem. O exemplo mais simples é que os Estados Unidos foram capazes de "criar" focos de tensão em nossas fronteiras na forma da agora hostil Ucrânia ou Geórgia. A Rússia nas fronteiras dos EUA ainda não pode fazer isso. Mesmo a Venezuela, sendo um país "antiamericano", ainda não é um país "pró-Rússia".

                        Mas digamos que a posição da França não esteja sendo considerada. Apesar de possuir armas nucleares.

                        Ele está sendo considerado. Não confunda a "subcotação" do contrato do submarino australo-francês com o ato de desconsiderar completamente os interesses dos franceses. Sim, o contrato foi cortado, mas os americanos agora têm que adoçar a pílula para a França e buscar maneiras de reduzir a tensão que surgiu.

                        Índia, Japão e Alemanha. Quem está interessado em sua opinião sobre questões globais? Enfim problemas ecologia, Biden discute terrorismo com eles na medida em.

                        Em 2019, Osaka sediou uma conferência do G20 (esta lista de países inclui o Japão) sobre ecologia. Portanto, leva em consideração. Se você está falando sobre a retirada unilateral dos Estados Unidos do Acordo de Paris, então foi mais uma ação de Trump - assim que ele deixou o cargo, os Estados Unidos voltaram a esse acordo.
                      5. +1
                        10 Outubro 2021 07: 58
                        Leia as críticas dos economistas ao PIB. Até o próprio criador desse sistema alertou que é impossível calcular o poder econômico do estado pelo PIB. Este indicador se tornou uma ferramenta conveniente para monetaristas. Não mais.

                        Nem pensei no contrato entre França e Austrália. Estou apenas observando a posição da França na política mundial. Foi sugerido que o Japão e a Alemanha fossem considerados superpotências exatamente de acordo com o princípio que estamos discutindo agora.

                        Bom exemplo com a Geórgia e a Ucrânia. Queria apenas citá-los como exemplo. Estados podem destruir Estados. Eles não podem criar. O futuro próximo mostrará o quanto vale a superpotência deles na Ucrânia. Eles perderam na Geórgia, assim como no Afeganistão. Ou seja, hoje vejo que eles não conseguem projetar poder pelo mundo. Isso é exatamente o que o Secretário de Defesa britânico tinha em mente. O próximo passo é a retirada do Iraque e da Síria.

                        A economia é importante, mas tudo depende de como você conta. Não havia economia de mercado na URSS, então o cálculo do PIB da União era uma profanação total.

                        Se, como você diz, o PIB da União era o segundo do mundo e chegava a 20% (discordo, mas vamos supor), como a URSS perdeu o status de superpotência? Afinal, o país produzia de tudo, de galochas a buran. A queda da economia foi consequência do colapso, mas não vice-versa. A China, por exemplo, começou sua recuperação ao mesmo tempo.

                        Infelizmente, a atual liderança da Rússia proclamou a rejeição do curso da superpotência. Isso foi afirmado repetidamente por Putin. Ele está enganado ou hipócrita. Outra coisa é que a superpotência pode ser diferente. Muito foi escrito sobre este assunto.
                      6. -1
                        10 Outubro 2021 09: 52
                        Nem pensei no contrato entre França e Austrália. Estou apenas observando a posição da França na política mundial. Foi sugerido que o Japão e a Alemanha fossem considerados superpotências exatamente de acordo com o princípio que estamos discutindo agora.

                        O que há de errado com a posição da França na política mundial? A influência é bastante significativa, embora seja sem dúvida uma potência regional. No entanto, sua influência se estende a alguns países da África, América Latina, Oceania. E não abstrato, mas bastante real - ou há tropas francesas ou alguns países estão sob o protetorado político da França.

                        Nem pensei no contrato entre França e Austrália. Estou apenas observando a posição da França na política mundial. Japão e Alemanha foram propostos para serem considerados como super poderes exatamente de acordo com o princípio que estamos discutindo agora.

                        Atenção, não. Eles foram oferecidos para serem considerados como potencial superpoderes, não os realizados. Porque, tendo uma economia forte (um dos pilares da superpotência), politicamente estão se movendo na esteira dos Estados Unidos, que não podem torná-los superpotências de pleno direito. Existe um componente econômico, mas não político ou militar.

                        Bom exemplo com a Geórgia e a Ucrânia. Queria apenas citá-los como exemplo. Estados podem destruir Estados. Eles não podem criar.

                        É isso? E a Coreia do Sul, o Japão e a Alemanha? E que países a Rússia moderna "criou"?

                        Eles perderam na Geórgia, assim como no Afeganistão.

                        Você perdeu? A Geórgia se tornou um país pró-Rússia? Na minha opinião, ainda aspira à OTAN e realiza exercícios conjuntos com os Estados Unidos e a OTAN, não a Rússia.

                        Ou seja, hoje vejo que eles não conseguem projetar poder pelo mundo.

                        Eles podem projetar poder sobre a maior parte do mundo. Em particular, é graças a isso que a China ainda não conquistou Taiwan ou as ilhas disputadas com o Japão. É por isso que a RPDC ainda não se apoderou da República da Coreia.

                        Claro, eles não podem vencer sempre e em qualquer lugar - isso está além do controle de qualquer país do mundo. Mas na maior parte do mundo - bastante.

                        A economia é importante, mas tudo depende de como você conta. Não havia economia de mercado na URSS, então o cálculo do PIB da União era uma profanação total.

                        Porque? PIB é o valor agregado de todos os bens e serviços produzidos. Não importa qual seja a economia. A URSS produziu bens e serviços? Produzido. Os bens e serviços tinham valor na URSS? Tive.

                        Se, como você diz, o PIB da União era o segundo do mundo e chegava a 20% (discordo, mas vamos supor), como a URSS perdeu o status de superpotência?

                        Primeiro, você citou incorretamente. 20% é a participação da URSS na produção industrial mundial. E a indústria é apenas um dos ramos da economia. Em particular, o mesmo setor de serviços na República Socialista Soviética era muito menos desenvolvido e traz uma enorme receita.

                        Em segundo lugar, a segunda economia do mundo da URSS não estava no fim de sua existência, mas nos anos 2 e início dos anos 70. Desde meados da década de 80, sua economia começou a declinar. Já em 80, ela perdeu o 88º lugar para o Japão, e depois caiu ainda mais. O que levou (inclusive) à desintegração política e à perda de uma superpotência. Como eu disse, esse é um processo bastante longo que se desenvolve gradualmente e não acontece imediatamente.

                        Afinal, o país produzia de tudo, desde galochas a buran

                        A tendência era para produtos militares e engenharia pesada em detrimento da produção de bens de consumo. Bens civis eram produzidos, mas o sortimento era bastante escasso e, em termos de qualidade, muitos tipos de produtos eram inferiores aos ocidentais. A tese "vendida para goma de mascar e jeans", com todo o seu ... mmmm ... redação ambígua, tinha um viés racional. Produzir menos bens - as pessoas compram menos e pagam menos ao tesouro na forma de pagamentos diretos ou impostos. E compram mais produtos ocidentais concorrentes, mais variados e de melhor qualidade.

                        E, me perdoe, quando não há papel higiênico nas lojas (sim, isso não é um mito), de alguma forma isso não contribui para a estabilidade social. Por mais poderosa que seja a doutrinação.

                        A queda da economia foi consequência do colapso, mas não vice-versa

                        Não, o declínio econômico começou muito antes do colapso. Lembre-se da escassez de bens de consumo, das filas para a compra de carros que podiam durar anos, que se manifestaram de forma aguda na década de 70. Mas nos anos 70, a URSS ainda tinha uma reserva econômica dos anos 50 e 60, então continuou existindo por inércia. Mas esse acúmulo não era infinito. O colapso da União foi o resultado do declínio econômico (inclusive).

                        Infelizmente, a atual liderança da Rússia proclamou a rejeição do curso da superpotência. Isso foi afirmado repetidamente por Putin. Ele está enganado ou hipócrita.

                        A superpotência é simplesmente cara. No sentido literal, é caro, você precisa de muito dinheiro. A Rússia ainda não pode pagar. Portanto, aqui eu concordo com Putin
                      7. 0
                        10 Outubro 2021 10: 11
                        Eu já disse tudo.
                        Posso refutar tudo o que você disse em uma frase.
                        O abandono da superpotência foi muito mais caro para a Rússia (e para todos nós). Na década de 90, as lojas estavam cheias de papel higiênico. Morremos com bundas limpas.
                      8. -1
                        10 Outubro 2021 11: 01
                        Posso refutar tudo o que você disse em uma frase.
                        O abandono da superpotência foi muito mais caro para a Rússia (e para todos nós). Na década de 90, as lojas estavam cheias de papel higiênico. Morremos com bundas limpas.

                        Você não refutou nada com esta frase. Porque eles simplificaram novamente ao ponto da impossibilidade.

                        Sim, nos anos 90, papel higiênico e roupas de vários estilos, e carros e outros bens de consumo apareceram nas lojas.

                        Mas esses eram bens produzidos em outros países. Não russo. E, conseqüentemente, não mostraram o nível de desenvolvimento da economia russa.

                        E a própria economia da Rússia estava em profundo declínio. Não só não tínhamos produção própria das mesmas roupas, carros e papel higiênico (mais precisamente havia, mas muito pequena), mas também a indústria pesada, a indústria militar entrou em decadência.

                        E precisamente porque a economia soviética / russa entrou em decadência, deixamos de ser uma superpotência.

                        By the way, mesmo agora a maior parte do mesmo papel higiênico, roupas, carros na Rússia são produtos de empresas estrangeiras. Portanto, isso não conta para a nossa economia. E é por isso que ainda não recuperamos o status de superpotência.

                        Portanto, você não refutou nenhum dos meus argumentos. Pelo contrário, apenas confirmado, obrigado.
                      9. 0
                        10 Outubro 2021 12: 12
                        Agradeça em vão. Eu confirmei você apenas em sua imaginação.
                        Você ainda não entendeu o principal. Mas isso não é novidade para mim. Muitas vezes, argumentei com o papel higiênico e 100 apologistas da salsicha.
                      10. 0
                        10 Outubro 2021 12: 34
                        Eu confirmei você apenas em sua imaginação.

                        De que? Você deu um excelente exemplo da correlação entre uma economia estagnada e a perda de uma superpotência.

                        Você ainda não entendeu o principal.

                        Eu entendi tudo perfeitamente. E o mais importante, e sua posição.

                        Muitas vezes, argumentei com o papel higiênico e 100 apologistas da salsicha.

                        É muito. Sua correção foi comprovada pela própria URSS, que mandou viver muito tempo, apesar da enorme influência, nem nos mísseis nucleares, nem no dinheiro investido em outros países, nem na propaganda massiva, nem na governança repressiva, nem no veto na ONU.
                      11. 0
                        10 Outubro 2021 14: 07
                        Explicação incorreta
                        Dei um excelente exemplo da correlação entre a perda da condição de Estado e a queda da economia.
                        Atualmente, há um renascimento do Estado e, como resultado (!), Uma recuperação econômica.
                        Na década de 90, devido à vassalagem da Rússia, centenas de bilhões (ou trilhões) de matérias-primas e recursos foram exportados do país. Você não vê a conexão. Entendo.
                      12. -1
                        10 Outubro 2021 14: 28
                        Citação: Bakht
                        Dei um excelente exemplo da correlação entre a perda da condição de Estado e a queda da economia.

                        Bakhtiyar, Eu concordo com você, um bom exemplo. Mas seu oponente tem um espelho de distorção. bebidas
                      13. +1
                        10 Outubro 2021 14: 32
                        Meu oponente não está olhando pela janela.
                        As fábricas na Europa estão fechando. Causa? Preço do gás. Por que o preço do gás ficou assim? Porque a União Europeia perdeu a sua subjetividade. Ou seja, a raposa ártica política veio antes da econômica. Os países que mantêm sua subjetividade têm a chance de sair desta crise com perdas mínimas. Aqui, A. Merkel na Alemanha já está erguendo estátuas equestres.

                        Novo movimento de Biden: os EUA decidiram sacrificar uma figura pesada - a economia de toda a UE

                        https://cont.ws/@ishchenko/2105324
                        Você pode discutir com o autor. Mas eu sempre disse que os Estados vão agarrar a Europa. Este é um ganso gordo e indefeso.
                      14. -1
                        10 Outubro 2021 15: 40
                        Obrigado, autor interessante.
                      15. 0
                        11 Outubro 2021 07: 25
                        Dei um excelente exemplo da correlação entre a perda da condição de Estado e a queda da economia.

                        Mas você só percebe que a causa (perda do estado) segue o efeito (a queda da economia).

                        Atualmente, há um renascimento do Estado e, como resultado (!), Uma recuperação econômica.

                        Vice-versa. A ascensão da economia russa começou no final dos anos 90 e o "renascimento do Estado" - somente depois de cerca de 10 anos.

                        Na década de 90, devido à vassalagem da Rússia, centenas de bilhões (ou trilhões) de matérias-primas e recursos foram exportados do país. Você não vê a conexão. Entendo.

                        Você vê, mas você confunde a causa com o efeito :)
                      16. +2
                        11 Outubro 2021 07: 39
                        Você pode discutir sem parar quem confunde causa e efeito. Exemplos da história e do presente a favor da minha versão.
                        A recuperação econômica não começou no final dos anos 90, mas muito depois.
                        Você acha que o colapso da URSS foi causado por razões econômicas. Acredito que primeiro foram as decisões políticas.
                        A economia é importante, mas raramente leva ao colapso do Estado. Por exemplo, a situação econômica na URSS durante os anos de guerra era muito pior. Mas o país não se desintegrou. Por outro lado, tornou-se uma superpotência. No início, Stalin tomou a decisão de abandonar a política de Lenin, depois a recuperação econômica começou na década de 30.

                        E que ridículo. Este indicador é realmente tão importante?
                        Grã-Bretanha enfrenta ameaça de escassez de papel higiênico.
                        https://regnum.ru/news/3393367.html
                      17. 0
                        11 Outubro 2021 08: 36
                        A recuperação econômica não começou no final dos anos 90, mas muito depois.

                        Tudo começou quase imediatamente após a inadimplência em 1998. O pico do desenvolvimento econômico da Rússia está em meados e na segunda metade dos anos 2000. O "estado" "voltou" depois de 2008. Indicador - O discurso de Putin em Munique e a guerra na Ossétia do Norte.

                        A economia é importante, mas raramente leva ao colapso do Estado. Por exemplo, a situação econômica na URSS durante os anos de guerra era muito pior.

                        Durante a Segunda Guerra Mundial, quase todos os participantes da guerra, exceto os Estados Unidos, tiveram uma situação econômica "muito pior". Alemanha, França e Grã-Bretanha, por exemplo. Além disso, ao contrário da URSS, eles não tinham esse território e esses recursos - nem naturais, nem humanos. Depois da guerra, todos os 4 países saíram enfraquecidos, mas Alemanha, Grã-Bretanha e França ficaram mais enfraquecidos do que a URSS.

                        No início, Stalin tomou a decisão de abandonar a política de Lenin, depois a recuperação econômica começou na década de 30.

                        A decisão de Stalin de abandonar a NEP ainda não tornou o país uma superpotência. Tornou-se uma superpotência logo após a industrialização dos anos 30 e a Segunda Guerra Mundial. Então, novamente, primeiro a economia - depois a superpotência. Você não pode desenvolver armas nucleares e construir um exército forte (e este é um pré-requisito para uma superpotência) sem ter dinheiro para isso. Porque P&D, a introdução da produção - tudo isso requer dinheiro.

                        E que ridículo. Este indicador é realmente tão importante?
                        A Grã-Bretanha está ameaçada de escassez de papel higiênico.
                        https://regnum.ru/news/3393367.html

                        Em primeiro lugar, o artigo diz que esse déficit na Grã-Bretanha "poderia acontecer", não "aconteceu".

                        Em segundo lugar, a escassez de bens no curto prazo devido a choques econômicos não é o mesmo que escassez sistemática ao longo de décadas.

                        E em terceiro lugar, sim, a alta dependência dos países europeus do fornecimento de energia da Rússia significa automaticamente que a Europa (tanto os Estados Unidos quanto os países individualmente) não é uma superpotência. Portanto, ninguém o chama de superpotência.

                        Aliás, você disse em um comentário lá que a atual queda na produção na Europa no contexto da crise energética é uma consequência da perda de "subjetividade da Europa".

                        Muito pelo contrário - a ausência parcial desta mesma "subjetividade" ("soberania") da Europa é uma consequência da dependência muito forte da Europa dos recursos energéticos russos (e anteriores - soviéticos e árabes).

                        Aliás, este não é o problema atual da Europa - dada a sua localização geográfica, sempre dependeu do fornecimento de energia de outros países. Lembremos a crise do petróleo dos anos 70 devido ao boicote do Ocidente pelos países árabes fornecedores de petróleo. Mesmo. E se nos EUA a escassez de gasolina podia ser compensada, ainda que com alguns custos, à custa de suas próprias reservas e da criação da Reserva Estratégica de Petróleo, então na Europa - não, a Europa teve que recorrer à ajuda da URSS.

                        E apenas esse fato econômico de forte dependência de portadores de energia externos (árabes, russos, americanos) não permite automaticamente que a Europa seja considerada uma superpotência.

                        E apenas o desejo de recuperar a independência energética (e, consequentemente, a independência política também) é uma das razões para a planejada transição da Europa para fontes de energia renováveis. Se a Europa for bem-sucedida, só então poderá reivindicar o status de superpotência. Então, novamente, a economia está à frente - e só então a política.
                      18. +1
                        11 Outubro 2021 08: 42
                        Você não está cansado deste tópico ainda?
                        Google Wikipedia. A crise veio por causa de uma política econômica defeituosa. Ou seja, a liderança do país tomou uma decisão errada. Primakov tirou o país da crise.
                        A industrialização, assim como a coletivização, é uma decisão da liderança política do país. Se a NEP tivesse permanecido, o país teria permanecido na miséria.
                        A URSS vem se desenvolvendo há décadas. Mais uma vez, a decisão errada de Khrushchev levou à estagnação.
                        O que a Europa está fazendo é a perda de soberania. Você pode falar sobre "RES" por um longo tempo. Hoje é este o caminho que conduz à escravidão da Europa e à destruição da sua indústria.
                        De volta à sequência de causa e efeito.
                      19. 0
                        11 Outubro 2021 09: 05
                        A crise veio por causa de uma política econômica defeituosa. Ou seja, a liderança do país tomou uma decisão errada. Primakov tirou o país da crise.

                        A crise veio muito antes, ainda durante a existência da URSS. A crise tornou-se um dos principais motivos do colapso da URSS e do "desperdício de superpotência". A crise dos anos 90 é apenas sua continuação. O calote de 1998 reiniciou a economia russa, começando seu lento, mas com desenvolvimento após o declínio do início e meados dos anos 90. O calote reduziu drasticamente o volume de investimento estrangeiro na economia russa, forçando as empresas já domésticas a trabalhar de forma mais ou menos tolerável e aumentar a competitividade de seus produtos no mercado interno e, em seguida, no mercado externo. Além disso, este período (de 1999 a 2008) é responsável pelos altos preços da energia.

                        Na economia russa, o crescimento do PIB foi observado (em 2000 - 10%, em 2001 - 5,1%, em 2002 - 4,7%, em 2003 - 7,3%, em 2004 - 7,2%, em 2005 - 6,4%, em 2006 - 8,2%, em 2007 - 8,5%, em 2008 - 5,2%), produção industrial e agrícola, construção, rendimentos reais da população. A proporção da população que vive abaixo do nível de pobreza diminuiu (de 29% em 2000 para 13% em 2007). De 1999 a 2007, o índice de produção das indústrias transformadoras aumentou 77%, incluindo a produção de máquinas e equipamentos - em 91%, a produção têxtil e de vestuário - em 46%, a produção de alimentos - em 64%.

                        A industrialização, assim como a coletivização, é uma decisão da liderança política do país.

                        Qualquer decisão (mesmo política, mesmo econômica) no país é tomada pela "liderança política".

                        A transição da NEP para a coletivização e industrialização é uma decisão econômica, não política. E quando essa decisão foi tomada (final dos anos 20), não se podia falar de nenhuma "superpotência" da URSS.

                        Primeiro, houve a decisão de iniciar uma industrialização forçada. Então houve um forte crescimento econômico (não estamos falando sobre o preço desse crescimento agora). E só depois desse crescimento a URSS passou a ser uma grande potência regional e, depois, com o fim da guerra e o enfraquecimento dos principais países europeus, tornou-se a segunda superpotência mundial.

                        Mas não o contrário.

                        “Se a NEP tivesse permanecido e o país continuasse pobre”

                        Não. o crescimento econômico também ocorreu durante o período da NEP. Era apenas mais lento, e o país precisava fechar rapidamente a lacuna com os países líderes. Sob a NEP, isso teria levado mais tempo. Por outro lado, ajudaria a dispensar uma pilha de custos da "industrialização forçada". Mas, novamente, levaria mais tempo.

                        O que a Europa está fazendo é a perda de soberania.

                        Mais uma vez - após a Segunda Guerra Mundial, a Europa nunca teve soberania plena (nem econômica, nem política). Ou dependia de ajuda financeira dos Estados Unidos (Plano Marshall), ou do abastecimento de petróleo dos países árabes, ou do abastecimento de energia da URSS / Rússia. Foi precisamente a falta de auto-suficiência energética (e, por consequência, a dependência da economia europeia dos portadores de energia de outros países) que não permitiu e não permitiu que se tornasse uma superpotência. Apesar da grande influência política.

                        Você pode falar sobre "RES" por um longo tempo. Hoje é este o caminho que conduz à escravidão da Europa e à destruição da sua indústria.

                        Não. O RES é uma forma arriscada, mas promissora, de obter independência energética. A propósito, não só a Europa adere a ele - a China, que você classifica como uma superpotência, também tem um "mapa da estrada" correspondente.
                      20. +1
                        11 Outubro 2021 09: 09
                        Esses números não confirmam de forma alguma o seu ponto de vista.
                        Você não pode me convencer. Eu também. Temos uma visão diametralmente oposta das coisas. Não faz sentido desmontar tudo ponto por ponto. Você expressou seu ponto de vista. Eu sou meu. Eles não combinam. Derramar ainda mais do vazio para o vazio não faz sentido.
                        Isso não é um desvio da discussão, como você às vezes interpreta. É realmente uma perda de tempo.
                      21. 0
                        11 Outubro 2021 09: 16
                        Esses números não confirmam de forma alguma o seu ponto de vista.

                        Apenas confirme. É que vou correlacionar os números com a cronologia dos eventos, você não. Nos primeiros anos após a inadimplência na Rússia, o crescimento econômico (em termos de PIB) foi de 10% (acompanhando a defasagem), depois caiu para 5% no início dos anos 2000, então houve um período suave, mas bastante rápido crescimento até 2008, quando o Financeiro Mundial entrou em crise.

                        Somente a partir de 2008 o país começou a recuperar sua influência política no cenário mundial. Só depois de 2008 a Rússia começou o rearmamento de seu exército. Somente a partir de 2008 ela começou a intervir mais ativamente nos eventos políticos mundiais, não apenas sob seu próprio nariz, mas também em regiões mais remotas.
                      22. +1
                        11 Outubro 2021 09: 20
                        Deus, pelo menos leia Vicki. Em 1998, Primakov foi nomeado e começou a mudar a política do estado. E só depois disso começou a subida. E o país começou a retomar sua influência justamente após a nomeação de Primakov. Não Putin ... O resultado foi a remoção de Yeltsin do poder. Algum coronel fez isso?
                      23. 0
                        11 Outubro 2021 09: 50
                        Em 1998, Primakov foi nomeado e começou a mudar a política do estado.

                        Primakov começou apenas tentativas isoladas e esporádicas de fazer isso. Sim, houve uma inversão de marcha do avião com Primakov e um ataque a Pristina. Mas essas eram ações distintas que a Rússia naquela época podia pagar.

                        Como se com todo o colapso econômico e "perda de um Estado" nos anos 90, o exército russo continuasse sendo o mais forte da Europa, tínhamos armas nucleares, tínhamos recursos enormes dos quais dependiam muitos países influentes. A Rússia, mesmo em seus anos mais difíceis, não perdeu completamente sua influência na arena mundial. E essas medidas "antiocidentais" separadas e esporádicas já existiam antes, antes da nomeação de Primakov.

                        A Rússia foi capaz de arcar com uma política "antiocidental" verdadeiramente dura apenas no final dos anos 2000, após o crescimento econômico e o fortalecimento do início a meados dos anos 2000.

                        Antes disso, mesmo as revoluções coloridas na Geórgia e na Ucrânia, o discurso de Cheney em Vilnius em 2006, a Rússia foi bastante passiva. Somente em 2007, nosso país deu uma resposta oficial na forma do discurso de Putin em Munique, quando o país estava mais ou menos firmemente de pé economicamente.
                      24. +1
                        11 Outubro 2021 10: 53
                        O que a inversão de marcha sobre o Atlântico e o ataque a Pristina tem a ver com isso?
                        Estamos falando de uma mudança de curso político. Nunca considerei os momentos individuais como um indicador. Não há consequências imediatas. Este não é um jogo de computador. O curso para uma mudança na política foi tomado no final dos anos 90. Os resultados começaram a aparecer depois de alguns anos.
                        Nos anos 90, a Rússia não tinha mais um exército forte, não havia recursos. Houve uma semicolônia do Oeste. A Constituição Ocidental foi adotada. As consequências ainda não foram embora. Mas a mudança de curso foi feita precisamente no final dos anos 90. E só então começou o crescimento econômico.

                        Eu disse a você - não vamos concordar. O dinheiro é mais importante para você do que a política. Para mim, a política é mais importante do que dinheiro. Ter os dois componentes seria ótimo. Mas as decisões políticas e a vontade da liderança vêm em primeiro lugar.

                        Os Estados Unidos agora têm uma economia muito forte. Tanto o primeiro quanto o segundo no mundo. Biden pede uma reunião com Putin. Não podíamos concordar em nada. Biden pede um encontro com Xi. A China se recusou a se encontrar. Isso poderia ter acontecido há 10 anos?
                        Os estados estão sendo derrotados na Síria, Ucrânia e Geórgia. Se a Geórgia e a Ucrânia estão rumando para o Ocidente, os destroços desses estados irão embora, os quais o Ocidente terá de alimentar. Este é o fracasso da estratégia americana.
                        Os Estados Unidos têm a economia mais forte, as forças armadas mais fortes ... e tudo o mais que você precisa para ser considerado uma superpotência. Eles perderam sua autoridade e influência nos processos internacionais. O processo demorará anos. E se não houver força maior (guerra nuclear), os Estados perderão esse status. Apesar de todos os indicadores do PIB. O que é mais importante: PIB ou a confiança dos aliados? A reputação é muito difícil de restaurar. Mesmo que toda a mídia esteja do seu lado.
                      25. 0
                        11 Outubro 2021 11: 07
                        O curso para uma mudança na política foi tomado no final dos anos 90. Os resultados começaram a aparecer depois de alguns anos.
                        Nos anos 90, a Rússia não tinha mais um exército forte, não havia recursos. Houve uma semicolônia do Oeste. A Constituição Ocidental foi adotada. As consequências ainda não foram embora. Mas o curso foi traçado no final dos anos 90. E só então começou o crescimento econômico.

                        Assim, a princípio, o governo Primakov tomou as medidas econômicas necessárias - e só então, após o fortalecimento da economia, a "condição de Estado" começou a retornar.

                        Não confunda a intenção de retornar ao estado com o início real desse retorno.

                        Os estados estão sendo derrotados na Síria, Ucrânia e Geórgia.

                        Sério?)

                        Se a Geórgia e a Ucrânia estão rumando para o Ocidente, os destroços desses estados irão embora, os quais o Ocidente terá de alimentar. Este é o fracasso da estratégia americana.

                        Em que "fragmentos" a Geórgia se dividiu?

                        Em que fragmentos caiu a Ucrânia? A menos que a Rússia tenha conquistado a Crimeia a tempo. Donbass? bem, embora seja formalmente parte da Ucrânia. Até a Rússia o reconhece oficialmente como parte da Ucrânia. Mesmo se cair, será uma perda, é claro, mas não uma perda importante.

                        Este é o fracasso da estratégia americana.

                        Mesmo? Sob o ventre de nosso país, 2 estados se formaram com sentimentos fortemente anti-russos, em cujo território os americanos podem colocar suas bases militares, etc.

                        Os Estados Unidos têm a economia mais forte, as forças armadas mais fortes ... e tudo o mais que você precisa para ser considerado uma superpotência. Eles perderam sua autoridade e influência nos processos internacionais.

                        O_o onde você perdeu algo? Por causa dos americanos, a China ainda não pode ser subjugada pela mesquinha Taiwan. Assad, mesmo junto com a Rússia e o Irã, ainda não consegue estabelecer a "ordem" por causa dos americanos, e não há fim à vista.

                        O presidente da República Popular da China recusou-se a se reunir com Biden? Que milagre, como se isso nunca tivesse acontecido antes. O presidente Xi nunca deixou a China desde o início da epidemia de corona.

                        Você está correndo à frente da locomotiva novamente.
            2. -1
              9 Outubro 2021 13: 20
              No mundo moderno, uma superpotência é um país cujas ações devem ser levadas em consideração por todos os jogadores.

              No mundo global moderno, todos os jogadores devem levar em consideração as opiniões de muitos jogadores - por exemplo, a mesma Grã-Bretanha, Alemanha ou Japão. Mas isso não os torna superpoderes. "Superpotência" é o grau em que a influência se espalha por todo o mundo ou quase todo o mundo.
              1. +1
                9 Outubro 2021 13: 45
                Não deveria. Eles só contam com outros superpoderes.

                O secretário de defesa do Reino Unido sugere que os EUA não são mais uma superpotência
                https://www.theguardian.com/politics/2021/sep/02/uk-defence-secretary-suggests-us-is-no-longer-superpower
                1. 0
                  9 Outubro 2021 15: 17
                  Não deveria. Eles só contam com outros superpoderes.

                  Mesmo? Os Estados Unidos têm que contar com a opinião de Israel, do Irã ou da Arábia Saudita, da Rússia, que vocês chamam de superpotências - com a opinião de alguns países europeus, e da China - com a opinião da mesma Austrália ou Japão.

                  Os países do mundo estão agora economicamente intimamente interconectados, portanto nenhum país, mesmo uma superpotência real, pode negligenciar completamente as posições de outros países.

                  Quanto às declarações do militar britânico sobre os Estados Unidos, esta é a sua opinião pessoal. A retirada de emergência das tropas americanas do Afeganistão não significa que os Estados Unidos perderam seu status de superpotência - da mesma forma que não tiveram sucesso na guerra do Vietnã, mas não estamos dizendo que a América deixou de ser uma superpotência já no Anos 70, certo?
  13. -2
    5 Outubro 2021 10: 00
    Se o Irã for lançado com tecnologias de hiper-som e MIRVs com BB, as trajetórias dos quais não são correlacionadas, se Arrow vai lidar com isso, a grande questão é ...
    1. -1
      5 Outubro 2021 10: 37
      Em geral, Israel tem pontos fortes. Para um helicóptero abatido, o território da unidade de defesa aérea mais próxima se pareceria com uma paisagem lunar e sem conversa ...
    2. -1
      5 Outubro 2021 16: 51
      Citação: Vissarion Golubov
      Se o Irã for lançado com tecnologia de hiper-som e MIRV com BB

      No sentido de traduzir o texto de desenhos animados publicitários para o farsi? piscadela
      1. 0
        13 Novembro 2021 11: 16
        Quero dizer, o que é contra o que a flecha é um manequim
  14. 0
    5 Outubro 2021 12: 11
    Na verdade, a Rússia está gradualmente perdendo alavancas de controle sobre os processos geopolíticos nas direções da Ásia Oriental e Central, devido ao fato de que uma barreira foi criada no caminho de sua política de novas armadilhas nacionalistas estabelecidas pelas autoridades no posto recém-formado. -Pseudo-estados soviéticos, com fronteiras de estado informe e tensas situações de conflito entre si. A Turquia pode e quer tirar proveito desta disposição, o que não é por acaso que causa preocupação no Irã e na Rússia. Qualquer conflito militar nas fronteiras do sul da Rússia será benéfico não apenas para a Turquia, mas também para atores políticos maiores, que certamente tirarão vantagem da difícil situação nesta região. Na verdade, os mesmos interesses da Rússia e do Irã estão separados por uma barreira de conflito em suas fronteiras, o que não permite uma resposta adequada à situação atual, gerando problemas econômicos e políticos para eles.
  15. +2
    6 Outubro 2021 19: 39
    S. Marzhetsky perguntou a Voros

    Por que a guerra do Irã com o Azerbaijão e a Turquia é benéfica para a Rússia

    S. Lavrov respondeu

    Pergunta: As últimas mudanças no Cáucaso apenas indicam que alguns regimes da região estão tentando fortalecer as relações, criar uma divisão e atacar os interesses vitais do Irã. Por outro lado, o Azerbaijão, conduzindo exercícios trilaterais com a participação da Turquia e do Paquistão, prepara o terreno para a presença de países estrangeiros no Cáspio. Isso contradiz as obrigações que esses países têm no Mar Cáspio. A posição da Rússia sobre este assunto não é muito clara. Como a Rússia vê a forma de resolver este problema e qual é a sua posição?

    Ministro das Relações Exteriores Lavrov: Declaramos nossa posição repetidamente. Foi a Rússia que desempenhou um papel decisivo na interrupção da guerra há um ano e na assinatura de uma declaração trilateral ao nível dos presidentes do Azerbaijão, da Rússia e do primeiro-ministro da Armênia, segundo a qual na zona de conflito em Nagorno-Karabakh, um contingente de manutenção da paz russo foi destacado para garantir a calma e criar condições para um retorno à vida pacífica. Além disso, a mesma declaração conjunta continha os princípios que definem as etapas adicionais para avançar o acordo, incluindo o trabalho para desbloquear todas as comunicações de transporte e ligações econômicas nesta região... Isso beneficiará não apenas a Armênia, o Azerbaijão, mas também a Geórgia como outro país da Transcaucásia, bem como o Irã, a Rússia e a Turquia como os vizinhos mais próximos das três repúblicas do sul do Cáucaso.

    Nesse contexto, discutimos hoje a iniciativa criação do formato “três mais três”: três países da Transcaucásia e três “grandes” vizinhos: Rússia, Irã e Turquia. Os amigos iranianos têm uma atitude positiva em relação a esta iniciativa. O mesmo é observado no Azerbaijão e na Turquia. Trabalhamos com nossos colegas armênios. Esperamos que a Geórgia, apesar de todos os problemas que atravessa, possa ver o seu interesse fundamental em criar um tal mecanismo de consultas e pactuação de decisões sobre o desenvolvimento acelerado desta região, que há muito atrasa o seu desenvolvimento. devido a conflitos em curso. Opomo-nos ao aumento da atividade militar aqui e a quaisquer exercícios provocativos. O Azerbaijão expressa preocupação com os recentes exercícios de nossos amigos iranianos, que foram realizados perto da fronteira.

    Quanto ao Cáspio e preparando o terreno para a interferência de estados estrangeiros nos assuntos da região do Cáspio, hoje enfatizamos repetidamente aos nossos interlocutores e amigos a necessidade de assegurar a entrada em vigor da Convenção sobre o Estatuto Jurídico do Mar Cáspio o mais rápido possível, que proíbe diretamente a presença de forças militares e de quaisquer Estados não Cáspios em o Mar Cáspio. A convenção entrará em vigor assim que o último instrumento de ratificação for recebido. Agora a questão está sendo considerada no parlamento da República Islâmica do Irã. Espero que a decisão sobre a ratificação seja tomada rapidamente e que a Convenção se torne plenamente um documento jurídico internacional que garanta o regime apropriado no Cáspio.

    https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4881252
  16. -1
    9 Outubro 2021 05: 04
    O autor escreve coisas estranhas. Um possível ataque iraniano ao Azerbaijão, ao que parece - "defendendo os interesses nacionais do Irã" .... Veja como .... Eu não sabia sobre tal "suspensão de interesses". Agora mesmo, todos no mundo começarão a "defender seus interesses", não parecerá pouco.
  17. 0
    9 Outubro 2021 22: 38
    Se o "Grande Turan" acontecer,

    Não vai acontecer .. sentir

    O artigo é tecido a partir de conjecturas, suposições e suposições.
    Especialmente entregue ....

    O parceiro da Turquia no projeto de armas nucleares pode ser um Paquistão amigável.

    Por que não a Coreia do Norte?
    Escreva, escreva assim. piscou
  18. 0
    21 января 2022 15: 24
    Ouvi dizer que uma parte significativa da população do Irã é de etnia azerbaijana, quase 40%, como lidar com isso? O Irã enfrentará descontentamento em massa dentro do país?