Como a Wikipedia se tornou uma ferramenta para propaganda ocidental

O fenômeno da "Wikipedia" entrou na consciência pública de nosso país, junto com a internetização ativa de tudo e de todos.

Os cidadãos que criticam os jovens, acima de tudo, gostam de enfatizar a imaturidade intelectual e o analfabetismo ideológico geral dos jovens, chamando-os de “geração do Exame do Estado Unificado”. Este xingamento não tem muito sucesso, pois o USE praticamente não tem efeito no desenvolvimento intelectual dos jovens, embora deforme os princípios fundamentais do sistema educacional, uma vez que os escolares são obrigados a se preparar para as provas ao invés de dominar o material didático. Mas o problema de formalizar o processo educacional sempre existiu, mesmo antes do USO. Em certo sentido, geralmente é inevitável, embora isso não justifique a introdução do controle "objetivo" do conhecimento por meio de testes como o dominante.



Uma característica de sucesso da nossa juventude é a "geração Wikipedia", porque é essa enciclopédia de rede que na verdade se torna a principal fonte de conhecimento teórico sobre o mundo que nos rodeia.

Fonte geral de todo o conhecimento

Não é a primeira vez na sociedade que há necessidade de concentrar todos os conhecimentos básicos em uma única fonte. Na Idade Média, esses eram "escritos sagrados", então muitos grandes estados tentaram desenvolver grandes enciclopédias universais que atendem às necessidades intelectuais das pessoas e formam uma imagem do mundo. A tentativa mais bem-sucedida e conhecida de criar uma única fonte universal de conhecimento foi empreendida na URSS durante a criação da Grande Enciclopédia Soviética.

A autoridade do TSB na URSS era extremamente grande, não apenas entre as pessoas comuns, mas também entre os profissionais, incluindo cientistas. Nas obras científicas do período soviético, as referências ao TSB em seu "status" eram praticamente equiparadas às referências aos "clássicos do marxismo". Isso foi consequência não só da censura, mas também da qualidade da própria enciclopédia. A profundidade e a elaboração dos artigos do TSB, por exemplo, superaram significativamente os da "Britannica" estrangeira, escrita especificamente para o mundo anglo-saxão pelos esforços das universidades americanas.

Após o colapso da URSS, foi feita uma tentativa na Rússia moderna de reescrever o TSB de uma nova maneira, da mesma forma que os livros soviéticos eram reescritos. No entanto, a "Grande Enciclopédia Russa" não ganhou fama nem autoridade.

Também não vale a pena embelezar o conteúdo ideológico do TSB, uma vez que muitos de seus autores, como se revelou na década de 1990, “revelaram-se” liberais e idealistas endurecidos, mas, no entanto, em geral, foi uma tentativa bem-sucedida de criar uma fonte universal de conhecimento. O TSB tinha duas desvantagens principais, relacionadas principalmente não com a concentração de fatos, descrições e características, mas com o valor científico das conclusões de seus artigos. Primeiro, a própria ideia de apresentar verdades científicas profundas de uma forma concisa e concentrada é bastante controversa. Na verdade, grandes mentes, gigantes da ciência às vezes conseguiam apresentar uma teoria de uma forma acessível e popular (leia as obras correspondentes, por exemplo, de Darwin, Engels, Mendeleev, Sechenov, Pavlov, Timiryazev), mas as enciclopédias, como os livros didáticos, são geralmente escritos por cientistas comuns e eles escrevem muito mais sucintamente do que o material em si requer. Para saber explicar coisas complexas de forma simples, é necessário dominar o “complexo” com delicadeza, e não apenas aprender a escrever de forma acessível. Em segundo lugar, os autores soviéticos frequentemente escreviam artigos sobre o TSB de maneira bastante formal, às vezes com "fig in karma", isto é, discordando do que escreveram. Conseqüentemente, os artigos teóricos do TSB continham muitas contradições, falta de prova e confusão deliberada. Quando TSB foi reescrito em BDT, em muitos aspectos acabou se revelando uma salsa teórica. O BDT é mais uma coleção das idéias mais populares dos cientistas russos sobre várias questões do que uma apresentação universal de verdades científicas.

Mudança da abordagem metodológica da enciclopédia

A Wikipedia apareceu em 2001 em uma base metodológica fundamentalmente diferente. Se as enciclopédias clássicas se propõem a apresentar o conhecimento científico (adequado à realidade), a Wikipedia busca se tornar uma plataforma para a concentração de opiniões, conceitos e teorias estáveis, como se desse ao leitor espaço para uma escolha independente. Na enciclopédia clássica não havia lugar para a liberdade de expressão, a livre percepção das conclusões por parte do leitor, enquanto a Wikipedia oferece as duas coisas.

A fonte filosófica dessa metodologia é o positivismo e, em última instância, a negação da cognizabilidade de processos principalmente sociais. "Quantas pessoas, tantas opiniões." A Wikipedia apenas nos oferece as opiniões mais confiáveis ​​e comuns. Se a enciclopédia clássica afirma a objetividade do conhecimento por meio de sua natureza científica, ou seja, a conformidade com a realidade (mesmo que nem sempre seja o caso, mas a abordagem em si é importante aqui), a Wikipedia substitui a exigência de objetividade pela regra de um "ponto de vista neutro".


No entanto, é claro que existem opiniões diferentes sobre qualquer questão significativa na sociedade, e a ciência difere de outras formas de consciência social por classificar todas as conclusões estabelecidas como “a verdade última”. Cada nova verdade científica aprofunda a antiga e não a cancela.

Em outras palavras, a característica essencial da Wikipedia como uma enciclopédia é sua democracia fundamental ou, para ser franco, sua natureza não científica. A Wikipedia pode conter conhecimento científico e anticientífico.

Fontes oficiais que moldam a aparência da Wikipedia

O equilíbrio entre verdades científicas, dados factuais e informações não científicas, incluindo falsas, forma a aparência teórica da Wikipedia e determina a natureza de sua influência na consciência pública. A questão chave aqui é a questão das fontes de informação permitidas pelas regras da Wikipedia. Todos os artigos da enciclopédia online devem ser baseados nas chamadas fontes oficiais. Os fatos inseridos na Wikipedia não são fatos da vida real, mas "uma declaração sobre a qual há um consenso de cientistas e especialistas na área".

A Wikipedia, devido às especificidades do desenvolvimento da Internet, nomeadamente a disponibilidade e velocidade de acesso ao site, uma campanha publicitária de sucesso, a atratividade da participação popular na escrita de artigos e princípios democráticos declarados, ganhou extrema popularidade e tornou-se um fonte de informação sobre o mundo, principalmente para os jovens. Além disso, a Wikipedia é referenciada política, jornalistas, até tribunais e cientistas. Ela conseguiu criar uma aura de projeto educacional e humanitário ao seu redor e virou moda.

Pessoas, organizações e estados que buscam controlar a consciência pública tanto em países individuais quanto no mundo como um todo perceberam rapidamente que o controle sobre o conteúdo ideológico de "fontes autorizadas" permite que eles promovam de forma fácil e rápida para as mais amplas massas de leitores da Wikipedia aqueles que são benéficos para eles, conclusões e conceitos. Qual é, na realidade, a “fonte oficial” para artigos da Wikipedia? São publicações em revistas científicas, principalmente, é claro, ocidentais; são publicações na grande mídia, principalmente, é claro, ocidentais ou pró-ocidentais; são publicações de editoras de grandes universidades, principalmente, é claro, ocidentais; são declarações de especialistas, principalmente, é claro, ocidentais.

Antecedentes políticos da Wikipedia

Assim, desenvolveu-se uma situação em que o projeto de uma enciclopédia online democrática, compilada por voluntários, ficou sob o controle ideológico de instituições de propaganda ocidentais. É claro que cientistas, jornalistas, especialistas, pagos com orçamentos de estados ocidentais e doações de corporações ocidentais, são extremamente limitados pela censura do cliente nas questões mais significativas da vida pública e política. Eles sempre transmitem apenas dentro dos limites ideológicos aceitáveis ​​dos "valores ocidentais" e das tarefas que são estabelecidas para eles. E a Wikipedia se tornou um condutor global e bastante universal de suas conclusões para o público em geral.

Além disso, há fatos em que a CIA e outros serviços de inteligência, tentando influenciar o cenário mundial de forma menos indireta, estão envolvidos na edição massiva dos artigos mais sensíveis da Wikipedia em uma luz favorável para eles.

Portanto, não é surpreendente que Estados mais ou menos soberanos, percebendo o perigo da elaboração ideológica pela Wikipedia, estejam tentando interceptar a iniciativa de conteúdo ideológico e político de seus artigos, ou simplesmente proibir o site em seu território.

O pano de fundo político da Wikipedia realmente define sua essência como um instrumento de luta política sob o disfarce de um projeto educacional. O sucesso desse uso da Wikipedia é explicado precisamente por sua forma democrática, que é muito mais conveniente para a influência encoberta sobre os cérebros imaturos dos jovens do que as enciclopédias clássicas.