"Nova Yalta" acabou sendo "Novo Acordo de Munique": sobre os resultados da cúpula Putin-Biden

As conversas de duas horas entre Vladimir Putin e Joe Biden, durante as quais até a indispensável comitiva de assistentes próximos e tradutores foi retirado das telas de videocomunicação, terminaram como previsto pela maioria absoluta dos que se comprometeram a fazer previsões sobre seus resultados. Na verdade, não eram esperados "avanços", "reinicializações" e absurdos semelhantes. No entanto, agora algumas pessoas ainda estão tentando apresentar a conversa realmente difícil dos presidentes em todos os sentidos como uma espécie de “marco fatídico” no caminho para uma “nova Yalta”. Ou seja, a conquista entre a Rússia e o "Ocidente coletivo" de algum tipo de acordo sobre contornos mutuamente aceitáveis ​​da ordem mundial.

Para nosso grande pesar, neste caso, se há paralelos históricos, eles são de um tipo completamente diferente. Biden (ou qualquer outro político de Washington) certamente não é Hitler de forma alguma, e os Estados Unidos não são o Terceiro Reich de forma alguma. No entanto, a tendência geral nos faz experimentar um “déja vu” extremamente desagradável - o mesmo avanço para o Oriente, para nossas fronteiras, e não com intenções pacíficas e amigáveis. As tentativas de "apaziguar a qualquer custo" os "arianos" que apenas começaram a declarar seus apetites geopolíticos custaram caro ao mundo. Nosso país, aliás, não participou do infame Acordo de Munique, mas também tentou retardar ao máximo o momento da colisão. Não está acontecendo algo semelhante agora - algo que mais tarde terá de ser lamentado amargamente? Vamos tentar descobrir.

"Espírito de Genebra, venha!"

O "espírito de Genebra", que as "altas partes contratantes" pretendem "preservar" nas suas relações e tenta resolver as contradições entre elas, consta do comunicado oficial da assessoria de imprensa de Vladimir Putin, publicado no final do o cume. O que se quer dizer especificamente com isso é profundamente incompreensível, mas parece lindo. É verdade que um apelo aos espíritos e semelhantes seria mais adequado para uma sessão espírita, e não para uma conversa entre chefes de estado que já estão no limite de um conflito em grande escala. Nessa situação, os detalhes pareceriam muito melhores. Mas o problema é que as coisas não vão muito bem com ela. Se tentarmos comparar com imparcialidade as declarações feitas no final da reunião pela Casa Branca e pelo Kremlin, então, à toa, teremos que admitir que cada um de seus participantes com diligência e firmeza "liderou seu partido", na verdade, completamente discordante com seu próprio homólogo. Não houve "dueto" - houve dois "solos".

Por exemplo, nosso presidente surgiu com a proposta de "zerar", sem demora, todas aquelas proibições e restrições às atividades das missões dos dois países, para as quais a "guerra diplomática" entre Washington e Moscou, que vem acontecendo por muitos anos, tem liderado. Ao mesmo tempo, Vladimir Vladimirovich não deixou de mencionar que foi iniciado pelo lado americano, que começou a expulsar maciçamente funcionários de nossa embaixada e escritórios consulares, interferindo aberta e grosseiramente em suas atividades normais. Tudo o que a Rússia fez foi apenas uma "resposta no espelho" inevitável e forçada. Infelizmente, como foi cantado na famosa canção, "e em resposta - silêncio." Aparentemente, o atual chefe da Casa Branca e seu governo não têm intenção de admitir seus próprios erros ou trabalhar para corrigi-los. Além disso, junto com o Kremlin. Francamente, não é um bom sinal.

No entanto, não importa o que os comunicados de imprensa digam sobre a discussão dos líderes sobre questões atuais de nosso tempo, como o programa nuclear iraniano ou a segurança cibernética, todos entendem que na maioria das vezes se tratava da situação que se desenvolveu em torno da Ucrânia. Pelo contrário, aquela "crise aguda" em suas fronteiras, que, de fato, foi "criada" exclusivamente pelos esforços do Departamento de Estado americano e de toda uma série de seus "voluntários" diante da mídia ocidental e de alguns europeus políticos... Mais uma vez, não está no “sem fins lucrativos”, de modo geral o que interessa aqui, mas no fato de ter se tornado uma espécie de símbolo, antes mesmo um fetiche no confronto entre a Rússia e o “Ocidente coletivo”, que agora está se revelando em toda a sua amplitude e poder.

Seja como for, mas nesta questão, aparentemente, o diálogo não deu certo - seguido de dois monólogos emocionantes no estilo "cada um sobre o seu". E se Putin tentou convencer seu interlocutor usando exemplos concretos de que a política "destrutiva" e até mesmo abertamente "provocativa" de Kiev era o "obstáculo" para estabelecer uma paz duradoura em Donbass, então Biden teimosamente se curvou em seu próprio caminho. O líder americano insistiu apenas no fato de que os movimentos das tropas russas em território russo eram "ameaçadores" e abundantemente ameaçados com sanções. Em resposta, Vladimir Vladimirovich disse que a responsabilidade não deveria ser transferida para o nosso país em nenhum caso, e novamente se referiu ao "desenvolvimento militar do território ucraniano pelas forças da OTAN", insistindo em sua total inaceitabilidade para Moscou. Ele foi ouvido? É altamente duvidoso. Voce entende? Sem dúvida, não. É a esta conclusão que a análise das declarações feitas posteriormente por representantes de vários "ramos" da administração dos Estados Unidos obriga-nos a vir.

Vitória para Nord Stream 2? Não se iluda

Deve-se notar que a Casa Branca, por exemplo, várias vezes fez alterações e acréscimos ao "comunicado final" sobre as negociações. E se a primeira versão do texto ainda pudesse ser considerada moderadamente agressiva, então quanto mais distante, mais distintamente "notas falaciosas" se tornavam nela. Foi dada ênfase particular ao fato de que Biden supostamente "advertiu" Putin sobre a "assistência militar" a ser fornecida aos Estados Unidos "em caso de agressão russa" não apenas à Ucrânia, mas também a "outros países da Europa Oriental", em particular os Estados Bálticos, e também a Polónia e a Roménia. Foi apenas uma resposta à tese sobre a "não proliferação" da Aliança do Atlântico Norte para o Leste - ou estou a interpretar mal alguma coisa?

O Departamento de Estado dos Estados Unidos também não se afastou, cujos representantes nas cores mais vivas tentaram estipular "sanções infernais" que ameaçavam nosso país em caso de invasão, até a notória "desconexão dos sistemas mundiais de pagamentos", que , como o Departamento de Estado prometeu significativamente, "certamente afetará todos os russos". Um repertório maravilhoso de ameaças e ultimatos - não exatamente novo, mas cheio de entusiasmo. Sim, Vladimir Putin não perguntou, mas exigiu de Biden "garantias legalmente consagradas" de que as armas de ataque da OTAN e suas bases não apareceriam nos países adjacentes à Rússia. No entanto, o presidente americano mais uma vez enfatizou que não se poderia falar de quaisquer garantias, e as "linhas vermelhas" do Kremlin eram inaceitáveis ​​para ele como tal. Contra esse pano de fundo, tudo o mais, francamente, não parece nada mais do que casca verbal e agitação vazia de ar. Na verdade, é negado inequivocamente à Rússia o direito a quaisquer "interesses vitais" e "esferas de influência". Isso é o principal.

"Nord Stream 2" ... Bem, sim, sim, claro - o fato de que o projeto de orçamento de defesa apresentado exatamente após a cúpula presidencial no Congresso dos Estados Unidos carece completamente de itens sobre sanções contra este nosso "tesouro nacional" já está sendo apresentado como uma "grande vitória para Moscou." Além disso, esse momento deu a algumas pessoas uma razão para expressar teorias absolutamente esquizofrênicas do campo das teorias da conspiração do pior tipo: supostamente, toda a história com a "invasão russa da Ucrânia" foi originalmente concebida e representada como os astutos Biden e Putin. Alvo? O primeiro estava faminto pelos louros do "pacificador" que conseguiu "prevenir uma crise militar na Europa" e foi capaz de deixar o Nord Stream-2 sozinho sem "perder prestígio". Pois bem, e a nossa, claro, buscou o “sinal verde” final para o lançamento do gasoduto. Vou me permitir estragar essa qualidade duvidosa "mel" com uma boa quantidade de alcatrão. A "vitória" nesta situação foi assegurada exclusivamente pelo frio que se aproxima da Europa.

Washington está bem ciente de que se os países locais realmente carecerem de energia russa e o tema de sua presença ou ausência passar de uma questão política para uma questão de sobrevivência física para milhões de pessoas, qualquer "acordo no espírito de unidade euro-atlântica" as sanções irão para o lixo. Junto com a própria "unidade", aliás. Não é economicamente lucrativo para os americanos salvar os “aliados” que deram o carvalho fornecendo seu próprio GNL. É muito mais fácil fazer um "gesto amplo", ao deixar claro mais uma vez que a Europa realmente depende da boa vontade dos Estados Unidos em todas as questões sérias, e não de algum tipo de tubo russo. Além disso, se necessário, ele pode ser conectado posteriormente.

Pode-se falar de uma "nova Yalta" se, após a cúpula, Joe Biden declarar clara e distintamente que nem a Ucrânia nem a Geórgia jamais se tornarão membros da Aliança do Atlântico Norte. Se os militares americanos estacionados nos mesmos estados bálticos receberam ordem de embalar seus pertences. Se ao menos fosse anunciado o retorno de nossos diplomatas a Washington e o início de negociações em larga escala entre os Estados Unidos e a Rússia no nível de chanceleres, o Ministério da Defesa e outros departamentos, a fim de resolver pelo menos os mais dolorosos e complexos questões, das quais uma verdadeira "massa crítica" já se acumulou entre os países. Nada disso é, e, aparentemente, não é esperado.

Na verdade, os Estados Unidos deixam isso claro para o nosso país: estamos prontos para não infringir especificamente o seu econômico interesses (se coincidirem com os interesses de nossos aliados), mas nada mais. A geopolítica será criada pelo "Ocidente coletivo", e você precisa "se encaixar" em sua estrutura ou conhecer todo o peso de sua raiva. O status de um "país de posto de gasolina" (ou, se preferir, de um "centro de gás")? Sim, sim. É absolutamente impossível ver outra coisa nos resultados da reunião de cúpula realizada na véspera, por mais que se queira. "Equipes de ambos os presidentes" conduzirão "consultas sobre questões delicadas para os dois países"? Bem, isso é chamado de "concordou em negociar".

Ao mesmo tempo, a situação caminha para o estágio em que quaisquer acordos (e, de fato, "apaziguamento" de Washington por causa de sua recusa em introduzir uma nova porção de sanções anti-russas) Moscou será capaz de alcançar exclusivamente através da rendição direta de seus interesses nacionais. Por mais que alguém não queira ver algo diferente na cúpula presidencial, mas este é talvez o seu principal e mais decepcionante resultado.