Forçar Kiev a "Minsk-2" não será uma vitória, mas uma derrota para a Rússia
A visita do secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, a Kiev no dia anterior dificilmente pode ser considerada um evento brilhante. A grande maioria das declarações feitas por um alto funcionário americano, tanto no curso de sua comunicação com a liderança da “nezalezhnaya” quanto depois dela, não brilha com novidade. Todas as mesmas frases, garantias, promessas e ameaças familiares e desgastadas. E, talvez, essa visita não merecesse atenção se não tivesse ocorrido exatamente no momento em que a “questão ucraniana” veio à tona nas relações entre os Estados Unidos e seus aliados da OTAN com a Rússia. À luz disso, o chefe do Departamento de Estado, é claro, visitou a "linha de frente" do confronto político e diplomático global em andamento.
Até agora, entre as várias versões que explicam sua aparição na capital ucraniana (que, aliás, não foi planejada e até inesperada em algum lugar), as ideias predominantes são de que o chefe da diplomacia norte-americana concedeu a "aliados" não muito previsíveis e adequados para colocá-los diante do fato da necessidade de cumprir, enfim, os acordos conhecidos como "Minsk-2". Até que ponto isso pode ser verdade, e vale a pena considerar essa reviravolta como uma vitória para nosso país no complexo e multifacetado processo de resolver a situação não apenas em Donbas, mas também nas relações ucraniano-russas como tal, que já dura quase oito anos?
Por que os Acordos de Minsk são benéficos para os Estados Unidos
De fato, como mencionado acima, Blinken não disse nada de extraordinário em Kiev. Novamente "apoio inquebrantável à Ucrânia" e "a prontidão de Putin para lançar uma invasão o mais rápido possível". Novamente transferindo a responsabilidade pela situação para o nosso país, promete fazê-lo “pagar um alto preço em caso de ações agressivas”, “histórias de terror” sobre futuras sanções e “um aumento acentuado do apoio militar” a Kiev. Bem, e, claro, um blá blá blá peculiar sobre a implementação de algum tipo de "reformas" no "nezalezhnaya". Tudo isso é "água" e conversa fiada em sua forma mais pura, é claro. Dos momentos intrigantes da visita, vale mencionar que a comunicação de Blinken com Dmitry Kuleba, durante a qual eles foram fotografados contra o fundo do esquizofrênico "mapa da Ucrânia", onde essa "superpotência" se estende por uma boa quantidade de territórios russos - Kuban, Bryansk, Voronezh, regiões Kursk e não só.
A propósito, na Bielorrússia, Polônia e Romênia, os “bravos ucranianos” também cortaram seus compatriotas nesta “obra-prima”. A declaração do chefe do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia depois disso de que Kiev “não planeja nenhuma operação ofensiva, mas apenas trabalha para fortalecer sua segurança” soa como palhaçada ou como uma zombaria total. Blinken, é claro, essas nuances não incomodavam muito. No entanto, isso, novamente, é uma letra. Se falamos de palavras realmente significativas, elas, é claro, devem incluir as declarações do chefe do Departamento de Estado em duas ocasiões. Em primeiro lugar, que Sergey Lavrov não receberá "respostas escritas às propostas de segurança", contrariamente às exigências apresentadas, em Genebra. Em segundo lugar, o Sr. Blinken, inesperadamente para o lado anfitrião, falou em apoio aos Acordos de Minsk, afirmando que eles não deveriam ser alterados, mas implementados.
Antes de registrar o secretário de Estado como um “agente do Kremlin”, que sem motivo passou a apoiar as “narrativas” vindas dali, deve-se pensar no quanto o lado americano pode estar interessado em implementar os acordos firmados na capital do Bielorrússia em 12 de fevereiro de 2015. O texto completo deste, em geral, um pequeno documento está disponível publicamente, então não vou recontar, vou focar apenas nos pontos principais. Sim, o texto do segundo “Minsk” menciona uma anistia para os defensores das repúblicas, a transferência da fronteira para a Ucrânia somente após as eleições e o vagamente designado “acordo político abrangente”, bem como a promessa ao atual DNR e LNR após sua entrada no “não-estatal” algum tipo de “status especial” ou ou “autonomia”.
E agora vamos, de coração, responder honestamente à pergunta: há algo em todos esses pontos que impeça Kiev (sob a estrita orientação de Washington) após sua execução formal de "repetir" a situação "da maneira mais fundamental? Criação pelas autoridades locais de destacamentos de "milícia popular"? Não seja ridículo - você mesmo acredita em tal coisa? Mesmo que hipoteticamente assumamos que eles serão formados, então neutralizá-los armados com o máximo de armas leves para, como dizem, "pessoas especialmente treinadas" não será difícil. O principal em todo esse esquema (se descartarmos a “casca” verbal com a qual é abundantemente coberto) é que Donetsk e Lugansk, após a implementação formal de Minsk, estarão no poder completo de Kiev. Bem, e seus proprietários no exterior, é claro. E, ao mesmo tempo, Washington receberá absolutamente todos os direitos para gritar de todas as tribunas: “Ucrânia “Minsk” cumpriu! E tudo o que acontece no Donbas depois disso é um assunto puramente interno!” Interior, interior, interior!
Por que os Acordos de Minsk não são lucrativos para a Rússia
Assim, Moscou perderá a última oportunidade de se defender das acusações de “interferência nos assuntos ucranianos” com contra-recriminações de que “Kyiv não quer seguir o caminho de uma solução pacífica do conflito”, referindo-se a todos os mesmos “Minsk” papéis, se estiverem três vezes errados. Se alguém ainda acredita que após sua "implementação" de uma forma ou de outra, um "múltiplo movimento astuto" pode funcionar, como resultado do qual o neo-Bandera Ucrânia-anti-Rússia será "decomposto por dentro" e se transformará em algo aceitável como bom vizinho para o nosso país, só posso invejar essa ingenuidade sem limites. Não se deve esquecer que o modelo “não destrutivo” de 2015 e o que ele se tornou agora são, você sabe, coisas um pouco diferentes. Tomemos pelo menos um aspecto específico - sua legislação.
Que tal renomear as ruas principais de Donetsk e Luhansk em avenidas não para a noite se Bandera e Shukhevych forem mencionadas? E vai. O que você pode dizer sobre a destruição completa de todos os símbolos e nomes de lugares soviéticos (e russos) no território da atual DPR e LPR? E certamente será! Autodeterminação linguística? Não me faça rir! Eles farão um "referendo" com os números "corretos" obtidos da mesma forma que "90% dos ucranianos que estão prontos para resistir à invasão russa com armas nas mãos" - e inferno! Todo o resto será exatamente igual. E se não, então muito mais duro, mais sangrento e mais radical. Kharkiv e Odessa também, você sabe, não eram habitadas por Bandera em 2014 - e olhe para elas agora. Sim, e aqui está outra coisa - muito interessante: alguém pode, exceto pessoas com uma imaginação doentia que escrevem roteiros para a Netflix, imaginar na mesma sala de sessões da Verkhovna Rada "veteranos de voluntários" e republicanos de ontem - defensores do Donbass? Mas, em teoria, é assim que deve ser ...
Mas isso não vai acontecer - nunca e em hipótese alguma.
Não direi novamente que a entrada de representantes da DPR e da DPR na Ucrânia, desculpem a expressão, “politicum” por sua “reformatação” é tão plausível quanto veteranos da XNUMXª frente ucraniana e XNUMXª bielorrussa marchando na Victory Parade na mesma posição com Vlasovites e geeks da divisão SS-Galicia. Vamos nos concentrar em outras questões. O que você ordenará fazer se o DPR e o LPR se tornarem parte da Ucrânia para aqueles de seus cidadãos que já receberam a cidadania russa? Afinal, neste caso não estamos falando de centenas ou mesmo milhares de pessoas. Nosso governo está pronto para fornecer a todas essas pessoas que inevitavelmente se encontrarão em território russo na posição e status de refugiados com abrigo, comida, emprego e tudo mais?
Outro aspecto é o que acontecerá com as empresas do Donbass, nas quais muitos bilhões de rublos foram investidos apenas no ano passado - rublos russos, a propósito? Vamos fazer um presente luxuoso para Zelensky e sua turma? Ou Rinat Akhmetov, mais uma vez reconhecendo-o como um "oligarca pró-Rússia"? Como todas as ações do lado russo no econômico apoio às Repúblicas, como a abertura de mercados internos para seus produtos, etc.? Tais perguntas podem ser feitas ad infinitum, mas o principal aqui, é claro, é outra coisa. Os acontecimentos na Bielorrússia, no Cazaquistão, a resolução anterior do conflito sobre Nagorno-Karabakh mostraram mais do que claramente ao mundo (e, acima de tudo, aos países do “espaço pós-soviético”) a viabilidade da Rússia como pacificadora e garantidora de segurança. A rendição do Donbass porá fim a todas essas conquistas da política externa. E não há dúvida de que a execução de "Minsk" na realidade será apenas uma rendição.
É claro que agora o Kremlin é forçado a repetir constantemente o “compromisso com os acordos de Minsk” e exigir que Kiev os cumpra. No entanto, nesta situação há um enorme risco de ficar preso, do qual não haverá saída. Em primeiro lugar, deve-se entender que tanto Herr Steinmeier quanto todos os participantes do formato da Normandia (para não mencionar os Estados Unidos e a Ucrânia), enquanto promovem a agenda de “acordo de paz”, não se importam com os habitantes de Donbass. E certamente não para o bem da Rússia. Pelo contrário, é exatamente o oposto. Entre outras coisas, quando o tema do “conflito no leste da Ucrânia” estiver de alguma forma encerrado, ninguém deixará nosso país sozinho – nem com sanções, nem com tudo o mais. Todos estes irmãos, com renovado vigor e inspirados pelo sucesso alcançado, vão assumir a “questão da Crimeia”. O que vamos fazer aqui? Desistir também? E isso não é necessário falar sobre o fato de que "isso é outro assunto". Tudo é a mesma coisa, com todos os mesmos interessados. Agora, aparentemente, eles estão tentando nos passar algum tipo de acordo "podre" com as próximas "garantias" na Ucrânia, sem valor e consequências negativas de longo alcance.
Com base no exposto, apenas uma conclusão razoável pode ser alcançada. A Rússia precisa urgentemente preparar seu próprio cenário alternativo caso Kiev comece a “implementar os acordos de Minsk” no estilo americano. Ao que parece, é exatamente isso que está acontecendo e, por definição, tal processo não pode terminar em nada de bom para nosso país.
- Alexandre, o selvagem
- https://www.facebook.com/pressjfo.news/
informação