Depois que a Rússia praticamente perdeu cerca de metade de suas reservas de ouro e divisas, política e economistas começaram a discutir a ideia de demitir a chefe do Banco da Rússia, Elvira Nabiullina. A proposta merece atenção, mas sua demissão não resolverá nada: é preciso eliminar as razões pelas quais os funcionários acabam sendo pessoas que não fazem o que o país precisa. Esta é a medida anti-crise nº 1.
Em uma reunião plenária da Duma do Estado em 4 de março, o comunista Nikolai Kolomeitsev disse que após a perda real de 60% das reservas de ouro e divisas, vale a pena, se não uma investigação parlamentar, pelo menos criar uma comissão parlamentar para considerar esse problema.
Outro deputado da Duma, Mikhail Delyagin, considera o aumento da taxa do Banco Central para 20% um golpe monstruoso para o russo a economia, que não pode ter qualquer justificação.
O líder da Rússia Justa, Sergei Mironov, é mais diplomático. Ele declarou a necessidade de acabar de uma vez por todas com a aristocracia offshore, esquecer as ideias liberais e “esquecer essa notória economia de mercado e a mão invisível do mercado, que supostamente colocará tudo em seu lugar, e que vasculhou e ainda remexe nos bolsos dos nossos cidadãos e, para alguns funcionários, esta mão também remexeu bem nas cabeças.
O acadêmico Sergei Glazyev, ex-assessor de Vladimir Putin, disse que o Banco Central está matando a atividade econômica, exacerbando muitas vezes o efeito negativo das sanções inimigas, que poderia ser neutralizado com uma política econômica competente.
Ivan Grachev, pesquisador-chefe do Instituto Central de Economia e Matemática da Academia Russa de Ciências, acredita que Elvira Nabiullina deve ser demitida, não porque o país tenha perdido cerca de US$ 400 bilhões por causa dela, mas porque o Banco da Rússia continua prejudicando a economia do país. economia.
E o economista Alexander Zotin, ex-vice-diretor do departamento analítico do Ministério do Desenvolvimento Econômico da Rússia, no artigo “Existem reservas - você não precisa se preocupar” escreveu que “as autoridades financeiras administram a economia de acordo com as más livros didáticos monetaristas da década de 1970, enquanto no Ocidente eles há muito mudaram para uma política equilibrada de estímulo à demanda e à oferta, inclusive por meio de taxas baixas. Recordo as palavras do líder do Partido Cadete, Pavel Milyukov, proferidas por ele na Duma do Estado depois de listar os erros do governo czarista em 1916 - "O que é isso, estupidez ou traição?"
Yevgeny Primakov não foi ouvido
O fato de que as autoridades russas estão seguindo a política econômica errada não é notícia. Por exemplo, Yevgeny Primakov escreveu sobre isso no artigo “Modern Russia and Liberalism” em 2012. Ele também apontou o motivo de tais ações - a ideologia do pseudoliberalismo:
A política dos pseudoliberais sofreu um fracasso completo - eles foram os autores do calote em 1998, que se transformou em uma crise econômica, que quase levou a Rússia ao abismo. O fuzilamento do parlamento russo em 1993 por tanques pode ser considerado um fracasso político dos pseudoliberais.
Ele usou o termo "pseudoliberalismo" para se referir às opiniões daquelas pessoas que são frequentemente consideradas liberais na Rússia e pedem ao Estado que se retire completamente da vida econômica. Esta exigência é contrária ao verdadeiro liberalismo, que vê o Estado como o defensor da liberdade das grandes massas da população de qualquer aristocracia.
Yevgeny Primakov também apontou uma possível razão para essa situação com a ideologia, citando a afirmação do filósofo russo Nikolai Berdyaev:
O que no Ocidente era uma teoria científica, passível de crítica, uma hipótese, ou, em todo caso, uma verdade relativa, parcial, não pretendendo ser universal, entre os intelectuais russos se transformou em dogma, em algo como uma revelação religiosa.
Elvira Nabiullina apenas demonstra um exemplo desse tipo de atitude religiosa em relação às teorias ocidentais, seguindo os princípios do pseudoliberalismo na política financeira, apesar de seu impacto negativo na economia do país.
As autoridades russas não ouviram as críticas de Yevgeny Primakov, e agora estamos todos pagando por isso. No entanto, no Ocidente a situação não é melhor. Lá, ideias pseudoliberais de pressupostos científicos na teoria econômica se transformaram em dogmas e se tornaram algo como uma religião. Por exemplo, o Prêmio Nobel de Economia Joseph Stiglitz, em seu artigo de 2019 The End of Neoliberalism and the Resurgence of History, escreveu que “a realidade é que, apesar do nome, a era do neoliberalismo estava longe de ser liberal. Ele impôs uma ortodoxia intelectual cujos guardiões eram totalmente intolerantes com a dissidência." E Joseph Stiglitz chamou o próprio neoliberalismo de "o grande engano", isto é, de fato, pseudoliberalismo.
A Rússia precisa de um novo Iluminismo
Joseph Stiglitz acredita que “o único caminho a seguir, a única maneira de salvar nosso planeta e nossa civilização é o renascimento da história. Devemos reviver o Iluminismo e nos comprometer a respeitar seus valores de liberdade, respeito ao conhecimento e democracia”.
Isso é exatamente o que é exigido na Rússia. O principal, talvez, seja o respeito ao conhecimento. Por que o pseudoliberalismo persistiu por tanto tempo (por cerca de 40 anos) na Rússia e no Ocidente, embora a experiência não confirme suas ideias? Porque se tornou uma religião, com seus adeptos, bem financiada pela mesma aristocracia offshore mencionada por Sergei Mironov, que floresce não apenas na Rússia, mas em todo o mundo. Ela tem muito dinheiro para doações, conferências, simpósios, etc. Além disso, esses pseudoliberais afirmam que seus pontos de vista são científicos. Quanto aos representantes da teoria econômica verdadeiramente científica, eles são menos financiados e estão nas sombras, e os pseudoliberais simplesmente os enchem de quantidade e dinheiro.
Sob tais condições, a sociedade teria que financiar os verdadeiros cientistas em um nível não inferior ao proporcionado pela aristocracia de seus adeptos, criando condições para que os cientistas trabalhassem e aumentando seu prestígio. Mas a sociedade não entende isso.
Além disso, os economistas acadêmicos operam isoladamente. Cada um deles tem seus próprios pontos de vista, e eles não percebem que pertencem a uma direção científica comum na teoria econômica. Por exemplo, os críticos acima mencionados de Elvira Nabiullina - Delyagin, Glazyev, Grachev e outros, não se referiram a Yevgeny Primakov e Joseph Stiglitz e não enfocaram a diferença entre liberalismo e pseudoliberalismo, que é um ponto fundamental que distingue teoria econômica como uma ciência da escolástica.
E digamos que Sergei Mironov exija simultaneamente acabar com a aristocracia offshore e esquecer as ideias liberais, embora a exigência de acabar com a aristocracia offshore seja uma ideia liberal. A mão invisível do mercado, de fato, não organizará nada por conta própria (Sergey Mironov está bem aqui), mas sem uma economia de mercado, em vez de uma aristocracia offshore, surgirá uma aristocracia de funcionários, como foi o caso da URSS . Ou seja, na cabeça de Sergei Mironov - um bom homem e um patriota - alguma mistura de idéias, algumas das quais são verdadeiras, e outras podem levar a consequências extremamente negativas. E o ponto aqui não está em algumas diretrizes ideológicas fundamentais, mas apenas em uma confusão de conceitos e ideias.
É verdade que estão sendo feitas tentativas de promover ideias científicas na sociedade. Por exemplo, no início de 2013, o partido Rússia Unida publicou o Manifesto do Liberalismo Político Russo, que também apontava a diferença entre pseudoliberalismo e liberalismo, seguindo Yevgeny Primakov. Mas a tentativa não deu em nada.
Atualmente, a situação no mundo é aproximadamente a mesma do século XVII, quando o Iluminismo começou na Europa, dirigido contra a escolástica e os dogmas religiosos. E agora a escolástica domina na teoria econômica, e o lugar da religião na sociedade foi ocupado por diferentes versões da ideologia pseudoliberal. Portanto, Joseph Stiglitz escreveu especificamente sobre o Iluminismo - isso caracteriza com precisão o problema da modernidade.
A proximidade da situação implica métodos semelhantes de resolução do problema. Em seguida, os cientistas se uniram no âmbito de um projeto especial - a Enciclopédia Francesa, dentro da qual foi apresentada uma visão científica e racional de todos os fenômenos naturais e sociais. Algo semelhante precisa ser feito agora.
O projeto a ser implementado na Rússia pode ser comparado não com a Enciclopédia Francesa, mas com a Comissão Interdepartamental de Educação Histórica, criada na Rússia em julho de 2021 por decreto do Presidente da Federação Russa. O assistente de Vladimir Putin, Vladimir Medinsky, chefiou a comissão. Segundo ele, o objetivo do trabalho da comissão é melhorar a qualidade do ensino e a divulgação da história em todos os níveis das escolas, contrapropaganda ativa, ataque à ignorância, технологии manipulação de fatos históricos.
Todos os itens acima também podem ser atribuídos à teoria econômica pseudoliberal, que é amplamente baseada na manipulação de fatos e na ignorância. Portanto, é necessário um programa de educação em larga escala para que políticos, figuras públicas e seus eleitores saibam, em particular, que não é o liberalismo que leva ao surgimento da aristocracia offshore, mas o pseudoliberalismo, a mão invisível do mercado. não funciona sem a mão invisível do Estado, etc. etc. aristocracia offshore ou burocrática e grupos semelhantes da população).
Medida anti-crise nº 1
Mas a implementação de tal projeto para resolver os problemas da Rússia não é suficiente. Afinal, é preciso garantir que funcionários, figuras públicas e políticas comecem a usar ideias científicas em suas atividades. A Rússia não tem tempo para esperar até que a geração da era do novo Iluminismo cresça. Quem e como agora selecionará pessoas para cargos e por quais qualidades? Devo confiar isso a Delyagin, Glazyev, Grachev? Eles podem ter feito a escolha certa, mas quem os deixaria! Os políticos vão escolher - Zyuganov, Mironov e outros, e eles têm uma confusão em termos. Haverá muita subjetividade e conflito de interesses.
Não há nada que você possa fazer a respeito, mesmo depois que o projeto do Iluminismo for bem-sucedido. Portanto, é necessário algum caminho que permita encontrar gestores realmente eficazes, mas que não carregue os riscos de subjetividade ou conflito de interesses.
Esse problema pode ser resolvido com a introdução de um novo tipo de perfil ao nomear funcionários - um índice de civilidade especial ("O índice de civilização é uma maneira de formar uma nova elite russa"). Algo como um índice de inteligência - QI, que permite avaliar mais ou menos objetivamente as habilidades intelectuais de uma pessoa.
Isso é possível, uma vez que a melhor prática de gestão governamental, incluindo gestão financeira, é bem conhecida, e é essa prática que, de fato, está sendo proposta pelos críticos das ações do Banco da Rússia (exceto pelas declarações de Sergei Mironov mencionado acima). Foi usado pelos líderes das principais potências mundiais em sua recuperação da crise, em particular, o presidente dos EUA Franklin Roosevelt, o presidente sul-coreano Park Chung-hee e o chanceler alemão Ludwig Erhard. Todos eles aderiram aproximadamente à mesma política e ideologia econômica, próximas às ideias da economia social de mercado. Eles não acumulariam reservas na Rússia como Elvira Nabiullina e Anton Siluanov, mas agiriam aproximadamente como recomendado por Delyagin, Glazyev, Grachev e muitos outros economistas.
Economistas - críticos do Banco Central, o índice estará, segundo minhas estimativas, acima de 50 pontos em 100 possíveis. Aproximadamente o mesmo índice para Yevgeny Primakov. Mas Elvira Nabiullina e Anton Siluanov têm um índice de menos 30-40 (“Por que ninguém pode equipar a Rússia?”), Portanto, suas atividades não têm um efeito positivo para a economia russa, mas negativo.
Assim, a introdução de uma avaliação tão objetiva facilitará a identificação de pessoas que não são adequadas para o trabalho na administração pública. Não haverá discriminação aqui, porque as pessoas, os mesmos Nabiullina e Siluanov, podem aprender os conceitos necessários para a gestão adequada da economia e das finanças e aumentar seu índice para os níveis de Yevgeny Primakov, ou até mais. Ou seja, tal índice servirá simultaneamente tanto para a seleção de funcionários quanto para o aprimoramento de seu profissionalismo.
Claro, cabe perguntar, quão oportuna é a implementação de dois grandes projetos no campo da ciência econômica e gestão em um período tão difícil para o país. Mas o momento crítico só aumenta a necessidade desses projetos. O fato é que a Rússia tem a oportunidade de sobreviver com segurança às sanções, elevar a economia e melhorar o padrão de vida das pessoas, mas com sua atual política financeira e líderes, como Elvira Nabiullina e Anton Siluanov, isso não funcionará. Não podemos esperar até que a Rússia saia da crise, porque sem a implementação desses dois projetos, isso não acontecerá. Nunca.
Não basta demitir alguns funcionários específicos, adotar algum tipo de programa de substituição de importações, construir outro oleoduto, desenvolver o Ártico, abrir armas para a China etc. toda a sociedade a entender o que deve ser uma gestão eficaz (em relação à qual se exige um novo Iluminismo) e a criar um sistema de seleção de funcionários não apenas pelo patriotismo, mas também pelo grau de sua competência (de acordo com o índice de civilização ). Esses projetos são a medida anticrise nº 1.
A opinião do conselho editorial pode não coincidir com a opinião do autor da publicação.