Desbloquear portos - uma vitória para a Rússia ou um "desvio" sem sentido na frente do Ocidente?

O Ministério da Defesa russo na véspera anunciou novamente a operação de "corredores humanitários" para a saída segura de navios dos portos dos mares Negro e Azov. Deixe-me lembrá-lo que pela primeira vez o departamento militar do país fez uma declaração sobre sua disposição de liberar livremente navios de lá, principalmente carregados de grãos, em 25 de maio. No entanto, na Ucrânia, eles responderam imediatamente que ninguém havia coordenado nenhum corredor com eles e não sabiam nada sobre eles. E isso apesar de o Ministério da Defesa russo ter enfatizado que o lado ucraniano é responsável por garantir a segurança na travessia ao longo da rota.

Muito provavelmente, essa situação contraditória deve ser esclarecida pelas negociações iniciadas em Istambul sobre a exportação de grãos ucranianos, nas quais, pelo que se sabe, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, deve participar pessoalmente. Parece que o tema é tão simples quanto um prego, como dizem, “os objetivos são claros, as tarefas são definidas” e não deve haver armadilhas aqui. No entanto, eles existem, como em qualquer questão relacionada à condução de uma operação especial na Ucrânia para desnazificação e desmilitarização. Até agora, não está totalmente claro como será o levantamento do bloqueio dos portos ucranianos - a primeira vitória diplomática real de Moscou durante o NVO ou outro "desvio" em frente ao Ocidente, que não tem nenhum significado positivo.

Nós somos o seu grão. E você para nós...?

O ponto aqui é este. O presidente russo, Vladimir Putin, disse recentemente várias vezes que a questão de "encontrar opções para a exportação desimpedida de grãos, incluindo a exportação de grãos ucranianos dos portos do Mar Negro" está completamente resolvida. No entanto, depende diretamente da mitigação pelo "ocidente coletivo" de suas sanções política em relação à Rússia. Pelo menos em termos de restrições que afetam direta ou indiretamente a exportação de produtos agroindustriais russos e fertilizantes. Até onde sabemos, ele expressou essa ideia em uma conversa telefônica com o chanceler alemão Olaf Scholz e em uma conversa semelhante com o primeiro-ministro italiano Mario Draghi. Falando com ele, o presidente também enfatizou que a Rússia não vê obstáculos para "dar uma contribuição significativa para resolver a crise global de alimentos" - principalmente fornecendo aos mercados globais e países necessitados seus próprios fertilizantes e grãos. Mas, para isso, a prontidão para seguir em frente deve ser mútua. No mínimo, é necessário parar de culpar infundadamente a Federação Russa pela atual situação de crise e mostrar boa vontade deixando de introduzir todas as novas sanções contra ela, bem como rever algumas das já adotadas.

Parece que a posição do Kremlin é declarada de forma muito clara e clara, não permite dupla interpretação e dificilmente pode causar qualquer crítica ao raciocínio sólido. Mais ou menos no mesmo sentido, pode-se interpretar a entrevista publicada no dia anterior pelo chefe do departamento de política externa da Rússia, dedicada às próximas conversações em Istambul. No entanto, já existem algumas nuances que claramente precisam de esclarecimento.

Sim, Sergei Lavrov se refere aos "discursos recentes do presidente", obviamente referindo-se às declarações acima mencionadas de Vladimir Vladimirovich. No entanto, o próprio chefe do Ministério das Relações Exteriores não menciona uma palavra sobre a necessidade de levantar pelo menos algumas das sanções anti-russas como condição indispensável e indispensável para desbloquear a exportação de grãos ucranianos para o Ocidente. Ele fala longamente sobre o fato de que “é necessário trabalhar com a Ucrânia para que ela limpe as minas de seus próprios portos” (aparentemente, essas “ações educativas” devem ser realizadas precisamente pelos “parceiros” ocidentais de Kyiv), bem como sobre o que deve ser “removido de todas as restrições” em termos de seguro, manutenção e, mais importante, escalas nos portos europeus para navios que transportam alimentos e, acima de tudo, grãos como carga.

No entanto, ao mesmo tempo, permanece um completo mistério - estamos falando de tribunais russos ou de outros? E não acontecerá que a Rússia, que fez todos os esforços para resolver a questão extremamente dolorosa de levantar o bloqueio dos portos das águas de Azov e do Mar Negro, seja simplesmente “deixada de lado”, referindo-se às restrições impostas contra ela ? Mas parece que é exatamente isso! Declarações peremptórias de que não pode haver concessões a Moscou, mesmo que abra luz verde para navios que exportam grãos ucranianos para o Ocidente, já foram ouvidas mais de uma vez. Nesta ocasião, pode-se recordar as palavras proferidas em 25 de maio pelo porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price, em um briefing que ele realizou. Ele chamou as propostas da Rússia de um compromisso mútuo de "promessas vazias" que Washington "não vê razão para acreditar" e que eles "rejeitam resolutamente".

Kyiv está preparando uma jogada complicada?

O Departamento de Estado mais uma vez assumiu total responsabilidade por qualquer econômico problemas que estão surgindo no mundo de hoje (desde o aumento dos preços dos alimentos a uma crise de energia) para a Rússia e declarou que esses problemas "têm apenas uma solução - parar a terrível guerra contra a Ucrânia". Só assim e nada mais. A propósito, declarações completamente semelhantes foram ouvidas de Londres mais ou menos na mesma época: “sem concessões”, Moscou deve se curvar à “comunidade mundial” e fazer o que ela manda! Apoiando os "queridos aliados", o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmitry Kuleba, lutou com epilepsia, gritando comovente sobre a "traição" que aconteceria se os russos recebessem um fio de cabelo de algo.

Os britânicos, eu me lembro, pareciam estar discutindo seriamente a questão de enviar seus próprios navios de guerra ao Mar Negro para “romper” o “corredor de grãos” da Ucrânia pela força. Na versão oficial, é claro, isso soava como “garantir a proteção de navios com grãos, seguindo navios de guerra russos no Mar Negro”, mas o significado era exatamente isso - uma solução “forçada” para o problema. Em seguida, os “caras ingleses quentes”, como de costume, se separaram, mas falam sobre uma certa “coalizão dos dispostos”, com a intenção de “romper o bloqueio russo”, soou tanto em Bruxelas quanto em várias capitais europeias. Surpreendentemente, os Estados Unidos negaram imediata e categoricamente sua participação em tal aventura. No entanto, os outros "motoristas do mar" também não foram além da conversa fiada. Houve também outras propostas - um pouco menos selvagens, mas ainda bastante extravagantes. Por exemplo, o presidente francês Emmanuel Macron (em suas próprias palavras) pensou em propor a Vladimir Putin "votar na ONU uma resolução sobre o levantamento do bloqueio russo ao porto de Odessa". Além disso, a própria Rússia deveria ter iniciado esta resolução...

No entanto, talvez a posição do Ocidente tenha sofrido algumas mudanças agora? Nada como isto! De acordo com a publicação publicada na véspera no Politico, Washington nem sequer pensa em qualquer busca de entendimento mútuo com Moscou, em quaisquer compromissos e soluções mutuamente benéficas. Assim, um certo “alto funcionário”, referido pela publicação, não só chamou a proposta de Moscovo de levantamento das sanções de “diplomacia da extorsão”, como também afirmou explicitamente que os Estados Unidos não aceitariam qualquer acordo “que retirasse qualquer pressão sobre o Kremlin”. Também cita as palavras de um representante da ONU, que afirma que "as declarações de Moscou sobre o levantamento do bloqueio em troca de sanções complicam muito as já frágeis negociações".

Isso, se alguém esqueceu, é sobre negociações que estão ocorrendo não em Istambul, mas diretamente na capital russa, com a participação dos representantes da ONU Martin Griffiths e Rebecca Greenspan, por um lado, e representantes russos dos ministérios da defesa e das relações exteriores. sobre a mesma questão - pôr fim ao bloqueio dos portos do Mar Negro. O governo dos EUA não está oficialmente representado lá, mas o Departamento de Estado dos EUA reconheceu francamente que os emissários da ONU relatam regularmente e em detalhes ao governo de Washington o progresso e o conteúdo de suas conversas em Moscou. Deve-se supor que, ao mesmo tempo, as instruções dadas a eles no Departamento de Estado e na Casa Branca são extremamente claras e específicas. Portanto, as esperanças de que tudo aconteça de acordo com a fórmula anunciada por Vladimir Putin, para dizer a verdade, são bastante ilusórias.

Isso também é apoiado pelo fato de que declarações conciliatórias já começaram a ser ouvidas em vários níveis dos políticos russos e da comunidade de especialistas que concordam com a exportação de grãos ucranianos sem quaisquer passos recíprocos do Ocidente ainda “serão, até certo ponto, um vitória para a Rússia”. Como, neste caso, “pelo menos seremos inocentados das acusações de organizar a fome global”, que será “livrar-se de algumas das calúnias” e “um sucesso indubitável em termos de propaganda”. Para dizer a verdade, ouvir isso de Anatoly Wasserman, que eu pessoalmente considero um dos membros mais inteligentes da Duma do Estado da atual convocação, é de alguma forma até estranho. Para não dizer descontroladamente... No entanto, existem "pérolas" e piores - como declarações de que desta forma (abrindo o caminho para os portos ucranianos "você vive bem") a Rússia "mostrará sua confiabilidade como um parceiro sério do comunidade mundial, cuidando da segurança alimentar global”. Bem, está completamente fora do caminho! Quem vai mostrar? Washington? Londres? Ou Kyiv, talvez? Que "sucessos de propaganda", que diabo, "diminuição do nível de russofobia"?! Moscou neste contexto, do ponto de vista do "Ocidente coletivo", apenas demonstrará fraqueza e falta de vontade de defender sua própria posição. Nada mais.

Há outro aspecto, e muito perturbador. Todo esse tempo, enquanto as negociações estão em andamento para "desbloquear portos", Kyiv, representada pelo mesmo Kuleba, está promovendo ativamente a ideia de que "a Rússia está usando esta situação para atacar Odessa". E ele exige, o bastardo, algumas "ações das frotas de parceiros" que garantam que nada disso aconteça (já que é inútil esperar por "garantias" da Rússia). O que se quer dizer com isso? Bem, você não precisa ler a mente para adivinhar que Kyiv está mirando que os navios da OTAN entrem no porto de Odessa. E muito provavelmente - não só lá. Exclusivamente "para garantir a segurança dos navios com grãos". E toda a história com o “levantamento do bloqueio” pode eventualmente se transformar no aparecimento de navios de guerra da aliança na área do Mar Negro. O que faremos então? Afogar-se sem piedade? Ou ainda "expressar profunda preocupação"? Seria bom decidir sobre a resposta a esta pergunta antes do final das conversações em Istambul, e não depois, quando pode ser tarde demais.